Ciudadanía Cristiana - RestoringFoundations.com

Ciudadanía Cristiana:
¿Por qué los Cristianos Deberían Influenciar el Gobierno para Bien {BM}1
por Wayne Grudem
[Nozte: Para obtener una versión abreviada de este mensaje (4800 palabras), use sólo las
páginas 7-13 y 14-17 (sección D, "Vista errónea # 4: Haz evangelismo, no política", y la sección
F, "Una vista mejor: La influencia significativa del Cristiano en el gobierno," tal vez utilizando la
sección F primero)
¿Los cristianos deben tratar de influenciar las leyes y la política? Quiero extraer
varios pasajes de la Biblia completa para responder esta pregunta. Pero antes de
explicar mi propia comprensión de esta pregunta, tengo que hablar de lo que creo que
son cinco puntos de vistas erróneos. Después de eso voy a proponer lo que creo que
es una solución mejor y más equilibrada.
{A} A. Punto de vista erróneo # 1: El Gobierno Debe Obligar a la Religión {/A}
El primer punto de vista equivocado (a mi juicio) es la idea de que el gobierno
civil debería obligar a la gente a apoyar o seguir una religión en particular.
Trágicamente, este punto de vista "obligar a la religión" fue sostenido por
muchos Cristianos en los siglos anteriores. Jugó un papel importante en la Guerra de
los Treinta Años (1618-48), que comenzó como un conflicto entre Protestantes y
Católicos Romanos por el control de diversos territorios, especialmente en Alemania.
Había muchas otras "guerras de religión" en Europa, sobre todo entre Católicos y
Protestantes en los siglos XVI y XVII.
Con el tiempo más y más Cristianos se daban cuenta de que esta posición es
incompatible con las enseñanzas de Jesús e incompatibles con la naturaleza de la fe
misma. Hoy no tengo conocimiento de ningún gran grupo Cristiano que se aferra a la
idea de que el gobierno debería tratar de obligar a la gente a seguir la fe Cristiana.
Pero otras religiones aún promueven la ejecución gubernamental de su religión.
Esto se observa en países como Arabia Saudita, que ejecutan leyes que obliga a las
personas a seguir el Islam y donde aquellos que no cumplan pueden enfrentar
sanciones severas por la policía religiosa. La ley prohíbe la práctica pública de
cualquier religión distinta del Islam y prohíbe a los Saudís de conversión a otras
religiones. Pero debe tenerse en cuenta que otros Musulmanes también favorecen la
democracia y permitiendo diferentes grados de libertad de religión.
En los primeros años de los Estados Unidos, el apoyo a la libertad de religión en
las colonias Americanas fue aumentado debido a que muchos de los colonos habían
huido de la persecución religiosa en sus países de origen. Por ejemplo, los Peregrinos
de Nueva Inglaterra habían huido de Inglaterra donde habían enfrentado multas y
penas de cárcel por no asistir a los servicios en la Iglesia de Inglaterra y por llevar a
cabo sus propios servicios religiosos.
Varias de las enseñanzas de la Biblia muestran que "el gobierno debería obligar
a la religión" es una vista errónea, que es contraria a las enseñanzas de la Biblia
misma.
_________________
Este folleto es una adaptación de Wayne Grudem, Política - De acuerdo a la Biblia: Un Recurso Integral
para la Comprensión de los Asuntos Políticos Modernos en Luz de las Escrituras (Grand Rapids:
Zondervan, 2010), y se utiliza con permiso de Zondervan Publishing House.
1
1. La fe genuina no puede ser forzada
El gobierno nunca debe tratar de obligar ninguna religión, ya que, según la
Biblia, la creencia religiosa genuina no puede ser impulsada por la fuerza. Jesús y los
apóstoles del Nuevo Testamento siempre enseñaron a la gente y razonaron con ellos y
luego les pidió que hiciesen una decisión personal de seguir a Jesús como el verdadero
Mesías. Jesús invitó a la gente: "Vengan a mí todos los que estáis trabajados y
cargados, y yo os haré descansar" (Mateo 11:28; comparar Hechos 28:23; Romanos
10:9-10; Rev. 22:17).
Cualquiera que haya criado hijos sabe que ni siquiera los padres pueden obligar
a los niños a creer en Dios. Usted puede traerlos a la iglesia y les puede enseñar la
Biblia, pero cada niño tiene que tomar una decisión personal a confiar en Jesús como
su propio Señor y Salvador. La fe genuina no puede ser forzada.
Alguien podría objetar, "¿Pero qué pasa con las leyes del Antiguo Testamento
que ordenó castigos severos para cualquier persona que trató de enseñar otra religión
(ver Deut. 13:6-11)? ¿No era eso parte de la Biblia?"
La respuesta es que esas leyes eran sólo para la nación de Israel en ese
momento en particular. Nunca fueron impuestas a cualquiera de las naciones vecinas.
Tales leyes del Antiguo Testamento obligando la religión nunca fueron pensados para
las personas después de que Jesús vino y estableció su "nuevo pacto" (Hebreos 08:0809:28).
2. Jesús distingue los reinos de Dios y de César {/B}
Otro argumento bíblico contra la vista "obligar a la religión" proviene de las
enseñanzas de Jesús acerca de Dios y César. Adversarios Judíos de Jesús estaban
tratando de atraparlo con la pregunta: "¿Es lícito dar tributo a César, o no?" (Mateo
22:18). Tomando sus oponentes por sorpresa, Jesús dijo: "Muéstrame la moneda para
el impuesto", y "le trajeron un denario" (v. 19). Jesús les dijo: "¿De quién es esta
imagen y la inscripción?", Dijeron, "Del César." Entonces él les dijo: "Por tanto, dad al
César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios" (Mateo 22:20-21).
{/ EXT} Esta es una declaración notable porque Jesús demuestra que tiene que haber
dos diferentes esferas de influencia, una para el gobierno y otra para la vida religiosa
del pueblo de Dios. Algunas cosas, como los impuestos, pertenecen al gobierno civil
("lo que es del César"), lo que implica es que la iglesia no debe tratar de controlar estas
cosas. Por otro lado, hay cosas que pertenecen a la vida religiosa del pueblo ("lo que
es de Dios"), y esto implica que el gobierno civil no debe intentar controlar esas cosas.
Jesús no especifica ninguna lista de cosas que pertenecen a cada categoría,
pero la mera distinción de estas dos categorías tuvo importancia monumental para la
historia del mundo. Se marcó un sistema diferente del de la nación de Israel en el
Antiguo Testamento, donde se considera a todos en la nación como parte del pueblo
de Dios y que todos tenían que obedecer las leyes religiosas.
3. La libertad de religión es un valor bíblico
La nueva enseñanza de Jesús de que el reino de "Dios" y "César" son distintos
implica la libertad de religión. Esto implica que todos los gobiernos civiles-incluso hoydeben dar a la gente la libertad de la fe religiosa que ellos siguen (o no siguen), y
acerca de las doctrinas religiosas que poseen, y cómo adoran a Dios. "César" no debe
controlar esas cosas, porque son "las cosas que son de Dios."
Por lo tanto, los Cristianos en todas las naciones deben apoyar la libertad de
religión y oponerse a cualquier intento de parte del gobierno para obligar a una sola
religión. De hecho, la completa libertad de religión debe ser el primer principio
propugnado y defendido por los Cristianos que tratan de influenciar el gobierno.
{B} {A} B. Punto de vista erróneo # 2: El Gobierno Debe Excluir La Religión {/A}
El error opuesto al punto de vista "obligar a la religión" es "excluir la religión."
Este es el punto de vista que dice que totalmente debe excluir la religión de gobierno y
la política. De acuerdo con este punto de vista, creencias religiosas nunca deben ser
mencionadas en funciones de gobierno o en la propiedad del gobierno y nunca deben
jugar un papel en los procesos de toma de decisiones en la política o en el gobierno.
Esta es la visión promovida hoy por la Unión Americana de Libertades Civiles
(UALC). De acuerdo con ella, las creencias religiosas deben mantenerse en el hogar y
tranquilas. No debería haber ninguna influencia de los grupos religiosos en el proceso
político.
Ejemplos de este punto de vista se ve cuando la gente se opone a las oraciones
dadas al inicio de una reunión del consejo municipal, o cuando los grupos exigen que
los Diez Mandamientos sean retirados de los lugares públicos. Los partidarios de este
punto de vista tratan de prohibir la expresión religiosa en las escuelas secundarias,
estudios bíblicos dirigidos por los estudiantes, oraciones antes de los eventos
deportivos, o incluso un estudiante de honor hablando acerca de su fe en la
graduación.
{B} 1. Cambia la libertad de religión en libres de religión {/B}
La postura " excluir religión " es errónea desde el punto de vista Constitucional,
porque se tuerce el ideal positivo de la "libertad de religión" como "libres de toda
influencia religiosa" - que es completamente diferente y algo que los firmantes de la
Declaración de la Independencia y los redactores de la Constitución de los EE.UU.
nunca tuvieron como intención.
De hecho, la vista "excluir la religión de la política" invalidaría el razonamiento
mismo de la Declaración de la Independencia, en la que los Estados Unidos de
América fue fundada por primera vez. Las dos primeras frases mencionan a Dios dos
veces para decir que las leyes de Dios autorizan la independencia de Gran Bretaña y
que Dios es el que da a los seres humanos, los derechos que los gobiernos deben
proteger: {EXT}
Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un
pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las
potencias de la tierra el puesto separado e igual a que las Leyes de la Naturaleza y
del Dios de esa Naturaleza le dan derecho, un respeto decente por las opiniones de
la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.
Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son
creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables,
que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para
garantizar estos derechos se instituyen Gobiernos entre los Hombres... {/ EXT}
En otras palabras, los cincuenta y seis firmantes de la Declaración de
Independencia proclamaron que tanto las leyes de la naturaleza y de Dios le dio a
nuestro país el derecho a convertirse en una nación independiente. Afirmaron
autorización divina para la existencia misma de los Estados Unidos de América! Por
otra parte, los firmantes, dijeron que el propósito del gobierno es proteger los derechos
que se otorgan a las personas por Dios ("dotados por su Creador"). Esto no es "religión
excluyente" del gobierno o de las importantes publicaciones gubernamentales.
La Primera Enmienda de la Constitución también declaró: "El Congreso no
aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de religión, o prohibiendo el
ejercicio libre de la misma o que coarte la libertad de expresión." Lo que quiere decir
con "un establecimiento de la religión" era una iglesia estando establecida, una
denominación patrocinada por el gobierno o denominación aprobada por el gobierno o
religión específica. Pero no tenía la intención de esta enmienda para excluir todo el
discurso y actividad religiosa de la construcción y las actividades de gobierno, pues los
primeros líderes políticos de nuestra nación continuaron orando a Dios públicamente en
eventos gubernamentales, hasta teniendo servicios de Iglesia en el Capitolio durante
muchos años.
La frase "separación de iglesia y estado" no ocurre en ningún lugar de la
Constitución. Fue visto por primera vez en una carta de Thomas Jefferson en 1802, en
la que aseguró algunos bautistas en Connecticut (los Bautistas de Danbury) que el
gobierno no interferiría en los asuntos de su iglesia. La intención de la Primera
Enmienda nunca fue garantizar que el gobierno debe estar libre de la religión o la
influencia religiosa. La única "libertad de religión" que se pretendía era la libertad de
patrocinio gubernamental de una religión o denominación en particular.
{B} 2. Se restringe indebidamente la libertad de religión y la libertad de
expresión {/B}
La Primera Enmienda también excluyó cualquier ley "prohibiendo el libre
ejercicio" de la religión. Esto se opone directamente al punto de vista "excluir la religión
de gobierno", que en realidad se trata de prohibirle a los Cristianos y los Judíos y otras
personas de ejercer su libertad religiosa al hablar o dar una oración en un acto público.
Su ejercicio libre de la religión es quitada de ellos.
Este punto de vista también restringe indebidamente la libertad del habla. ¿Por
qué una honoraria de escuela secundaria no tiene la libertad de expresar su propio
punto de vista en su discurso de graduación? Hablando una opinión religiosa en público
no esta obligando a la gente aceptar ese punto de vista!
{B} 3. Nunca fue adoptada por la gente Estadounidense {/B}
La vista "excluir la religión" nunca fue aprobada por la gente estadounidense a través
de cualquier proceso democrático, sino que se está imponiendo en nuestro país por el
ejercicio del "poder judicial en bruto" por nuestros tribunales, y en especial por el
Tribunal Supremo. Este ha sido un problema creciente por las últimas décadas en
Estados Unidos.
La decisión del Tribunal Supremo Lemon v Kurtzman (1971) fue especialmente
significativa. En ese caso, el tribunal dijo que las acciones del gobierno "no deben tener
el efecto primario de promover o inhibir la religión." No dice "avanzar o inhibir una
religión en particular", sino "religión" en general. (Una decisión anterior en 1947,
Everson contra la Junta de Educación, había dicho algo similar.) Este tipo de vista de
"excluir la religión" nunca fue adoptado o aprobado por el pueblo norteamericano, sino
simplemente decretado por nuestro Tribunal Supremo, tomando para sí poderes que
legítimamente nunca había tenido.
4. Elimina del gobierno la enseñanza de Dios sobre el bien y el mal {/B}
La Biblia dice que un oficial del gobierno es "el siervo de Dios para tu bien"
(Rom. 13:4), pero ¿cómo van los oficiales del gobierno efectivamente servir a Dios si
no se permite que nadie les diga lo que creen que Dios espera de ellos? La Biblia dice
que los oficiales del gobierno son enviados "para castigar a los que hacen el mal y
alabar los que hacen el bien" (1 Pedro 2:14), pero ¿cómo pueden hacer eso si no hay
representantes de cualquiera de las religiones del mundo que se permita darles
consejos en lo que es "bueno" y lo que es "malo"?
Este punto de vista tiene que asumir que no hay Dios, o si lo hay, Sus normas
morales no puede ser conocidas. Y al rechazar la idea de las normas morales
absolutas que vienen de Dios, este punto de vista conduce a la desintegración moral de
una sociedad.
Vemos el resultado final de este punto de vista en el relativismo rampante moral
entre los adultos jóvenes de hoy que fueron enseñados como niños en "excluir la
religión" escuelas, colegios donde "porque Dios lo dice" ya no podía servir de base
sólida para la conducta moral, como había sido durante los primeros 200 años de esta
nación.
{A} C. Punto de vista erróneo # 3: Todo Gobierno Es Malo y Demoníaco {/A}
De acuerdo a este tercer punto de vista, todo uso del poder del gobierno está
profundamente infectado por fuerzas malignas y demoníacas. El reino del poder del
gobierno es el reino de Satanás y sus fuerzas, y por lo tanto todo el uso gubernamental
de "poder sobre" alguien es mundano y no la forma de vida que Jesús enseñó.
{B} 1. El apoyo de Lucas 4:6 {/B}
Este punto de vista ha sido fuertemente promovido por un pastor de Minnesota, Greg
Boyd en su influyente libro La Mitología de una Nación Cristiana (Grand Rapids:
Zondervan, 2005). Las opiniones de Boyd expresadas en este libro han tenido un
impacto grande en los Estados Unidos, especialmente en los votantes que son jóvenes
evangélicos.2
Boyd dice que todo gobierno civil es "demoníaco" (p. 21). Su prueba principal es
la declaración de Satanás a Jesús en Lucas 4: {EXT}
Y el diablo le llevó y le mostró todos los reinos del mundo en un momento del
tiempo, y le dijo: "A ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos, porque ha
sido entregado a mí, y doy a quien quiero. Si tu, pues, me adoras, todo será
tuyo"(Lucas 4:5-7). {/ EXT}
Boyd enfatiza el reclamo por Satanás que todo el poder de todos los reinos del mundo
"ha sido entregado a mí", y luego dice que Jesús "no pone en duda la afirmación del
Diablo a pertenecerle. Aparentemente, la autoridad de todos los reinos del mundo ha
sido entregada a Satanás."
Boyd continúa diciendo, "Funcionalmente, Satanás es el director general de
todos los gobiernos terrenales" (p. 22). Esto es verdaderamente un reclamo profundo!
{B} 2. El error de depender de Lucas 4:6 {/B}
Greg Boyd está claramente erróneo en este punto. Jesús nos dice cómo evaluar los
reclamos de Satanás, porque dice:
Cuando habla mentira, habla de su propio carácter, porque es mentiroso y padre
de las mentiras (John8: 44). {/ EXT}
Jesús no tenía que responder a cada palabra falsa Satanás dijo, por su
propósito fue resistirse a la tentación en sí, y esto lo hizo con las palabras decisivas,
"Está escrito, ‘Adorarás al Señor tu Dios, y a él solo servirás" (Lucas 4:8).
Y así tenemos una elección: ¿Creemos las palabras de Satanás que él tiene la
autoridad de todos los reinos de la tierra, o debemos creer las palabras de Jesús que
Satanás es un mentiroso y el padre de las mentiras? La respuesta es fácil: Satanás
quería que Jesús creyera una mentira, tal como él quería que Eva creyera una mentira
(Gen. 3, 4), y quiere hacernos creer una mentira también, que él es el príncipe de los
gobiernos terrenales.
_______________
2 Por ejemplo, los ecos de la escritura de Boyd se pueden ver en varios lugares de Shane
Claiborne y Haw Chris, Jesús para Presidente (Grand Rapids: Zondervan, 2008).
Por el contrario, hay versículos en la Biblia que nos dicen cómo debemos pensar
de los gobiernos civiles. Estos versículos no están de acuerdo con la afirmación de
Satanás en Lucas 4:6 o con la afirmación de Boyd acerca de la autoridad de Satanás
sobre todos los gobiernos terrenales. Más bien, estos versículos donde Dios está
hablando (no Satanás) demuestran el gobierno civil como un regalo de Dios, algo que
está sujeto al reinado de Dios y usado por Dios para sus propósitos. Éstos son algunos
de los pasajes: {EXT}
El Altísimo gobierna el reino de los hombres y lo da a quien él quiere y
constituye sobre él al más humilde de los hombres (Daniel 4:17). {TXB1}
Sea toda persona sujeta a las autoridades de gobierno. Porque no hay autoridad
sino de parte de Dios, y las que existen han sido establecidas por Dios. . . . Pues
los que gobiernan no están para infundir temor a la buena conducta, sino a lo
malo. ¿No tendrás miedo de aquel que esta en autoridad? Por lo tanto, haz lo
bueno, y recibirás su aprobación, porque es servidor de Dios para tu bien. . . las
autoridades son los ministros de Dios (Romanos 13:1-6).
Pedro ve el gobierno civil como hacer lo contrario de lo que Satanás hace:
gobiernos civiles son establecidos por Dios "para castigar a los que hacen el mal," pero
Satanás anima a aquellos que hacen el mal! Los gobiernos civiles son establecidos por
Dios "para alabar los que hacen el bien" (1 Ped. 2:14), pero Satanás desalienta y ataca
a quienes hacen el bien.
El punto es que Satanás quiere que creamos que todo gobierno civil esta bajo su
control, pero esto no es enseñado en la Biblia. El único versículo en toda la Biblia que
dice que Satanás tiene autoridad sobre todos los gobiernos es hablado por el padre de
las mentiras, y no debemos creerlo. Greg Boyd esta simplemente equivocado en su
defensa de la vista que "el gobierno es demoníaco".
{A} D. Punto de vista erróneo # 4: Haz Evangelismo, No Política {/A}
Un cuarto punto de vista equivocado acerca de los Cristianos y la política es promovido
por los evangélicos que esencialmente dicen, "Solo debemos predicar el Evangelio, y
esa es la única manera que los Cristianos pueden esperar cambiar los corazones de la
gente y cambiar nuestra sociedad." Yo llamo a esto " punto de vista hacer evangelismo,
no política ". Afirma que la iglesia sólo esta llamada a "predicar el Evangelio", no para
predicar acerca de la política.
1. Dios llama a los Cristianos a hacer "buenas obras"
Por supuesto, debemos insistir que la gente no puede ganar su salvación haciendo
"buenas obras." La Biblia insiste que "todos pecaron, y están destituidos de la gloria de
Dios" (Rom. 3:23), y también dice, "por las obras de la ley ningún ser humano será
justificado delante de él" (Rom. 3:20).
Pero después que la gente ha confiado en Jesucristo para perdón de los
pecados, entonces ¿qué deben hacer? ¿Cómo debemos vivir ahora como Cristianos?
La Biblia dice que debemos hacer "buenas obras." De hecho, justo en el lugar donde
Pablo escribe una magnífica proclamación de la justificación por fe solamente, añade
una frase importante acerca de las buenas obras. Primero el dice,
Porque por gracia sois salvos por medio de la fe. Y esto no es de vosotros, pues
es don de Dios, no por obras, para que nadie se gloríe (Ef. 2:9).
Luego el añade inmediatamente,
Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las
cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas (Ef. 2:10).
En otro lugar el dice, “Mientras tengamos oportunidad, hagamos bien a todos, y
especialmente a los que son de la familia de la fe" (Gál. 6:10). Ciertamente, eso
significa que debemos hacer el bien a los demás, según tengamos oportunidad, siendo
una buena influencia sobre las leyes y el gobierno y teniendo una buena influencia en
el proceso político.
Jesús nos dejó aquí en la tierra, en parte porque quiere permitir que nuestras
vidas le den gloria a Dios en medio de un mundo caído y pecaminoso: "Así alumbre
vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen
a vuestro Padre que está en los cielos "(Mt. 5:16).
Si un pastor enseña a su pueblo cómo criar a sus hijos, eso es "buenas obras."
Si les enseña cómo tener un buen matrimonio, eso es "buenas obras." Si les enseña a
amar a su prójimo como a sí mismos (Mt. 22:39), eso es "buenas obras."
¿Deben las iglesias enseñarle a su gente cómo hacer "buenas obras" en las
familias, en los hospitales y en las escuelas y en las empresas y en los barrios, pero no
en el gobierno? ¿Por qué esa área de la vida debe ser excluida de la influencia de las
"buenas obras" de los creyentes que va a "dar gloria a vuestro Padre que está en los
cielos "?
2. Influir en el gobierno para el bien es una manera de amar a nuestro
prójimo
El mandato de Jesús, "Amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Mt. 22:39)
significa que debo buscar buenas leyes que protejan a los niños no nacidos. Significa
que debo buscar buenas leyes que protejan a los matrimonios y las familias. Significa
que debo buscar buenas leyes que protejan a los niños de las influencias corruptoras
morales que desean utilizar los salones de clases para enseñar que todo tipo de
experiencias sexuales fuera del matrimonio están bien y que no hay nada malo con la
pornografía.
En resumen, el mandato de Jesús de "amar a tu prójimo" significa que debo
buscar el bien de mis vecinos en todos los aspectos de la sociedad, incluyendo el
gobierno, tratando de lograr un buen gobierno y una buena legislación.
{B} 3. Obedecer lo que Dios nos dice es hacer el bien espiritual, porque
glorifica a Dios
No estoy de acuerdo con quienes dicen que la participación política del Cristiano
hará "ningún bien espiritual. "Si se ordena en la Biblia y es lo que Dios nos dice que
hagamos, entonces por definición eso es hacer el bien espiritual. "Este es el amor de
Dios, que guardemos sus mandamientos" (1 Juan 5:3), por lo tanto, siguiendo sus
enseñanzas con respecto al gobierno es una manera de mostrar el amor a él.
Además, cuando la influencia Cristiana trae buenas leyes que hacen bien a la
sociedad, debemos esperar que alguna gente se dará cuenta de lo bueno que son las
normas morales de Dios y van a glorificar a Dios como resultado. La gente "van a ver
vuestras buenas obras y glorificar a vuestro Padre que está en los cielos" (Mt. 5:16).
Incluso en el Antiguo Testamento, Moisés le dijo al pueblo de Israel:
[Las otras naciones] cuando escuchan todos estos estatutos, dirán, "Ciertamente
esta gran nación es un pueblo sabio y entendido" (Deut. 4:6).
4. Gobiernos buenos y malos hacen una gran diferencia en las vidas de las
personas, y en la iglesia {/ EXT}
Cuando la gente dice que el tipo de gobierno que tenemos no hace ninguna
diferencia para la iglesia o para la vida espiritual de los Cristianos, pienso en la
diferencia entre Corea del Norte y Corea del Sur. Estos países tienen el mismo idioma,
el mismo origen étnico, la misma historia de cultura, y viven en la misma localización
del mundo. La única diferencia entre ellos es que Corea del Sur es una democracia
sólida y próspera con gente libre y Corea del Norte es un país Comunista con el
gobierno más represivo y totalitario en el mundo.
Y qué diferencia hace esto en las vidas de las personas. Sólo hay un puñado de
cristianos en Corea del Norte, y deben ejercer su fe en secreto. La persecución grave y
persistente ha impedido la iglesia tan grandemente que no hay actividad misionera, no
hay adoración pública, ninguna publicación de literatura Cristiana. Millones de Norte
Coreanos nacen, viven y mueren sin haber escuchado el Evangelio de Jesucristo. Por
el contrario, la iglesia en Corea del Sur, donde el gobierno ha permitido la libertad de
religión, está creciendo, prosperando, y enviando misioneros a todo el mundo. Cuenta
con uno de los porcentajes más altos de los Cristianos evangélicos de cualquier nación
(alrededor de 25%).
¿Cuál es la única diferencia? El tipo de gobierno que tienen. Un país es libre y
otro es totalitario. Y entre estos dos extremos caen muchas otras naciones del mundo,
gobiernos más o menos libre y más o menos conformes a los principios de Dios para el
gobierno como se enseña en las Escrituras. Cuando los principios de Dios son
seguidos completamente y a las personas se les permite mas libertad, la iglesia a
menudo prospera y la vida de las personas son mejores en cientos de formas.
Los gobiernos hacen la diferencia para la iglesia y la obra del reino de Dios. Es
por eso que Pablo instó a que las oraciones se hagan "por los reyes y todos los que
están en eminencia, para que podamos llevar una vida tranquila y pacífica, piadosa y
digna en todos los sentidos" (1 Tim. 2:2). Los gobiernos buenos ayudan a las personas
a vivir una vida "tranquila" y "de Dios", y los gobiernos malos obstaculizan ese objetivo.
Los gobiernos pueden permitir a las iglesias a reunirse libremente y evangelizar
o pueden evitar estas cosas por la fuerza de la ley (como en Arabia Saudíta y Corea
del Norte). Ellos pueden obstaculizar o promover la alfabetización (este último permite
a la gente a leer la Biblia). Pueden parar a asesinos y ladrones y los conductores ebrios
y los depredadores de niños o permitir que aterroricen la sociedad y destruyan vidas.
Pueden promover y proteger los matrimonios o dificultar e incluso destruirlos. Los
gobiernos hacen una diferencia significativa para la obra de Dios en el mundo, y hemos
de orar y trabajar por los buenos gobiernos de todo el mundo. {B} {B}
{B} 5. Los Cristianos han influenciado gobiernos positivamente en toda la
historia {/B}
Historiador Alvin Schmidt señala cómo la expansión de el Cristianismo y la
influencia Cristiana en el gobierno fue principalmente responsable de prohibir el
infanticidio, el abandono infantil y el aborto en el Imperio Romano (en el año 374);3
prohibir las batallas brutales hasta la muerte, en el cual miles de gladiadores habían
muerto (en 404);4 otorgar los derechos de propiedad y otras protecciones a la mujer;5
prohibir la poligamia (que todavía se practica en algunos países Musulmanes hoy en
día);6
_______________
Alvin Schmidt, Cómo el Cristianismo Cambió el Mundo (Grand Rapids: Zondervan, 2004; anteriormente
publicado como Bajo la Influencia, 2001), 51, 53, 59.
3
4 Ibid.,
63.
5
Ibid., 111.
6
Ibid., 115.
prohibir quemar vivas a las viudas en la India (en 1829);7 declarar ilegal la práctica
dolorosa y paralizante de unión de los pies de las mujeres jóvenes en China (en 1912);8
persuadir a los oficiales del gobierno para iniciar un sistema de escuelas públicas en
Alemania (en el siglo XVI);9 y avanzar en la idea de la educación obligatoria de todos
los niños en un número de países Europeos.10
Durante la historia de la iglesia, los Cristianos tuvieron una influencia decisiva en
la oposición y la abolición de la esclavitud en el Imperio Romano, en Irlanda, y en la
mayor parte de Europa (aunque francamente Schmidt señala que una minoría de los
"descarriados" maestros Cristianos han apoyado la esclavitud en varios siglos).11 En
Inglaterra, William Wilberforce, un Cristiano devoto, dirigió el exitoso esfuerzo para
abolir la trata de esclavos y la esclavitud en el Imperio Británico en 1840.12
En los Estados Unidos, aunque había defensores vocales de la esclavitud entre
los Cristianos en el Sur, perdieron el argumento, y fueron superados en número
ampliamente por los muchos Cristianos que eran abolicionistas fervientes, hablando,
escribiendo, y agitando constantemente por la abolición de la esclavitud en los Estados
Unidos. Schmidt señala que dos tercios de los abolicionistas Americanos a mediados
de la década de 1830 eran clérigos Cristianos que predicaban la "política" desde el
púlpito, diciendo que la esclavitud debería ser abolida.13
El movimiento de los derechos civiles que dio lugar a la prohibición de la
segregación racial y la discriminación fue liderado por Martin Luther King Jr., pastor
bautista, y apoyado por muchas iglesias y grupos Cristianos.14 También hubo una
fuerte influencia de las ideas Cristianas y Cristianos influyentes en la formulación de la
Carta Magna en Inglaterra (1215)15 y de la Declaración de Independencia (1776) y la
Constitución (1787)16 en los Estados Unidos.
_______________
7
Ibid., 116-17.
8 Ibid.,
9
119.
Ibid., 179.
10 Ibid., 179-80. Aunque esto no es una cuestión de simplemente influir en las leyes, Schmidt señala
también la inmensa influencia de los cristianos en la educación superior: Para el año 1932 había 182
colegios y universidades en los Estados Unidos, y de esa cifra, el 92 por ciento habían sido fundados por
denominaciones cristianas (p. 190).
11
Ibid., 274-76.
12
Ibid., 276-78.
13
Ibid., 279.
14
Ibid., 287-89.
15
Ibid., 251-52.
16
Ibid., 253-58.
Estos son tres de los documentos más importantes en la historia de los gobiernos en la
tierra, y los tres muestran las huellas significativas de la influencia Cristiana en las
ideas fundamentales de cómo los gobiernos deben funcionar. Estas fundaciones para
el gobierno Británico y Estadounidense no surgió como resultado del punto de vista
"evangelización, no política".
Schmidt también argumenta que varios componentes específicos de visiones modernas
de gobierno tuvieron una fuerte influencia Cristiana en su origen, tales como los
derechos humanos individuales, la libertad individual, la igualdad de las personas ante
la ley, la libertad de religión y la separación de iglesia y estado.17
En cuanto a la actualidad, el libro de Charles Colson Dios y Gobierno18
(previamente publicado como Reinos en Conflicto) informa de docenas de relatos
alentadores de Cristianos reales y valientes que en los últimos años, en causas
grandes y pequeñas, han tenido un impacto significativo para el bien en las leyes y los
gobiernos alrededor del mundo.
Cuando miro la lista de los cambios en los gobiernos y las leyes que los
Cristianos han incitado, pienso que Dios si llamó a la iglesia y a miles de Cristianos
dentro de la iglesia a trabajar para lograr estos mejoramientos trascendentales en la
sociedad humana a través del mundo. ¿O deberíamos decir que los Cristianos que
provocaron estos cambios no lo hacían por la obediencia a Dios? ¿Que estos cambios
no hicieron la diferencia a Dios? Esto no puede ser verdad.
Creo que esos cambios mencionados anteriormente eran importantes para Dios
que declara, "Corra el juicio como las aguas y la justicia como impetuoso arroyo" (Amós
5:24). A Dios le importa cómo las personas se tratan unos a otros aquí en la tierra, y
estos cambios de gobierno mencionados anteriormente tienen valor eterno en la vista
de Dios.
Si la iglesia Cristiana había adoptado el punto de vista "hacer evangelismo, no
política" a lo largo de su historia, nunca se hubiesen producidos estos cambios
inmensamente valiosos entre las naciones del mundo. Pero estos cambios fueron así,
porque los Cristianos realizaron que si podían influir en las leyes y los gobiernos para el
bien, estarían obedeciendo la orden de su Señor, "Así alumbre vuestra luz delante de
los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que
está en los cielos "(Mat. 5:16). Influyeron los gobiernos para el bien, porque sabían que
"somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios
preparó de antemano para que anduviésemos en ellas" (Ef. 2:10).
{B} 6. ¿No dice la Biblia que la persecución viene? {/B}
A veces la gente me pregunta, "¿Por qué debemos tratar de mejorar los
gobiernos cuando la Biblia nos dice que la persecución está llegando en los últimos
tiempos antes de la venida de Cristo? ¿Eso no significa que debamos esperar que los
gobiernos sean cada vez más anti-Cristianos?"(Tienen en mente pasajes como Mt.
24:9-12, 21-22; 2 Tim. 3:1-5.)
_______________
17
Ibid., 258-70.
Charles W. Colson, Dios y Gobierno: Vista Desde Adentro de los Límites entre Fe y Política. Grand
Rapids: Zondervan, 2007.
18
La respuesta es que no sabemos si Cristo va a regresar el año que viene o 500
años a partir de hoy. Lo que sí sabemos es que, mientras tengamos oportunidad, Dios
nos dice que no debemos renunciar pero ir a predicar "todo el consejo de Dios"
(Hechos 20:27) y hacer "buenas obras" (Ef. 2:10) y amar a nuestro prójimo como a
nosotros mismos (Mt. 22:39). Eso significa que debemos seguir tratando de influir en
los gobiernos para el bien, siempre y cuando seamos capaces de hacerlo.
Si todos los Cristianos que han influido en los gobiernos para el bien en siglos
anteriores se hubieran dado por vencido y dicho, "La persecución se acerca y los
gobiernos se convertirán más malos, así que no hay nada que podamos hacer",
entonces ninguno de los buenos cambios en las leyes se habrían realizado. En lugar de
ceder a una actitud desesperada, los Cristianos valientes en generaciones anteriores
trataron de hacer el bien a los demás y para los gobiernos, y Dios a menudo bendijo
sus esfuerzos.
{B} 7. Pero no nos distrae la participación política de la tarea principal de
predicar del Evangelio? {/B}
A este punto alguien podría objetar que mientras la participación política puede
tener algunos beneficios y puede hacer algo bueno, puede tan fácilmente distraernos,
alejarnos de la iglesia, y hacernos descuidar de la tarea principal de dirigir a la gente
hacia la confianza personal en Cristo.
Sin embargo, la pregunta correcta no es, "¿La influencia política desvía recursos
de evangelismo?", sino "¿Es la influencia política algo que Dios nos ha llamado a
hacer?" Si Dios ha llamado a algunos de nosotros a cierta influencia política, esos
recursos no serán bendecidos si los desviáramos hacia el evangelismo o el ministerio
de la música, o la enseñanza de la Escuela Dominical para niños, o para cualquier otro
uso.
En este asunto, como en todo lo demás que hace la Iglesia, sería saludable para
los Cristianos realizar que Dios puede llamar a los Cristianos individuales a diferentes
énfasis en sus vidas. Esto es porque Dios ha puesto en la Iglesia "diversidad de dones"
(1 Cor. 12:4) y la iglesia es una entidad que tiene "muchos miembros", pero sigue
siendo "un solo cuerpo" (v. 12).
Por lo tanto, Dios puede llamar a alguien para dedicar casi todo su tiempo al
ministerio de la música, otra persona al trabajo con jóvenes, alguien más a la
evangelización, a alguien más para preparar refrigerios para recibir a los visitantes, y
alguien más para trabajar con sistemas de iluminación y sonido. "¿Pero si Jim pone
toda su atención en el sistema de sonido, eso no distrae la a iglesia de la tarea principal
de predicar el Evangelio?" No, no en absoluto. Eso no es lo que Dios ha llamado a Jim
para destacar (aunque sin duda compartirá el Evangelio con los demás ya que tiene la
oportunidad). El enfoque exclusivo de Jim en el sistema de sonido de la iglesia significa
que él sólo está siendo un fiel mayordomo de la responsabilidad que Dios le ha dado.
Creo que es muy posible que Dios llamó a Billy Graham para enfatizar el
evangelismo y no decir nada acerca de la política y también llamó a James Dobson a
enfatizar un ministerio de radio para las familias y para influir el mundo de la política
para bien. ¿No hay suficientes Cristianos en el mundo para centremos en más de una
tarea? ¿Y acaso Dios no nos llama a miles de énfasis diferentes, todos ellos en
obediencia a él?
Todo el ministerio de la iglesia incluye muchos énfasis. Y el ministerio de la
enseñanza desde el púlpito no debe hacer otra cosa que anunciar "todo el consejo de
Dios" (Hechos 20:27). Debe enseñar, a lo largo del tiempo, sobre todos los ámbitos de
la vida y todas las áreas de conocimiento de la Biblia. Esto sin duda debe incluir, en
cierta medida, lo que la Biblia dice acerca de los propósitos del gobierno civil y la forma
en que debe aplicarse a nuestras situaciones actuales.
{A} E. Punto de vista erróneo # 5: Haz Política, No Evangelismo {/A}
El quinto punto de vista dice que la iglesia sólo debe tratar de cambiar las leyes
y la cultura y no se debe hacer énfasis en la evangelización. No sé de ningún líder
evangélico prominente o grupos Cristianos responsables hoy en día que tienen este
punto de vista o simplemente dicen que los Cristianos deben "hacer política, no la
evangelización".
Pero esto era un énfasis primario del movimiento Evangelico Social a fines del
siglo XIX y principios del siglo XX, con sus campañas para poner a la iglesia a trabajar
agresivamente para superar la pobreza, barrios marginales, la delincuencia, la
discriminación racial, y otros males sociales. Estas fueron causas buenas en sí
mismas, pero este movimiento puso poco o ningún énfasis en la necesidad de las
personas poner la confianza personal en Cristo como Salvador o la necesidad de
proclamar toda la Biblia como la Palabra de Dios y digno de nuestra creencia. El
movimiento del Evangelico Social ganó seguidores principalmente entre los
Protestantes liberales en lugar de los más conservadores, los grupos Protestantes
evangélicos.
Los Cristianos que motivan una mayor participación Cristiana en la política
actual necesitan oír una advertencia importante: Si nosotros (y yo me incluyo)
empezamos a pensar que las buenas leyes por sí solas van a resolver los problemas
de una nación o crearan una sociedad justa y equitativa, cometeríamos un error
enorme. A menos que exista simultáneamente un cambio interior en los corazones y
las mentes de las personas, las buenas leyes por sí solas sólo traerán regañadientes,
complacencia externa con el nivel mínimo de obediencia necesaria para evitar el
castigo. El buen gobierno y las buenas leyes pueden prevenir mucho del mal
comportamiento, y pueden enseñar a la gente y mostrar lo que la sociedad aprueba,
pero no pueden por sí solos producir gente buena.
Cambios genuinos, a largo plazo en una nación sólo ocurrirán (1) si los
corazones de la gente cambian de modo que tratan de hacer el bien, no el mal; (2) si
las mentes de la gente cambian para que sus convicciones morales sean alineadas
más cerca con las normas morales de Dios encontradas en la Biblia; y (3) si las leyes
de una nación cambian para que enfaticen más alentar la buena conducta y sancionar
las conductas erróneas. Número 1 se produce por medio del evangelismo personal y el
poder del Evangelio de Jesucristo. Número 2 se lleva a cabo tanto a través de
conversaciones personales y de la enseñanza y a través de la discusión y el debate
público. Número 3 se produce a través de la participación Cristiana en la política. Los
tres son necesarios.
Este punto de vista "hacer política, no evangelismo" esta ciertamente
equivocado. La iglesia debe, sobre todo, proclamar que "la paga del pecado es muerte,
mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro" (Rom. 6:23). La
gente definitivamente experimentan un cambio en sus corazones cuando creen en
Cristo: "Por tanto, si alguno está en Cristo, es una nueva creación. Las cosas viejas
pasaron, he aquí todas son hechas nuevas "(2 Cor. 5:17.).
¿Qué, pues? ¿Existe un punto de vista correcto que es diferente a estos cinco
puntos de vista erróneos? El punto de vista que propongo es "influencia significativa
Cristiana en el gobierno." "La influencia significativa Cristiana en el gobierno" no es
compulsión (vista 1), no es el silencio (vista 2), y no es el abandono del proceso (vistas
3 y 4), ni es pensando que el gobierno puede salvar a la gente (vista 5). Es diferente a
cada uno de estos puntos de vista erróneos, y yo creo que es mucho más cerca de la
enseñanza actual de la Biblia.
F. Un punto de vista mejor: Influencia Cristiana Significativa en el Gobierno
El punto de vista "influencia significativa" dice que los Cristianos deben tratar de
influir el gobierno civil de acuerdo a las normas morales de Dios y los propósitos de
Dios para el gobierno como se revela en la Biblia (cuando se entiende correctamente).
Pero mientras que los cristianos ejercen esta influencia, al mismo tiempo hay que
insistir en la protección de la libertad de religión para todos los ciudadanos.
1. Apoyo del Antiguo Testamento para la influencia Cristiana significativa {/B}
La Biblia muestra varios ejemplos de los creyentes en Dios que influyeron en los
gobiernos seculares.
Por ejemplo, el profeta Judío Daniel ejerció una fuerte influencia en el gobierno
secular en Babilonia. Daniel le dijo a Nabucodonosor, {EXT}
"Por tanto, oh rey, acepta mi consejo para ti: tus pecados
redime con justicia, y tus iniquidades haciendo misericordias para con los
oprimidos, que tal vez será eso una prolongación de tu tranquilidad" (Dan. 4:27).
{/EXT} {BLOCK}
El enfoque de Daniel es valiente y claro. Es lo opuesto a un enfoque multicultural
moderno que podría decir algo como esto: {/BLOCK} {EXT}
"¡Oh, rey Nabucodonosor, soy un profeta Judío, pero no me atrevería a imponer
mis valores morales Judíos en su reino babilónico. Pregunte a sus astrónomos y
sus adivinos! Ellos le guiarán en sus propias tradiciones. A continuación, siga su
propio corazón! No sería mi lugar de hablar con usted acerca de lo correcto e
incorrecto ". {/EXT} {BLOCK}
No, Daniel le dijo al rey con valentía, "Redime tus pecados practicando la justicia, y tus
iniquidades demostrando misericordia a los oprimidos". {/BLOCK}
En ese momento Daniel era un alto oficial en la corte de Nabucodonosor. Él era
"gobernador de toda la provincia de Babilonia" y "jefe preferido sobre todos los sabios
de Babilonia" (Dan. 2:48). Fue regularmente "en la corte del rey" (v. 49). Por esta razón
parece que Daniel era un asesor importante del rey. Esto lleva a una presunción
razonable de que, aunque no se especifica en el texto, la declaración de Daniel sobre
“pecados" y "iniquidades" y "misericordias para con los oprimidos" (Dan. 4:27), fue
seguida por una conversación más larga en la cual Daniel nombró políticas específicas
y acciones del rey que estaban bien o el mal ante los ojos de Dios.
El consejo que Jeremías proclamó a los Judíos exiliados en Babilonia también
apoya la idea de creyentes que tienen influencia sobre las leyes y el gobierno.
Jeremías le dijo a estos exiliados: "Buscad el bienestar de la ciudad adonde os envió al
exilio, y orar al Señor en su nombre, en su bienestar se encuentra su bienestar" (Jer.
29:7). Pero si los creyentes tratan de sacar algo bueno de una sociedad pagana, esto
debe incluir la búsqueda de sacar algo bueno de su gobierno (como Daniel lo hizo). El
verdadero "bienestar" de esa ciudad se adelantará a través de leyes y políticas
gubernamentales que son consistentes con las enseñanzas de Dios en la Biblia, no por
aquellas que son contrarias a las enseñanzas de la Biblia.
Otros creyentes en Dios, también tenían altas posiciones de influencia
gubernamental en naciones no Judías. José era el oficial más alto después de Faraón,
rey de Egipto, y tuvo gran influencia en las decisiones del Faraón (ver Gén. 41:37-45;
42:6; 45:8-9, 26). Más tarde, Moisés valientemente se puso delante del Faraón y exigió
la libertad de los hijos de Israel, diciendo, "Así dice el Señor, 'Deja a mi pueblo ir'"
(Éxodo 8:1). Nehemías era "copero del rey" (Neh. 1:11), un puesto de alta
responsabilidad ante el rey Artajerjes de Persia.19 Mardoqueo "fue el segundo en rango
al Rey Asuero" de Persia (Ester 10:3; ver también 9: 4). La reina Ester también tuvo
una influencia significativa en las decisiones de Asuero (ver Ester 5:1-8; 7:1-6; 8:3-13;
9:12-15, 29-32).
Además, hay varios pasajes de los profetas del Antiguo Testamento que tratan
de los pecados de las naciones extranjeras alrededor de Israel: ver Isaías 13-23;
Ezequiel 25-32; Amos 1-2; Abdías (dirigida a Edom); Jonás (enviado a Nínive); Nahúm
(dirigida a Nínive); Habacuc 2; Sofonías 2. Estos profetas podían hablar con naciones
fuera de Israel, porque el Dios que se revela en la Biblia es el Dios de todos los pueblos
y todas las naciones de la tierra.
Por lo tanto, las normas morales de Dios tal como se revela en la Biblia son las
normas morales a las que Dios tomará en cuenta a todas las personas responsables.
Esto incluye más que la forma de la gente comportarse en sus matrimonios y familias,
en sus barrios y escuelas, y en sus puestos de trabajo y empresas. También se refiere
a la forma de la gente comportarse en las oficinas gubernamentales. Los creyentes
tienen la responsabilidad de dar testimonio de las normas morales de la Biblia que Dios
hará responsable a todas las personas, incluyendo las personas que ocupan cargos
públicos.
{B} 2. Apoyo del Nuevo Testamento para la influencia Cristiana significativa {/B}
Un ejemplo del Nuevo Testamento de influencia en el gobierno se encuentra en
la vida de Juan el Bautista. Durante su vida, el gobernante de Galilea (del 4 AC a 39
DC) fue Herodes Antipas, un "tetrarca", que había sido nombrado por el emperador
Romano y estaba sujeto a la autoridad del Imperio Romano. El Evangelio de Mateo nos
dice que Juan el Bautista reprendió a Herodes por un pecado personal específico en su
vida: {EXT}
Porque Herodes se había apoderado de Juan y le había encadenado y metido
en la cárcel por causa de Herodías, mujer de su hermano Felipe, porque Juan
había estado diciéndole: "No te es lícito tenerla" (Mat. 14:3 - 4). {BLOCK}
Pero el Evangelio de Lucas añade más detalle:
[Juan el Bautista] predicó las buenas nuevas a la gente. Entonces Herodes el
tetrarca, que había sido reprendido por Juan a causa de Herodías, mujer de su
hermano, y por todas las cosas malas que Herodes había hecho, añadió esto a
todas ellos, encerrando a Juan en la cárcel (Lucas 3:18-20). {/ EXT}
Ciertamente, "todas las cosas malas que había hecho Herodes" incluyendo las
malas acciones que había llevado a cabo como un oficial de gobierno en el Imperio
Romano. Juan el Bautista lo reprendió por todas ellas. Él habló con valentía a los
oficiales del imperio sobre lo correcto y lo malo de sus políticas gubernamentales. Al
hacer esto, Juan estaba siguiendo los pasos de Daniel y muchos profetas del Antiguo
Testamento. El Nuevo Testamento presenta las acciones de Juan el Bautista como las
de "un hombre justo y santo" (Marcos 6:20). Él es un excelente ejemplo de un creyente
que tenía lo que yo llamo "influencia significativa" en las políticas de un gobierno (a
pesar de que le costó la vida: ver Marcos 6:21-29).
_______________
19 "La posición de copero del rey era un alto cargo y envolvía acceso regular al rey," ESV Study
Bible (Wheaton, IL: Crossway, 2008), 825.
Otro ejemplo es el apóstol Pablo. Mientras Pablo estaba en prisión en Cesarea,
fue sometido a juicio ante el gobernador Romano Félix. He aquí lo que sucedió: {EXT}
Después de algunos días Félix vino con su esposa Drusila, que era Judía, y
mandó llamar a Pablo y lo oyó hablar acerca de la fe en Cristo Jesús. Pero al disertar
Pablo acerca de la justicia y el dominio propio y del juicio venidero, Félix se asustó y le
dijo, "Vete por ahora. Cuando tenga la oportunidad voy a llamarte"(Hechos 24:24-25).
{/EXT}
Mientras que Lucas no nos dio más detalles, el hecho de que Félix estaba
"alarmado" y que Pablo discutió con él acerca de "justicia" y "el juicio venidero" indica
que Pablo estaba hablando acerca de las normas morales del bien y del mal y la forma
en que Félix, como un oficial del Imperio Romano, tenía obligaciones a vivir de acuerdo
a los estándares que están dados por Dios. Pablo le dijo a Félix sin duda que iba a ser
responsable de sus acciones en "el juicio venidero", y que esto fue lo que llevó a Félix a
ser "alarmado". Cuando Lucas nos dice que Pablo "discutía" con Félix de estas cosas,
la palabra (Griega dialegomai) indica una conversación de atrás para adelante o
discusión. No es difícil suponer que Félix le preguntó a Pablo, "¿Qué pasa con esta
decisión que tomé? ¿Qué pasa con esta política? ¿Qué pasa con este reinado?" Sería
una restricción artificial sobre el significado del texto para suponer que Pablo sólo habló
con Félix sobre su vida "privada" y no sobre sus acciones como un gobernador
Romano. Pablo es, pues, un ejemplo más de tratar de ejercer "influencia Cristiana
significativa " sobre el gobierno civil.
Evidentemente, los ejemplos de la influencia de los creyentes en los gobiernos
no son de menor importancia o confinados a las partes oscuras de la Biblia, sino que se
encuentran en la historia del Antiguo Testamento, desde Génesis hasta Ester (el último
libro histórico), en los escritos de los profetas canónicos de Isaías a Sofonías, y en el
Nuevo Testamento, tanto en los Evangelios y los Hechos. Y esos son sólo los ejemplos
de los siervos de Dios que traen "influencia significativa" a los reyes paganos que
dieron ninguna lealtad al Dios de Israel o a Jesús en los tiempos del Nuevo
Testamento. Si añadimos a esta lista las muchas historias de los profetas del Antiguo
Testamento que traen consejo y aliento y reprenden a los reyes buenos y malos de
Israel también, entonces podríamos incluir las historias de todos los reyes y los escritos
de los profetas, casi todos los libros del Antiguo Testamento. Y podríamos añadir en
varios pasajes de los Salmos y Proverbios que hablan de los gobernantes buenos y
malos. Influir el gobierno para bien en base a la sabiduría que se encuentra en las
propias palabras de Dios es un tema que corre a través de toda la Biblia.
{B} 3. Romanos 13 y 1 Pedro 2 {/B}
Además de estos ejemplos, pasajes específicos de la Biblia que enseñan sobre
el gobierno presentan un argumento a favor de la "influencia Cristiana significativa."
¿Por qué creemos que Dios puso Romanos 13:1-7 y 1 Pedro 2:13-14 y otros pasajes
relacionados (como en Salmos y Proverbios) en la Biblia? ¿Están en la Biblia
simplemente como una cuestión de curiosidad intelectual para los Cristianos que lo
lean en privado, pero nunca los usan para hablar con oficiales del gobierno acerca de
cómo Dios entiende sus roles y responsabilidades? ¿Dios pretende que este material
sea ocultado de la gente del gobierno y mantenido en secreto por Cristianos que lo leen
y silenciosamente se quejan de "hasta qué punto el gobierno se ha apartado de lo que
Dios quiere que sea"?
Ciertamente, Dios puso esos pasajes no sólo para informar a los Cristianos
acerca de cómo deben relacionarse a el gobierno civil, sino también para que las
personas con responsabilidades de gobierno puedan saber lo que el mismo Dios
espera de ellos. Esto también se refiere a otros pasajes de la Biblia que nos instruyen
acerca de las normas morales de Dios, sobre la naturaleza y el propósito de los seres
humanos hechos a imagen de Dios, acerca de los propósitos de Dios para la tierra, y
sobre los principios relativos a los gobiernos buenos y malos. Todas estas enseñanzas
son relevantes para los que sirven en la oficina gubernamental, y debemos hablar y
enseñar acerca de ellos cuando tenemos la oportunidad de hacerlo.
{B} 4. La responsabilidad de los ciudadanos en una democracia de
entender la enseñanza bíblica {/B}
Todavía hay otro argumento a favor de una "influencia Cristiana significativa" en
el gobierno que se aplica a cualquier persona que vive en una democracia, porque en
una democracia una parte significativa de la potencia dominante de gobierno se confía
a los ciudadanos en general, a través de las urnas votantes. Por lo tanto, todos los
ciudadanos que tengan la edad suficiente para votar tienen una responsabilidad ante
Dios para saber lo que Dios espera del gobierno civil y qué tipo de normas morales y
legales quiere que el gobierno siga. Pero, ¿cómo pueden los ciudadanos saber qué
clase de gobierno Dios está buscando? Pueden aprender esto sólo si las iglesias
enseñan acerca del gobierno y la política desde la Biblia.
Me doy cuenta de que los pastores se diferencian en el grado de detalles que
desean enseñar con respecto a temas políticos específicos que enfrentan a una nación
(por ejemplo, si se debe enseñar acerca de temas como el aborto, la eutanasia, el
cuidado de los pobres, la defensa militar y nacional, uso y cuidado del medio ambiente,
o la naturaleza del matrimonio). Pero sin duda es una responsabilidad de los pastores a
enseñar algunas de estas políticas específicas en formas que van más allá de la mera
declaración, "Ustedes tienen la responsabilidad de votar inteligentemente."
Después de todo, ¿quién más va a enseñar a los Cristianos acerca de
exactamente cómo la Biblia se aplica a asuntos políticos específicos? ¿Le parece que
los pastores piensen bien en dejar a sus congregaciones con esa orientación vaga en
otras áreas de la vida? ¿Podríamos decir, "Usted tiene la responsabilidad de criar a sus
hijos de acuerdo a los principios Cristianos", y luego no les explican cuáles son esos
principios Cristianos? ¿Nos parece bien decir a la gente en el mundo de los negocios,
"Usted tiene la responsabilidad de trabajar en el mundo de los negocios de acuerdo a
los principios Cristianos," y luego no darles ningún detalle acerca de lo que son estos
principios Cristianos? No, la responsabilidad de los pastores es dar enseñanza bíblica
prudente, explicando exactamente cómo las enseñanzas de la Biblia se aplican a
diversas situaciones concretas de la vida, y sin duda debe incluir instrucción sobre
algunos asuntos de póliza en el gobierno y la política.
{A} G. Pensamientos Finales
Hay un punto de vista entre algunos Cristianos en los Estados Unidos hoy en día
llamado "Teonomía". Teonomistas argumentan que las leyes del Antiguo Testamento
que Dios le dio a Israel en el pacto Mosaico debe ser el modelo para las leyes civiles de
las naciones hoy en día. ¡Esto incluiría la ejecución de la pena de muerte para las
cosas tales como la blasfemia o el adulterio o la conducta homosexual!
El error de los Teonomistas es que no entienden el lugar único que estas leyes
para Israel tenían en la historia de toda la Biblia, y no entienden la enseñanza del
Nuevo Testamento sobre la distinción entre el ámbito de la iglesia y el ámbito del
estado que Jesús estableció cuando dijo, "Dad al César lo que es del César, y a Dios lo
que es de Dios" (Mt. 22:21).
Mas allá, cuando hablo de "influencia Cristiana significativa " en el gobierno, yo
quiero ser muy claro que no quiero decir que los Cristianos sólo deben votar por otros
candidatos Cristianos para la oficina, o incluso que los Cristianos en general deben
preferir un candidato evangélico sobre otros que se están ejecutando. El principio
relevante es lo siguiente: los Cristianos deben apoyar a los candidatos que mejor
representan los valores morales y políticos consistentes con la enseñanza bíblica, sin
importar su religión o convicciones.
Dos observaciones finales: En primer lugar, sin la influencia Cristiana, los
gobiernos no tendrán una brújula moral clara, y en segundo lugar, los ciudadanos
Cristianos tienen la obligación de ejercer tal influencia.
{A} 1. Sin la Influencia Cristiana, Los Gobiernos No Tendrán Una Brújula
Moral Clara {/A}
Trate de imaginar lo que una nación y su gobierno sería si toda influencia
Cristiana en el gobierno fuese repentinamente removida. Entre unos pocos años nadie
tendría ninguna autoridad moral más allá de sus sentimientos e intuiciones morales,
que pueden ser tan poco fiables. Además, la mayoría de las personas no tendrían
autoridad moral más allá de la opinión humana individual. Por lo tanto, ¿cómo puede
una nación encontrar alguna guía moral?
Considere los muchos asuntos políticos que enfrenta los Estados Unidos (y otras
naciones) que tienen elementos morales importantes para ellos. Por ejemplo: la guerra,
el matrimonio homosexual, el aborto, la pornografía, la pobreza, el cuidado por el medio
ambiente, la pena capital, y la educación pública. Hay muchos otros temas también.
Los Estados Unidos tienen una gran necesidad de orientación moral, y estoy
convencido de que los Cristianos deben estudiar y debatir y luego hablar públicamente
acerca de ellos.
Si los pastores y miembros de iglesia dicen, "Voy a dejar que otra persona hable
de eso," ¿de dónde vendrán las normas morales de la nación? ¿Dónde la gente
aprenderá acerca de la ética? ¿Tal vez de las películas de Hollywood? ¿De amigos en
el trabajo o en la barra local? ¿De los consejeros profesionales? ¿De los maestros de
escuela primaria? Pero, ¿dónde estas personas aprenden acerca de lo correcto e
incorrecto?
El simple hecho es que si los Cristianos no hablan públicamente sobre lo que la
Biblia enseña con respecto a los asuntos de bien y mal, no hay muchas otras buenas
fuentes para encontrar cualquier fuente trascendental de la ética, cualquier fuente fuera
de nosotros mismos y de nuestros propios sentimientos subjetivos y conciencias.
Como Cristianos, tenemos que recordar que todo el mundo está cerrado en una
batalla espiritual tremenda. Hay fuerzas demoníacas, las fuerzas de Satanás, que
tratan de oponerse a los propósitos de Dios y traer el mal y la destrucción a todo ser
humano que Dios ha creado a su imagen y semejanza, y también traer la destrucción a
toda sociedad humana y cada nación. Si los pastores y miembros de iglesia dicen, "Yo
voy a guardar silencio sobre los asuntos morales y éticos que nos enfrentamos como
nación," esto dejará un vacío moral, y no pasará mucho tiempo hasta que los
adversarios más tremendos del Evangelio-Satanás y sus demonios-se apresuren e
influyan cada decisión de una manera contraria a las normas bíblicas.
{A} {B} 2. Las obligaciones políticas de todos los ciudadanos Cristianos {/B}
Creo que cada ciudadano Cristiano que vive en una democracia tiene por lo
menos una obligación mínima para estar bien informado y votar por candidatos y
pólizas que son más consistentes con los principios bíblicos. La oportunidad de ayudar
a seleccionar el tipo de gobierno que tendremos es una mayordomía que Dios confía a
los ciudadanos en una democracia, una administración que no debemos descuidar ni
dejar de apreciar.
Por otra parte, quiero pedir a cada Cristiano en los Estados Unidos que
consideren si él o ella tienen una obligación mayor que la mera votación. La pregunta
es si alguien piensa que es moralmente correcto recibir grandes beneficios de una
nación pero dar casi nada a cambio. Las grandes libertades que los ciudadanos tienen
en los Estados Unidos llegaron sólo como resultado de un gran sacrificio por parte de
millones de otras personas. Los firmantes originales de la Declaración de
Independencia sabían que estaban públicamente declarándose culpables de traición
contra Gran Bretaña, y sabían que estarían sujetos a la pena de muerte y confiscación
de sus bienes, si los Británicos los atrapaban o derrotaban.20 Tampoco podían tener
una gran confianza de que iban a ganar una guerra contra la nación más poderosa del
mundo en ese momento. Por lo tanto, la última línea de la Declaración de
Independencia dice esto: {EXT}
Y en apoyo de esta declaración, con absoluta confianza en la protección de la
Divina Providencia, empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y
nuestro sagrado honor.21 {/EXT}
La independencia de Gran Bretaña no vino barata. En la Guerra de la
Independencia, aproximadamente 4,500 Estadounidenses murieron. Las guerras
siguientes eran aún más costas. En total, cientos de miles de hombres (y muchas
mujeres también) sacrificaron sus vidas para proteger a la nación y preservar las
libertades que disfrutamos hoy en día. ¿Es correcto que simplemente disfrutemos de
esas libertades mientras damos nada de vuelta a nuestra nación? ¿No deberíamos
participar por lo menos en algún nivel de dar dinero o dar tiempo a apoyar a los
candidatos y temas específicos? ¿O escribiendo cartas o ayudar a distribuir la
literatura? ¿O incluso postularse para un cargo o ser voluntario para servir en las
fuerzas armadas? ¿No es justo que todos nosotros por lo menos hagamos algo más
que simplemente votar para preservar y proteger esta nación? {/BM}
________________
20 Pauline Maier, Escritura Americana: Hacer la Declaración de la
Independencia (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1998), 59, 118, 125, 147, 152.
21 Declaración de la Independencia, aprobada 04 de julio 1776.
www.archives.gov / national_archives_experience / charters / declaration_transcript.html.