CACCLMinería Sala 3 Neuqén Competencia

Sent. 43/2015 – “Curiñanco Luis Alberto c/ Instituto Autarquico Provincial del
Seguro de Entre Ríos s/ accidente de trabajo con ART” – CÁMARA DE
APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA (NEUQUÉN)
– SALA III – 26/02/2015
Citar: elDial.com - AA8E35 Publicado el 24/06/2015
“El artículo 2 de la ley de procedimiento laboral N° 921 prescribe expresamente que:
“Será competente –cuando la demanda sea entablada por el trabajadorindistintamente y a su elección: a) El juez de primera instancia –con competencia en
materia laboral- del domicilio del demandado; b) El del lugar de prestación del trabajo;
o c) El del lugar de celebración del contrato.-. La jurisdicción del trabajador no podrá
ser delegada y su competencia es improrrogable, aún la territorial”. (cfme. arts. 18 de
la Const. Nac.; 58 de la Const. Prov.; 20 del Cód. Civil; y 1, 4, 5 inc. 3 y 4 del Cód.
Procesal).”
“En particular, el criterio territorial atiende a los problemas emergentes de la
extensión geográfica del territorio y procura su solución a través de la división en
distintas circunscripciones judiciales, asignando el conocimiento de los asuntos al
órgano más próximo al lugar en que se encuentra ubicado alguno de los elementos de
la pretensión, con el fin de acercar la justicia al lugar de producción de la prueba.
(p.365, t. II, Derecho Procesal Civil, Sujetos del proceso, Palacio).”
“En el caso concreto, la magistrada se ata al texto legal, omitiendo considerar la
finalidad del mismo, cual es acercar la justicia al trabajador, con lo cual propicia el
traslado de la competencia a la ciudad de Junín de los Andes, abstrayéndose de que el
domicilio del mismo sobre quien se realizaran las pruebas principales del proceso
(pericias médicas) se encuentra en esta ciudad, donde además tiene domicilio la
demandada, lo que además cubre las garantías de defensa.”
“La jurisdicción laboral es improrrogable por expresa disposición legal del art. 2, in
fine, de la ley 921 e igualmente las demás disposiciones normativas están dirigidas a
facilitar el acceso a la justicia. La habilitación de la notificación en la sucursal de la
aseguradora tiene sentido en este marco de protección, que garantiza el derecho de
defensa y el beneficio de pobreza del trabajador.”
Id 373 – laboral
NEUQUEN, 26 de Febrero del año 2015
Y VISTOS: En acuerdo estos autos caratulados "CURIÑANCO LUIS ALBERTO
C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO DE ENTRE
RIOS S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" (Expte. Nº 502933/2014)
venidos en apelación del JUZGADO LABORAL 1 - NEUQUEN a esta Sala III
integrada por los Dres. Marcelo Juan MEDORI y Fernando Marcelo GHISINI con la
presencia de la Secretaria actuante Dra. Audelina TORREZ y, CONSIDERANDO:
I.- Que la parte actora interpone recurso de apelación contra la sentencia
interlocutoria del 29 de octubre del 2014 (fs. 56/59), presentando memorial a fs. 61.Argumenta que la juez de grado incurre en arbitrariedad al declararse incompetente
para entender en los presentes cuando el actor y la demandada tienen domicilio en la
ciudad de Neuquén, habiendo inclusive realizado parte del tratamiento asistencial
aquí, dificultándose sobre manera la producción probatoria.Solicita se revoque el fallo recurrido, decretándose la competencia del tribunal.II.- Entrando al estudio de la cuestión traída a entendimiento resulta que la decisión
en crisis declara la incompetencia territorial, remitiendo las actuaciones al juzgado con
competencia en lo laboral de la IV Circunscripción Judicial, en razón de que no se
reúnen ninguno de los supuestos del art. 2 de la ley 921, no habiéndose fundado la
competencia del tribunal y siendo restrictiva la admisión de la competencia en el
domicilio de la sucursal de la aseguradora.De las constancias de autos, surge que el poder fue otorgado en Piedra del Águila,
denunciado el domicilio del actor en aquella ciudad (fs. 1); igual domicilio consta en la
copia del DNI (fs. 2); asimismo, consta que la empleadora tiene domicilio en aquella
localidad, la ART demandada en la provincia de Entre Ríos, el accidente de trabajo
fue en aquella ciudad y el domicilio del actor consta también allí, según la denuncia del
siniestro (fs.3); al otorgar el alta médica la ART da cuenta de su domicilio en Neuquén
(fs. 4); respecto del tratamiento obran certificados de ambas localidades (fs. 6/22); en
la solicitud de Junta Médica y en el Dictamen de Comisión Médica N° 9 se advierte
cambio del domicilio, denunciando el consignado al demandar sito en esta ciudad (fs.
27 y 31); y finalmente, en el escrito de demanda se denuncia domicilio real del actor y
la demandada en Neuquén, por cierto sin fundar la competencia territorial en forma
alguna (fs. 40).La fiscalía en ambas instancia se inclina por la incompetencia, aduciendo que el
domicilio del actor se encuentra en Piedra del Águila, con cita de esta sala (fs. 54 y
65).El mencionado artículo 2 de la ley de procedimiento laboral N° 921 prescribe
expresamente que: "Será competente –cuando la demanda sea entablada por el
trabajador- indistintamente y a su elección: a) El juez de primera instancia – con
competencia en materia laboral- del domicilio del demandado; b) El del lugar de
prestación del trabajo; o c) El del lugar de celebración del contrato.- ..La jurisdicción
del trabajador no podrá ser delegada y su competencia es improrrogable, aún la
territorial". (cfme. arts. 18 de la Const. Nac.; 58 de la Const. Prov.; 20 del Cód. Civil; y
1, 4, 5 inc. 3 y 4 del Cód. Procesal).El poder judicial se caracteriza por la potestad única y privativa de satisfacer las
pretensiones o las peticiones extracontenciosas que pueden constituir el objeto de un
proceso. La extensión territorial del estado, la diversa índole e importancia económica
de las cuestiones y la posibilidad de que los asuntos sean reexaminados en instancias
superiores, imponen la necesidad de distribuir el ejercicio de la función judicial. En tal
sentido, la competencia es la capacidad o aptitud que la ley reconoce a cada órgano o
conjunto de órganos judiciales para ejercer sus funciones con respecto a una
determinada categoría de asuntos o durante una determinada etapa del proceso,
constituye uno de los requisitos extrínsecos de admisibilidad de la acción procesal.En particular, el criterio territorial atiende a los problemas emergentes de la extensión
geográfica del territorio y procura su solución a través de la división en distintas
circunscripciones judiciales, asignando el conocimiento de los asuntos al órgano más
próximo al lugar en que se encuentra ubicado alguno de los elementos de la
pretensión, con el fin de acercar la justicia al lugar de producción de la prueba. (p.365,
t. II, Derecho Procesal Civil, Sujetos del proceso, Palacio).La competencia por razón del territorio se halla regulada, tanto por las leyes de fondo
como de forma, sobre la base de una distinción primaria que atiende a la naturaleza
real o personal de las acciones deducidas. La norma transcripta prevé expresamente el
supuesto especial, más allá de la normativa de aplicación supletoria (art. 5 inc. 3 y 4 del
Cód. Procesal y 1215 y 1216 del Cód. Civil).La jurisprudencia ha dicho en tal sentido: "Es que la determinación de la competencia
según un criterio territorial vienen impuesta con el fin de allanar a las partes los
inconvenientes derivados de la distancia y a obtener un mayor rendimiento de la
justicia, que deriva de la aproximación entre la sede del órgano judicial y el lugar de la
producción de la prueba. La razón determinante de la competencia territorial es la
vecindad de la sede a las personas o cosas que sirven al juez para la función
jurisdiccional, vecindad con la cual crece el rendimiento y decrece el costo del
proceso. La determinación de tal competencia implica entonces la aplicación para el
caso concreto de los principios procesales de economía, agilidad e inmediación."
(CNEspCivCom, sala II, 25.8.79, ED 88-358).Como se puede concluir de la normativa y doctrina reseñada, la finalidad del instituto
jurídico en análisis pretende acercar la justicia al justiciable y los elementos
probatorios relevantes para la causa, a la vez que organiza el trabajo de las distintas
jurisdicciones, tal como ya me expidiera in re "SEVA ADRIANA NILDA C/
FEDERACION PATRONAL SEGUROS ART S.A. S/ ACCIDENTE DE
TRABAJO CON ART" (Expte. Nº 501193/2013). Más tal pauta procesal debe ser
interpretada en cada caso particular con un criterio razonable.En el caso concreto, la magistrada se ata al texto legal, omitiendo considerar la
finalidad del mismo, cual es acercar la justicia al trabajador, con lo cual propicia el
traslado de la competencia a la ciudad de Junín de los Andes, abstrayéndose de que el
domicilio del mismo sobre quien se realizaran las pruebas principales del proceso
(pericias médicas) se encuentra en esta ciudad, donde además tiene domicilio la
demandada, lo que además cubre las garantías de defensa.La fiscalía incurre en error al consignar el domicilio del actor en Piedra del Águila,
inadvirtiendo su modificación posterior.La jurisdicción laboral es improrrogable por expresa disposición legal del art. 2 in fine
de la ley 921 e igualmente las demás disposiciones normativas están dirigidas a facilitar
el acceso a la justicia. La habilitación de la notificación en la sucursal de la aseguradora
tiene sentido en este marco de protección, que garantiza el derecho de defensa y el
beneficio de pobreza del trabajador.En esta misma línea indica el TSJ que "…la determinación de la competencia en razón
de un criterio territorial y, en consecuencia, su prórroga tiene como finalidad eliminar,
para las partes litigantes, los inconvenientes derivados de la distancia. Además se logra
la eficacia de la justicia por la cercanía entre la sede el órgano judicial y el lugar de
producción de la prueba… el lugar de residencia del actor es gravitante para fijar la
competencia del juez, porque va de suyo que en la producción de la pericial referida,
su presencia es indispensable. Amén de ello, podrían requerirse nuevos estudios y lo
dicho no se circunscribe a este caso, sino que puede por lo general suceder en otros
tantos similares al presente. Además, no puede negarse que admitir la mentada
prórroga de competencia conllevaría un doble perjuicio: para los justiciables y para el
servicio de justicia. En el caso -como ya se dijo-, el asegurado empleado públicodebería trasladarse a la ciudad de Neuquén cada vez que se requiera sea examinado
por el perito médico, con la considerable dilación del proceso y desventajas para
ambas partes, a más de encarecer las costas del juicio. No menos importante, por otro
lado, es que también se afectará el servicio de justicia, porque ello importará alargar la
duración de los pleitos con el consiguiente recargo del sistema, en franca pugna y
detrimento de la eficacia..". (cfr. Ac. 11/11 "Chávez Bautista Rosa").Siendo, plenamente, aplicables los argumentos vertidos por las demás salas in re
"CELEDON LUIS ALBERTO C/ PRODUC. FRUTAS ARG. COOP. SEG. S/
ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" (EXP Nº 458521/11), sen. 23 de abril de
2013, sala I, y "ZAPATA LILIANA BEATRIZ C/ MUEBLES EL ALGARROBO
SRL S/ DESPIDO", (Expte. Nº 989-CA-99), sen. 14 de marzo del 2000, Sala II.Por las razones expuestas, y en atención a los términos en que se plantea el recurso,
deberá hacerse lugar a la apelación invocada, revocando el fallo recurrido y declarando
la competencia del Juzgado Laboral N° 1 para entender en los presentes.Por ello, esta Sala III RESUELVE:
1.- Revocar la resolución dictada a fs. 56/59, y en consecuencia, declarar competente
para intervenir en los presentes al Juzgado Laboral N° 1.- 2.- Regístrese, notifíquese
electrónicamente y, oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen.Fdo.: Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori