Resumen 12 de agosto del 2014 - Jurado de Enjuiciamiento de

JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS
SESION ORDINARIA DE FECHA 12 DE AGOSTO DE 2014
ORDEN DEL DIA
A) ESTUDIO DE EXPEDIENTES:
1) “Abg. Edgar Viveros Miers c/ Abg. CLAUDIA LUCILA PENAYO, Agente
Fiscal en lo Penal de la Unidad N° 03 de la Fiscalía Barrial N° 03 de la
Capital s/ Denuncia”.Expediente judicial y carpeta de investigación fiscal caratulados:
“IVÁN FRANCISCO ALCARAZ SALINAS s/ ABUSO SEXUAL EN
NIÑOS”.El Jurado resolvió rechazar in límine la denuncia por inadmisible y
al mismo tiempo, no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio, por
improcedente, sobre la base de que la convocatoria a una testifical
denota la postura fiscal respecto a la ausencia –al tiempo de tal
diligencia-de nexo causal, y, por ende, no se visualiza una
indefinición, ya que la nomenclatura de la convocatoria está
reservada a los sujetos eventuales de la relación procesal penal,
por lo que no surge indicio de mal desempeño funcional,
correspondiendo no hacer lugar al enjuiciamiento oficioso.-
2)
“Abg. Roberto Correa Cuyer c/ Abg. HÉCTOR GARAY, Agente Fiscal en
lo Penal de la Unidad Especializada contra Delitos Económicos de la
ciudad de Encarnación, Región IV – Departamento de Itapúa s/
Denuncia”
Expediente judicial y carpeta de investigación fiscal caratulados:
“CRISPÍN TALAVERA GIMÉNEZ LOURDES RAMONA TALAVERA,
KATJA SHULZ KRONG Y ROBERTO CORREA CUYER S/ LESIÓN
DE CONFIANZA”.El Jurado resolvió rechazar in límine la denuncia por inadmisible y
al mismo tiempo, no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio, por
improcedente, sobre la base de que en cuanto a la inexistencia del
derecho invocado por el denunciante, dicha circunstancia debería
ser analizada en el marco de la causa penal, en el estadio procesal
oportuno, por lo que pretender que el Jurado se erija en una suerte
de tribunal paralelo que examine el derecho de las partes en un
proceso penal, constituiría un quebrantamiento del artículo 3° de la
Constitución de la República.-
3)
“Julio Cardozo y otros c/ Abg. BIBIANA BENÍTEZ, Jueza Penal de
Garantías de la ciudad de Ybycuí, Circunscripción Judicial de Paraguarí
s/ Denuncia”
Expediente judicial y carpeta de investigación fiscal caratulados:
“MINISTERIO PUBLICO C/ LORENZO GONZÁLEZ S/ ESTAFA” y
“MINISTERIO PUBLICO C/ LORENZO GONZALEZ S/ ESTAFA”.El Jurado resolvió rechazar in límine la denuncia por inadmisible y
al mismo tiempo, no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio, por
improcedente, en razón de haber negado y cancelado la personería
de la abogada de los familiares de la supuesta víctima de un caso
de homicidio, con lo que se habría restringido el ejercicio de la
defensa en juicio, conforme a este contexto, para este Jurado no
escapa que puede existir disconformidad o discordancia con las
decisiones jurisdiccionales, pero que ello no es suficiente como
para enervar un juicio de responsabilidad en esta instancia.-
4)
“Luis Agustín Martínez Meza c/ Abgs. MAGDALENA NARVÁEZ DE
RODRÍGUEZ, Jueza Penal de Sentencia
Nº 02 de la ciudad de
Caacupé, Circunscripción Judicial de Cordillera, JUAN CARLOS
ROCHOLL, Juez Penal de Sentencia Nº 04 de la ciudad de Caacupé,
Circunscripción Judicial de Cordillera y HAYDEE PEREIRA, Jueza de
Primera Instancia Penal de la Adolescencia de la ciudad de Caacupé,
Circunscripción Judicial de Cordillera s/ Denuncia”.-Expediente judicial
caratulado: “LUIS AGUSTÍN MARTÍNEZ MEZA Y CRISTIAN RENE
SERVÍN PIÑANEZ S/ HECHO PUNIBLE C/ LA PROPIEDAD DE LOS
OBJETOS Y OTROS DERECHOS PATRIMONIALES – APROPIACIÓN
– C/ EL PATRIMONIO – ESTAFA – C/ LA PRUEBA DOCUMENTAL –
PRODUCCIÓN
DE
DOCUMENTOS
NO
AUTÉNTICOS
–
EN
CAACUPÉ”.El Jurado resolvió rechazar in límine la denuncia por inadmisible y
al mismo tiempo, no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio, por
improcedente, en razón a que lo hizo el colegiado no fue otra cosa
que decretar medidas cautelares de orden personal sobre la base
de las atribuciones previstas en el artículo 367del Código Procesal
Penal, por lo que no se observa mal desempeño funcional.-
5)
Información Sumaria s/ Publicación periodística del Diario ABC Color de
fecha 18 de marzo de 2014.Expediente judicial caratulado: “MINISTERIO PUBLICO C/ JARVIS
CHIMENES PAVAO Y CARLOS ANTONIO CABALLERO S/ LAVADO
DE DINERO, ASOCIACIÓN CRIMINAL Y VIOLACIÓN DE LA LEY DE
ARMAS”.-
6)
“Jarvis Chimenes Pavao c/ Abgs. JAVIER DAVID IBARRA MENDOZA,
Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad Nº 02 de la Unidad Especializada
de Lucha contra el Narcotráfico de la Capital, MARCELO DANIEL PECCI
ALBERTINI, Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad Nº 01 de la Unidad
Especializada de Lucha contra el Narcotráfico de la Capital, ELIO
RUBÉN OVELAR FRUTOS, Juez Penal de Sentencia Nº 26,
Circunscripción Judicial de la Capital, VÍCTOR HUGO ALFIERI, Juez
Penal de Sentencia Nº 26, Circunscripción Judicial de la Capital, MARÍA
LUZ MARTÍNEZ, Jueza Penal de Sentencia Nº 22, Circunscripción
Judicial de la Capital s/ Denuncia”.
Expediente judicial caratulado: “MINISTERIO PUBLICO C/ JARVIS
CHIMENES PAVAO Y CARLOS ANTONIO CABALLERO S/ LAVADO
DE DINERO, ASOCIACIÓN CRIMINAL Y VIOLACIÓN DE LA LEY DE
ARMAS”.El Jurado resolvió la acumulación de la Información Sumaria s/
Publicación Periodística del Diario ABC Color de fecha 18 de marzo
de 2014 junto con la denuncia presentada por el Sr. Jarvis
Chimenes Pavao, y por mayoría rechazar in límine la denuncia por
inadmisible; al mismo tiempo, no hacer lugar al enjuiciamiento de
oficio, por improcedente.-
7)
“Salustiano Santacruz c/ Abg. ERESMILDA ROMÁN PAIVA, Jueza de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la ciudad de Itakyry,
Circunscripción Judicial de Alto Paraná s/ Denuncia”
Expedientes
judiciales
caratulados:
“LADISLAO
PIÑANEZ
FERREIRA C/ PERSONAS INNOMINADAS S/ DESALOJO; LADISLAO
PIÑANEZ FERREIRA C/ AGUSTINA AMARILLA DE ESPÍNOLA Y
SALUSTIANO
SANTACRUZ
S/
DESALOJO
Y
SALUSTIANO
SANTACRUZ C/ LADISLAO PIÑANEZ FERREIRA S/ USUCAPIÓN”
El Jurado resolvió rechazar “in límine” la denuncia formulada
contra la Jueza de Primera Instancia, por inadmisible, e iniciar de
oficio un enjuiciamiento sin suspensión en razón de haber pasado
por alto al acuerdo escrito en las partes (actor y demandada) que
fuera agregado al expediente por esta última en ocasión de plantear
un incidente de nulidad de actuaciones, donde consta la cesión
gratuita de cierta fracción contenida en el inmueble objeto del
litigio, que dispusiera el titular del inmueble (el actor) a favor del
ocupante (la parte demandada).-
8)
“Abg. CHRISTIAN DAVID GARELIK UM, Agente Fiscal en lo Penal de la
Unidad Nº 07 de la Ciudad de Encarnación, Área V – Departamento de
Itapuá”.El Juez Penal de Garantías de la ciudad de Encarnación, Abg. Juan
Carlos Bogarin, solicitó el desafuero del Agente Fiscal Christian
Garelik, quien fue imputado por el hecho punible de “Cohecho
pasivo”, y el Jurado lo pondrá a disposición de la justicia ordinaria,
además de enjuiciarlo por mal desempeño de funciones y la
comisión de delitos.El Jurado resolvió hacer lugar al pedido de desafuero solicitado por
el Juez Penal de Garantias, por la comisión del hecho punible
“cohecho pasivo”,
e iniciar de oficio un enjuiciamiento con
suspensión por mal desempeño de funciones.
9)
“Abgs. EVA DE WITTE y LOURDES SANABRIA, Juezas Penales de
Sentencia
de
la
Circunscripción
Judicial
de
la
Capital
s/
Enjuiciamiento”.Expediente Judicial caratulado: “ZULMA CELESTINA PENAYO
GONZÁLEZ s/POSESIÓN y TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES”.El Jurado resolvió declarar la cuestión de puro derecho, por ser las
constancias obrantes en el expediente, suficientes para decidir el
presente enjuiciamiento, y en consecuencia, llamó autos para
sentencia.
10) “Abg. RAMÓN PEDRO ROLON SOSA, Juez de Paz de Colonia
Bruguez,
Circunscripción
Judicial
Enjuiciamiento”.Remisión de antecedentes de la C.S.J.
de
Presidente
Hayes
s/
El Jurado resolvió rechazar “in límine” la denuncia formulada
contra el Juez de Paz, por inadmisible, e iniciar de oficio un
enjuiciamiento sin suspensión, en razón de haberse ausentado de
su despacho por ciento dos (102) días en forma injustificada así
como también por presuntas irregularidades en cuanto al cobro de
viáticos en concepto de constituciones.-
A) ASUNTOS VARIOS:
El Jurado analizó el caso de la Jueza Patricia González Bogado,
específicamente su actuación en el marco de la tramitación del
amparo
promovido
por
el
Senador
Nacional
Juan
Carlos
Galaverna.La propia Magistrada elevó las compulsas del expediente judicial
pertinente, lo cual fue estudiado y posteriormente se puso a
consideración del pleno del Jurado, un dictamen en el cual se
informaba que no existían elementos de sospecha razonables de
mal desempeño de funciones.
En consecuencia, el Jurado, atento a que no existe denuncia alguna
pero luego de haber escuchado el dictamen y deliberado al
respecto, resolvió ordenar el archivo de la causa, por no existir
indicios de mal desempeño de funciones.