Según surge de fs. 482/484, los jueces de la Corte Suprema se

CAeCURI GRAeIELA DE LA MEDALLA MILAGROSA Y OTROS el EN - CSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
- ART. 110 CONSTITUeION sI empleo público.
S.c., c.lon, L.XLV.
(RECURSO EXTRAQRDINAAIO)
Suprema
Corte:
-
Según
surge de
1
fs.
482/484,
los
jueces
de
la
Corte
Suprema se excusaron de intervenir en esta causa, al mismo tiempo
que
ordenaron
correr vista
al
sei'ior
Nación, en los términos del arto 33,
Procurador
General
de
la
inc. al, punto 5, de la ley
24.946.
Toda vez que dicho magistrado y sus sustitutos legales
tambien
se
excusaron
de
intervenir
en
estos
autos,
porque
se
encuentra en tela de juicio el alcance de la intangibilidad de
las remuneraciones de los jueces de la Nación y la misma garantia
rige para los miembros del Ministerio Público,
los arts.
según lo prevén
120 de la Constituci6n Nacional y 12 de la ley 24.946,
he sido designado para actuar en la causa en los términos del
arto 11 de la ley recién citada.
Ese nombramiento se ha mantenido aun después de que la
doctora Alejandra Gils Carb6 fuera designada Procuradora General
de la Nación luego de la renuncia al
•
cargo del doctor Esteban
Righi, en raz6n de que ella también se excus6 de intervenir en la
causa
por
las
Procuradora
mismas
Fiscal
razones,
e
igual
conducta
subrogante Maria Alejandra
adopt6
Cordone
la
Rosello,
actualmente a cargo del área de Derecho Privado de la Procuración
General-de la Nación.
En tal carácter y en cumplimiento de los deberes que
surgen del precepto constitucional y de los correspondientes de
la
ley 24.946
intereses
(art.
generales
33l,
de
la
Ministerio Público Fiscal,
en defensa de
la
sociedad por
los
legalidad y de
que
debe
velar
los
el
a continuación me pronuncio sobre los
temas que se suscitan en estos autos.
-1-
- II -
Hecha
contra
la
aclaración
la
sentencia
de
fs.
precedente,
408/414
de
cabe
la
referir
Cámara
Nacional
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
integrada
por
conjueces)
que,
al
revocar
la
que
de
(sala 111,
decisión
de
la
instancia anterior, hizo lugar parcialmente a la demanda iniciada
por
Graciela
de
Contou-Carrere,
la
Medalla
Martin José
Horacio Augusto Grillo,
Corte
Suprema
encuentran
de
Chavarri,
a
Maria
Eduardo
Elvira
Dal
Zotto,
Jorge Alejandro Magnoni
(secretarios y secretarios letrados de
Justicia
equiparados
Caccuri,
Jorge
Martín Laguinge,
y Jorge Alberto Migliore
la
Milagrosa
las
de
la
Nación,
cuyos
remuneraciones
que
sueldos
perciben
se
los
jueces nacionales) a fin de obtener el pago de las diferencias no
abonadas entre las remuneraciones percibidas y las que deberían
haber cobrado de
haberse CUIl\plido cabalmente con la protección
constitucional establecida por el arto 110 de la Ley Fundamental,
la
parte
actora
y
extraordinarios de
fueron
concedidos
involucrada
demandada,
en
la
el
fs.
a
Estado
418/428
fs.
477
causa
y,
Nacional
y
en
dedujeron
los
recursos
433/452,
respectivamente,
orden
la
con
a
relación
cuestión
al
que
federal
recurso
de
la
fue rechazado en lo atinente a la invocada causal de
arbitrariedad, sin que se interpusiera queja alguna.
- III -
Recurso extraordinario de la parte actora:
Los
actores
plantean,
en
sintesis,
agravios contra la sentencia de la cámara: a)
inicial,
para
todos
los
consUIl\idor de octubre de
igualdad
actores,
1991
compensatoria básica
y
siguientes
no torna como base
índice
de
precios
al
omite aplicar el principio de
entre
-2-
el
los
todos
los
jueces
y
cargos
CACCURI GRACIELA DE LA MEDALLA MILAGROSA Y OTROS el EN
- ART. 110 CONSTITUCION si empleo público.
~
S.C., C.101'), L.XLV.
CSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
(RECUI\SO 8XTRAORDlNARIO)
equiparados; b) impone compulsivamente un descuento del 30% sobre
los montos
con
la
adeudados,
que provoca
intangibilidad
establecida
y
Constitución Nacional
una disminución
afecta
por
el
arto
el
derecho
incompatible
de
110
la
de
el
propiedad;
aplica el régimen geQeral de consolidación previsto por la ley
25.344 a
los periodos mensuales comprendidos en dicha norma,
el
cual no se compadece ni con la letra ni con el espíritu del arto
110 de la Ley Fundamental; d) omite fijar la tasa de interés para
los periodos anteriores a diciembre de 2001, que debe ser -a su
criterio- la tasa pasiva promedio; e}
para el
toma como punto de partida
cómputo de la prescripción en el caso de los coactores
Chavarri,
Magnoni
y
Laguinge,
la
fecha
de
interposición de
la
acción y no la de presentación de los reclamos administrativos,
que se encuentra acreditada en la causa;
por
su
orden,
10
que
también
afecta
y f)
la
impone las costas
intangibilidad de
las
remuneraciones equiparadas a las de los magistrados.
Recurso extraordinario del Estado Nacional:
en primer lugar,
La demandada afirma,
que
ostentan
los
actores
no
se
encuentran
que los cargos
amparados
•
por
la
garantía del arto 110 de la Constitución Nacional, porque carecen
de imperio para dictar sentencias y hacerlas cumplir,
la
equiparación
dispuesta
por
el
Reglamento
para
por 10 que
la
Justicia
Nacional abarca los aspectos a los que se refieren sus normas,
no
se
extiende
a
la
garantia
de
irreductibilidad
de
y
las
remuneraciones prevista en aquella cláusula constitucional,
que
es de carácter restrictivo.
Seguidamente,
las
disposiciones
señala
que
federales
la
que
sentencia
apelada
prohiben
viola
practicar
actualizaciones (leyes 23.928 y 25.56l), apartándose de ellas sin
declarar su inconstitucionalidad.
-3-
Sostiene que la cámara efectuó un incorrecto análisis
de
la
jurisprudencia
de
la
Corte
Suprema,
especialmente
del
precedente "Chiara Diaz", ya que las conclusiones de la sentencia
en crisis
resultan antagónicas
con las
que
constituyen el eje
directriz de dicho pronunciamiento.
Agrega que, en el caso, no se demostró que el alegado
deterioro de los salarios de los actores como consecuencia de la
inflación hubiera importado un asalto a
jueces,
sobre
todo
si
se
tiene
en
la independencia de los
cuenta
que
la
ley
23.853
establece que es la Corte Suprema la que fija las remuneraciones
de los magistrados,
funcionarios y empleados del Poder Judicial
de la Nación.
Arguye
que
la
sentencia
realiza
una
interpretación
limitada y tendenciosa de la garantia de intangibilidad de los
salarios establecida por el arto 110 de la Constitución Nacional,
alejada
de
la
consecuencias
económico~social
realidad
que
provoca
el
fallo,
al
del
pais
generar
y
de
las
desequilibrios
presupuestarios y colocar a los actores en un plano distinto al
del conjunto de la sociedad, transformando aquella garantia en un
privilegio irritante.
Asevera
insalvable
prohibe
para
el
efectuar
"recomposición
que
la
ley
progreso
ajustes
salarial"
de
23.928
la
sobre
esconde
constituye
acción
interpuesta,
salarios,
una
un
y
la
verdadera
escollo
ya
que
pretendida
actualización
vedada por la ley de convertibilidad.
Indica
que
la
sentencia
no
tuvo
en
cuenta
los
diferentes incrementos que experimentaron las remuneraciones de
los magistrados, como el previsto por el decreto 1417/87
(2% por
cada afto de antigüedad o fracción mayor a 6 meses) y el dispuesto
por
distintas
dispuesto
por
acordadas
la
a
acordada
partir
de
2004,
y
41/04
debe
ser
el
-4-
que
el
limite
aumento
para
la
CACCURI GRACIELA DE LA MEDALLA MILAGROSA Y OTROS el EN - eSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
- ART. 110 CONSTITUCION si empleo público.
S.C., C.lOli, l..Xl.V.
(RECURSO KURAORnlNARIOl
extensión de la actualización, en el caso de que se confirmara la
sentencia recurrida.
Pide
interés
que,
fijada
eventualmente,
por
la
cámara
para
se
morigere
la
parte
la
del
tasa
de
crédito
no
alcanzada por la consolidación de deudas.
IV -
A mi modo de ver,
con relación al fondo del asunto el
recurso extraordinario es formalmente admisible, porque en autos
se encuentra en tela de juicio la interpretación y alcance que
cabe
otorgar
la
a
de
garantia
de
intangibilidad
las
remuneraciones de los magistrados consagrada en el arto 110 de la
Constitución Nacional,
causa
ha
sido
y la decisión del superior tribunal de la
adversa al
derecho
aquella cláusula constitucional,
14,
inc.
3",
de
la
ley 48
que
los
apelantes
fundan
en
tal como lo establece el arto
(Fallos:
307:2174;
313:344
y
1371;
319:1331 y 1352).
•
El agravio de la parte actora relativo a la omisión de
fijar intereses para las diferencias salariales anteriores al 31
de diciembre de 2001 reconocidas en la sentencia también suscita
cuestión federal bastante en los términos del arto
48,
14 de la ley
en tanto la falta de definición sobre ese punto implica un
menoscabo a su derecho de propiedad
(art.
17 de la constitución
Nacional) .
En
relacionados
los
cambio,
con
el
cómputo
imposición de costas y
corresponde
aplicar
2001
como
son,
intentado,
a
de
cuestionamientos
del
plazo
de
fijación
de
los
períodos
posteriores
materias
la tasa de
ajenas
al
partes
prescripción,
la
regla,
las
a
la
interés
que
diciembre
de
remedio
federal
pues mientras las dos primeras cuestiones remiten al
-5-
examen de extremos fácticos o a cuestiones regidas por el derecho
común,
la
tercera queda
ubicada en el
espacio de
la
razonable
discreción de los jueces de la causa (Fallos: 297:307; 308:1076 y
1917; 311:1188; 317:507, 1090 y 1271; entre otros).
- V Ante todo,
la
inteligencia
limitada
por
argumentos
de
las
de
cabe recordar que,
normas
rectamente
del
partes,
declaración sobre el
que
federales,
posiciones
las
le
al versar la causa sobre
V.E.
tribunal
sino
que
le
punto en disputa,
otorgue
(Fallos:
no
se
apelado
incumbe
encuentra
ni
por
los
efectuar
una
según la interpretación
310:2200;
314:529
y
1834;
316:2624; 319:353; 323:1491; 326:2342; 326:2880, entre otros).
- VI
En
remuneraciones
primer
que
lugar,
perciben
corresponde
los
establecer
actores
como
si
lao
secretarios
y
secretarios letrados de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
se encuentran amparadas por la garantia de intangibilidad de las
remuneraciones de los magistrados consagrada por el arto
110 de
la Constitución Nacional.
Conviene,
entonces,
constí tuci onal establece:
los
"Los
jueces
tribunales inferiores de la
mientras dure su buena
una
recordar
compe.'lsación
disminuida
en
que
manera
determinará
la
citada
cláusula
la Corte Suprema
de
Nación
conducta, y
alguna,
que
ley,
mientras
de
conservarán sus empleos
recibirán por sus
la
y
y
que
no
servicios
podrá
ser
en
sus
permaneciesen
funciones" .
Al
intangibilidad
respecto,
de
los
reí teradamente
sueldos
de
-6-
la Corte ha dicho que
los
jueces
es
garantia
la
de
,
CACeUR! GRACIELA DE LA MEDALLA MILAGROSA
Y OTROS el EN - CSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
.
- ART. 110 CONSTITUCION al empleo público.
S.C., e.1017, L,KLV.
(RECURSO EX'I'PAOROINARIOl
independencia del Poder Judicial, de forma que cabe considerarla,
juntamente con la inamovilidad,
de un poder del Estado,
como garantía de funcionamiento
y que está conferida no para exclusivo
beneficio personal o patrimonial de los magistrados,
sino para
resguardar su función de equilibrio tripartito de los poderes del
Estado, por lo que,
en definitiva, beneficia a la misma sociedad
en tanto tiende a preservar la estricta vigencia del estado de
derecho
y
247:495;
el
sistema
254:184;
republicano
307:2174;
de
gobierno
313:344;
(Fallos:
176:73,
314:881;
322:752;
324:3219,
cláusula
constitucional
entre otros).
La
sola
lectura
de
la
en
estudio pareceria indicar que la garantia de intangibilidad de
las remuneraciones alcanza, únicamente, a los jueces {de la Corte
Suprema y
de
los tribunales
inferiores de
y
la Nación},
no a
otros 'funcionarios que integren el Poder Judicial de la Nación.
Ahora bien,
el
Reglamento para
(acordada del 17 de diciembre de 1952)
la
Justicia Nacional
dispone,
en el arto
88:
'\La Corte Suprema contará con los secretarios que ella determine,
quienes
deberán
reunir
cámaras
nacionales
de
los
requisitos
apelaciones
para
ser
tendrán
y
•
juez
de
las
jerarquía,
su
remuneración, condición y trato. Desempeñarán sus funciones en la
forma que disponga la Corte Suprema o el presidente. En caso de
ausencia
impedimen to
o
se
reemplazarán
reciprocamente
sin
necesidad de acordada especial"; y en el art. 102 bis {agregado
por
la
acordada
49/73}:
"La
Corte
Suprema
secretarios letrados que ella determine,
contará
quienes a
con
los
los efectos
remuneratorios, previsionales, y de trato quedan equiparados a la
condición
de
juez
de
primera
instancia.
Desempeñarán
sos
funciones en la forma que disponga la Corte Suprema".
Lo que debe determinarse, entonces, es si en virtud de
lo que establecen esos preceptos del Reglamento para la Justicia
-7-
Nacional,
las
remuneraciones
que
los
actores
perciben
por
el
desempefio de las funciones de secretarios y secretarios letrados
de la Corte Suprema gozan de
la garantia de intangibilidad que
consagra el art. 110 de la Constitución Nacional, del mismo modo
en
que
lo
hacen
las
compensaciones
de
los
jueces
a
los
que
aquellos se encuentran equiparados.
El
mismo
Alto
Tribunal -integrado por
conjueces- ha
respondido en forma negativa a ese interrogante. En efecto, en el
caso
"Ojea
Quintana"
intangibilidad
compl:ende
justicia,
a
de
las
quienes
por lo que
(Fallos:
319: 1331)
remuneraciones
están
de
investidos
no alcanza a
sefialó
los
del
que
magistrados
poder
la
sólo
de
impartir
los secretarios de
la Corte
Suprema, porque cualquiera sea la equiparación de que hayan sido
objeto,
es decir,
carecen de imperio,
sentencias y hacerlas ejecutar",
dichos
secreta¡;:ios
ejercicio de
lleve
a
jueces
facultades
apa~ejado
de
aun
de "la potestad de dictar
cuando la equiparación de
cámara
se
hubiera dispuesto
constitucionales de
en
la Corte Suprema y
el goce de los derechos propios de esas funciones
-trato, sueldo, régimen jubilatorio (Fallos: 248:745)-, atento al
sefialado carácter restrictivo de esta garantia y la imposibilidad
de
su extensión a
otros
funcionarios
mediante
normas
de menor
jerarquia (v. voto de la mayoria, consids. 4 Q y 5 Q ) .
El
voto
parcialmente
disidente del
Dr.
Rojas
agrega
que las garantias de inamovilidad en el cargo e intangibilidad de
las
remuneraciones,
que
el
al:t.
110
de
la
Ley
Fundamental
consagra para "los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales
inferiores de la Naci6n", han sido instituidas en resguardo de la
indispensable independencia de aquellos en el ejercicio del poder
jurisdiccional
que
les
es
propio
y
privativo,
de
lo
cual
se
deriva que nadie que no ostente tal investidura puede invocar en
su beneficio las mentadas garantias;
-,-
ni
aun quienes
desempeftan
CAeCURI GRAeIELA DE LA MEDALLA MIl,AGROSA y OTROS el EN - CSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
- ART. 110 CONSTITUCION si empleo pUblico.
S.C., C.I017, L.XLV.
cargos
(I\ECURSO EXTRAORDIHARIO)
que
por
equiparados a
convierte
hacerlo,
en
imperio
de
los magistrados,
jueces,
aquel
poder
ya
que
que
alguna
disposici6n
legal
estén
porque tal equiparaci6n no los
no
es
el
les
confiere,
fundamento
pues
no
esencial
puede
de
la
protecci6n constitucional (v. consid. 4°).
Es cierto que, en el pronunciamiento en exégesis, se
admiti6 el agravio del actor por el cual habia cuestionado la
sentencia de la cámara porque en ella se habia desestimado su
pretensi6n de que se determinara el deterioro de los haberes que
percibi6 como juez a partir del salario de noviembre de 1983, mes
en el que se desempe:tl.aba como secretario de la Corte Suprema de
Justicia de la Naci6n. Sin embargo, esa decisi6n de la Corte no
se bas6 en afirmar que el sueldo de ese funcionario judicial
gozaba de la garantia de intangibilidad, sino que estuvo fundada
en que habia mediado un reconocimiento del derecho reclamado por
parte del Poder Ejecutivo Nacional por medio del decreto 1770/91
(art. 2°), lo que hacia aplicable a dicho caso la doctrina de los
•
actos propios (v. consid. SO del voto mayoritario), circunstancia
•
que no concurre en el sub examine.
Es mi parecer que el alcance otorgado a la garantia de
intangibilidad de las remuneraciones consagrada por el art. 110
de la Constituci6n Nacional en el mentado pronunciamiento -cuyos
fundamentos, en cuanto interesan al caso, acabo de rese:ttar- es el
que
mejor
se
ajusta
a
la
finalidad
que
tuvo
en
mira
el
constituyente al insertar en el texto constitucional un reaseguro
que, junto con el carácter vitalicio que previ6 para el cargo de
juez, pusiera al Poder Judicial al abrigo de las presiones de los
otros poderes, para preservar su absoluta independencia.
A ello quiero agregar que,
garantias
que
el
constituyente
a mi criterio,
concibió
para
las dos
resguardar
la
independencia del Poder Judicial -conservaci6n del cargo mientras
-,-
dure la buena conducta e intangibilidad de las compensaciones que
reciben
los
jueces- operan
"órgano-individuo"
(para
Tribunal en Fallos:
goce de
una
de
sobre
citar
307:2174)
ellas
el
los
"órgano-institución"
términos
empleados
en forma conjunta,
y
el
por
el
de modo que el
implica necesariamente que
también pueda
invocarse la restante.
Es decir,
de sostenerse la plena aplicabilidad de
la
garantia constitucional de intangibilidad de sus remuneraciones a
los funcionarios judiciales que han sido equiparados a jueces -de
primera
o
de
segunda
infraconstitucionales
derechos
instancia,
en
previsionales,
cuanto
según
a
condición
su
y
el
caso-
jerarquia,
trato
(lo
por
normas
remuneración,
que
llevaria
a
puedan exigir que se les reconozca el derecho a que se repare su
violación durante un periodo determinado), cabe colegir que ellos
podrian también reclamar el goce de la garantia de inamovilidad
de sus cargos, de manera que el único modo de removerlos seria a
través
del
procedimiento
previsto
para
los
magistrados
tribunales inferiores del Poder Judicial de la Nación
de
los
(arts.
114
y 115 de la Constitución Nacional y ley 24.937, modificada por la
ley 26.080), y no por el establecido por el arto 14 del decretoley 1285/58.
Está
Justicia
acerca
claro que
Nacional
de
la
que
los
se
preceptos del
transcribieron más
aplicación
de
la
garantia
funcionarios equiparados a
jueces,
como
hip6tesis-
la
anterior
que
-por
no
seria
via
Reglamento para la
de
sostenible.
de
arriba
nada dicen
inamovilidad a
los
y por ello una interpretación
Sin
se
ensay6
embargo,
en
tengo
el
párrafo
para mi
que
aquellas disposiciones tampoco extienden el goce de la garantia
de intangibilidad a tales funcionarios,
interesareciben
sólo
lo,
equiparan
jueces;
su
e,
sueldo
decir,
-10-
sino que -en cuanto aqui
con
la
cualquier
compensación
incremento
que
o
CACCURI GRACIELA DE LA MEDALlA MIlAGROSA Y OTROS el EN - eSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
- ART. 110 CONSTITUCION sI empleo pi1blico.
S.C., C.10n, L.lCLV.
(RECURSO SlCTRAOI\DINl\RIOl
recomposici6n salarial que la Corte Suprema de Justicia de la
Naci6n
(v. arto
7· de la ley 23.853)
disponga a favor de los
magistrados, debe alcanzar también a los funcionarios judiciales
equiparados a ellos, mas esto no implica que éstos puedan alegar
una violaci6n a una garantia constitucional que no los ampara.
En definitiva, una cosa es sostener que, en virtud de
la equiparaci6n prevista en los arts. 88 y 102 bis del Reglamento
para
la
Justicia
Justicia
de
la
Nacional
dictado
Naci6n
-cuyas
por
la
Corte
facultades
reglamentaciones internas no admite discusi6n
Suprema
para
(arts.
de
dictar
113 de la
Constitución Nacional y 21 del decreto-ley 1285/58)- determinados
funcionarios tienen el derecho de gozar de los beneficios que
sean acordados a
los magistrados a
(doctrina de Fallos: 248:745),
los que
fueron asimilados
y otra muy distinta es pretender
que, por aquella equivalencia de funciones reconocida por el Alto
Tribunal
en
el
prudente
ejercicio
de
sus
facultades
constitucionales, han quedado también amparados por la garantia
de
intangibilidad
consagrada
por
el
arto
110
de
la
Ley
•
Fundamental, la que -como ya se dijo- no ha sido instituida para
exclusivo beneficio patrimonial de las personas que desempeftan la
magistratura judicial, sino de la sociedad toda, como resguardo
de la independencia del Poder Judicial y del sistema republicano
de gobierno.
- VII -
Existen otros precedentes en los que el Tribunal trat6
la cuesti6n de la intangibilidad de las remuneraciones cuando la
garantia era invocada por personas que no
-11-
desempe~aban
la funci6n
de juez,
los cuales,
desde mi punto de vista,
tampoco abonan la
postura asumida en el proceso por la actora.
Así,
("Bugnone"),
en
la
sentencia
publicada
en
Fallos:
311:1390
desestimó el recurso de hecho que habian interpuesto
secretarios letrados de cámara y de juzgados de primera instancia
contra el pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de la
Provincia
de
Entre
Rios
que
desestimó
la
acción
de
amparo
que
promovieron en resguardo de la intangibilidad de sus salarios que
entendían lesionada.
era
arbi eraria
provincial
la
Para asi decidir,
interpretación
según
la
cual
la Corte entendió que no
asignada por
aquellos
el
alto
tribunal
no
estaban
funcionarios
comprendidos en la garantia consagrada por el entonces arto
156
de
que
la
Constitución
de
la
Provincia
de
Entre
Ríos,
el
establecía que "los
funcionarios judiciales letrados, percibirán
por sus
una
servicios,
compensación
que determinará
la
ley la
cual será pagada en época. fija y no podrá ser disminuida mientras
permaneciesen en sus funciones".
Por
V. E.
admitió,
otra
por
parte,
la
en
causal
Fallos:
de
315:2945
arbitrariedad
("San
de
Martin"),
sentencia,
el
recurso extraordinario que había interpuesto el fiscal de cámara
Dr.
Chichizola
contra
la
decisión
de
la
Suprema
Corte
de
la
Provincia de Buenos Aires por la que se había rechazado la acción
de
amparo
promovida
intangibilidad
de
su
con
el
objeto
remuneración.
de
Así
que
lo
se
hizo,
protegiera
al
la
considerar
-tanto la mayoría como los votos parcialmente disidentes- que el
los
provincial no había
argumentos
del
recurrente,
bonaerense,
los fiscales de cámara habían sido asimilados a
los
magistrados
de
las
segunda
entre
instancia
respondido a
varios de
máximo tribunal
ellos,
de
que,
cámara
en
en
cuanto
condiciones exigidas para su nombramiento y remoción,
-12-
el
ámbito
a
por 10 que
CACCURI GRACIELA DE LA MEDALLA MIlAGROSA Y OTROS CI EN - CSJN - CONSEJO KAGISTRATQRA
- ART. 110 CONSTITUCION sI empleo pOblioo.
S.C., C.lon, L.XI.V.
(IUlCtlRSO EXTRAOlUllIfARIO)
cabia arribar a similares conclusiones respecto de las garantias
reconocidas a ellos constitucional y legislativamente.
Posteriormente,
el
Tribunal
Fallos:
la
sentencia
Apelaciones de La Plata
(Sala III)
nueva,
revocó
en
333:1841
de
la
("Szelagowski"),
Cámara
Federal
de
y mandó que se dictara una
por considerar que no habian sido tratados adecuadamente
los argumentos del
actor -Fiscal de Estado de
la
Provincia de
Buenos Aires- para fundar su pretensión de que se declarara que
las
remuneraciones
que
percibia
por
desempeftar
estaban exentas del pago del Impuesto a
l.
por
alcanzadas
de
garantia
esa
función
las Ganancias al estar
de
intangibilidad
remuneraciones. Para resolver de ese modo, tuvo en cuenta que las
normas
locales
(arto
equiparación
salarial
General
la
de
43
del
del
Fiscal
Suprema
decreto-ley
Corte
Constitución bonaerense exige,
de
de
7543/69)
Estado
la
con
prevén
el
Provincia;
Procurador
y
para su nombramiento,
la
que
la
las mismas
condiciones que para ser miembro de la Suprema Corte de Justicia
•
y el acuerdo del Senado,
(arts.
155,
177 Y 144,
garantiza su inamovilidad en el cargo
inc.
18,
•
punto 1),
Y dispone que
sólo
puede ser removido -al igual que los jueces del Superior Tribunal
de la Provincia- mediante un juicio politico (arts. 73 y 79). En
ese contexto,
entendió que la equiparación prevista por el art.
43 del decreto-ley citado no podia ser interpretada como una mera
referen~ia
salarial,
preveia diversas
ya
que
el
ordenamiento
garantias para preservar
juridico
local
la independencia del
Fiscal del Estado, no en razón de su persona, sino en mira de la
institución,
que está vinculada estrechamente
del
reciproco
control
otras
funciones,
constitucionalidad
un
de
de
los
poderes,
control
verdadero
los
actos
tanto
de
administrativos
(art. 40 del mencionado decreto-ley).
-13-
en
con el principio
ejerce,
entre
legalidad
y
provinciales
A mi
como
juicio,
conclusión
de la breve resetia realizada se extrae
que
a
fines
lo.
de
extender,
a
otros
funcionarios, la garantia constitucional de intangibilidad de las
remuneraciones
determinante
que
el
perciben
hecho
de
los
jueces,
para
ocupar
que,
pretende amparado por la mentada garantia,
persona
que
cumple
esa
que
los
procedimientos
funci6n,
deban
previstos
V.E.
el
consideró
cargo
que
se
o para remover a la
cumplirse
para
el
los
mismos
nombramiento
o
destitución de los magistrados judiciales.
Tales
requisitos
no
se
cumplen
en
el
caso
de
los
secretarios y secretarios letrados de la Corte Suprema, desde que
ni su nombramiento ni su remoción se rigen por el procedimiento
establecido a esos fines por los arts.
99,
inc.
4° y 114 de la
Constituci6n Nacional y las leyes 24.937 y 26.080,
dispuesto por el Alto Tribunal
(art.
sino que es
113 de la Ley Fundamental;
arts. 13 y 14 del decreto-ley 1285/581 y arts.
88 y 102 bis del
Reglamento para la Justicia Nacional).
- VIII -
Finalmente,
estimo adecuado mencionar que,
al dictar
sentencia en el caso "Corradini" (Fallos: 329:2419), V.E. seflaló
que
los
magistrados
eran
los
destinatarios
directos
de
la
garantia constitucional de intangibilidad salarial, y remarcó que
la
extensión,
a
los
funcionarios
judiciales
equiparados
remuneracl.6n o jerarquia a los jueces nacionales,
por
del beneficio
económico reconocido -bajo la denominación de "indemnización por
incumplimiento
remuneraciones
de
la
garantia
judiciales"- por el
de
intangibilidad
decreto
1770/91
de
las
(modificado
por el decreto 2024/91) encontraba su causa en razones de equidad
(v. consids. 7° y 8°).
-14-
CACCURI GRACIELA DE LA MEDALLA MILAGROSA Y OTROS el EN - CSJN - CONSEJO MAGISTRATURA
- ART. 110 CONSTITUCION
si empleo público.
S.C., C.I017, l..XLV.
(RECURSO EXTRAOIUlIIlARIO)
A mi entender,
ello es indicativo de que el Tribunal
considera que la equiparación de algunos funcionarios judiciales
a los jueces nacionales en cuanto a jerarquia o remuneración, aun
cuando esté fundada en leyes o en acordadas (como las enumeradas
por el arto 2° del citado decretol, no implica que el sueldo que
perciben
aquellos
garantia
de
funcionarios
intangibilidad
se
encuentre
consagrada
por
el
amparado
arto
por
la
de
la
110
Constitución Nacional.
- IX -
Las conclusiones a
anterior
acerca
determinan
de
los
inoficioso
que
las que he arribado en el acápite
resulte
restantes
innecesario
agravios
de
que me expida respecto de
la
las
que
parte
me
pronuncie
demandada,
cuestiones
e
traidas
a
conocimiento de V.E. por la actora.
x Por lo expuesto,
surgen
del
dedujeron
acápite
las
considero que,
III,
partes
son
los
recursos
formalmente
•
con los alcances que
extraordinarios
que
admisibles,
que
y
corresponde revocar la sentencia apelada.
Buenos Aires,
O<Ó
de diciembre de 2012.
AGUSTíN GORDILLO
ES COPIA
-15-