DEMANDA POR ACCIDENTE DE TRABAJO Sr. Juez: …...... , D.N.I.

DEMANDA POR ACCIDENTE DE TRABAJO
Sr. Juez:
…...... , D.N.I. …........., argentina, soltera, de ….. años de edad, de profesión …...., con
domicilio real en …......., y constituyéndolo a los efectos procesales en .........................,
ambos de esta ciudad, ante S.S. respetuosamente comparezco y digo:
I- Que vengo a entablar demanda laboral en contra de la aseguradora de riesgos del
trabajo …............, con domicilio en ............. de esta ciudad, en procura del cobro de la
suma de PESOS ………………………………………….. con……………………………
CENTAVOS ($ …………..), o lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse,
más sus intereses y costas del juicio.
Reclamo este importe en concepto de la indemnización de pago único, establecida por el
art. 14 de la Ley de Riesgos del Trabajo para el caso de incapacidad permanente parcial y
definitiva resultante de un accidente de trabajo.
II- EL ACCIDENTE DE TRABAJO : Que desempeño tareas de ........... en la empresa
…............., cuya sede se encuentra en ........., de esta ciudad, habiendo ingresado a
prestar servicios el día …......., y con una remuneración mensual de $ …………… al mes
de …. de.....
…......................................................
…..........................................................
El Profesional....... me diagnostico:..............................................................................
estimando mi incapacidad en el …..% de la T.O. por las secuelas del accidente de trabajo
sufrido.
III- INCONSTITUCIONALIDAD DE LA COMPETENCIA DE LAS COMISIONES MEDICAS:
Planteo la inconstitucionalidad de los arts. 8 apartado 3), 21, 22 y 46 apartado 1) de la ley
24.557, que imponen al trabajador la obligación de recurrir al procedimiento ante las
Comisiones Médicas para la determinación de la existencia, carácter y porcentaje de la
incapacidad laboral resultante del accidente de trabajo, como así también para reclamar
de la A.R.T. el otorgamiento de las prestaciones establecidas por la citada ley. Dichas
normas inhiben el acceso del trabajador al juez natural del trabajo, sustituyendo su
actuación por comisiones administrativas y federalizando conflictos que para nuestra
Constitución son de derecho común y competencia local (art. 75 inc. 12 de la Carta
Magna).
El agravio que me producen las normas impugnadas:
El procedimiento ante las comisiones médicas que establecen los arts. 21 y 22 de la
L.R.T., al igual que los recursos que respecto de sus resoluciones prevé el art. 46,
apartado 1, de la misma ley, se halla en contradicción con el derecho constitucional de
acceso a la justicia (art. 18 de la Const. Nacional). Es que el goce efectivo de dicha
garantía no se compadece con la imposición al trabajador víctima de un accidente laboral
-cuyo estado de necesidad es evidente- de un dilatado proceso administrativo antes de
poder plantear la cuestión ante los tribunales.
Resulta contrario al derecho de la víctima de un infortunio laboral al debido proceso, que
temas jurídicos tales como la configuración del accidente o de la enfermedad o las
relaciones causales, sean materia de competencia de las comisiones médicas, para sólo
en última instancia permitir un recurso ante la Cámara Federal de la Seguridad Social.
El art. 21 de la ley 24.557 atribuye a las comisiones médicas competencia en cuestiones
que exceden largamente las incumbencias médicas, afectando el derecho de defensa del
trabajador accidentado y dilatando innecesariamente el reconocimiento de los derechos
de la víctima.
Los requisitos de fundamentación de las resoluciones de las Comisiones Médicas no
están determinados en las normas que organizan el procedimiento (Decr. 717/96).
Tampoco se establece el sistema de valoración de las pruebas al que deberá ajustarse la
Comisión Médica para meritar los elementos incorporados al expediente. Esto afecta
gravemente el debido proceso y el derecho de defensa.
Las normas que reglamentan el procedimiento ante las Comisiones Médicas (Capítulo IV
del Decr. 717/96) no prevén en ningún caso la exigencia de la asistencia letrada para el
trabajador.
En este tipo de procedimiento contencioso, el trabajador debe ofrecer y producir pruebas
(art. 18, Decr. 717/96), interponer recursos por escrito (art. 26, ib.), expresar y contestar
agravios (art. 30, ib.), los cuales deben tener una crítica concreta y razonada de la
resolución que se apela, porque de lo contrario pueden ser rechazados por defectos
formales (art. 31).
Cómo puede el trabajador, sin el debido asesoramiento técnico-legal, comprender la
significación y trascendencia de cada uno de estos actos y defender correctamente sus
intereses? Se puede apreciar, en consecuencia, que el procedimiento ante las
Comisiones Médicas conculca el derecho al debido proceso y el derecho de defensa del
trabajador (art. 18, Const. Nacional).
Las comisiones médicas son órganos administrativos -dependientes del Poder Ejecutivo
Nacional- que tienen asignadas facultades jurisdiccionales por los arts. 21 y 22 de la
L.R.T. Esto es francamente violatorio de la disposición del art. 109 de la Const. Nacional
(expresión del principio republicano de división de poderes), que prohibe expresamente al
Poder Ejecutivo ejercer funciones judiciales.
IV- RESERVA DEL CASO FEDERAL: Para la hipótesis de una resolución adversa, dejo
planteada la reserva del caso federal, por vulneración del derecho de defensa, de la
garantía del debido proceso y del principio del juez natural (art. 18 de la Const. Nacional).
V- LIQUIDACION DE LA PRESTACION DINERARIA RECLAMADA:
Indemnización de pago único para el caso de incapacidad permanente parcial
consecuencia del accidente de trabajo sufrido - Art. 14 de la ley 24.557
Ingreso base = …... ; Edad a la fecha del accidente = …...
Porcentaje de incapacidad = ….%
Asciende el total de la presente liquidación a la suma de Pesos …....
VI- DERECHO: Que fundo mi pretensión en lo dispuesto por los arts. 14 bis, 17, 18 y 75
inc. 12) de la Constitución Nacional; 6, 11, 12 y 14 de la Ley de Riesgos del Trabajo, sus
decretos y normas complementarias y modificatorias; y en el art. 1º. incisos 2) y 5) de la
ley provincial 7987.
VII- PETITORIO:
a) Me tenga por presentada, por parte y con el domicilio constituido;
b) Cite y emplace a las partes a la audiencia de conciliación que prevé el art. 47 de la ley
procesal, bajo los apercibimientos correspondientes;
c) Para el caso de no haber avenimiento, cumplidos los trámites de prueba, eleve estos
autos a la Sala en turno de la Cámara del Trabajo, a la que solicito haga lugar a la
demanda, con intereses y costas.
Proveer de conformidad
SERAJUSTICIA