Determinación y Revisión de las Incapacidades

CAPITULO VI) DETERMINACION Y REVISION DE LAS INCAPACIDADES
COMISIONES MEDICAS. REVISION DE LA INCAPACIDAD. Arts. 21 y 22.
El procedimiento establecido en los arts. 21 y 22 de la L.R.T. y la competencia judicial del art. 46, inc. 1º lo
es exclusivamente para aquellas contingencias cubiertas por el sistema (del voto del doctor Toselli)
(C.Trab. Córdoba, sala X, agosto 21-1998. - "Pantoja, Dardo A. c. Manuel Barrado S", TySS, 1999407-437, LL 1998-F,855)
_____________________
Los arts. 21, 22, 46 y 49, disp. adicional 31, L.R.T., al establecer la obligatoriedad de una instancia previa,
constituida por la intervención de la autoridad de aplicación en materia laboral, como por la esencial actuación
de las comisiones médicas, impiden al trabajador ocurrir ante el órgano pertinente para exigir la
reparación de los infortunios, restringiendo el acceso a la justicia, excluyendo a la justicia del trabajo y
vedando el derecho a reclamar ante los jueces naturales mediante el debido proceso, por lo que deben ser
declarados inconstitucionales por violar los arts. 5, 17, 18, 109, C.N.; 15 y 39 de la Constitución provincial y
tratados internacionales".
"Los arts. 21, 22, 46 y 49, disp. adicional 3º no son de aplicación en jurisdicción provincial por ser
incompetente el Congreso Nacional para legislar respecto a la forma en que cada provincia aplicará
las leyes de fondo y excluir a los órganos jurisdiccionales locales de la competencia que le es propia
(T.Trab. N' 1, Necochea [Buenos Aires], abril 30-1998, "Arias, Jorge A. c. SAFICOGA". TySS-1999437)
_____________________
Los arts. 21 y 22, al establecer que las comisiones médicas y la Comisión Médica Central determinarán las
incapacidades y su revisión, atribuye funciones jurisdiccionales en violación del art. 16, C.N., creando
fueros personales especialmente prohibidos por los arts. 16 y 126, C.N. (T.Trab. Nº 3, Lomas de Zamora
[Buenos Aires], mayo 15-1998. - "Vera, Carlos A. c. Camfide S.A."; ídem, junio 12-1998. - "Balcazar,
Eugenia y otro c. Alvarez Patiño S.A."; TySS-1999-434)
_____________________
Cuando el art. 21 de la ley 24.557 establece que las comisiones médicas y la comisión médica
central serán las encargadas de determinar "la naturaleza laboral del accidente o profesional de la
enfermedad", ello no implica que los facultativos hayan de internarse en materias ajenas al ámbito
propio de su título habilitante, sino que habrán de utilizar el laudo 156/96, que incluye el listado de
enfermedades profesionales y el dec. 659/96, donde se determinan los grados de incapacidad
correspondientes a cada lesión. En ambos casos, las comisiones médicas deberán partir de la hipótesis de
que los hechos denunciados son reales, toda vez que su prueba, en caso de controversia, deberá sustanciarse
ante la ajusticia laboral y dentro de las normas procesales propias de ese fuero (del voto en disidencia del
doctor Laclau) (CNFed. Seguridad Social, sala III, junio 4-1998. - "Treuer, Claudia R. c. Tribunal Fiscal
de la Nación", TySS, 1999-403,437)
_____________________
La actuación de las Comisiones Médicas en la deterinación del grado de incapacidad del accidentado
conforme lo disponen los arts. 21 y 22 de la ley 24.557 de riesgos del trabajo, así como sus resoluciones y
funcionamiento no importa el ejercicio de funciones judiciales ni violan la garantía de defensa en
juicio, ya que sus decisiones son revisables judicialmente (del voto en disidencia del Dr. Pergolani)
(T.Trab. Trenque Lauquen [Buenos Aires], diciembre 26-2000, "Uria, Héctor M. C. Ponti, Raúl S. y
otro.", LLBA 2001-714).
_____________________
Si la actora se sometió a la Junta Médica de la S.T.S.S. de la cual obtuvo un porcentaje de incapacidad que
cuestiona por absurdo, no resulta lógico que impugne por inconstitucionalidad la obligación de
concurrir ante las comisiones médicas. En estos últimos años la doctrina ha estudiado las comisiones
médicas, ha cuestionado o confirmado su existencia, pero respecto del tema específico de autos, no se han
planteado dudas en doctrina. Es así como se ha admitido en numerosos casos la actuación de órganos
administrativos con atribuciones para decidir asuntos de la mencionada índole, pero cuidando de dejar
establecido que la validez constitucional de las leyes que otorgan ese tipo de atribuciones a los órganos de
administración, se halla supeditada al requisito de que el pronunciamiento quede sujeto a control judicial
suficiente. En consecuencia, no habiéndose demostrado cómo el conflicto normativo causa perjuicio al actor,
cómo es vulnerada la norma constitucional por la L.R.T. en cuanto a la obligación de concurrir el trabajador
ante las comisiones médicas, corresponde el rechazo de la inconstitucionalidad deducida. (Cámara Laboral 3
Circ. 1 Mendoza, noviembre 11-1999, "Mazzieri, Fernando Diego c. Banemex").
[ Volver ]
Copyright © 2001 - 2002
Asociación Argentina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social