obra social. poder judicial. representación en juicio. rechazo

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
EXPTE. 17.379
BOL.
3
SALA
71
FD
B.300
CFALP.OFICINA DE JURISPRUDENCIA
Carpetas temáticas: EJECUCION FISCAL
OBRA
SOCIAL.
REPRESENTACIÓN
EXCEPCIÓN
PODER
EN
Y CIVIL
JUDICIAL.
JUICIO.
FALTA
DE
RECHAZO
LEGITIMACIÓN
PASIVA.
EL
CASO:
apelación
USO OFICIAL
excepción
de
de
contra
la
inhabilidad
sentencia
de
que
título
y
rechazó
de
falta
la
de
legitimación pasiva y mandó llevar adelante la ejecución
hasta tanto la Obra Social del Poder Judicial haga a su
acreedor Caja de Seguridad Social para Odontólogos de la
Provincia
de
Buenos
Aires,
íntegro
pago
del
capital
reclamado con más los intereses que correspondan. Denegado
el
recurso
concedió,
recurso
de
resolviendo
queja
mediante
desestimar
el
planteo
Tribunal
de
lo
nulidad
introducido por la actora, modificando el monto del caso.
“El
Tribunal
considera
que
corresponde
desestimar
el
planteo de nulidad que –ya desde su enunciación- importa un
contrasentido por cuanto si bien se pide la nulidad de todo
lo actuado por los (letrados)o en representación del Estado
Nacional, al mismo tiempo se pretende la confirmación de la
sentencia, sin considerar que los mencionados letrados han
intervenido
a
lo
largo
de
toda
la
tramitación
de
la
causa.Al margen de ello, se advierte que el planteo se ha
introducido en una instancia ya preclusa toda vez que debió
ser
agitado
en
la
primera
oportunidad
en
que
se
tuvo
conocimiento de la representación que ahora se cuestiona,
ello sin perjuicio de considerar que la misma no mereció
objeción alguna por parte del magistrado de grado ni de
esta Sala en oportunidad de su primera intervención.Ello si
se tiene en cuenta que la Obra Social del Poder Judicial de
la Nación no se encuentra inscripta en el Registro Nacional
de Obras Sociales (ley 23.660), ni en el Registro Nacional
de Agentes del Seguro (ley 23.661) como lo informó en su
momento Superintendencia de Servicios de Salud…Y si bien es
un organismo que tiene autonomía de gestión, administrativa
y financiera, con un Directorio con facultades resolutivas
y ejecutivas, depende en forma directa de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, tal como surge del art. 1 de su
Estatuto, lo que habilita que la representación sea asumida
por el Estado Nacional a través de abogados designados por
el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en virtud de
lo dispuesto en el art. 66 de la ley 24.946.De hecho, en el
caso, el mandamiento de intimación fue diligenciado en el
domicilio
real
de
la
obra
social…y
dentro
del
término
acordado se presentaron los (letrados) en representación
del
Estado
Nacional
y,
por
tanto,
de
la
obra
social
demandada, acompañando la Resolución nro. 66 del Ministerio
de
Justicia
de
la
Nación
donde
se
hace
mención
a
la
normativa referida precedentemente que prevé que el Estado
Nacional y sus entes descentralizados serán representados y
patrocinados
ante
administrativos
los
tribunales
nacionales
y
judiciales
locales
por
y
letrados
integrantes del cuerpo de abogados del Estado, dependientes
de los servicios jurídicos de los respectivos ministerios,
secretarías, reparticiones o entes descentralizados.Se ha
sostenido que “[E]n los asuntos patrimoniales en que es
parte el Poder Judicial de la Nación, su representación en
juicio es ejercida por el Ministerio de Justicia de la
Nación.
A
tenor
de
la
ley
17.516,
cuya
atribución
de
competencia fue mantenida por la ley 24.946 de creación del
Ministerio Público, y de la Ley de Ministerios N° 22.520 (
T.O. 1992), el área competente dentro de la administración
pública para ejercer la defensa judicial de las causas en
que
el
Poder
Judicial
de
Ministerio
de
Justicia,
Presidente
de
la
Nación
la
Nación
cuya
en
fuera
misión
todo
lo
es
parte,
es
“asistir
inherente…a
el
al
las
relaciones con el Poder Judicial de la Nación…” (art. 19),
estableciendo el inc. 8 de dicha norma que es atribución
del
citado
Ministerio
“Entender
en
la
organización
y
aplicación del régimen de la representación del Estado en
juicio a través de la Procuración del Tesoro”; precepto que
se complementa con lo dispuesto en el art. 66 de la ley
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
24.946 (cfr. CIVCOMFED, Sala 2 in re “Estado Nacional –
Poder Judicial – Ministerio de Justicia c/ Shelby Fueguina
S.A.
s/
proceso
de
ejecución”,
13/07/99).
causa
nro.
4501/94
del
En tales condiciones, dependiendo la
Obra Social del Poder Judicial de la Nación directamente
del órgano cabeza del Poder Judicial de la Nación, no se
advierten razones para cuestionar la representación que, en
términos
generales,
se
adjudica
a
este
poder
del
Estado.”.Dres.NOGUEIRA y PACILIO.
21/12/2010.SALA
TERCERA.Expte.17.379.“CAJA
DE
SEGURIDAD SOCIAL PARA ODONTÓLOGOS DE LA PCIA. DE
BS. AS. c/ Obra Social del Poder Judicial s/ Cobro
de
Pesos”.Juzgado
Federal
N°
4
de
La
PROCEDENCIA
DE
USO OFICIAL
Plata,Secretaría de Ejecuciones Fiscales.
EJECUCIÓN
FISCAL.
EJECUCIÓN DIRIGIDA CONTRA EL ESTADO
NACIONAL.
EL
CASO:
apelación
excepción
de
de
contra
la
inhabilidad
sentencia
de
título
que
y
rechazó
de
falta
la
de
legitimación pasiva y mandó llevar adelante la ejecución
hasta tanto la Obra Social del Poder Judicial haga a su
acreedor Caja de Seguridad Social para Odontólogos de la
Provincia
de
Buenos
Aires,
íntegro
pago
del
capital
reclamado con más los intereses que correspondan. Denegado
el
recurso
concedió,
recurso
de
resolviendo
queja
mediante
desestimar
el
Tribunal
planteo
de
lo
nulidad
introducido por la actora, modificando el monto del caso.
“El
reparo
encuentra
resulta
de
la
vía
direccionada
atendible
desde
elegida
en
contra
el
que
dicho
atención
Estado
a
que
se
Nacional
no
procedimiento
está
destinado a que el Fisco perciba las sumas adeudadas en
concepto de tributos por quienes se encuentran obligados a
su pago, más allá del carácter público o privado que esta
persona
norma
pueda
que
revestir,
otorgue
siendo
sustento
a
que,
la
además,
afirmación
no
existe
efectuada
respecto a que no puede dirigirse una ejecución fiscal
contra
el
Estado
Nacional
(en
este
sentido,
Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal,
Sala I, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado
Nacional Argentino s/ ejecución fiscal” del 17/08/04, Sala
III
“Ciudad
de
Buenos
Aires
c/
Francia
Argentina
y/o
Propietario Monteagudo 345 s/ ejecución”, del 16/02/06).
En nuestro Derecho Procesal el procedimiento ejecutivo se
concibió como una vía especial que posee una etapa de
conocimiento muy restringida y, posteriormente, una faceta
ulterior compulsiva típica que, en todo caso, sería la que
se
vería
afectada
por
el
régimen
particular
de
cobro
implementado por la ley 23.982 y concordantes, frente al
cual el proceso ejecutivo quedaría reducido a su inicial
etapa de cognición, la que cesa con el pronunciamiento de
las excepciones e impone a la ejecutante posteriormente el
trámite de la disposición legal aludida.Mas allá de que
las
sumas
sometidas
reclamadas
al
en
régimen
el
de
presente
no
consolidación,
se
encuentren
queda
claro,
entonces, que tal circunstancia no constituye óbice alguno
a la procedencia de la ejecución fiscal.Tampoco obsta a la
viabilidad de la ejecución lo dispuesto por el art. 7 de
la ley 3952, en tanto esta norma tiende a evitar que la
Administración
mandato
pueda
judicial
verse
colocada,
perentorio,
en
por
situación
efecto
de
de
no
un
poder
satisfacer el requerimiento judicial por no tener fondos
previstos
en
el
presupuesto
para
tal
fin
o
en
la
de
perturbar la marcha normal de la Administración, y que el
carácter declarativo de las sentencias contra el Estado
Nacional no significa una suerte de autorización al Estado
para
no
cumplir
las
sentencias
judiciales,
lo
que
importaría colocarlo fuera del orden jurídico, cuando es
precisamente quien debe velar por su observancia, ya que
no cabe descartar la ulterior intervención judicial para
el adecuado acatamiento del fallo, en el supuesto de una
irrazonable dilación en su cumplimiento (cfr. Fallos: 322:
1201,
entre
procedente
muchos
exigir
administrativo
previo
otros).Finalmente
–como
pues
se
como
tampoco
agitase
ha
el
deviene
reclamo
señalado
con
criterio que se comparte que “[A]dmitir la postura del
Estado Nacional demandado en cuanto pretende exigir el
agotamiento de la instancia administrativa antes de la
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
promoción
de
una
ejecución
fiscal
contra
el
Estado
Nacional, implicaría autorizar que el deudor del título
ejecutivo examine –por vía de reclamo administrativo- la
causa
de
la
procedencia)
obligación
antes
de
(esto
ser
es,
legitimidad
intimado
de
pago
y
y,
eventualmente, condenado, cuando la ley procesal quiere
que ese estudio pormenorizado de la relación sustancial
tenga lugar con posterioridad al juicio ejecutivo (art.
553 del CPCCN) (cfr. CNACAF, Sala V, “GCBA c/ EN – M° de
Defensa-EMGA y/o Propietario R.Gutierrez 3021 s/ ejecución
fiscal”,
del
contrariamente
a
29/09/09).Sentado
lo
lo
el
sostenido
por
anterior,
quejoso
y
resulta
plenamente aplicable al caso el art. 604 del CPCCN desde
que
los
créditos
cuyo
reclamo
puede
ser
intentado
al
USO OFICIAL
amparo del procedimiento previsto por dicha norma no son
solo aquellos que la misma enumera ya que tal enunciación
no
reviste
carácter
taxativo.En
tal
sentido
se
ha
puntualizado que resulta claro que los títulos fiscales no
sólo amparan créditos de la Administración Pública, sino
también los pertenecientes a entes determinados que el
Estado Nacional, Provincial, Municipios o entes públicos
con
regímenes
especiales
tengan
interés
en
proteger,
atendiendo a la función pública de los servicios prestados
a la sociedad (cfr. Elena Highton- Beatriz Aréan, Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, T. 11, pág. 1.099
y ss.).” .”.Dres.NOGUEIRA y PACILIO.
21/12/2010.SALA
TERCERA.Expte.17.379.“CAJA
DE
SEGURIDAD SOCIAL PARA ODONTÓLOGOS DE LA PCIA. DE
BS. AS. c/ Obra Social del Poder Judicial s/ Cobro
de
Pesos”.Juzgado
Federal
N°
4
de
La
Plata,Secretaría de Ejecuciones Fiscales.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 21 de diciembre de 2010.R.S. 3 T187 f*169-173
VISTOS:
III
“CAJA
DE
Este
SEGURIDAD
expediente
SOCIAL
N°
PARA
17.379
/10,
ODONTÓLOGOS
Sala
DE
LA
PCIA. DE BS. AS. c/ Obra Social del Poder Judicial s/
Cobro de Pesos”, procedente del Juzgado Federal de Primera
Instancia N° 4 de esta ciudad, Secretaría de Ejecuciones
Fiscales;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. Decisión apelada.
Examinadas
las
actuaciones,
surge
que
la
ejecutada dedujo recurso de apelación…contra la sentencia
…que rechazó la excepción de de inhabilidad de título y de
falta de legitimación pasiva y mandó llevar adelante la
ejecución hasta tanto la Obra Social del Poder Judicial
haga
a
su
acreedor
Caja
de
Seguridad
Social
para
Odontólogos de la Provincia de Buenos Aires, íntegro pago
del capital reclamado de pesos $...con más los intereses
que correspondan, debiendo practicarse liquidación dentro
del término de diez días de quedar firme la presente. Las
costas se impusieron a la parte demandada en su carácter
de vencida.
El recurso fue denegado por el juzgador, lo que
motivó la intervención de esta alzada como consecuencia
del recurso de queja interpuesto por la ejecutada, que
revocó tal decisión y lo concedió mediante resolución…El
memorial
pertinente
quedó
glosado…y
la
contestación
respectiva…En esta última presentación en forma previa se
solicitó –sobre la base de la jurisprudencia que se citase declare la nulidad de todo lo actuado por los abogados
…-en tanto carecen de la documentación que los acredita
como representantes de la obra social demandada-, y se
confirme en su “(…) totalidad la sentencia dictada por el
juzgador”.
Se
destacó
que
la
Obra
Social
del
Poder
Judicial de la Nación no es el “Estado Nacional – Poder
Ejecutivo”, ni organismo dependiente del mismo, siendo que
los
abogados
mencionados
“(…)
equivocadamente
pretenden
detentar la representación de la demandada en función de
la resolución del 11 de octubre de 2005 mediante la cual
el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación
dictó
a
los
fines
de
que
los
mismos,
entre
otros
profesionales, representen únicamente al Estado Nacional y
especialmente
en
los
asuntos
en
que
intervenga
el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos…”.
II. Antecedentes.
a) Previamente cabe precisar, que a través
de
la
persigue
presente
el
ejecución
cobro
de
el
aportes
organismo
y
previsional
accesorios
legales
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
previstos en el arts. 34, inc. l) y 40 de la ley 8119 y
su modificatoria ley 10.178, ambas de la Provincia de
Buenos Aires, por el importe de $...y $... contra Obra
Social del Poder Judicial, cuyo detalle resulta de los
certificados de deuda obrantes….
b) En virtud de los anterior, el juzgador
ordenó
librar
mandamiento
de
intimación
de
pago
y
citación de remate por la suma total de $..., con más la
suma
de
$...que
se
presupuestaron
para
responder
a
intereses, costos y costas….
c) La ejecutada, al comparecer al proceso
dedujo
distintos
planteos
defensivos
tendientes
a
obstaculizar la ejecución promovida….
Agitó
como
cuestión
preliminar
la
USO OFICIAL
improcedencia de la vía ejecutiva en virtud de que este
tipo de acciones no procede contra el Estado Nacional por
encontrarse
alcanzado
por
normas
del
derecho
público
(leyes 3952, 23.982, 25.344, 25.725 y decreto 689/99) que
prevalecen frente a las normas del Código Civil y de toda
norma que rija
en el ámbito de la Provincia de Buenos
Aires (leyes 8.119 y 11.878).Sostuvo que ello es así en
tanto las decisiones que pueden adoptarse en ese tipo de
procesos
medios
comprometen
de
fondos
financiamiento
públicos,
afectados
valores
a
la
y
demás
ejecución
presupuestaria del sector público, cuyo destino final se
encuentra acotado por la imputación que de los mismos se
ha formulado en la correspondiente ley de presupuesto. De
allí – indicó- que el reclamo de acreencias como las que
se
demandan
en
el
presente
solo
pueda
sustanciarse
a
través del proceso ordinario en el que se establezca con
certeza el derecho que se reclama. A su vez, esgrimió la
falta
de
reclamo
administrativo
previo
(art.
30
ley
19.549, reformado por el art. 12 de la ley 25.344).
En subsidio, opuso la defensa de inhabilidad de
título y de falta de legitimación pasiva para obrar.
En
relación
a
la
defensa
de
inhabilidad
de
título, indicó que la liquidación de deuda acompañada no
constituye
un
título
hábil,
pues,
los
certificados
emitidos por la Caja de Seguridad para Odontólogos de la
Provincia de Buenos Aires no cumplen con los requisitos
exigidos por las leyes 8.119 y 11.878 de la Provincia de
Buenos Aires desde que no contienen la liquidación de los
aportes que se dicen adeudar indicándose la fecha en que
debieron
abonarse,
profesional
interviniente
y
monto
a
depositar sino que en los mismos solo se hace constar las
fechas
y
los
montos
de
facturas
que
se
encontrarían
impagas, circunstancia que impide a su parte ejercer una
adecuada
defensa
expedirse
de
sobre
sus
la
derechos
ya
procedencia
que
de
no
permite
cada
aporte
supuestamente adeudado.
En
orden
a
la
segunda
excepción
planteada
refirió que la Obra Social del Poder Judicial de la Nación
por una relación contractual con Federación Odontológica
de la Provincia de Buenos Aires mediante la que aquella
abona a esta las sumas que correspondan por la atención
odontológica que sus afiliados prestan a beneficiarios de
su representada, siendo que
Federación – a su vez- abona
los importes que correspondan a cada profesional por las
consultas realizadas. Afirmó que desde el inicio de la
relación
contractual
hasta
la
fecha
no
se
le
adeuda
ninguna suma a Federación, por lo que no existe relación
alguna entre la Obra Social y el ejecutante, siendo el
vínculo entre este último y la Federación Odontológica de
la Provincia de Buenos Aires a quien debió dirigirse el
reclamo.
Por
último,
inconstitucionalidad
de
solicitó
los
se
intereses
declare
la
compensatorios
y
punitorios solicitados por la actora sobre la base de los
establecidos
en
excesivos
confiscatorios,
y
las
leyes
8.119
y
se
y
11.878
aplique
por
–en
resultar
lugar
de
aquéllos- la tasa pasiva promedio mensual del B.C.R.A.
hasta la fecha de corte establecida por la ley 23.982.
También peticionó la observancia de la ley citada para el
cobro, en su caso, de la acreencia.
III. Agravios.
Sentado ello, y examinada la pieza recursiva,
de
su
lectura
propuestos
en
surge
que
primera
se
insiste
instancia.
en
En
los
orden
planteos
a
la
improcedencia de la vía ejecutiva agitada se señaló que el
juzgador se limitó a citar normas procesales inaplicables
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
a las demandas contra el Estado Nacional (art. 523, inc.
7,
604,
605
y
ccs.
del
CC),
sin
tener
corresponde en el caso y por las razones
en
cuenta
que
que se esgrimen
el juicio de conocimiento, previo reclamo administrativo
(art. 30 de la ley 19.549, reformado por el art. 12 de la
ley 25.344); además, se indicó que el sentenciante no tuvo
en cuenta lo establecido en la ley 3952 en cuanto al
carácter
declarativo
de
las
decisiones
contrarias
al
Estado Nacional y en la ley de consolidación 23.982, cuyo
criterio fue ratificado por las leyes 25.344 y 25.725. En
cuanto
a
las
defensas
opuestas,
se
expresó
que
la
excepción que establece el juzgador para discutir la causa
de la obligación se da en autos porque, como se denunció
en el inicio, la Obra Social del Poder Judicial de la
USO OFICIAL
Nación celebró un convenio mediante el que el pago de los
honorarios de los profesionales como el de los aportes
correspondientes los hacía –y hace- la Federación, por lo
que ésta es la deudora contra quien debe seguirse el cobro
de lo adeudado y reclamado en autos. Por otra parte, se
manifestó
que
el
a
quo
tampoco
analizó
los
argumentos
esgrimidos en cuanto a que los certificados de deuda no
cumplen con los requisitos establecidos en el art. 43 de
la ley 11.878 ni lo que dispone la Resolución del ANSSAL
475/90. Finalmente, se agravió por el rechazo del pedido
de inconstitucionalidad de los intereses pretendidos por
el ejecutante.
IV. Tratamiento de la nulidad peticionada.
El
desestimar
el
Tribunal
planteo
de
considera
nulidad
que
que
–ya
corresponde
desde
su
enunciación- importa un contrasentido por cuanto si bien
se pide la nulidad de todo lo actuado por los (letrados)
en representación del Estado Nacional, al mismo tiempo se
pretende la confirmación de la sentencia, sin considerar
que los mencionados letrados han intervenido a lo largo de
toda la tramitación de la causa.
Al margen de ello, se advierte que el planteo
se ha introducido en una instancia ya preclusa toda vez
que debió ser agitado en la primera oportunidad en que se
tuvo
conocimiento
de
la
representación
que
ahora
se
cuestiona, ello sin perjuicio de considerar que la misma
no mereció objeción alguna por parte del magistrado de
grado
ni
de
esta
Sala
intervención.
Ello
si
en
se
oportunidad
tiene
en
de
cuenta
su
que
primera
la
Obra
Social del Poder Judicial de la Nación no se encuentra
inscripta en el Registro Nacional de Obras Sociales (ley
23.660), ni en el Registro Nacional de Agentes del Seguro
(ley
23.661)
como
lo
informó
en
su
momento
Superintendencia de Servicios de Salud…Y si bien es un
organismo que tiene autonomía de gestión, administrativa y
financiera, con un Directorio con facultades resolutivas y
ejecutivas, depende en forma directa de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, tal como surge del art. 1 de su
Estatuto,
asumida
lo
por
designados
que
el
por
habilita
Estado
el
que
la
Nacional
Ministerio
a
de
representación
sea
través
de
abogados
Justicia
y
Derechos
Humanos en virtud de lo dispuesto en el art. 66 de la ley
24.946.
De
hecho,
en
el
caso,
el
mandamiento
de
intimación fue diligenciado en el domicilio real de la
obra social…y dentro del término acordado se presentaron
los (letrados) en representación del Estado Nacional y,
por tanto, de la obra social demandada, acompañando la
Resolución nro. 66 del Ministerio de Justicia de la Nación
donde
se
hace
mención
a
la
normativa
referida
precedentemente que prevé que el Estado Nacional y sus
entes descentralizados serán representados y patrocinados
ante
los
tribunales
judiciales
y
administrativos
nacionales y locales por letrados integrantes del cuerpo
de
abogados
jurídicos
del
de
Estado,
los
dependientes
respectivos
de
ministerios,
los
servicios
secretarías,
reparticiones o entes descentralizados.
Se
ha
sostenido
que
“[E]n
los
asuntos
patrimoniales en que es parte el Poder Judicial de la
Nación, su representación en juicio es ejercida por el
Ministerio de Justicia de la Nación. A tenor de la ley
17.516, cuya atribución de competencia fue mantenida por
la ley 24.946 de creación del Ministerio Público, y de la
Ley
de
Ministerios
competente
dentro
N°
de
22.520
la
(
T.O.
1992),
administración
el
área
pública
para
ejercer la defensa judicial de las causas en que el Poder
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
Judicial de la Nación fuera parte, es el Ministerio de
Justicia,
cuya
misión
es
“asistir
al
Presidente
de
la
Nación en todo lo inherente…a las relaciones con el Poder
Judicial de la Nación…” (art. 19), estableciendo el inc. 8
de dicha norma que es atribución del citado Ministerio
“Entender en la organización y aplicación del régimen de
la representación del Estado en juicio a través de la
Procuración del Tesoro”; precepto que se complementa con
lo
dispuesto
en
el
art.
66
de
la
ley
24.946
(cfr.
CIVCOMFED, Sala 2 in re “Estado Nacional – Poder Judicial
–
Ministerio
de
Justicia
c/
Shelby
Fueguina
S.A.
s/
proceso de ejecución”, causa nro. 4501/94 del 13/07/99).
En
tales
condiciones,
dependiendo
la
Obra
Social del Poder Judicial de la Nación directamente del
USO OFICIAL
órgano
cabeza
del
Poder
Judicial
de
la
Nación,
no
se
advierten razones para cuestionar la representación que,
en
términos
generales,
se
adjudica
a
este
poder
del
analizarán
los
Estado.
Despejado
lo
anterior,
se
reproches que han sido materia del recurso introducido por
la demandada.
V. Tratamiento de los agravios.
1.
En
orden
a
la
improcedencia
de
la
vía
ejecutiva cabe realizar las siguientes consideraciones.
1.1. El reparo de la vía elegida en atención a
que se encuentra direccionada contra el Estado Nacional no
resulta
atendible
desde
que
dicho
procedimiento
está
destinado a que el Fisco perciba las sumas adeudadas en
concepto de tributos por quienes se encuentran obligados a
su pago, más allá del carácter público o privado que esta
persona
norma
pueda
que
revestir,
otorgue
siendo
sustento
a
que,
la
además,
afirmación
no
existe
efectuada
respecto a que no puede dirigirse una ejecución fiscal
contra
el
Estado
Nacional
(en
este
sentido,
Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal,
Sala I, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado
Nacional Argentino s/ ejecución fiscal” del 17/08/04, Sala
III
“Ciudad
de
Buenos
Aires
c/
Francia
Argentina
Propietario Monteagudo 345 s/ ejecución”, del 16/02/06)
y/o
1.1.2.
En
nuestro
Derecho
Procesal
el
procedimiento ejecutivo se concibió como una vía especial
que posee una etapa de conocimiento muy restringida y,
posteriormente, una faceta ulterior compulsiva típica que,
en
todo
caso,
sería
la
que
se
vería
afectada
por
el
régimen particular de cobro implementado por la ley 23.982
y
concordantes,
frente
al
cual
el
proceso
ejecutivo
quedaría reducido a su inicial etapa de cognición, la que
cesa con el pronunciamiento de las excepciones e impone a
la ejecutante posteriormente el trámite de la disposición
legal aludida.
1.1.3. Mas allá de que las sumas reclamadas
en el presente no se encuentren sometidas al régimen de
consolidación,
queda
claro,
entonces,
que
tal
circunstancia no constituye óbice alguno a la procedencia
de la ejecución fiscal.
1.1.4. Tampoco obsta a la viabilidad de la
ejecución lo dispuesto por el art. 7 de la ley 3952, en
tanto esta norma tiende a evitar que la Administración
pueda verse colocada, por efecto de un mandato judicial
perentorio,
en
situación
de
no
poder
satisfacer
el
requerimiento judicial por no tener fondos previstos en el
presupuesto para tal fin o en la de perturbar la marcha
normal de la Administración, y que el carácter declarativo
de las sentencias contra el Estado Nacional no significa
una suerte de autorización al Estado para no cumplir las
sentencias judiciales, lo que importaría colocarlo fuera
del
orden
jurídico,
cuando
es
precisamente
quien
debe
velar por su observancia, ya que no cabe descartar la
ulterior
intervención
judicial
para
el
adecuado
acatamiento del fallo, en el supuesto de una irrazonable
dilación en su cumplimiento (cfr. Fallos: 322: 1201, entre
muchos otros)
1.1.5. Finalmente tampoco deviene procedente
exigir –como se agita- el reclamo administrativo previo
pues como se ha señalado con criterio que se comparte que
“[A]dmitir la postura del Estado Nacional demandado en
cuanto
pretende
administrativa
exigir
antes
de
el
la
agotamiento
promoción
de
de
la
instancia
una
ejecución
fiscal contra el Estado Nacional, implicaría autorizar que
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
el deudor del título ejecutivo examine –por vía de reclamo
administrativo-
la
causa
de
la
obligación
(esto
es,
legitimidad y procedencia) antes de ser intimado de pago
y, eventualmente, condenado, cuando la ley procesal quiere
que ese estudio pormenorizado de la relación sustancial
tenga lugar con posterioridad al juicio ejecutivo (art.
553 del CPCCN) (cfr. CNACAF, Sala V, “GCBA c/ EN – M° de
Defensa-EMGA y/o Propietario R.Gutierrez 3021 s/ ejecución
fiscal”, del 29/09/09).
1.2. Sentado lo anterior, y contrariamente a lo
sostenido por el quejoso resulta plenamente aplicable al
caso el art. 604 del CPCCN desde que los créditos cuyo
reclamo puede ser intentado al amparo del procedimiento
previsto por dicha norma no son solo aquellos que la misma
USO OFICIAL
enumera
ya
que
tal
enunciación
no
reviste
carácter
taxativo.
En tal sentido se ha puntualizado que resulta
claro que los títulos fiscales no sólo amparan créditos de
la Administración Pública, sino también los pertenecientes
a entes determinados que el Estado Nacional, Provincial,
Municipios
tengan
o
entes
interés
en
públicos
con
proteger,
regímenes
atendiendo
especiales
a
la
función
pública de los servicios prestados a la sociedad (cfr.
Elena
Highton-
Beatriz
Aréan,
Código
Procesal
Civil
y
Comercial de la Nación, T. 11, pág. 1.099 y ss.).
Tal
provincial
“[L]os
nro.
es
el
8.119
odontólogos
caso
sub
establece
en
examine
en
ejercicio
su
de
donde
la
ley
artículo
6°
que
la
jurisdicción
provincial, quedarán afiliados a esta Caja. Los Colegios
de Odontólogos de Distrito exigirán a los profesionales
que
se
inscriban
en
la
matrícula,
el
cumplimiento
de
afiliación a la Caja” y eleva a la categoría de títulos
ejecutivos a las liquidaciones expedidas por el Presidente
y
Tesorero
del
Directorio
referidas
a
aportes,
contribuciones o multas dispuestas por la ley -en el caso
que
aquí
interesa
previsionales
(art.
vinculadas
30
l,
a
de
deudas
la
por
ley
aportes
citada)-,
estableciendo los requisitos que deben reunir en los arts.
40 y 43.
En tales condiciones, la norma contenida en el
art. 604 del CPCCN resulta suficiente para legitimar la
vía de apremio, resultando innecesaria la existencia de
otra norma legal para ello. “De la Sección 4, Capítulo 2,
Título 3, Libro Tercero del Código Procesal se infiere con
meridiana
revisten
todos
claridad
carácter
aquellos
que
las
general,
casos
en
previsiones
resultando
los
que
no
allí
de
contenidas
aplicación
existe
una
en
norma
específica en la que se establezca un procedimiento de
ejecución particular. Ello surge también evidente de la
exposición de motivos del proyecto de código, en tanto
allí se sostuvo que, respecto de la ejecución fiscal, las
disposiciones del Proyecto serán aplicables siempre que no
se contraríen leyes fiscales (cfr./CNACAF, Sala IV, “ENREResol. 108/02 c/ Empresa Distribuidora La Plata S.A. s/
Proceso de Ejecución”, expte. 18.542 del 12/5/05).
1.2.1.
ejecutante
en
su
Por
lo
demás,
contestación,
no
como
lo
puede
señala
el
cercenarse
el
derecho a un proceso rápido y ejecutivo concedido por el
legislador a través del art. 43 de la ley 8119 a los fines
de percibir los aportes previsionales que se le adeuden
por el hecho de verse obligada a litigar ante los estrados
de
la
justicia
federal
en
razón
de
la
persona
del
ejecutado cuando hay una vía equivalente prevista en el
código de rito, que resulta plenamente aceptable en virtud
de las consideraciones precedentemente efectuadas.
2. En orden al rechazo de las excepciones, en
sentido estricto de la excepción de inhabilidad de título
desde que, según se indicó en origen, la excepción de
falta de legitimación en el juicio ejecutivo debe hacerse
valer mediante la primera, se observa que los certificados
de
deuda
en
cuestión
han
sido
emitidos
conforme
los
requisitos exigidos por la ley 8119 (arts. 40 y 43) sin
que exista a tal fin la observancia de ningún otro.
Por lo demás, el ejecutante y ejecutado son
las
personas
que
aparecen
en
aquéllos
como
deudor
y
acreedor, por lo que ostentan legitimación procesal en el
presente.
Al
respecto
se
ha
dicho
que
la
legitimación
procesal de las partes debe resultar de la coincidencia
entre quien deduce la pretensión y quien figura en el
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
título
como
acreedor
y
de
la
coincidencia
entre
la
persona frente a quien se deduce la pretensión y quien
figura también en el título, con prescindencia de quiénes
sean
los
verdaderos
titulares
de
la
relación
jurídica
documentada en él, pues ello no puede ser objeto de debate
en
el
juicio
ejecutivo
(cfr.
Lino
Enrique
Palacio,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, págs.
174/175, ed. Rubinzal-Culzoni, año 1995).
Consecuentemente, corresponde desestimar este
segmento
de
la
derechos que se
disconformidad,
sin
perjuicio
de
los
pudieren ejercitar en el juicio ordinario
posterior conforme lo autoriza el art. 558 del C.P.C.C.
3. También será desechado el planteo referido
al
rechazo
del
pedido
de
inconstitucionalidad
de
los
USO OFICIAL
intereses previstos en la ley 8119 por cuanto, como bien
se decidió en grado, el planteo excede el estrecho marco
de
conocimiento
que
caracteriza
a
los
procesos
de
ejecución fiscal.
4. En virtud de lo indicado en los puntos a)
y
b)
del
título
puntualizar
incurrido
que
en
un
“Antecedentes”
en
el
error
del
presente,
pronunciamiento
material
al
de
es
origen
consignar
dable
se
ha
sólo
el
capital reclamado correspondiente al certificado de fs. 2
cuando en realidad –en virtud de los términos en que quedó
trabada la litis- debió contemplarse, además, el que se
desprende del certificado…desacierto éste susceptible de
ser corregido en cualquier estado del juicio
(arts. 34,
36 y 166, inc. 1, del CPCCN).
VI. Por tanto, en mérito a los fundamentos
vertidos, SE RESUELVE:
1)
Desestimar
el
planteo
de
nulidad
introducido por el ejecutante.
2) Modificar el punto 2 de la sentencia apelada
con respecto al monto por el que se ordena llevar adelante
la ejecución, el que lo será por el importe facturado con
más el recargo por intereses liquidados en los certificados
…, lo que arroja la suma de $..., con más los intereses a la
tasa del 8% anual prevista en el art. 40 in fine de la ley
provincial 11.878, que serán calculados hasta la fecha de
pago.
3) Imponer las costas de alzada a la ejecutada
vencida (art. 68, 1er. párrafo, CPCCN).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces
Sala III
Dres. Carlos Alberto Nogueira – Antonio Pacilio
NOTA: se deja constancia que el Sr. Juez de la Sala Dr.
Carlos Alberto Vallefin no suscribe la presente por hallarse
en uso de licencia (art. 109 R.J.N.) Conste
Dra. Concepción Di Piazza de Fortin.Secretaria.