archivo

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 1819 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL, A CARGO DEL DIPUTADO
JOSÉ MARIO WONG PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI
Con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y el artículo 55 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta honorable asamblea la presente iniciativa con
proyecto de decreto, que reforma el artículo 1819 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y
para toda la República en materia federal, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
Señoras y señores legisladores:
Subsanar los vacíos en las leyes que rigen los actos jurídicos entre los particulares resulta de vital importancia,
toda vez que de allí se desprenden acciones que interesan al derecho, a la sociedad y al Estado.
Es nuestra competencia y obligación dar claridad a la ley para su correcta interpretación y aplicación, de allí la
reforma en materia civil que hoy les planteo.
Comienzo por recordar a la doctrina jurídica que ha definido el consentimiento como el acuerdo de dos o más
voluntades que tiende a crear, transferir, conservar, modificar o extinguir efectos de derecho.
Así, el Código Civil establece en el artículo 1803 que el consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso
cuando se manifiesta verbalmente, por escrito o por signos inequívocos; es tácito cuando resulta de hechos o de
actos que lo presupongan o que autoricen presumirlo.
Es indispensable que las voluntades que integran el consentimiento no sufran vicio alguno; esto es, que ninguna
de las voluntades que intervienen en la formación del consentimiento esté viciada, pues basta que una sola de
ellas lo esté para que el consentimiento resulte igualmente viciado.
Por vicio de voluntad se entiende "el efecto que el error, la violencia o el dolo producen en el consentimiento,
consistente en la invalidez del acto a cuya formación han concurrido".
El concepto de vicios para efectos jurídicos se puede entender como "la realización incompleta o defectuosa de
cualquiera de los elementos de esencia de una institución".
De manera clásica se catalogan como vicios de la voluntad el error, la mala fe, la violencia y la lesión.
El artículo 1812 del Código Civil dispone que el consentimiento no es válido si ha sido dado por error,
arrancado por violencia o sorprendido por dolo.
El artículo 1819 del mismo ordenamiento prevé actualmente lo siguiente: hay violencia cuando se emplea
fuerza física o amenazas que importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud o una parte
considerable de los bienes del contratante, de su cónyuge, de sus ascendientes, de sus descendientes o de sus
parientes colaterales dentro del segundo grado.
La violencia o intimidación se condena no por el miedo que se produce en el ánimo del contratante, cuya
voluntad por este medio se obtiene, sino que lo que se sanciona es la falta de libertad del contratante para
determinar su voluntad, por lo que ésta debe ser protegida. Aun en el supuesto caso de que el contrato resultare
beneficioso a los intereses del violentado, de todas formas debe decretarse la nulidad del acto si así lo solicita,
pues su voluntad no fue libre. Debemos recordar que un elemento psicológico como la voluntad sólo puede ser
viciada por causas psíquicas, como pudiera ser el temor.
Esa violencia, intimidación o temor se ejercita respecto del contratante y de las demás personas que
expresamente designa la ley, como ascendientes, descendientes, colaterales y cónyuge, quienes tan sólo son los
instrumentos que se emplean para producir el temor en el espíritu del contratante y viciar su voluntad
llevándolo a celebrar el contrato.
Ahora bien, cabe destacar que el valor jurídico que se protege por la ley a través de reprimir este vicio de la
voluntad del contratante (violencia, temor o miedo) no debe simplemente limitarse a su cónyuge, ascendientes,
descendientes y colaterales dentro del segundo grado, ya que también se puede violentar su consentimiento por
un temor que importe peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud o los bienes del concubinario o
concubina, ya que éstos también son personas que por su relación deben ser consideradas como fundamentales,
ya que se pueden utilizar como instrumentos para provocar el miedo y viciar de este modo la voluntad del
otorgante del acto.
Por ello se hace necesario que el artículo 1819 en cuestión, en la descripción de personas que pueden emplear
como instrumento para producir miedo en el ánimo del contratante, se incorpore al concubinario o concubina, a
quien lo une un sentimiento tal, que con la amenaza de causarle daño se lleve temor a su ánimo, lo que conlleva
a que su voluntad no se externe de manera libre y espontánea, sino que bajo el influjo del miedo, temor o
intimidación se vulnere la voluntad para realizar un acto jurídico determinado.
Lo anterior se refuerza en la propia ley, que reconoce tales figuras como sujetas de derechos y obligaciones, al
igual que reconoce la relación jurídica.
Con esta propuesta de reforma, seguramente se dará un paso adelante en la precisión del Código Civil, el cual
exige mayor claridad y puntualización en sus disposiciones, en este caso concreto, las relativas a los vicios del
consentimiento.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración del Pleno la presente iniciativa con
Proyecto de Decreto
Artículo Único. Se reforma el artículo 1819 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para
toda la República en materia federal, para quedar redactado de la siguiente manera:
Artículo 1819. Hay violencia cuando se emplea fuerza física o amenazas que importen peligro de perder la
vida, la honra, la libertad, la salud o una parte considerable de los bienes del contratante, de su cónyuge, de su
concubinario o concubina, de sus ascendientes, de sus descendientes o de sus parientes colaterales dentro del
segundo grado.
Transitorio
Artículo Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 5 de noviembre de 2004.
Dip. José Mario Wong Pérez (rúbrica)