853 sentencia_Censurado.

ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
JDO. DE LO SOCIAL N. 3
GIJON
SENTENCIA: 00243/2016
JDO. DE LO SOCIAL N. 3
GUON
SENTENCIA: 243/16
DEMANDA 853/2015
En Gijón, a 28 de junio de 2016
Doña CATALINA ORDOÑEZ DIAZ, Magistrado-Juez del Juzgado de lo
Social nº 3, tras haber visto los presentes autos en materia
de RECONOCIMIENTO DE DERECHO
Demandante:
LOPD
,
que actúa a través de Letrado don
LOPD
Demandado:
AYUNTAMIENTO
DE
GIJÓN,
que
actúa
a
través
de
Letrada
LOPD
LOPD
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
ANTECEDENTES DE HECHO
LOPD
PRIMERO.- El. 3 de diciembre de 2015 don
presentó demanda para promover procedimiento judicial, 'Julcio
que termine .en sentencia que declare la naturaleza de contr.ato
de duración indefinida la relación laboral con la demandada de
24 de octubre de 2014.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
SEGUNDO.- Se celebró el juicio el 25 de abril de 2016, con
asistencia de las partes.
La actora ratificó la demanda.
La demandada contestó a la demanda y se opuso a la pretensión
de la actora.
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
Como pruebas quedó incorporada la documental aportada.
En
conclusiones
cada
parte
insistió
en
sus
respectivos
planteamientos.
TERCERO.- Los autos
día del juicio.
quedaron
vistos
para
sentencia
el
mismo
HECHOS !?ROBADOS
LOPD
!?RIMERO.- Don
suscribió contrato de
trabajo con el Ayuntamiento de Gijón el día 24 de octubre de
2014, de la modalidad contrato de obra o servicio determinado,
que en el contrato quedaba identificado como "prestación de
servicios como beneficiario del Plan de Empleo Gijón Inserta
2014, programa subvencionado al amparo de la resolución del
Servicio Público de Empleo de 31 de
julio de 2014,
de
conceslon de subvenciones a Ayuntamientos del Principado de
Asturias Planes de Empleo".
SEGUNDO.- Fijaron la duración de un año,
de octubre de 2014.
a
contar desde el 24
TERCERO.- El trabajador se comprometía a prestar
la Categoría profesional de Peón.
servicio~
con
CUARTO.- Sometían la relación laboral al Convenio colectivo
del personal laboral contratado por el Ayuntamiento de Gijón
dentro del Acuerdo Gijón Innova.
QUINTO.- El 4 de septiembre de 2015 el trabajador interpuso
reclamación previa,
en
solicitud
de
que
el Ayuntamiento
demandado reconociera desde el inicio de la relación laboral
que ésta respondía a un contrato de duración indefinida.
El Ayuntamiento respondió en resolución de 20 de abril de
2016, para desestimar la reclamación, en base a lo acordado en
el propio contrato e invocó la caducidad de la acción para
reclamar por despido y la reclusión de la cosa juzgada del
artículo 400 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
una vez
extinguido el contrato de trabajo y consentida ésta por el
trabajador.
SEXTO.- El 28 de septiembre de 2015 el Ayuntamiento comunicó
al trabajador que el día 23 de octubre sería el último de
prestación
de
servicios,
por
finalización
del
contrato
conforme al artículo 49.l.c del Estatuto de los Trabajadores.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
!?RIMERO.- A la pretensión del demandante de que se reconozca
que el contrato que mantuvo de 24 de octubre de 2014 a .23 de
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
octubre de 2015 con el Ayuntamiento de Gijón fue un contrato
de duración indefinida por fraude en la contratación temporal,
opone la demandada la pérdida sobrevenida del objeto del
litigio.
El artículo 85 de la misma Ley cuando regula "la celebración
del juicio" dice así del demandado "el demandado contestará
afirmando o negando concretamente los hechos de la demanda, y
alegando cuantas excepciones estime procedentes". Ahora bien
la parte demandada no puede oponer en juicio una excepción que
pudiendo alegar en la respuesta a la reclamación previa
entonces silenció, pues al hacerlo contraviene lo dispuesto en
el artículo 72 de la Ley reguladora de la jurisdicción social,
que dice así. "Vinculación respecto de la reclamación previa o .
vía adminístrati va previa. En el proceso no podrán introducir
las partes variaciones sustanciales de tiempo, cantidades o
conceptos respecto de los que fueron objeto de procedimiento
administrativo y de las actuaciones de los interesados o de la
Administración bien en fase de reclamación previa o de recurso
que agote la vía administra ti va, salvo en cuanto a los hechos
nuevos o que no hubieran podido conocerse con anterioridad".
La preclusión a la que alude la parte demandada no tuvo
menclon en la respuesta dada a la reclamación previa y ello
pese a que para la fecha de la respuesta de la Administración
ya había finalizado el contrato de trabajo, razón esta en la
que la parte demandada basa esa excepción. No guarda relación
con
esa
traba
procesal
la
menclon
en
la
resolución
administrativa a la caducidad de la acción por despido y al
efecto de la cosa juzgada del artículo 400 de la LEC.
La carencia sobrevenida del objeto del proceso está prevista
en el artículo.22 LEC, que la define de este modo:"Cuando por
circunstancias sobr~venidas a la demanda y a la reconvención,
dejare de haber interés legítimo en obtener la tutela judicial
pretendida, porque se hayan satisfecho, fuera del proceso, las
pretensiones
del
actor
y,
en
su
caso,
del
demandado
reconviniente o por cualquier otra causa,
se pondrá de.
manifiesto esta
circunstancia al
tribunal
y,
si hubiese
acuerdo de las partes,
se decretará,
mediante auto,
la
terminación del proceso".
La situación descrita en la demanda no tiene relación alguna
con la satisfacción de la pretensión del demandante fuera del
proceso. La excepción responde a unos presupuestos de hecho
que no se dan en este caso.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
Ni la pretensión del demandante está satisfecha fuera del
proceso, ni la reclamación en su día presentada resultaba
extemporánea, pues lleva fecha de 4 de septiembrE! de 2015,
fecha esa de contrato de trabajo entonces en curso.
ADi\1INISTRACION
DE JUSTICIA
SEGUNDO.- Son muchas las sentencias dictadas en los Juzgados
de lo Social del partido judicial de Gijón que declaran
fraudulenta la contratación temporal bajo la modalidad de
contrato por obra o servicio determinado, consistente en una
referida
contratación
de
trabajos
de
interés
social,
denominada la obra "prestación de servicio corno beneficiario
de plan de empleo Gijón Inserta 2014". En argumentos de la
Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del
'Principado
de
Asturias
que
resolvió
los
recursos
de
suplicación interpuestos contra las sentencias dictadas en
procedimientos por despido y en otros que como el presente
tenían por objeto decidir sobre la naturaleza el contrato por
razón de la duración en el contexto del fraude en la
contratación alegado por la parte Jetara, es preciso recordar
aquí que:
1º) La circunstancia cte inscribirse la contratación dentro de
un plan de empleo público no altera su sometimiento a la
normativa
reguladora
de
la
contratación
temporal.
El
nacimiento del vínculo del demandante con el Ayuntamiento
demandadd ha de ajustarse a las prescripciones contenidas en
el artículo 15.1 del Estatuto de los Trabajadores y en el Real
Decreto 2720/1998 que lo desarrolla.
2•) El contrato suscrito en aquellos términos desconsidera dos
condiciones esenciales impuestas en estas disposiciones. No
identifica la obra o servicios que constituye su objeto, pues
no tiene esta consideración la inclusión de la prestación de
servicios en un plan de empleo municipal. La temporalidad ha
de ser consecuencia de la naturaleza de la obra o servicio que
justifica la contratación/ no de otras circunstancias.
3 º)La contravención de los artículos 15. '1 a) T, del 2.1 y 2
del
RD
2720/1998,
coloca el
contrato en el ámbito de
aplicación del artículo 15.3 ET,
que
presume
por
tiempo
indefinido los contratos temporales celebrados en fraude de
ley.
(Sentencia TSJPA de 24 de julio de 2015, recurso de
suplicación nº 935/2014).
En
consecuencia,
contrato de
indefinida.
se
trabajo
estima
entre
la demanda y se declara que el
las partes lo fue de duración
VISTO lo expuesto y los artículos:
-217 2 y 3 LEC, 90 LRJS en materia de prueba
-191.1 LRJS en materia de recurso de suplicación
FALLO
m
AsTURIAS
PRINCIPADO
presentada
por
estimo
la
demanda
frente a AYUNTAMIENTO DE GIJÓN, y
debo declarar y declaro que el contrato de trabajo de 24 de
duración
octubre
de
2014
entre
partes
fue
las
lo
de
indefinida.
Que
debo
estimar
y
LOPD
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
Incorpórese la presente sentencia al Libro correspondiente,
expídase testimonio de la misma para su constancia en los
autos de referencia y notifíquese a
las partes
con la
indicación de que no es firme, ya que cabe interponer contra
ella RECURSO DE SUPLICACION, previo anuncio en la sede de este
Juzgado, a efectuar por simple manifestación
de las partes o
de
sus
abogados,
graduados
sociales
colegiados
o
representantes,
al tiempo de recibir la notificación; por
medio de comparecencia o por escrito de esas personas, dentro
del plazo de cinco días siguientes a la notificación de la
sentencia.
El anuncio del recurso ha de llegar precedido del depósito de
300€ en la cuenta de consignaciones del Juzgado nº 0049 0860
3296 0000 65 0853 15. Están exentos de la obligación de
constituir depósito para recurrir: los trabajadores y sus
causahabientes, los beneficiarios de la Seguridad Social, el
Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, las
Entidades de Derecho POblico con personalidad jurídica propia
vinculadas o dependientes de los ~ismos, las Entidades de
Derecho POblico reguladas por su normativa específica y los
Órganos constitucionales.
Están exentos de la obligación de ingresar tasa en el Tesoro
POblico para recurrir,
entre otros: los sindicatos cuando
ejerzan un interés colectivo en defensa de los trabajadores y
beneficiarios de la Segurida(l Social, las personas físicas,
las jurídicas que tengan reconocido el derecho de asistencia
jurídica gratuita, el Ministerio Fiscal, , la Administración
General, la Autonómica y la Local, los Organismos pOblicos
dependientes de l'as Administraciones.
Asi por ésta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
PRINCIPADO DE
ASTURIAS
DILIGENCIA.- Seguidamente se procede a dar cumplimiento a lo
prevenido en los artículos 266 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y 212 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Doy fe.