RECOMENDACIÓN No. 31/96

Recomendaciones
RECOMENDACIÓN No. 31/96
EXP. Nº CODHEM/125/94-1
Toluca, México, 28 de junio de 1996.
RECOMENDACIÓN SOBRE EL CASO DEL
SEÑOR GENARO BARRERA FLORES
LIC. LUIS ARTURO AGUILAR BASURTO
PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE MÉXICO.
Distinguido Señor Procurador:
La Comisión de Derechos Humanos
del Estado de México, con fundamento
en los artículos 102 apartado "B" de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 16 de la
Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de México; 1, 4, 5 fracciones
I, II, y III, 28 fracción VIII, 49, y 50 de la
Ley Orgánica de la Comisión, ha
examinado diversos elementos
relacionados con la queja presentada
por el señor Genaro Barrera Flores,
vistos los siguientes:
I.- HECHOS
1.- En fecha 27 de enero de 1994, se
recibió en este Organismo el oficio
número 01820 de la Comisión Nacional
de Derechos Humanos, remitiendo la
queja presentada por el señor Genaro
Barrera Flores, en la que refiere
hechos que consideró violatorios a
derechos humanos, atribuidos a
servidores públicos de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de
México.
2.- Señaló el quejoso en su escrito de
queja: " En fecha 16 de junio de 1992,
al encontrarme trabajando en mi
pequeña parcela, se presentaron dos
agentes de la policía judicial de
Otumba, México, ... al llegar al lugar en
donde me encontraba laborando, me
gritaron por mi nombre, diciéndome,
pistola en mano, que no opusiera
resistencia, ya que traían una orden de
aprehensión, por lo que mi primer
reacción fue de sorpresa y estupor ...
por lo que presa del miedo y tratando
de reaccionar, lo primero que hice fue
correr a mi casa ... por lo que al tratar
de entrar a mi domicilio, fui herido en
mi pierna izquierda por un disparo de
arma de fuego, y alcanzado por los
policías, quienes al verme inmovilizado
empezaron a golpearme ...
arrastrándome a la patrulla y me
llevaron a la comandancia de la policía
judicial, incomunicándome por espacio
de seis horas sin que recibiera atención
médica; después de ese tiempo al
verme el comandante, ordenó
ponerme a disposición del juez penal,
por lo que el policía judicial Alberto
López Rivero, persona que identifiqué
como el que me hirió, y su pareja, me
trasladaron a la cárcel municipal de
Otumba, México ".
El día 18 de junio de 1992, me fue
instruido proceso ante el Juez Mixto de
Primera Instancia de Otumba, México,
215
CODHEM
en la causa número 130/92, por el
delito de Injurias, ... el Juez instructor
acordó mi libertad caucional, por lo que
al obtener mi libertad, mi esposa me
llevó de inmediato al hospital general
de Calpulalpan, Tlaxcala, en donde al
prestarme los primeros auxilios, se me
indicó que por el tiempo transcurrido,
había necesidad de trasladarme a
México, al Hospital Juárez, ... en donde
al tomar conocimiento los médicos
adscritos al servicio de urgencias, ...
solicitaron la amputación de mi pierna
izquierda, en razón de que la herida
que presentaba, tenía más de cuarenta
y ocho horas de no recibir atención
médica.
Después de estar internado por
espacio de un mes en el Hospital
Juárez de la Ciudad de México, ... en
fecha 1 de septiembre de 1992, envié
escrito al C. Gobernador Constitucional
del Estado de México, dando a conocer
las arbitrariedades y vejaciones de las
que fui objeto al momento de mi
detención, ... al recibir respuesta, el
Secretario Particular del Gobernador,
me indicó que mi escrito se turnó al
Procurador General de Justicia del
Estado, para su atención y
seguimiento.
Al constituirme en las oficinas del C.
Procurador, fui atendido por su
secretario particular, quien me indicó
que se tomarían las medidas
pertinentes del caso y ordenó que mi
asunto fuera turnado al Departamento
de Responsabilidades, de Texcoco,
México, en donde se inció la
indagatoria número TEX/MR/249/92,
216
por los delitos de Lesiones y Abuso de
Autoridad, en contra de Alberto López
Rivero y Quien Resulte Responsable.
Que mediante el perfeccionamiento y
seguimiento de la Averiguación Previa
... el Agente del Ministerio Público
resolvió ... se consignara sin detenido
... ante el Juez Mixto de Primera
Instancia en Otumba, México,
solicitando se librara orden de
aprehensión en contra del presunto
responsable, iniciándose proceso
mediante la causa penal número
15/93, girándose la orden de
aprehensión solicitada.
Es el caso, que a pesar de que se giró
orden de aprehensión ... desde enero
hasta la fecha, no ha sido cumplida, ...
he estado ante el comandante de la
policía judicial de Texcoco, de nombre
Telésforo Hernández, para referirle
que existe una orden de aprehensión
en contra de uno de sus elementos, sin
que le importe esta situación, y su
salida de siempre ha sido que se está
trabajando en el asunto, y que es
mentira de que su elemento esté
activo".
3.- El día 1 de febrero de 1994,
mediante oficios 633/94-1 y 634 /94-1
se notificó al quejoso la recepción y
admisión de su escrito de queja, así
como el número de expediente
asignado,
siendo
este
el
CODHEM/125/94-1.
4.- Mediante oficio 641/94-1 de fecha 1
de febrero de 1994, se solicitó al
entonces Procurador General de
Recomendaciones
Justicia del Estado, un informe acerca
de los hechos señalados por el señor
Genaro Barrera Flores en su escrito de
queja, así como la documentación que
lo sustente.
5.- En fecha 4 de marzo de 1994, se
recibió en esta Comisión el oficio
número CDH/PROC/211/01/544/94,
mediante el cual el Procurador General
de Justicia del Estado remitió el
informe rendido por el Lic. Fernando A.
Sandoval Acosta, entonces Director de
la Policía Judicial del Estado de
México, así como el diverso que signa
el C. Enrique Carapia Hernández,
Subcomandante de la policía judicial
adscrito al Grupo Otumba, informe del
cual se obtienen los datos siguientes: "
Por este conducto, le informo
respetuosamente en relación a la
orden de aprehensión relacionada con
la causa 15/93, ... librada por el Juez
Penal de Otumba, México, y recibida
por este Grupo el día 22 de febrero de
1993, y en ese entonces se encontraba
el Subcomandante J. Mario Figueroa
Peña al mando del Grupo, y para
entonces se comisionó a los elementos
Arturo Hernández Arias y José Luis
Castro Delgado, mismos que ya
causaron baja.
Quedando bajo mi mando este Grupo
el día 18 de enero de 1994, y al revisar
el trabajo de cada elemento, me
percaté de que la mencionada orden se
la asignaron al elemento Enrique
Morales Suárez, quien informa que el
domicilio que indica la orden de
aprehensión, es el del Centro de
Justicia de este Municipio, y que al
investigar en los archivos de esta
Corporación, aparece el domicilio de
Calle de la Virgen del Consuelo número
71 Colonia Virgencitas, en Cd.
Nezahualcóyotl, México, y al investigar
en esa Colonia, se estableció que no
existe tal calle ...".
6.- El día 11 de mayo de 1994,
mediante oficio número 2597/94-1,
este Organismo solicitó al Procurador
General de Justicia del Estado, un
informe acerca del avance obtenido en
el cumplimiento de la orden de
aprehensión girada en contra de
Alberto López Rivero. Recibiendo
respuesta a través del oficio
CDH/PROC/211/01/2223/94,
mediante el cual la Autoridad
responsable remitió copia del informe
rendido por el Director de la Policía
Judicial del Estado, así como el rendido
por el Subcomandante de la
corporación, adscrito al Grupo
Otumba, informes en los que se lee:
En el primero; "Como se desprende del
informe anexo en fotocopia, signado
por el C. Juan Pedro Vivanco
González, jefe de grupo de Otumba,
hasta el momento no se ha localizado
al justiciable, a pesar de las
investigaciones practicadas, que en el
mismo se detallan".
En el Segundo; " ...que hasta el
momento no se ha establecido el
domicilio exacto del indiciado, ...
asimismo, se realizaron entrevistas en
las oficinas de la Policía Municipal, con
la finalidad de saber si el indiciado se
encontraba en alguna de ellas, ya que
217
CODHEM
se tiene conocimiento de que antes de
ser agente investigador de la policía
judicial, se desempeñaba como policía
municipal; entrevistándonos con las
siguientes personas, en Tlalnepantla
con el Lic. Camacho, en Naucalpan con
el Lic. Fernando Martínez, y en Tultitlán
con el Lic. Fernández, los cuales
manifestaron que no tienen registrada
en su planilla a ninguna persona con el
nombre de Alberto López Rivero.
También se investigó que el indiciado,
al parecer, llega a un domicilio ubicado
en el poblado de Tecámac, México, y
en cuanto se tenga bien verificado, se
establecerá vigilancia."
7.- En fecha 15 de febrero de 1995, se
envió el oficio número 1222/95-1 al
Procurador General de Justicia del
Estado, solicitando informe acerca del
cumplimiento dado a la orden de
aprehensión derivada de la causa
número 15/93, del Juzgado Penal de
Otumba, México. Recibiendo
respuesta a través del oficio número
CDH/PROC/211/01/653/95, mediante
el cual envió copia del informe que
rinde el C. Alfredo Ballina Infante,
Subcomandante de la policía judicial
adscrito al grupo Ecatepec, en el que
se aprecia; "... para su cumplimiento se
comisionó al C. Enrique Morales
Suárez, quien manifiesta que el
domicilio que aparece en la orden de
aprehensión es el del Centro de
Justicia de Otumba, y que al checar en
los archivos de esta corporación, se
investigó que el indiciado proporcionó
como su domicilio la calle de Virgen del
Consuelo número 17 Colonia
Virgencitas, en Cd. Nezahualcóyotl,
218
México, ... estableciéndose que esa
calle no existe,... se checó la planilla de
la Comisión Electoral de este sector,
con resultados negativos, ya que hasta
el momento no ha sido posible dar con
su paradero, por lo que se continúa
investigando hasta su debido
cumplimiento".
8.- En fecha 15 de marzo de 1995,
mediante oficio 2154/95-1 se solicitó al
Presidente del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de México su
colaboración, a efecto de que
informara a este Organismo el estado
procesal que guardaban las causas
130/92 y, 15/93, radicadas en el
Juzgado Penal de primera Instancia; y
84/92, radicada en el Juzgado Penal de
Cuantía Menor en materia Penal, de
Otumba, México.
9.- El día 15 de marzo de 1995,
mediante oficio número 2155/95-1, se
solicitó al Procurador General de
Justicia del Estado un informe respecto
al nombre de los elementos de la
Policía Judicial encargados de dar
cumplimiento a la orden de
aprehensión librada en la causa
número 130/92, por el titular del
Juzgado Penal de Primera Instancia de
Otumba, México, en contra del señor
Genaro Barrera Flores.
10.- El día 30 de marzo de 1995, se
recibió en este Organismo el oficio
CDH/PROC/211/01/1125/95,
mediante el cual la Procuraduría
General de Justicia del Estado, envió
copia del informe signado por el C.
Alfredo
Ballina
Infante,
Recomendaciones
Subcomandante de la policía judicial
adscrito al grupo Otumba, del que se
desprende; " ... que debido al tiempo en
que fue girada la orden de
aprehensión, únicamente se logró
establecer, por medio del libro de
registro de órdenes de aprehensión,
que la orden derivada de la causa penal
130/92, se recibió en este grupo el día
15 de junio de 1992 y fue asignada al
agente Macrino López Lazcano, y al
revisar los informes quincenales de
trabajo cumplido, se logró saber que
dicha orden fue remitida a la Ciudad de
Toluca, México, en el informe
correspondiente a la segunda
quincena de junio de 1992, con trámite
de cumplida; también en el libro de
registro de órdenes de aprehensión,
existe la anotación que con fecha 18 de
junio de 1992, fue cumplida dicha
orden".
11.- El día 5 de abril de 1995, se recibió
en esta Comisión el oficio número
02200, remitido por el Secretario
General de Acuerdos del Tribunal
Superior de Justicia de la Entidad,
adjuntando copia de los informes
rendidos por los Titulares de los
Juzgados Penales de Primera
Instancia y Cuantía Menor de Otumba,
México, de los que se desprende lo
siguiente:
Del informe rendido por el Juez Penal
de Cuantía Menor: " La causa 84/92,
relativa al delito de Injurias, cometido
en agravio de Concepción Barrera
César, por el que se siguió proceso a
Genaro Barrera Flores; en fecha 21 de
junio de 1992 se recibió la
incompetencia planteada por el extinto
Juzgado Mixto de Primera Instancia de
Otumba, México, misma fecha en la
que se aceptó la incompetencia; y en
fecha 5 de noviembre del mismo año
se dictó sobreseimiento en el asunto,
por haber operado el perdón en favor
del procesado...".
En el informe emitido por el Juez Penal
de Primera Instancia, se lee; "
Efectivamente el 18 de junio de 1992,
se decretó la detención material del
inculpado Genaro Barrera Flores, por
el delito de injurias, cometido en
agravio de Concepción Barrera César,
y en esa misma fecha se le puso en
libertad provisional; por auto
Constitucional de fecha 21 de junio de
1992, se decretó formal prisión del
mencionado, y en esa misma
resolución este Juzgado se declaró
incompetente para seguir conociendo
de los hechos, declinando la
competencia en favor del Juzgado de
Cuantía Menor; ... Por cuanto hace a la
causa 15/93, efectivamente se recibió
en este Juzgado la Averiguación Previa
TEX/MR/249/92, por el delito de Abuso
de Autoridad y Lesiones, por lo que por
auto de fecha 27 de febrero del mismo
año se ordenó la búsqueda y
aprehensión de Alberto López Rivero,
girándose oficio al Subprocurador de
Texcoco, México, ...".
A este último informe, adjuntó copia
certificada de la causa número 15/93,
radicada en el Juzgado Penal de
Primera Instancia de Otumba, México,
de cuyas constancias se obtiene la
información siguiente:
219
CODHEM
a).- El C. Agente del Ministerio Público
adscrito
a
la
Mesa
de
Responsabilidades de Texcoco,
México, ejercitó acción penal en contra
de Alberto López Rivero, por aparecer
como probable responsable en la
comisión de los delitos de Lesiones y
Abuso de Autoridad, cometidos en
agravio de Genaro Barrera Flores y La
Administración Pública, teniendo como
elementos para acreditar el tipo penal
de los delitos imputados; la fe
ministerial y descripción de lesiones del
ofendido; el certificado médico de
lesiones extendido por la doctora
Lourdes López Hirata, en el que se lee,
" ...una herida producida por proyectil
de arma de fuego, con orificio de
entrada de forma circular de quince
mm. aprox., localizada en cara antero
interna de muslo izquierdo en su tercio
medio, con orificio de salida de forma
irregular de veinte mm. en cara
posterior de muslo en su tercio
proximal. Clasificación de lesiones que
por su naturaleza no ponen en peligro
la vida y tardan en sanar mas de quince
días, no hospital."; certificado médico
de lesiones expedido en la
cuadragésima segunda agencia
investigadora de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal,
clasificando las lesiones como aquellas
que por su naturaleza dejan
incapacidad funcional parcial del
miembro pélvico afectado; dictamen
médico emitido por la Dra. Magdalena
Gutiérrez Escudero, perito médico
designado por el Departamento de
Servicios
Periciales
de
la
Subprocuraduría de Texcoco, México,
en cuyas conclusiones se lee, " ...2.-
220
Genaro Barrera Flores, presentó
complicaciones consecutivas al
manejo médico inicial. 3.- ...presenta
lesiones que por su naturaleza ponen
en peligro la vida y tardan en sanar mas
de quince días, si ameritan
hospitalización y dejan pérdida
definitiva del miembro pélvico izquierdo
y disfunción de la función para la
deambulación".
b).- Asimismo, consta en autos de la
causa la declaración ministerial del
elemento policial que se alude, quien,
confesó haber realizado un disparo en
contra del hoy quejoso, el día y la hora
en que se ejecutó la orden de
aprehensión; librada en la causa penal
número 130/92, en contra del señor
Barrera Flores, por el delito de injurias.
12.- El día 29 de septiembre de 1995,
se envió el oficio número 9493/95-1 al
Procurador General de Justicia del
Estado, reiterándole la solicitud de
informe respecto al cumplimiento de la
orden de aprehensión librada por el C.
Juez de Primera Instancia de Otumba,
México, en la causa número 15/93.
13.- En fecha 25 de octubre de 1995,
se recibió en esta Comisión el oficio
número CDH/PROC/211/01/3958/95,
por medio del cual la Procuraduría
General de Justicia del Estado, remitió
copia del informe rendido por el C.
Fernando Zaragoza Arango,
Subcomandante de la policía judicial
adscrito al Municipio de Otumba,
México, en el que refiere; " ... pero este
grupo la recibió el 22 de febrero de
1993, ... se le asignó a los agentes de
Recomendaciones
la policía judicial Arturo Hernández
Arias y José Luis Castro Delgado, para
que le dieran debido cumplimiento,
pero dichos elementos causaron baja.
Dicha orden de nueva cuenta se le
asignó al agente de la policía judicial
Enrique Morales Suárez, quien al ser
cuestionado en relación a la orden de
aprehensión, informó que se entrevistó
con el denunciante de nombre Genaro
Barrera Flores ... informándole que lo
único que sabe de Alberto López
Rivero, es que éste causó baja,
ignorando en que fecha. Continuando
con la investigación, el agente
preguntó al Sr. Guillermo López
Hernández, del mismo poblado de
Santiago Tolman, Municipio de
Otumba, México, con resultados
negativos, también se trasladó a la Col.
Virgencitas en Cd. Nezahualcóyotl,
México, para recorrerla en su
extensión, tratando de localizar la calle
Virgen del Consuelo número 17, pero
dicha calle no existe, por lo tanto no fue
posible entrevistar a vecinos del
inculpado, ni al jefe de manzana , por
lo que de inmediato se trasladó a la
Dirección General de Seguridad
Pública y Tránsito del Estado,
entrevistándose con el señor Gustavo
Carbajal Patiño, quien ocupa el puesto
de oficial de Tránsito en Cd.
Nezahualcóyotl, ... y el resultado fue
negativo; no obstante, el agente se
trasladó a la Ciudad de Toluca, México,
a la oficina del Instituto Federal
Electoral, en donde fue atendido por el
señor José Remigio Torres Gutiérrez,
quien se encontraba en esos
momentos a cargo de la oficina,
informándole que por el momento no
podía dar datos, asimismo se informa
que el último trabajo del requerido lo
fue como agente de la policía judicial
del Estado de México, adscrito a este
Centro de Justicia, y con fecha 12 de
marzo de 1993 causó baja...".
14.- En fecha 13 de junio de 1996, el
personal de actuaciones se comunicó
vía telefónica con el Lic. Pedro Romero
Romo, titular del Juzgado de Primera
Instancia de Otumba, México, a quien
se le solicitó información acerca de la
vigencia de la orden de aprehensión
librada en la causa número 15/93, en
contra de Alberto López Rivero,
indicando el Juzgador, que dicha orden
no ha sido cumplida por la policía
judicial, y que se encuentra vigente; lo
anterior se hizo constar en el acta
circunstanciada respectiva.
II.- EVIDENCIAS
En el presente caso las constituyen:
I.- Oficio número 01820 de fecha 25 de
enero de 1994, enviado por la
Comisión Nacional de Derechos
Humanos, mediante el cual remitió el
escrito de queja presentado por el
señor Genaro Barrera Flores, en el que
refirió hechos constitutivos de violación
a derechos humanos, atribuidos a
servidores públicos de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de
México.
II.- Oficios número 633/94-1 y 634/94-1
de fecha 1 de febrero de 1994, por
medio de los cuales se notificó al
221
CODHEM
quejoso la recepción y admisión de su
escrito de inconformidad, así como el
número de expediente asignado,
siendo este el CODHEM/125/94-1.
copia del rendido por el C. José Pedro
Vivanco González, jefe de grupo de la
policía judicial adscrito al grupo
Otumba.
III.- Oficio número 641/94-1 de fecha 1
de febrero de 1994, mediante el cual se
solicitó a la Procuraduría General de
Justicia del Estado, informe acerca del
cumplimiento dado a la orden de
aprehensión derivada de la causa
número 130/92, girada por el Juez
Penal de Primera Instancia de
Otumba, México.
VI.- Oficio 1222/95-1, dirigido al
Procurador General de Justicia de la
Entidad, solicitándole un informe
acerca del cumplimiento dado a la
orden de aprehensión librada por el
Juez de primera instancia de Otumba,
México, en la causa número 15/93.
IV.- Oficio número CDH/PROC/211/01/
544/94, recibido en este Organismo el
día 4 de marzo de 1994, a través del
cual la Procuraduría General de
Justicia del Estado envió copia del
informe rendido por el Lic. Fernando A.
Sandoval Acosta, entonces Director de
la Policía Judicial del Estado, así como
copia del diverso rendido por el C.
Enrique Carapia Hernández,
Subcomandante de la policía judicial
adscrito al grupo Otumba.
V.- Oficio 2597/94-1, mediante el cual
esta Comisión solicitó a la
Procuraduría General de Justicia del
Estado, un informe acerca del
cumplimiento de la orden de
aprehensión librada en contra de
Alberto López Rivero, recibiéndose
respuesta a través del oficio
CDH/PROC/211/01/2223/94 de fecha
6 de junio de 1994, por virtud del cual
la Procuraduría General de Justicia de
la Entidad, envió a esta Comisión copia
del informe suscrito por el Director de
la Policía Judicial del Estado, así como
222
VII.- Oficio CDH/PROC/211/01/
653/95, recibido en este Organismo el
día 23 de febrero de 1995, mediante el
cual el Procurador General de Justicia
del Estado, envió copia del informe
rendido por el C. Alfredo Ballina
Infante, Subcomandante de la policía
judicial adscrito al Municipio de
Otumba, México, refiriendo las
acciones tendientes a localizar y
aprehender al indiciado Alberto López
Rivero.
VIII.- Oficio 2154/95-1, mediante el
cual esta Comisión solicitó al
Presidente del Tribunal Superior de
Justicia del Estado, en vía de
colaboración, un informe acerca del
estado procesal de las causas 130/92
y, 15/93, radicadas en el Juzgado
Penal de Primera Instancia de
Otumba, México; y 84/92, radicada en
el Juzgado Penal de Cuantía Menor de
Otumba, México.
IX.- Oficio número 2155/95-1, a través
del cual se solicitó a la Procuraduría
General de Justicia del Estado, informe
acerca del cumplimiento dado a la
Recomendaciones
orden de aprehensión librada en la
causa penal número 130/92, por el
Juez Penal de Primera Instancia de
Otumba, México.
X.- Oficio número 02200 de fecha 5 de
abril de 1995, enviado por el Secretario
General de Acuerdos del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de
México, mediante el cual remitió copia
del informe que rindieran los Jueces
Penal de Primera Instancia y de
Cuantía Menor de Otumba México; así
como copia certificada de la causa
15/93, radicada en el Juzgado Penal de
Primera Instancia de Otumba, México.
XI.Oficio
número
CDH/PROC/211/01/ 1125/95, recibido
en este Organismo el día 30 de marzo
de 1995, a través del cual, la
Procuraduría General de Justicia del
Estado, envió copia del informe
rendido por el C. Alfredo Ballina
Infante, Subcomandante de la policía
judicial, adscrito al Municipio de
Otumba, México.
XII.- Oficio número 4993/95-1, a través
del cual esta Comisión solicitó al
Procurador General de Justicia de la
entidad, un informe respecto al
cumplimiento dado a la orden de
aprehensión librada en contra del
señor Alberto López Rivero.
XIII.- Oficio número CDH/PROC/
211/01/3958/95 fechado el 25 de
octubre de 1995, a través del cual, la
Procuraduría General de Justicia de la
Entidad remitió copia del informe
rendido por el C. Fernando Zaragoza
Arango, Subcomandante de la policía
judicial adscrito al Municipio de
Otumba, México, refiriendo las
acciones realizadas a efecto de cumplir
la orden de aprehensión girada en
contra de Alberto López Rivero.
XIV.- Acta Circunstanciada de fecha 13
de junio de 1996, mediante la cual se
hizo constar la comunicación vía
telefónica que el personal de
actuaciones sostuvo con el titular del
Juzgado Penal de Primera Instancia de
Otumba, México, acerca de la vigencia
de la orden de aprehensión derivada de
la causa número 15/93, librada en
contra del señor Alberto López Rivero.
III.- SITUACIÓN JURÍDICA
En la causa número 130/92, radicada
en el entonces Juzgado Mixto de
Primera Instancia de Otumba, México,
se libró orden de aprehensión en contra
del señor Genaro Barrera Flores, por
aparecer como probable responsable
en la comisión del delito de injurias,
cometido en agravio de Concepción
Barrera César; dicha orden fue recibida
en el grupo Otumba de la policía
judicial el día 15 de junio de 1992,
asignándose para su cumplimiento al
C. Agente de la Policía Judicial Macrino
Montes Lazcano.
En fecha 17 de junio de 1992, los
Agentes de la Policía Judicial Alberto
López Rivero y Romualdo Rebollar
Albíter, dieron cumplimiento a la citada
orden de aprehensión, sin que exista
evidencia de haber sido comisionados
para tal efecto, suscitándose hechos
223
CODHEM
en los que resultó herido por disparo de
arma de fuego el señor Genaro Barrera
Flores. Motivo por el cual, los
elementos policiales presentaron al
hoy quejoso ante el Agente del
Ministerio Publico adscrito al Centro de
Justicia de Otumba, México,
imputándole la comisión de los delitos
de Ataque Peligroso y Resistencia,
iniciándose la Averiguación Previa
número OTU/292/92, en contra de
Genaro Barrera Flores.
Practicadas las diligencias que la
Representación Social estimó
procedentes, la indagatoria fue
remitida
a
la
Mesa
de
Responsabilidades
de
la
Subprocuraduría de Texcoco, México,
correspondiéndole el número
TEX/MR/249/92; lo anterior en
atención a que el hoy quejoso resultó
lesionado a causa del impacto de bala
que recibió en su pierna izquierda, la
cual fue amputada, a consecuencia del
disparo realizado por el elemento
policial Alberto López Rivero; empero
también, por la falta de atención
médica atribuible a la médico legista
Lourdes López Hirata, adscrita a la
Agencia Investigadora del Ministerio
Público de Otumba, México, quien
estaba obligada, por las disposiciones
reglamentarias de la materia, a valorar
y a atender el problema de salud que
presentaba el quejoso, o en su defecto,
a canalizarle a la institución que
estuviera en aptitud de proporcionarle
el servicio médico asistencial
adecuado y oportuno. Obligaciones
que
injustificadamente
se
incumplieron.
224
Acreditados los presupuestos
contemplados por el artículo 16 de la
Constitución General de la República,
el Agente del Ministerio Público
adscrito
a
la
Mesa
de
Responsabilidades de Texcoco,
México, determinó ejercitar acción
penal en contra del elemento de la
policía judicial, señor Alberto López
Rivero, por aparecer como probable
responsable en la comisión de los
delitos de lesiones y abuso de
autoridad, cometidos en agravio del
señor Genaro Barrera Flores,
consignando las diligencias al Juzgado
Penal de Primera Instancia de
Otumba, México.
El 27 de enero de 1993, el Juez Penal
de Primera Instancia de Otumba,
México, radicó las diligencias bajo la
causa número 15/93, procediendo a
dictar Auto inicial, mediante el cual
resolvió librar orden de aprehensión en
contra de Alberto López Rivero, por
aparecer como probable responsable
en la comisión de los Delitos de
Lesiones y Abuso de Autoridad,
cometidos en agravio de Genaro
Barrera Flores. Dicha orden de
aprehensión fue recibida, en el grupo
Otumba de la policía judicial, el día 22
de febrero de 1993, sin que a la fecha
de emitir el presente documento, se
tenga constancia que haya sido
cumplida.
Recomendaciones
IV.- OBSERVACIONES
El análisis lógico jurídico de las
constancias que integran el expediente
de queja CODHEM/125/94-1, permite
concluir que existe violación al Derecho
a la Legalidad y a la Seguridad Jurídica,
en sus modalidades de inejecución de
orden de aprehensión y; negativa de
asistencia a víctimas del delito, en
afectación del señor Genaro Barrera
Flores, cometida por servidores
públicos de la Procuraduría General de
Justicia del Estado de México.
Se afirma lo anterior, toda vez que los
elementos de la policía judicial han
omitido el cumplimiento de la orden de
aprehensión librada en la causa 15/93
por el C. Juez Penal de Primera
Instancia de Otumba, México, en
contra del señor Alberto López Rivero,
a pesar de que han transcurrido tres
años cuatro meses de haberse
expedido.
La orden aludida fue recibida por el
Grupo Otumba de la policía judicial el
día 22 de febrero de 1993, fecha en la
que el justiciable aún prestaba sus
servicios como policía judicial adscrito
a dicho Grupo. Consecuentemente, es
injustificable la omisión consistente en
la inejecución de la precitada orden;
inactividad que constituye un desacato
evidente a las atribuciones que les
confiere la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de Justicia del
Estado de México.
De igual manera, el elemento policial,
Enrique Morales Suárez, a quien
posteriormente se encomendó el
cumplimiento de la orden de
aprehensión, ha omitido realizar
acciones eficaces para lograr la
localización y aprehensión del
justiciable, limitándose a señalar que
en esa Institución Procuradora de
Justicia, carecen de información
respecto al paradero del indiciado.
En consecuencia, se concluye que la
omisión en que incurren los servidores
públicos antecitados constituye una
falta a sus obligaciones y atribuciones,
propiciando que el probable
responsable de la comisión del delito
pueda quedar impune, en afectación
directa del hoy quejoso, quien tiene el
inalienable derecho a la seguridad
jurídica; así como a la justicia expedita,
completa e imparcial.
No pasa inadvertida para este
Organismo, la omisión en que incurrió
la médico legista adscrita a la Agencia
Investigadora del Ministerio Público de
Otumba, México, Lourdes López
Hirata, quien en fecha 17 de junio de
1992, previa auscultación psicofísica
del ahora quejoso, expidió el certificado
médico respectivo, en el que asentó el
tipo de lesiones que presentaba el
señor Genaro Barrera Flores,
clasificándolas como aquellas que no
ponen en peligro la vida, tardan en
sanar mas de quince días y no
ameritan hospitalización; sin embargo,
al quejoso se le amputó su pierna
izquierda; esto, a consecuencia de las
complicaciones consecutivas al
manejo médico inicial, afirmación que
se acredita con el dictamen emitido por
225
CODHEM
la doctora Magdalena R. Gutiérrez
Escudero, perito médico de la
Procuraduría General de Justicia del
Estado.
Dictamen que se encuentra
robustecido por la declaración
ministerial vertida por los elementos de
la policía judicial que aprehendieron al
quejoso, en la que refieren que la
médico legista adscrita a la Agencia
Investigadora del Ministerio Público de
Otumba, México, les indicó que la
herida no era de gravedad, y que
solamente requería de una transfusión
para recuperar la sangre perdida.
De las constancias que integran el
expediente en estudio, se desprende
que la médico legista adscrita a la
Agencia Investigadora del Ministerio
Público de Otumba, México, no
proporcionó atención médica al hoy
quejoso, contraviniendo con su actitud
pasiva, lo dispuesto en el párrafo
cuarto del artículo cuarto de la
Constitución General de la República;
así como lo establecido en el
Reglamento del Servicio Médico
Forense, Dependiente de la
Procuraduría General de Justicia del
Estado de México; ordenamiento, que
regula el marco de actuación del
personal médico adscrito a las
Agencias Investigadoras del Ministerio
Público, el que por razón de sus
funciones, tiene la indeclinable
obligación de reconocer y atender
médicamente a los lesionados que se
reciban en la sección médica que esté
a su cargo, o en su caso, canalizarlas,
para su atención, a la institución de
226
salud que ofrezca el servicio que
requiera el lesionado.
El bienestar físico y mental del ser
humano, ha sido objetivo primordial en
las
acciones
asistenciales
implementadas por el Estado en el
devenir de los tiempos. Nuestra
Entidad no es la excepción, en virtud
de que reconoce que el derecho a la
salud es de orden público e interés
social, cuya finalidad inmediata, es la
de obtener la protección y
mejoramiento de la calidad de vida
humana, y el disfrute de servicios
médico-asistenciales que satisfagan
eficaz
y
oportunamente
la
preservación, mejoramiento y
restauración de la salud, principios que
en el caso que nos ocupa, fueron
desatendidos por la médico legista
Lourdes
López
Hirata,
en
contravención al orden jurídico vigente.
De lo anteriormente expuesto, se
infiere que en el presente caso, los
servidores públicos que se aluden,
transgredieron con sus acciones y
omisiones
los
siguientes
ordenamientos legales:
A).- De la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos:
Artículo 17.- "Toda persona tiene
derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estén expeditos para
impartirla en los plazos y términos que
fijen las leyes ..."
Artículo 21.- "... La persecución de los
delitos incumbe al Ministerio Público y
Recomendaciones
a la Policía Judicial, la cual estará bajo
la autoridad y mando inmediato de
aquél...".
llevar a cabo el traslado de los
asegurados;".
B).- De la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de México:
D).- Del Reglamento del Servicio
Médico Forense Dependiente de la
Procuraduría General de Justicia del
Estado de México:
Artículo 81.- " Corresponde al
Ministerio Público la investigación y
persecución de los delitos y el ejercicio
de la acción penal".
Artículo 11; "Son obligaciones de los
peritos médico forenses:
Artículo 137.- " Las autoridades del
Estado y de los Municipios, en la esfera
de su competencia, acatarán sin
reservas los mandatos de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y cumplirán con las
disposiciones de las leyes federales y
los tratados internacionales".
C).- Del Reglamento de la Policía
Judicial del Estado de México:
Artículo 4.- " La policía judicial tiene las
atribuciones siguientes:
IX.- Ejecutar las órdenes de
presentación, comparecencia,
aprehensión, reaprehensión, arresto y
cateo, expedidas por la autoridad
judicial ...".
Artículo 27.- "Los jefes de grupo tienen
las obligaciones y facultades
siguientes:
II.- Atender la ejecución de las órdenes
de investigación, presentación,
aprehensión,
reaprehensión,
comparecencia, arresto o cateo,
solicitadas por la autoridad judicial y
III.- Reconocer y atender médicamente
y de inmediato a los lesionados que se
reciban en la sección médica que esté
a su cargo".
E).- De la Ley de Responsabilidades de
los Servidores Públicos del Estado y
Municipios:
Artículo 42.- "Para salvaguardar la
legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad y eficiencia que deban
ser observadas en el servicio público,
independientemente
de
las
obligaciones específicas que
correspondan al empleo, cargo o
comisión, todo servidor público, sin
perjuicio o independientemente de sus
derechos y deberes laborales, tendrá
las siguientes obligaciones de carácter
general:
I.- Cumplir con la máxima diligencia el
servicio que le sea encomendado y
abstenerse de cualquier acto u omisión
que cause la suspensión o deficiencia
de dicho servicio o implique abuso o
ejercicio indebido de un empleo, cargo
o comisión;
227
CODHEM
XXII.- Abstenerse de cualquier acto u
omisión que implique incumplimiento
de cualquier disposición jurídica
relacionada con el servicio público;".
A r t í c u l o 4 3 . - " Se incurre en
responsabilidad administrativa, por el
incumplimiento de cualesquiera de las
obligaciones a que se refiere el artículo
anterior, dando lugar a la instrucción
del procedimiento administrativo ante
los órganos disciplinarios y a la
aplicación de las sanciones que en esta
Ley se consignan, atendiendo a la
naturaleza de la obligación que se
transgreda".
Por lo que esta Comisión de Derechos
Humanos del Estado de México,
formula a usted Señor Procurador
General de Justicia del Estado de
México, las siguientes:
V.- RECOMENDACIONES
PRIMERA.- Se sirva instruir al Director
General de Aprehensiones, a fin de que
ordene el inmediato cumplimiento a la
orden de aprehensión librada en la
causa penal número 15/93, radicada
en el Juzgado Penal de Otumba,
México, poniendo a disposición
inmediata del Juez del Conocimiento al
señor Alberto López Rivero.
SEGUNDA.- Instruya al titular del
Órgano de Control Interno de la
Institución a su cargo, a efecto de que
inicie el procedimiento administrativo
correspondiente, y determine la
responsabilidad en que hayan incurrido
los elementos policiales J. Mario
228
Figueroa Peña, Arturo Hernández
Arias, José Luis Castro Delgado y
Enrique Morales Suárez, a quienes les
fue asignado el cumplimiento de la
orden de aprehensión librada en contra
del señor Alberto López Rivero, por las
omisiones que han quedado
evidenciadas.
TERCERA.- Instruya al Titular del
Órgano de Control Interno de la
Institución a su cargo, a efecto de que
inicie el procedimiento administrativo
correspondiente, y determine la
responsabilidad en que haya incurrido
la médico legista Dra. Lourdes López
Hirata, quien omitió proporcionar
atención médica al quejoso.
CUARTA.- Con fundamento en lo
dispuesto por el Artículo 50 párrafo
segundo, de la Ley que Crea la
Comisión de Derechos Humanos en el
Estado de México, solicito a usted que
la respuesta respecto a la aceptación
de esta Recomendación, nos sea
informada dentro del término de quince
días hábiles, contados a partir de la
fecha en que le sea notificada.
Con el mismo fundamento legal
invocado, solicito a usted que, en su
caso, las pruebas correspondientes al
cumplimiento de la Recomendación se
envíen a este Organismo dentro del
término de quince días hábiles,
posteriores a la fecha en que haya
concluido el plazo para informar sobre
la aceptación del presente documento.
La presente Recomendación, de
acuerdo a lo establecido por el artículo
Recomendaciones
102 Apartado B de la Constitución
General de la República, tiene el
carácter de Pública.
a que se interprete que la
Recomendación no fue aceptada,
quedando la Comisión en libertad de
hacer pública esta circunstancia.
No omito expresar a usted que la falta
de presentación de pruebas, dará lugar
ATENTAMENTE
DRA. MIREILLE ROCCATTI VELAZQUEZ
PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
DEL ESTADO DE MÉXICO
229