2009266. XVII.2o.P.A.15 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 18, Mayo de 2015, Pág. 2291.
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL LIBRAMIENTO DE UNA ORDEN DE
APREHENSIÓN CONTRA EL INCULPADO POR NO ACUDIR ANTE EL JUEZ DE
GARANTÍA PARA LA FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, NO SUSTITUYE
IMPLÍCITAMENTE A LA DECLARACIÓN FORMAL DE QUE ÉSTE SE HA
SUSTRAÍDO A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO
115, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, PARA
EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEL CÓMPUTO DE AQUÉLLA. El artículo 115,
fracción III, del Código Penal del Estado de Chihuahua establece como requisito para la
suspensión del cómputo de la prescripción, la declaración formal de que el imputado se ha
sustraído a la acción de la justicia, lo que implica que dicha manifestación debe hacerla la
autoridad jurisdiccional expresamente; de ahí que no sea factible interpretar este artículo
conjuntamente con el diverso 161 del Código de Procedimientos Penales de la entidad, que
prevé los supuestos para la emisión de una orden de aprehensión, que es una resolución
diversa a la declaración formal de que el imputado se sustrajo a la acción de la justicia en
tanto que ambas tienen efectos y alcances procesales distintos, pues la primera interrumpe el
plazo prescriptivo de referencia y la segunda tiende a la afectación de la libertad de la
persona contra la cual se libra, por lo que no es dable interrelacionarlas y estimar que la
citada orden de captura, girada por no acudir ante el Juez de garantía para que el Ministerio
Público formulara la imputación, implícitamente sustituye a la declaración formal en cita.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 451/2014. 26 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Marco
Antonio Rivera Corella. Secretario: Pánfilo Martínez Ruiz.
-1-
0
