El futuro de la PAC visto desde Bruselas

El futuro de la PAC visto desde Bruselas
Tomás García Azcárate *
' Jefe de la Unidad de la Dirección General de Agricultura de la Comisión Europea.
1. INTRODUCCIÓN
El 25 de marzo de 1999, en Berlín, los Jefes de Estado y de
Gobierno de la Unión Europea, reunidos en Consejo Europeo extraordinario, llegaron a un acuerdo sobre el Agenda 2000. El marco
político y presupuestario para los próximos años está fijado, con las
ventajas de transparencia, por un lado, y, por otro, los inconvenientes de rigideces que esto representa.
La gran pregunta a la que nadie tiene hoy respuesta es saber si
este acuerdo será suficiente para afrontar los retos con los que se
encontrarán los agricultores y los habitantes del medio rural europeo en los años venideros.
Vamos a aportar algunos elementos de respuesta, desde un
centro privilegiado de observación como es la Comisión Europea. Nos vamos a centrar en esta contribución en los puntos
siguientes l:
- El calendario como problema.
- La crisis política de la construcción europea
- La encrucijada presupuestaria y la legitimidad
- El modelo europeo de agricultura y la multifuncionalidad, en
búsqueda de "un cierto equilibrio entre productivismo y
medio ambiente, entre agrarismo y ruralismo", por recoger
las amables palabras con las que Ballarín Marcial2 califica al
Agenda 2000.
^ Otros puntos complementarios han sido abordados en mi artículo "EI futur de la poítica
agraria comuna: un punt de vista des de Brussel-les" publicado en el número 38 de la Revista
Económica de Catalunya correspondiente al mes de enero 2000.
2 Ballarín Marcial, A. 2000: Modernización jurídica de (a agricu/tura y el desarro/lo
rural. Discurso de ingreso en la Academia Aragonesa de ]urisprudencia y Legislación.
ló$
2. EL CALENDARIO COMO PROBLEMA
La complejidad del calendario nos puede servir de buena ilustración de la complejidad de los factores que van a condicionar de una
manera o de otra el proceso de refonna de la PAC. Podríamos señalar los factores internos, las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio, el calendario político en los Estados Unidos de
América y la ampliación hacia el Este.
Los factores internos: Las próximas reformas de la PAC dependerán de la evolución del sector agrario y rural europeo y de los
compromisos políticos internos que se alcancen. Algunas propuestas ya están comprometidas o sobre la mesa. EI propio Acuerdo de
Berlín incorpora un calendario de revisiones e informes a presentar
por la Comisión al Consejo. Podemos destacar en la agenda, entre
otros puntos:
• 2000: an•oz, frutas y hortalizas (con o sin frutos secos), azúcar,
lino y cáñamo, algodón.
• 2001: aceite de oliva.
• 2002: cultivos herbáceos, incluso semillas oleaginosas, aspectos presupuestarios.
• 2003: leche.
• 2006: fin de las actuales perspectivas presupuestarias para la
Unión.
Las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio: El fracaso de la Conferencia de Seattle ha imposibilitado el lanzamiento de una Ronda negociadora global, pero no el final de las
negociaciones sobre la agricultura o los servicios. Todos los análisis
disponibles apuntan al año 2003, fin de la cláusula de paz, como un
momento decisivo en el que las negociaciones deberían haber culminado o estar a punto de terminar.
El calendario político en los Estados Unidos de América: Las
elecciones presidenciales son en noviembre de este año, con lo que
no cabe esperar grandes novedades hasta principios del año que
viene, cuando la nueva Administración esté en marcha. Además, en
el 2002 tendrán que aprobar su nueva ley agraria que tendrá una
incidencia directa tanto en la posición real negociadora de los americanos como en el resultado final de las negociaciones. ^,Seguirán
186
los americanos hundiendo los mercados mundiales con sus ayudas
compensatorias? ^Seguirán incrementando su gasto presupuestario
a favor de sus agricultores? Lo que está claro es que la Unión Europea no puede, aisladamente, garantizar la estabilidad de los mercados mundiales ni asumir el coste de la sinrazón política americana.
La ampliación hacia el Este: Todo parece indicar que las primeras ampliaciones podrían producirse a partir del 2005, lo que
quiere decir que las negociaciones deberían empezar a cerrarse en el
2003. Además, la Unión debería contar con el apoyo de los países
candidatos en las negociaciones de la OMC. Aunque los candidatos
deban, por supuesto, aceptar plenamente el acervo comunitario en
su grado de desarrollo en el momento de la adhesión, también es
razonable el tomar en consideración los legítimos intereses de estos
países a la hora de la concepción y definición de las políticas futuras
3
Todo parece indicar que se acercan tiempos difíciles, con dos
períodos previsiblemente sensibles, el 2002-2003 primero y el
2005-2006 a continuación.
3. LA CRISIS POLÍTICA DE LA CONSTRUCCIÓN EUROPEA
La Unión Europea está en crisis.
En mi opinión, esta no es una simple crisis institucional. Responde a una crisis mucho más profunda que afecta a la relación entre
poder de los técnicos y los especialistas por un lado, y poder político
y sociedad civil por otro. Es la crisis del "despotismo ilustrado".
Esta crisis se ha reflejado en el marco de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD), cuando se produjo la paralización de las negociaciones sobre el Acuerdo Multilateral sobre las Inversiones (AMI) 4.
Esta crisis encontró también su expresión en Seattle, cuando los
países en vías de desarrollo exigieron ocupar el puesto que les
corresponde por méritos propios en las negociaciones internaciona-
3 Commissaria[ Général au Plan (1999): L'élargissement de P Union européenne d l'est de
l'Europe: des gains á escompter d l'Est comme á('Ouest. La Documenta[ion Française (382
pages).
4 Von Moltke, K. 2000: "Accords sur 1'inves[issement gardons-nous des faux AMI". Le
Counier de la Planéte, N° 55, págs. 19-20.
187
les, cuando representantes de una franja importante de la sociedad
civil exigieron mayor transparencia en las discusiones 5.
En el ámbito de la ciencia, se refleja en la resistencia de la sociedad europea a dar por bueno sin más los avances tecnológicos. La
más clara expresión de este proceso es la actitud de los consumidores europeos frente a los productos genéticamente modificados.
Podríamos incluso hablar en este caso de "despotismo tecnológico
ilustrado" 6.
También en el ámbito europeo, el "despotismo ilustrado" ha permitido avances espectaculares, que no se hubieran producido al
menos de una manera tan rápida en otro contexto. El mercado
común, primero, el mercado único luego, y el Euro, son, por coger
tres ejemplos entre los más espectaculares, grandes logros de
importancia histórica.
Sin embargo, en todos estos casos, los éxitos alcanzados han
permitido avances de tal magnitud que lo que está ahora en juego
son aspectos vitales de nuestras sociedades, desde el papel de la
ciencia hasta las inversiones pasando por la coexistencia entre soberanía nacional y poderes multinacionales ^.
Estas decisiones requieren de un fuerte debate democrático,
que deberá encontrar nuevos equilibrios institucionales, nuevas
formas de hacer política ciudadana, nuevas formas de hacer política europea.
La dureza de la discusión presupuestaria, la hegemonía de los
contables nacionales, con todo el respeto que se merece está noble
profesión, sobre la voluntad política de construir Europa, son buenos ejemplos de cuanto estamos afirmando.
5 Barreiro, L 2000. Negociación en la OMC. Contribución a la reunión del Foro Agrario
del 2 dej unio.
6 Como botón de muestra de este "despotismo", cabe citar la entrevista de mi profesor y
maestro Francisco García Olmedo en EL PAIS del 12 de julío del 2000 a raíz del curso que
organizó en la sede de Santander de la Universidad Menéndez y Pelayo, con frases como "no
hay absolutamente nada demostrado" o"se han explorado todos los posibles problemas imaginables". Gazcía Olmedo sabe que el principal problema es la endeblez sobre la cual es[á basado el "principio de equivalencia" entre productos OGM y productos tradicionales que defiende la mayoría (pero no toda) de la Comunidad científica. De hecho, en su curso magistral no
estuvo previsto el contraste de opiniones con representantes de los consumidores, los ecologistas, los agricultores, las autoridades responsables. Los "técnicos ilustrados" tienen razón, y los
demás o somos ignorantes, o estamos manipulados o practicamos la lucha ideológica contra la
hegemonía de EE.W, la globalización y las multinacionale ^'.
^ Thoyer, S.; Mongruel, S. 2000. "Le politique reprends ses droits". Le Courrier de la
Planéte, N 4 55, págs. 6-7.
188
La reducción, e incluso desaparición, del déficit democrático de
la construcción europea es condición necesaria para que una Comisión fuerte encargada de velar por el interés común pueda servir de
motor de la integración. Confiar este papel al Consejo de Ministros
equivaldría, a escala nacional, a solicitar de las conferencias sectoriales de consejeros de agricultura la elaboración de una estrategia
agraria para el conjunto del Estado. Los Ministros de Agricultura en
Bruselas deben, como los consejeros autonómicos en Madrid,
defender los legítimos intereses de quienes le han elegido.
Debe existir una Institución, en el ámbito europeo, capaz de elaborar análisis de interés general y presentar propuestas que sirvan
para despejar el camino del acuerdo político. La Comisión tiene
vocación de ser esta Institución, pero su legitimidad sólo puede
basarse en la excelencia de su trabajo, en el rigor de sus análisis y en
lo fundamentado y equilibrado de sus conclusiones y propuestas.
4. LA ENCRUCLTADA PRESUPUESTARIA Y LA LEGITII^^AD
El problema es complejo, pero las respuestas al nivel europeo
deberán darse con prontitud. Los calendarios señalados en el apartado anterior no perdonan. La Unión deberá estar preparada a tiempo.
La Historia no espera. Algunos problemas pueden ser de difícil
resolución. Las crisis siempre tienen solución.
La resolución de la encrucijada presupuestaria se hará en el
marco de un resurgir de la convicción compartida de que la construcción europea es un juego de suma positiva para todos sus participantes, y éste es un tema que supera con creces el ámbito agrario
y rural que conforma esta contribución. Pero también requiere un
esfuerzo de reflexión sobre los pasos siguientes a dar en el proceso
de reforma de la PAC, de consolidación del segundo pilar, de tomar
plenamente en consideración las exigencias actuales de la sociedad
europea, de sus consumidores, de sus contribuyentes, de sus responsables políticos.
La resolución de la encrucijada presupuestaria agraria y rural,
plantea, pues, el problema de la legitimidad de la política agraria y
rural europea.
Hemos realizado grandes progresos en este campo desde principios de los 90: programas medioambientales en el seno del
FEOGA-Garantía; política de calidad de los productos alimenti189
cios g, denominaciones de origen, disminución de los precios agrarios en beneficio de los consumidores 9, lucha contra los cazaprimas, incorporación de la eco-condicionalidad en las organizaciones comunes de mercado a través del reglamento horizontal,
reorientación de las ayudas a las zonas desfavorecidas y de montaña, apoyo al programa Natura 2000, desarrollo de la tracabilidad
en el ganado vacuno, apoyo a la agricultura biológica, son algunos
de los muchos jalones que indican el camino recorrido.
Pero no hemos llegado al final del camino. No podemos afirmar
con rigor que, con lo ya conseguido, hemos consolidado nuestro
"modelo europeo de agricultura" hemos desarrollado plenamente el
carácter "multifuncional" de la agricultura europea. En particular, la
rigidez introducida en el seno presupuesto del FEOGA-Garantía,
impidiendo los trasvases de fondos entre la parte relativa a los mercados y la relativa al desarrollo rural, es una seria dificultad cuya
importancia no debe ser minimizada 10.
5. EL MODELO EUROPEO DE AGRICULTURA Y
LA MULTIFUNCIONALIDAD
Como cualquier nuevo concepto, el modelo europeo de agricultura y la multifuncionalidad pueden ser usados como coartadas para
rehuir de los cambios necesarios, para intentar confundir a nuestros
socios en las negociaciones internacionales, para mantener nuestra
política agraria actual al margen de los fuertes vientos de globalización e internacionalización que recorren el planeta.
No comparto este punto de vista' l. La condición necesaria, aunque no suficiente, para defender con credibilidad el carácter multi-
s García Tejerina, I. 2000. La fiúsqueda de !a calidad de las producciones agrícolas y
gonaderos en España. UIMP. Julio (13 págs.).
9 DG AGRI, 1998. CAP reform proposa/s: impacts analyses. CAP reports. October.
DG AGRI, 2000. Agenda 2000 CAP reform decisians: impact anaJysis. CAP report
February.
10 En el lenguaje coloquial de los servicios, esta separación es conocida como "el muro de
Berlín".
^^ Este fue uno de los pun[os fuertes de la 19 European Outlook Conference organizada
en Londres por Agra-Europa de19 al ] 0 de marzo del 2000. La convergencia de planteamientos
entre el comisario europeo Franz Fischler y el Secretario americano para la agricultura Dan
Glickmann., llevo un periodista a hablar de Dan Fischler y Franz Glickmann, preguntándose si
no se no habían intercambiado los discursos. Véase también Massot, A. (2000): La Política
Agrícola Común fren[e a la Ronda del Milenio: en defensa de la multifuncionalidad agraria
Boletín Económico de /CE, n? 2651.
190
funcional de nuestra agricultura y nuestro modelo de sociedad, es el
proseguir con el proceso de reforma de la PAC emprendido en la
década pasada. Multifuncionalidad rima con legitimidad.
Con fuegos artificiales y grandes discursos genéricos, no engañaremos ni a nuestros socios en las negociaciones internacionales12,
ni a nuestros contribuyentes, ni a nuestros políticos, ni a nuestros
consumidores. Los americanos no se oponen a la multifuncionalidad, pero destacan que está no se puede alcanzar en Europa cerrando los mercados o promoviendo competencias desleales 13.
No se puede, desde mi punto de vista, argumentar el mantenimiento del actual proteccionismo agrario 14, de la caja azul del
GATT (o incluso la no reducción de la caja ámbar) sobre la base del
argumento multifuncional 15. En particular para la caja azul existen
otros argumentos de mucho mayor calado económico para justificar
su mantenimiento, en particular su carácter relativamente poco distorsionador del comercio mundial16. Desde Argentina, se ha llegado
a reconocer que las ayudas en caja verde "representan un menor
efecto negativo sobre el comercio internacional en comparación con
el tradicional programa de sostén de ingresos" ".
Idénticos argumentos pueden presentarse para el bienestar de los
animales. De hecho, en los documentos presentados por la Unión
1z Bohman, M.; Cooper, J.; Mullarkey, D.; Normite, M. A.; Skully, D.; Vogel, S.; Young,
E. (1999). The use and abuse of Multifunctionaliry. Economic Research Service, November (25
pages). Este informe es muy interesante. Representa el armazón teórico que sustenta la posición negociadora americana al respecto en las negociaciones de Ginebra. Concluye que
"muchos de los objetivos perseguidos con la multifuncionalidad pueden ser alcanzados
mediante medidas ya prevista en la "caja verde" del GATT". El matiz es importante. "Muchos"
no significa lo mismo que "todos". Para combatú el uso incorrecto de la multifuncionalidad,
este informe escoge exVactos de documentos noruegos, coreanos, suizos o japoneses, pero no
de documentos comuni[arios.
13 U.S. (2000). Proposa! for comprehensive long term agricultural trade reform. 23 June.
'^ Sobre la reacción de los países en vías de desarrollo, véase el último comunicado del G15, tras su reunión en EI Cairo el l9 y 20 de junio del 2000. EI G-15 reagrupa a Argentina,
Argelia, Brasil, Chile, Egipto, India, Indonesia, Jamaica, Kenia, Malasia, Méjico, Nigeria,
Pení, Senegal, Sri Lanka, Venezuela, Zimbabwe, y desde esta reunión Colombia e Irán.
15 Se equivocan los autores del papel "mul[ifuncionalidad de la agricultura española" presentado en la reunión del foro agrario del 2 de junio del 2000 cuando pretenden (página 6) que
"el argumemo de la multifancionalidad es esgrimido por la Comisión Europea para defender
los pagos direc[os a la agricul[ura, es decir, la caja azul. Véase el papel EU 2000. The blue box
and other support measures to agriculture, presentado en Junio en Ginebra.
16 OECD (2000). A matrix approach to evalua[ing policy: preliminary findings from the
Policy Evaluation Ma[rix (PEM) pilot studies of crop policy in the EU, the US, Canada and
mexico. February.
'^ O[ero, M. (1999). "Europa cambia para que todo siga igual". Supercampo, N 4 62,
Noviembre. EI texto entrecomillado se encientra en la pagina 83 de la revista.
191
Europea en Ginebra en junio del 200018. Las vías de avance propuestas son la firma de nuevos acuerdos internacionales al respecto,
el etiquetado y ayudas sin impacto, o con mínimo impacto en el
comercio, es decir, ayudas clasificadas en la caja verde del GATT.
5.1. Multifuncionalidad rima con competitividad
El reflejo más frecuente en los medios agrarios y rurales cuando
se habla de competitividad e internacionalización, es defensivo. A
mi juicio, la internacionalización no se limita a la aparición de grandes grupos de empresas o al mantenimiento de posiciones dominantes en el mercado, se trata de un fenómeno económico global que
nos afecta a todos.
El comercio mundial está creciendo, el comercio de productos
agrarios también. Estos representan un 8% del conjunto del volumen de intercambios. Las exportaciones agrarias mundiales se triplicaron estos diez últimos años. La Unión Europea exportó en
1998 productos agrarios por un valor total 51,5 mil millones de
euros.
Por eso Europa, como segundo exportador y primer importador
mundial de productos agrarios, tiene un interés vital en reforzar y
aumentaz su competitividad a nivel internacional.
La compazación de los intercambios de materias primas agrarias
y productos transformados es reveladora. Estos productos representan el 35% de nuestras exportaciones y menos del 6% de nuestras
importaciones. En el ámbito de las materias primas, el déficit de la
balanza comercial de la antigua EUR-12 bajó entre 1988 y 1997 de
19 mil millones a 16 mil millones de euros. Durante el mismo período, el excedente de nuestra balanza de productos transformados
subió de 7 mil millones de euros a 17 mil millones de euros, lo que
significa un aumento de más 140%.
El objetivo de competitividad no se limita a la exportación. No
es necesario ser competitivo paza exportaz. Es necesario ser competitivo paza sobrevivir en un entorno económico cada vez más difícil,
incluso el entorno exclusivamente comunitazio. La experiencia de la
18 EU (2000): Animal welfare and trade in agriculture.
192
reforma de 1992, la recuperación y el aumento de la incorporación
de cereales comunitario en los alimentos para el ganado, más de 20
millones de toneladas por año, es un magnifico botón de muestra.
La competitividad económica y el enfoque multifuncional no
son excluyentes. Antes al contrario, se complementan de tal forma
que no habrá agricultura multifuncional si no hay agricultura con
sólidos cimientos económicos, orientada hacia el mercado, productora de bienes y servicios con demanda privada o pública. Tampoco
habrá agricultura competitiva en un entorno económico y social no
competitivo.
5.2. Multifuncionalidad rima calidad, diversidad y biodiversidad
La multifuncionalidad se refiere también a la agricultura biológica, a la conservación y mantenimiento de nuestros paisajes y
nuestro entorno natural, a la calidad de los alimentos y a la seguridad alimentaria 19.
Hemos tenido demasiadas experiencias negativas estos últimos
años en lo referente a la confianza que los consumidores deben
depositar en los productos agrarios europeos, experiencias negativas
que han enmascarado los grandes progresos realizados en otros
muchos aspectos.
Segmentar el mercado, informar a los consumidores, permitirles
que puedan escoger no sólo los productos, sino los modos de producción con los que se han obtenido estos productos, son algunas
herramientas para ampliar el concepto de "competitividad" más allá
del aspecto de los costes de producción y de los precios para incluir
también la dimensión calidad. La calidad es uno de los pilares de la
competitividad bien entendida.
Por esto, la Unión Europea, en su papel al respecto de junio del
2000 20, presentado en Ginebra, insiste en calificar la política de
calidad como un tema comercial ("trade concern") y no como un
tema no comercial ("non trade concern") y por lo tanto más alejado
19 l9 European Commission (2000). Agriculture's contribution to environlentally and
cultura/ly related non-trade concerns. International Conference on Non-Trade Concens in
Agricul[ure. UfienwVang, Norway, 2-4 July.
20 EU (2000). Food quality: improvement of market access opportunities.
193
de la razón de ser de una organización titulada "Organización Mundial del Comercio". Este es un tema central zl.
El modelo europeo de agricultura no es más que la concreción,
en el ámbito agrario y rural, de un concepto mucho más general, el
del modelo europeo de sociedad. Queremos, los ciudadanos de
nuestro viejo y poblado continente, hacer compatible competitividad y solidaridad, modernidad y redistribución de los beneficios del
crecimiento entre categorías sociales, entre territorios, lucha contra
la exclusión social y la marginación territorial.
En el ámbito internacional, y en particular el de los países en
vías de desarrollo, la expresión "modelo europeo de agricultura" ha
sido a menudo percibido como la voluntad de continuar cerrando
nuestros mercados a sus exportaciones y de exportar nuestros excedentes a golpe de subvenciones.
Para mí, claramente, es antes lo contrario. Consiste en promover
otro tipo de desarrollo, cumpliendo entre otros con todos los compromisos internacionales aprobados por la Unión y los Estados
miembros relativos a la biodiversidad, la protección de la naturaleza
y el desarrollo sostenible.
6. CONCLUSIONES PROVISIONALES
La multifuncionalidad debe ser el hilo conductor que oriente a la
Unión en los procesos de reforma por venir 22. Puede, debe, servir de
fundamento sólido y difícilmente discutible para cualquier propuesta
de cambio que permita modernizar las políticas actualmente vigentes
y legitimar el mantenimiento de volúmenes significativos de apoyo
público para nuestros agricultores y nuestro medio rural.
Discrepo por lo tanto con la opinión de Carlos Tió (2000) 23
cuando afirma que "el nuevo modelo de futuro para la agricultura
2^ Bureau, ]. C.; Gozlan, E. y Marette, S. (2000). Product quality regu/ation and the legitimacy of borriers to trade (17 pages) IATRC Monreal Seminar.
2z Solagral ( 1999). La multifonctionnalité de Í agriculture dans les négociations internationales de /'OMC ( 123 pages).
Massot, Martí, A. (2000). "La política Agrícola Común frente a la Ronda del Milenio
Boletin Económico" de ICE, N ° 2.651, págs. 23-30.
z3 Tió, C. (2000). La reforma de la PAC y e! futuro del mundo rural en el contexto de la
nueva Po/ítico Agraria lnternacional, manuscrito de su confereripia en Castellón el 10 de
mazzo.El bucle melancólico del tiempo me hace hoy defender frente a mi amigo Carlos Tió la
paciencia y la refonna paulatina, frente a la ruptura o la reforma radical.
194
logra algo sorprendente: poner trabas y dificultades a las empresas y
sectores que podrían ser competitivos en el mercado abierto al exterior que, por otra parte, estamos impulsando. Dando ayudas generalizadas al no cultivo, a la extensificación, a las empresas con limites
de cabaña y de superficie, estamos fomentando la reestructuración a
la inversa". El proceso de reforma emprendido tiene efectos perversos, esto es innegable, pero son marginales. Ha frenado, por un lado,
el proceso de desertificación aguda al que estaba (y sigue estando)
sometido partes importantes del territorio europeo. Por otro, no es la
existencia de reformas sino la timidez con la cual dicha reforma ha
sido emprendida quien explica muchos de estos efectos colaterales.
Esta distancia entre los objetivos y lo conseguido, entre lo que se
debería hacer y lo que se puede hacer, es el precio que nuestras
sociedades deben pagar por vivir en democracia.
El informe Buckwe1124 sigue siendo referencia obligada a la hora
de imaginar una nueva política agraria de futuro. Pero cabe citar otras
contribuciones tales como la de la Fundación Ebert 25, ligada al SPD
alemán, y que promueve propuestas hasta ahora poco frecuentes en
este país, las surgidas desde los ámbitos de reflexión de distintos grupos ecologistas 26, de los representantes de las asociaciones de consumidores 27. Ésta también es la postura defendida con tesón por Arlindo Cunha desde el Parlamento Europeo 28.
^Quiere esto decir que la función productiva de la agricultura no
requiere amparo alguno por parte de los poderes públicos? La respuesta a esta importante pregunta tiene que ser no. El enfoque multifuncional no resuelve la necesidad de una red de seguridad para proteger a los productores agrarios, y sus rentas, de la inestabilidad de los
precios de mercado 29. En qué medida esta red deberá estar compuesta por medidas de intervención, ayudas directas, seguros agrarios u
otros mecanismos está aún no sólo por discutir, sino por pensar.
24 Buckwell, A. (1997). "Towazds a common agricultural and rural policy for Europe".
European Economy, N.° 5, 94 págs.
zs Friedrich Ebert Stiftung (2000). The EU needs further reforms of the CAP prior to Eastward Enlargement.
zb Véase por ejemplo Bird Life Intemational (1999). Environmental vision for Europe.
27 Consumer Committee (1999). The reform of the CAP and its impact on consumers.
^ Cunha, A. (2000). Document de travai! sur les négociations agricoles du cycle du millénaire aprés 1'échec de la conférence ministérielle de Seattie. PE 232.559 du 26 mai.
^ Blanchet, J. y Revel, A. (1999). "L'agriculture européenne face aux enjeux intemationaux". Económica, 107 págs.
195