archivo - Sistema de Información Legislativa

DE LA TERCERA COMISIÓN, EL QUE CONTIENE PUNTO DE ACUERDO: POR EL QUE SE
INVITA AL TITULAR DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE A
UNA REUNIÓN DE TRABAJO CON EL FIN DE QUE EXPLIQUE LAS ACCIONES REALIZADAS
POR ESE ÓRGANO EN RELACIÓN CON LAS VISITAS DE INSPECCIÓN EN TERRENOS
AGRÍCOLAS EN PREPARACIÓN PARA EL CULTIVO, SUS PROCEDIMIENTOS Y
CONSECUENCIAS.
TERCERA COMISIÓN DE TRABAJO
Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas
Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LX Legislatura
DICTAMEN:
CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE INVITA AL TITULAR DE LA PROFEPA A UNA
REUNIÓN DE TRABAJO PARA INFORMAR SOBRE PROBLEMAS DE VISITAS DE INSPECCIÓN EN
TIERRAS AGRÍCOLAS.
HONORABLE ASAMBLEA:
A la Tercera Comisión de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de
Ejercicio Constitucional de la LX Legislatura, fue turnada la Proposición con Punto de Acuerdo por el cual la
Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, convoca al Titular de la PROFEPA, Lic. Patricio Patrón
Laviada, a una reunión de trabajo con los integrantes de la Tercera Comisión de Trabajo de la Comisión
Permanente, suscrita por el Diputado Jesús Manuel Patrón Montalvo, del Grupo Parlamentario del PRI.
Los ciudadanos legisladores integrantes de esta Comisión realizaron el estudio y análisis de los planteamientos
de la Proposición, a fin de valorar su contenido, deliberar e integrar el presente Dictamen.
Con fundamento en los en los artículos 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 116, 127 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, y 58, 87, 88, 176 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Tercera Comisión que suscriben, someten a la
consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente:
DICTAMEN
ANTECEDENTES
La Proposición que se cita en el proemio, fue registrada en la Sesión del Pleno de la Comisión Permanente de
fecha 27 de mayo de 2009 y turnada para estudio y dictamen correspondiente a la Tercera Comisión de Trabajo
de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas.
CONSIDERACIONES
I.- En su capítulo de Consideraciones el autor de la Proposición que se dictamina se refiere al papel del Estado
mexicano para llevar bienestar a la población rural; invoca el artículo 27 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), como la norma fundamental de la propiedad originaria, dominio,
explotación y desarrollo de la propiedad rural.
Sostiene el autor de la proposición que se dictamina que, en cumplimiento de la norma constitucional, el
Congreso de la Unión ha decretado las diversas leyes reglamentarias como son la Ley Agraria y la Ley General
de Desarrollo Forestal Sustentable, y que la Ley Agraria, en su artículo 5°, señala que las dependencias y
entidades competentes de la Administración Pública Federal fomentarán el cuidado y conservación de los
recursos naturales y promoverán su aprovechamiento racional y sostenido.
Agrega que el artículo 116 de la Ley Agraria presenta las siguientes definiciones: “Tierras agrícolas”: los suelos
utilizados para el cultivo de vegetales. “Tierras ganaderas”: los suelos utilizados para la reproducción y cría de
animales mediante el uso de su vegetación, sea ésta natural o inducida. “Tierras forestales”: los suelos
utilizados para el manejo productivo de bosques o selvas. Asimismo, establece que se reconocen como
agrícolas las tierras rústicas que no estén efectivamente dedicadas a alguna otra actividad económica.
De lo anterior desprende el proponente que las tierras que son entregadas a los campesinos mediante las
acciones de reparto agrario y fueron dedicadas a actividades productivas y económicas, determinaron el destino
y uso de suelo correspondiente a tierras agrícolas, ganaderas o forestales, según están conceptualizadas en la
Ley Agraria. Es decir, afirma el proponente, las tierras agrícolas o ganaderas no pueden ni deben considerarse
como terrenos forestales por autoridad alguna, si no es con estricto apego a disposiciones precisas que así lo
establezcan.
Continúa argumentando el proponente que la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable define ecosistema
forestal, recursos forestales, terreno forestal, terreno preferentemente forestal y vegetación forestal, y concluye
que las tierras agrícolas por definición en la Ley Agraria no deben ser consideradas como terrenos forestales,
aún cuando circunstancialmente en dichas tierras agrícolas crezca o se desarrolle alguna vegetación de manera
natural, sobre todo cuando en años anteriores fueron objeto de explotación agrícola.
Menciona el proponente la situación de crisis económica que padece México para destacar que con esos
escenarios los productores del campo se enfrentan a fenómenos de la naturaleza como sequías, inundaciones o
huracanes y, ahora, enfrentan una nueva problemática: En diferentes comunidades y ejidos de todo el país, con
grandes esfuerzos se ha intentado la reactivación de terrenos agrícolas que por cuestiones de falta de recursos
financieros, o de insumos, los efectos de sequías, y falta de mercado entre otras, dejaron de producir. Para ello,
los productores agrícolas se han visto obligados a la preparación de las tierras agrícolas para su cultivo, con la
consecuente remoción de la vegetación espontánea desarrollada en los mismos. Es el caso que la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) ordena visitas de inspección, a fin de verificar que el pequeño
propietario o productor social de tierras agrícolas en preparación para el cultivo, cuente con autorización para
cambio de uso de suelo forestal, a pesar de que dichos predios no son terrenos forestales o preferentemente
forestales en los términos de la Ley. Al verificar la PROFEPA la supuesta remoción forestal resultante de la
preparación de las tierras agrícolas, y ante la supuesta falta de autorización para cambio de uso de suelo
forestal, procede a la aplicación de medidas de seguridad y a la imposición de multas. Es más, ante la
imposibilidad e incapacidad de respuesta de los productores y no obstante que en algunos casos se presentan los
títulos de propiedad con los que se acredita que los terrenos están destinados al uso agrícola, la PROFEPA
procede a la presentación de denuncias penales, por la presunta remoción de especies forestales sin contar con
autorización para cambio de uso de terrenos forestales.
Afirma el mismo proponente que, con lo anterior, la PROFEPA incurre en excesos en el ejercicio de sus
funciones, abundando en argumentos para hacer valer su dicho y agregando que, en lo que respecta a la visita
de inspección, cabe señalar que el artículo 7, fracción XLVIII, de la Ley General de Desarrollo Forestal
Sustentable establece que debe constreñirse a la supervisión para verificar que el aprovechamiento, manejo,
transporte, almacenamiento y transformación de recursos forestales se ajuste a la Ley; sin embargo, afirma, la
PROFEPA ordena visitas de inspección para verificar si el pequeño propietario de tierras agrícolas en
preparación para el cultivo, cuenta con autorización de cambio de uso de suelo forestal, sin tomar en cuenta que
dichos predios no son terrenos forestales o preferentemente forestales, en los términos de Ley.
Añade el proponente que la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable prevé la zonificación de los
terrenos forestales y preferentemente forestales, cuya elaboración, integración, organización y actualización, es
atribución de la Comisión Nacional Forestal, según el artículo 22, fracción VII de la Ley citada. Sin embargo, a
más de cinco años de la entrada en vigor de dicha Ley, la zonificación forestal no ha sido publicada en el Diario
Oficial de la Federación, como lo ordena el párrafo segundo del artículo 50 del mismo ordenamiento legal.
Concluye el proponente, con las siguientes afirmaciones sustantivas: la PROFEPA debe respetar el uso de las
tierras agrícolas propiedad de ejidos, comunidades o pequeños propietarios, y no exigir la autorización de
cambio de uso de terrenos forestales a los productores agrícolas que remueven vegetación que no es forestal en
términos de ley, en preparación de sus tierras para el cultivo; no existe disposición que expresamente faculte a
la PROFEPA para determinar qué tierras agrícolas, parcial o totalmente, son terrenos forestales y que ante la
inexistencia de una zonificación forestal, las autoridades ambientales deben reconocer los usos de las tierras de
propiedad ejidal, comunal o de pequeña propiedad, consignados en el Registro Agrario Nacional, o en su caso
en el Registro Público de la Propiedad. Concluye el proponente haciendo énfasis en las diferencias entre
terrenos agrícolas y terrenos forestales a las que se refieren la Ley Agraria y la Ley General de Desarrollo
Forestal Sustentable. Por lo anterior, formula el siguiente:
“PUNTO DE ACUERDO
Único.La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con fundamento en el párrafo segundo del
artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, convoca al titular de la Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente, Lic. Patricio Patrón Laviada, a una reunión de trabajo con la Tercera
Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente, con el fin de que explique de forma detallada las acciones
realizadas por ese órgano a su cargo, en relación a las visitas de inspección en terrenos agrícolas en preparación
para el cultivo, sus procedimientos, y de encontrar mecanismos de solución a la problemática planteada por
medio del diálogo.”
II.- Los integrantes de la Comisión Dictaminadora coinciden con los planteamientos del autor de la Proposición
que se dictamina y consideran conveniente reproducir literalmente las siguientes disposiciones normativas:
LEY AGRARIA.
“Artículo 116.- Para los efectos de esta ley, se entiende por:
I. Tierras agrícolas: los suelos utilizados para el cultivo de vegetales.
II. Tierras ganaderas: los suelos utilizados para la reproducción y cría de animales mediante el uso de su
vegetación, sea ésta natural o inducida.
III. Tierras forestales: los suelos utilizados para el manejo productivo de bosques o selvas.
Se reputan como agrícolas las tierras rústicas que no estén efectivamente dedicadas a alguna otra actividad
económica.”
LEY GENERAL DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE.
“ARTICULO 7. Para los efectos de esta Ley se entenderá por:
XLVIII. Visita de Inspección: La supervisión que realiza el personal autorizado para verificar que el
aprovechamiento, manejo, transporte, almacenamiento y transformación de recursos forestales, se ajuste a la
Ley y demás disposiciones legales aplicables;”
“ARTICULO 22. La Comisión tendrá a su cargo la ejecución de las atribuciones que la presente Ley le
confiere, así como todas aquellas que sean necesarias para poder cumplir con su objeto.
Para ello la Comisión ejercerá las siguientes atribuciones:
VII. Elaborar, integrar, organizar y mantener actualizada la zonificación de los terrenos forestales y
preferentemente forestales, con base en el ordenamiento ecológico del territorio y en los criterios, metodología
y procedimientos que para tal efecto establezca la Secretaría;”
La Comisión Dictaminadora toma en cuenta que el problema que se plantea tiene que ver con la aplicación, por
un lado, de la Ley Agraria y, por el otro, de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, y la
interpretación y aplicación de las disposiciones de ambos ordenamientos, presentándose un aparente conflicto
de leyes en cuanto se refiere al uso o destino de las tierras.
La Comisión dictaminadora coincide con el proponente que, en los casos planteados por su parte, no se requiere
de la autorización de uso de suelo forestal por la SEMARNAT, conforme dispone el artículo 117 de la Ley
General de Desarrollo Forestal Sustentable, pues no se trata de terrenos forestales o preferentemente forestales
sino que, por el contrario, en la hipótesis planteada se trata claramente de tierras con destino y uso agrícola, que
por condiciones climatológicas y económicas dejaron de cultivarse algunos años, lo que provocó la aparición
natural de vegetación. Pero, si las tierras fueron entregadas en los términos de la Ley Agraria, registradas con
ese carácter y dedicadas al cultivo, la aparición posterior de vegetación no cambia su naturaleza y destino, de tal
manera que su preparación para el cultivo no debe considerarse violatoria de las disposiciones de la Ley
General de Desarrollo Forestal Sustentable.
Las inspecciones a que se refiere el artículo 7, fracción XLVIII, de la Ley General de Desarrollo Forestal
Sustentable, deben estar circunscritas a la protección de recursos forestales, que no es el caso de las tierras
agrícolas antes descritas.
Probablemente, el problema se plantea, en la práctica, cuando el personal autorizado de la PROFEPA realiza
una visita de inspección, cuando el titular del predio no se encuentra presente, o no tiene la documentación
necesaria para demostrar la naturaleza y destino agrícola del predio, además de que no se ha cumplido con la
obligación legal de la zonificación de los terrenos forestales y preferentemente forestales, cuya elaboración,
integración, organización y actualización es atribución de la Comisión Nacional Forestal, en los términos de la
fracción VII del artículo 22 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
La Comisión Dictaminadora toma en consideración que el autor de la proposición que se dictamina solicita la
realización de una reunión de trabajo para que mediante el diálogo, ayude a encontrar mecanismos de solución
a la problemática planteada. Por ello, esta Comisión estima que precisamente una reunión de trabajo debe
considerarse como la vía adecuada, expedita y eficiente para discutir un problema de la sensibilidad e
importancia social como el que se plantea, y que permitirá el diálogo y la búsqueda de consensos para encontrar
los mecanismos que permitan solucionar normativamente y en la práctica el conflicto planteado.
En mérito de lo antes expuesto, la Tercera Comisión, Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento,
Comunicaciones y Obras Públicas, somete a la consideración del Pleno el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con sustento en el párrafo segundo del artículo
93 de la Constitución Política los Estados Unidos Mexicanos, invita al Titular de la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente (PROFEPA), a una reunión de trabajo con la Tercera Comisión de Trabajo, Hacienda y
Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, con el fin de que explique de forma
detallada las acciones realizadas por ese órgano a su cargo, en relación con las visitas de inspección en terrenos
agrícolas en preparación para el cultivo, sus procedimientos y consecuencias, con el propósito de analizar y
buscar mecanismos de solución a la problemática planteada, en el ámbito del diálogo y la concertación.
La Tercera Comisión de Trabajo determinará, con la participación que corresponda al Presidente de la Mesa
Directiva de esta Comisión Permanente, la fecha y hora de la reunión de trabajo con el Titular de la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, así como los términos y modalidades para el desarrollo de la
misma.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 16 de junio de 2009.
TERCERA COMISIÓN