SP-162-2009 - Poder Judicial

Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
CERTIFICACION
La Infrascrita
Secretaria General de la Corte
Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en
Tegucigalpa,
Municipio
del
Distrito
Central,
a
los
veintinueve días del mes de septiembre de de dos mil once,
por medio de la SALA PENAL, integrada por los MAGISTRADOS
CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO en su calidad de Coordinador,
RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ
INTERIANO
y
JACOBO
ANTONIO
CALIX
HERNANDEZ, dicta sentencia conociendo del Recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma interpuesto contra la sentencia
de fecha dos de febrero de dos mil nueve, dictada por el
Juzgado
Primero
de
Letras
del
Departamento
de
Intibucá,
mediante la cual declaró la responsabilidad del joven J. L.
D. V., menor de edad, soltero, con domicilio en el Municipio
de …, Departamento de … como autor de la Infracción Penal que
constituye delito de ASESINATO, en perjuicio de quien en vida
fuera, M. G. S., a la medida Socio Educativa de INTERNAMIENTO
POR
EL
TERMINO
DE
SIETE
AÑOS;.-
Interpuso
el
Recurso
de
Casación el Abogado S. S. O. C., actuando en su condición de
Apoderado Defensor del menor S. L. D. V..- SON PARTES: El
Abogado S. S. O. C., Defensor Privado del menor S. L. D. V.,
como parte recurrente; y la Abogada M. E. G., Representante
del Ministerio Público, como parte recurrida. CONSIDERANDO
I.- El Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma reúne
los requisitos exigidos por la ley, por lo que procede su
admisibilidad,
siendo
procedente
pronunciarse
sobre
la
procedencia o improcedencia del mismo. II.- “MOTIVACION.- 1.
Que del análisis de la prueba existente en la presente causa
este Juzgado ha establecido plenamente la participación del
menor J. L. D., en la infracción que contiene el artículo 117
del Código Penal que tipifica el delito de Asesinato y que se
le imputa, pues la prueba presentada y evacuada en juicio,
consistente en: a).- Acta de Inspección que acredita el sitio
y condiciones en que se encontró el cadáver de la ofendida,
b) Acta de Defunción que acredita el deceso legal de la
ofendida
M.
G.
gráficamente
encontrado
el
y
S.,
c)
sitio
recuperado
Set
y
de
demás
el
fotografías
condiciones
cadáver
de
la
que
en
acreditan
que
ofendida.
fue
d)
1
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
Dictamen preliminar de exhumación que consigna los detalles,
de la muerte de la ofendida, e) informe de investigación
preliminar que acredita las actuaciones realizadas por los
agentes
de
policía,
previo
a
la
detención
del
menor
infractor; documentos estos que se encuentran acreditados en
el expediente 285 NCCP-2008. f) La declaración en audiencia
de debate de la testigo E. S. L., quien refirió claramente
que vio al menor en comento el día y en el lugar donde
ocurrieron
los
hechos
en
el
lugar
de
los
hechos
g)
Declaración bajo juramento del Agente de Investigación S. V.
M.,
quien
acotó
como
se
realizó
la
investigación
de
los
hechos, brindando detalles de cómo se llevó a cabo todas las
diligencias
pertinentes
para
determinar
la
existencia
del
hecho punible así como la posterior aprehensión del menor y
la
declaración
que
ofreció
en
sede
policial;
la
cual
es
coincidente con la que brindó en esta judicatura ante la
suscrita en fecha uno de diciembre del año dos mil ocho;
demostraron la participación del menor a titulo de autor del
ilícito que se le imputa; ya que la Defensa del Menor J. L.
D.,
no
pudo
documental
desvirtuar
que
se
estas
acreditó
en
pruebas,
juicio
pues
la
consistente
prueba
en
una
constancia extendida por el Presidente del Patronato de la
comunidad de …, …, solamente demuestra el origen del menor y
su
fecha
de
nacimiento.
De
igual
manera
este
Órgano
Jurisdiccional estima que no puede valorar la declaración del
testigo N. S., pues este refirió que no sabía nada sobre los
hechos;
en
total
contracción
con
lo
manifestado
por
la
defensa en audiencia sobre los hechos que se investigaban ver
folio
53
vuelto;
En
cuanto
a
las
declaraciones
de
las
testigos S. D. V. y F. D., hermanas del menor J. L. D., este
Juzgado no tiene pleno convencimiento de que sus dichos sean
verdaderos en razón de las contradicciones en que incurrieron
al referirse a la cantidad que supuestamente recibió el menor
en
comento
para
que
se
inculpara
y
la
manera
como
lo
invirtió y quienes dijeron no saber como habían ocurridos los
hechos que se le atribuyen al menor infractor. Finalmente al
valorar
la
declaración
de
la
testigo
E.
S.
este
Juzgado
igualmente considera que su disposición no es ilustrativa
para conocer los hechos que se imputan al menor, después que
2
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
sucedieron los mismos; tal y como lo propuso la Defensa en la
presente audiencia de debate, ya que la referida testigo dijo
claramente que no sabía nada de los hechos, ver folio 79
vuelto. 2.- Que conforme a lo anteriormente expresado este
Juzgado estima que se ha acreditado la responsabilidad penal
del menor infractor J. L. D. V., como responsable
de haber
infringido el articulo 117 del Código Penal, en perjuicio de
la Señora M. G. S., debiéndoseles en consecuencia imponérsele
la Medidas Socio Educativas establecidas en el Artículo 188
literal h) en relación con el artículo 199 del Código de la
Niñez y de la Adolescencia.” III.- El recurrente desarrolló
su recurso de la siguiente manera: “EXPOSICION DE MOTIVOS.
PRIMER
MOTIVO:
incorporados
haberse
legalmente
basado
al
en
medios
juicio
o
de
prueba
incorporados
por
no
su
lectura. SEGUNDO MOTIVO: insuficiencia de motivación al no
expresar
de
argumentos
haber
reglas
forma
efectuados
incurrido
de
determinante,
la
el
sana
para
validar
sentenciador
crítica
clara
en
en
el
y
completa
sentido
del
inobservancia
valoración
de
la
los
fallo,
de
las
prueba.
PRECEPTO AUTORIZANTE: los motivos alegados están comprendidos
en
el
artículo
Procesal
Penal.
362
numeral
EXPOSICION
segundo
DEL
y
tercero
del
PRIMER
MOTIVO.
La
Código
defensa
pretende probar que la juez sentenciadora quebrantó la regla
procesal que impone la obligación de no admitir medios de
prueba no incorporados legalmente a juicio. Como acontece en
el presente caso la norma que se considera violentada es el
artículo 245 del código de la niñez y de la adolescencia que
claramente expresa “que toda prueba se producirá en el juicio
y será inadmisible la que se pretenda introducir mediante
lectura” De igual forma el articulo 245 del código de la
niñez y de la adolescencia que claramente establece “que la
sentencia deberá fundarse en las pruebas presentadas…” Los
hechos probados la juez sentenciadora basa su fallo en los
medios de prueba siguientes, A) acta de Inspección, B) acta
de defunción, C) set de fotografías, D) dictamen preliminar
de exhumación, E) informe de investigación preliminar, F) la
declaración
testifical
de
la
señora
E.
S.
L.,
G)
la
declaración testifical del agente de policía S. V. M. y que
con esto se demostró la participación a título de autor de mi
3
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
defendido S. L. D. V.. El suscrito en la audiencia reservada
de juicio interpuso el recurso de reposición en contra de la
resolución de la Juez sentenciadora envista de que admitió el
medio de prueba de la declaración de mi defendido S. L. D. V.
y que dicho recurso se me declaró sin lugar, y habiéndose
violentado
el
principio
procesal
ya
que
la
misma
juez
sentenciadora manifiesta que es un derecho que tiene el menor
tiene la libertad en el momento de su declaración de decir
las manifestaciones que desee y no declarar contra si mismoy
entonces
por
que
se
admitió
como
medio
de
prueba
la
declaración de mi defendido, en tal caso no-se debió admitir
dicha prueba. La Juez sentenciadora da como hecho probado la
declaración
que
diciembre
del
reservada
de
rindió
mi
corriente
juicio
representado
año
2008,
declaró
de
y
cómo
en
que
es
fecha
en
que
uno
de
audiencia
había
sido
utilizado para que se incriminara el mismo y que incriminara
a otras dos personas y explicó como fue la forma en que a el
lo
llevaron
a
declarar
a
la
dirección
nacional
de
investigación criminal y al juzgado de Letras y de esto la
juez no se pronunció en lo absoluto. La juez sentenciadora
declara como hecho probado la declaración de la señora A. S.
L., y si vemos en la audiencia esta manifestó no saber nada
de los hechos y así lo da por hecho la juez, y dice siendo
que la testigo manifiesta no saber nada de los hechos, se
procede a evacuar la siguiente testigo, y el señor fiscal sin
autorización de tribunal le pregunta al testigo que sabe de
la
Muerte
de
su
hermana
y
la
señora
Juez
le
dice,
no
intervenga señor fiscal no tiene el uso de la palabra esto se
puede corroborar al folio 82 en la línea 22 hasta la línea
28 de la audiencia reservada de juicio. RECURSO DE CASACION
POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL
MENOR S. L. D. V. ARGUYENDO QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA
DICTADA EN SU CONTRA SE HA BASADO EN MEDIOS DE PRUEBA NO
INCORPORADOS LEGALMENTE AL JUICIO O INCORPORADOS POR LECTURA.
PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 2) DEL CODIGO PROCESAL
PENAL.-Argumenta el
recurrente
que el A Quo
inobservó
la
regla procesal de rechazar medios de prueba no incorporados
legalmente al juicio. Estima violentado el artículo 245 del
Código de la Niñez y de la Adolescencia donde se establece:
4
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
“que
toda
prueba
se
producirá
en
el
juicio,
y
será
inadmisible la que se pretenda introducir mediante lectura”.
Estima que los
hechos
estimados
probados
en
la
sentencia
impugnada se basan en los medios de prueba siguientes: A)
acta
de
Inspección,
B)
acta
de
defunción,
C)
set
de
fotografías, D) dictamen preliminar de exhumación, E) informe
de investigación preliminar, F) la declaración testifical de
la señora E. S. L., G) la declaración testifical del agente
de
policía
S.
V.
M.
con
las
que
el
Juzgador
consideró
acreditada la participación a título de autor del acusado S.
L.
D.
V..
Refiere
que
la
defensa
del
encausado
en
la
audiencia reservada de juicio presentó recurso de reposición
contra
la
resolución
que
admite
el
medio
declaración del acusado S. L. D. V., el
de
prueba
de
que fue declarado
sin lugar, resolución que a su entender violenta el derecho
que asiste al menor para declarar en libertad si así lo desea
y a no declarar contra sí mismo, por lo que estima que no se
debió admitir dicha prueba. Reprocha que el A Quo no haya
tomado
en
cuenta
lo
que
declaró
el
menor
acusado
audiencia reservada de juicio en la que explicó
en
la
que había
sido utilizado para incriminarse e incriminar a otras dos
personas y la forma en que fue llevado a declarar ante la
Dirección Nacional de Investigación Criminal y al Juzgado de
Letras, extremos sobre los cuales el A Quo no se pronunció en
lo absoluto. Asimismo, reprocha que para declarar probada la
responsabilidad del menor acusado, el Juzgador tomó en cuenta
la declaración de la señora E. S. L., a pesar que en la
audiencia esta manifestó no saber nada de los hechos y no
obstante el fiscal sin autorización del tribunal le pregunta
a la testigo que sabe algo sobre la muerte de su hermana
(folio 82, línea 22 a la línea 28 del acta de audiencia
reservada de juicio). Esta Sala de lo Penal, del acta de la
audiencia
reservada
de
juicio
(folio
78-79
del
proceso)
observa que a petición de la Fiscalía, el A Quo admite como
incidente
el
medio
prueba
documental
consistente
en
la
declaración del menor S. L. D. V., rendida en sede judicial
(folio 28 y 29 del proceso), no obstante la oposición de la
defensa
arguyendo
que
no
se
podrá
obligar
a
un
niño
supuestamente infractor a declarar contra sí mismo, y que es
5
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
en audiencia reservada de juicio donde se debe preguntar al
menor si desea declarar, y por considerar que con ello se
viola al menor su derecho de defensa; decisión impugnada por
el Apoderado Judicial del menor, mediante la presentación de
un recurso de reposición que le fuera denegado, por estimar
el A Quo que el menor tiene la libertad,
al
momento de
declarar, de manifestar lo que desee y no declarar contra sí
mismo, concluyendo que con la admisión de tal prueba no se
viola
el
derecho
de
defensa.
Del
acta
de
la
audiencia
reservada de juicio consta (folios 87 y 88) que el A Quo
evacuó la prueba documental ofrecida por la Fiscalía, lo que
supone
la
evacuación
del
medio
de
prueba
documental
consistente en la declaración judicial del menor S. L. D. V..
Esta Sala considera importante destacar que la declaración
del imputado, como protagonista de los hechos descritos en la
acusación, es un elemento crucial para el descubrimiento de
la verdad, siempre que se rodee de las suficientes garantías
para asegurar la voluntariedad de la misma, es decir, para
que
se
preste
con
libertad
y
conocimiento
de
sus
consecuencias. Aunque uno de los derechos fundamentales de
todo menor imputado es el de no declarar contra sí mismo y no
confesarse culpable, ello no significa en absoluto, que dicho
derecho sea irrenunciable. El derecho a no declarar y a no
confesarse culpable constituye un principio que resulta del
valor de la libertad de toda persona sometida a un proceso
criminal,
prohibiendo
cualquier
actividad
encaminada
a
quebrantar su integridad y libertad obligándole a declarar en
un determinado sentido. Se trata de un derecho fundamental
que puede ser renunciado y que cede en los casos en que el
procesado o acusado decide libre y voluntariamente declarar
colaborando con las autoridades judiciales en la averiguación
e investigación de cualquier hecho delictivo. Hasta tal punto
esta
decisión
es
posible,
que
el
mismo
sistema
legal
la
incentiva al establecer como una causa de atenuación de la
responsabilidad
criminal
la
confesión
espontánea
a
las
autoridades de la infracción cometida cuando no exista otra
prueba directa en el proceso (vid. artículo 26 No. 9) del
Código Penal)1 En el presente caso, con la asistencia de su
1
Vid. DE DIEGO DIEZ, LUIS ALFREDO, en Los Medios de Prueba, Cuadernos de
6
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
Apoderado
Defensor,
y
advertido
de
sus
derechos
constitucionales, entre los cuales se encuentra
el de no
declarar, en audiencia reservada de juicio, el menor acusado
S. L. D. V., manifestó que una persona de nombre E. M. le
había pagado tres mil lempiras para que dijera que él, en
compañía de un sujeto identificado como E. y de la señora V.
S., habían matado a la señora G.. Esta Sala estima que el
imputado ha declarado libre de juramento, sin advertencias de
falso testimonio y por lo tanto sin compromiso con la verdad,
por
lo
que
ha
correspondido
a
la
Representación
del
Ministerio Público probar más allá de toda duda razonable la
comisión del ilícito y el grado de participación del imputado
en el hecho de que se le acusa. En este sentido podemos
afirmar,
que
aún
y
cuando
se
excluyera
como
factor
de
valoración probatoria de la última declaración exculpatoria
rendida
por
el
autoincriminatoria
menor
que
S.
L.
rindiera
D.
en
V.,
un
la
momento
confesión
procesal
anterior ante el Juez, con presencia de su Defensor y con el
conocimiento de sus derechos constitucionales, entre los que
se incluye el de abstenerse de declarar, y de no declarar
contra sí mismo, el A Quo habría arribado al mismo veredicto
de culpabilidad, en tanto que ha tomado en consideración de
manera
armónica
elementos
indiciarios
y
periféricos
que
sitúan al menor imputado en el lugar y tiempo en que se
produjeron los hechos, así como también su participación en
el
hecho,
por
su
especial
conocimiento,
relatado
espontáneamente a las autoridades de investigación, sobre el
lugar donde se encontraba enterrado el cadáver de la víctima
cuya desaparición se había producido días atrás, y por lo
tanto como corolario lógico de su intervención en la comisión
de la infracción penal, por la cual ha venido siendo acusado.
Por todas las razones anteriormente expuestas se desestima el
motivo
por
quebrantamiento
de
forma
invocado
por
el
recurrente. EXPOSICION DEL SEGUNDO MOTIVO. Este Motivo se
considera violado el artículo 202 del código Procesal penal
en relación con el procedimiento que se desarrolla en el
código de la niñez y de la adolescencia de los artículos 242
Estudios Judiciales RAFAEL ALVARADO MANZANO, LITICOM, Tegucigalpa, 2001,
pág. 96.
7
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
al 254 de dicho cuerpo legal. Y que claramente se establece
que
“las
crítica,
pruebas
el
valorando
en
serán
órgano
forma
valoradas
con
jurisdiccional
conjunta
y
arreglo
formará
armónica
a
su
la
sana
convicción
toda
la
prueba
producida” Y él articulo 336 del código Procesal penal indica
“el tribunal para resolver, solo tendrá en cuenta las pruebas
que
se
hayan
ejecutado
durante
el
debate,
las
que
serán
apreciadas en su conjunto y de acuerdo a la sana crítica” de
igual forma dice el artículo 338 del código Procesal Penal
esto lo relacionamos con el articulo 245 y 254 ambos del
código de la Niñez y de la Adolescencia, que se refieren a
que toda la prueba se producirá en el juicio,
sentencia
deberá
fundarse
en
las
pruebas
y que la
presentadas.
La
Jueza sentenciadora utiliza un razonamiento arbitrario a los
hechos
probados
sentenciadora
no
y
desarrollados
razona
la
en
el
juicio.
declaración
rendida
La
juez
por
mi
representado en donde explicó de cómo fue que él declaro y
quien fue la persona que lo manipuló para que declarara en
contra del mismo y que le ofreció dinero y que el lo aceptó
esto
no
lo
valora
ni
siquiera
lo
menciona
la
juez,
y
únicamente valora la declaración rendida como imputado mi
representado no existe razonamiento alguno de la señora juez
que se derive de la pruebas evacuadas
en juicio a establecer
los hechos probados dictados en la sentencia, ya que se puede
ver
que
la
Juez
dice
que
la
testigo
A.
S.
L.
refirió
claramente que vio al menor S. L. D. el día y en el lugar
donde ocurrieron los hechos en el lugar de los hechos, esto
no es así esto en vista de que la testigo Dijo Primero no
saber nada de los hechos, y cuando por parte del ministerio
Publico le pregunto a dicha señora sabe como se llama el
imputado si Noel como que le dicen, yo no lo vi que llego al
potrero sino que en una bicicleta y no fue en la casa de
dicha señora que lo haya visto sino que en otro lugar lejos
de su casa donde supuestamente sacaron a la señora M. G. S.
L. por tanto consideramos infringidas la reglas de la sana
crítica
específicamente
la
lógica
en
su
postulado
de
derivación, ya que la declaración de mi defendido fue clara y
contundente, extremo que fueron confirmados y relatados por
sus dos hermanas en donde declararon de que su hermano les
8
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
contó de cómo es que había caído en la trampa del señor E. M.
y de cuanto le había pagado y que este señor incluso fue a la
casa a ofrecerles más dinero para que se callaran, y que el
señor fiscal les preguntó si habían puesto la denuncia estas
dijeron que no y si vemos el grado de madurez es de unas
campesinas que no tienen el alcance para ejercitar una acción
ante las autoridades, y en cuanto al testigo N. S. en ningún
momento declaró que no sabía nada de los hechos, y lo que
únicamente declaró fue que “ignoro no me doy cuenta de donde
es el muchacho,
ni lo conozco
pues” y la misma Juez le
pregunta sabia usted a que venía a esta audiencia y contesto
sí, yo venía porque dicen que el muchacho trabajaba conmigo,
y yo le digo que no lo conozco y esto lo dijo bajo juramento
y a esto no le dio valor ni lo tomó en cuenta la juez
sentenciadora, así como la declaraciones de las dos testigos
hermanas de mi defendido únicamente por sus contradicciones
en
cuanto
únicamente
simples
al
dinero
por
estas
pero
en
fondo
y
la
manera
de
contradicciones
declararon
de
cómo
lo
invirtió
que
mínimamente
cómo
fue
se
son
inculpó
primeramente y la Juez no les dio valor alguno, sin embargo
estas circunstancias no fueron valoradas por la sentenciadora
a pesar de que son coincidentes con lo declarado por mi
representado, y
únicamente da
valor y credibilidad a dos
testigos de la acusación y estos testigos no son presenciales
únicamente referenciales y no existen pruebas periféricas de
confirmación y no llega al grado de certeza necesaria para
condenar, y por tanto al condenar a mi representado Con estas
Pruebas tan débiles se infringen la regla de la lógica en
postulados de la derivación. Por lo que lo procedente es que
la sala de casación anule el fallo en virtud de la clara
violación al haber basado su fallo en elementos probatorios
no incorporados legalmente al juicio y se dejó de valorar
prueba
de
valor
decisivo,
así
como
también
una
clara
violación a las reglas del entendimiento humano, por cuanto
la Juez sentenciadora estimamos que de haberse efectuado una
correcta valoración de la prueba utilizando las reglas de la
sana crítica y no admitiendo prueba ilícita o prohibida y el
correcto
razonamiento
humano
hubiera
concluido
de
manera
diferente dictando una sentencia absolutoria con la debida
9
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
motivación, por lo tanto como consecuencia De las omisiones
del
juzgador
presente
se
infringen
impugnación
máximo tribunal
preceptos
todo
con
el
de justicia al
y
dan
firme
el
paso
propósito
a
la
que
el
verificar y constatar los
errores cometidos se Pronuncie a favor de lo que se pretende,
que anule el fallo emitido y se lleve a cavo
audiencia
reservada
de
juicio.”
RECURSO
DE
una nueva
CASACION
POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL MENOR
S. L. D. V. ALEGANDO UNA INSUFICIENTE MOTIVACIÓN DEL JUZGADOR
AL NO EXPRESAR DE FORMA DETERMINANTE, CLARA Y COMPLETA LOS
ARGUMENTOS
EFECTUADOS
PARA
CONDENAR
AL
ACUSADO,
HABIENDO
INOBSERVADO LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA EN LA VALORACIÓN DE
LA PRUEBA.
PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362
No. 3) DEL
CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta el recurrente que el fallo
impugnado ha violado el articulo 202 del Código Procesal
Penal donde se establece que “las pruebas serán valoradas con
arreglo a la sana crítica, y que el órgano jurisdiccional
formará su convicción tomando en cuenta lo dispuesto en los
artículos
242
al
Adolescencia,
que
254
se
el
Código
refieren
a
de
la
que
Niñez
toda
la
y
de
la
prueba
se
producirá en el juicio, y que la sentencia deberá fundarse en
las pruebas presentadas. Reprocha que la Juez no valora, ni
menciona
la
declaración
rendida
por
el
audiencia reservada de juicio, en la que
persona
que
le
manipuló
autoincriminarse.
El
y
que
Censor
le
acusado
en
la
señala quien fue la
ofreció
cuestiona
que
dinero
no
para
existe
razonamiento del A Quo que se derive de la pruebas evacuadas
en
juicio
para
establecer
los
hechos
probados
de
la
sentencia. Cuestiona que para el Juzgador, la testigo E. S.
L. declaró que vio al menor S. L. D. el día y en el lugar
donde ocurrieron los hechos, lo cual a su entender no ha sido
así, debido a que primero dijo no saber nada de los hechos, y
al ser preguntada por el Fiscal si sabe como se llama el
imputado dijo que N., que
no lo vio llegar al potrero, sino
en una bicicleta y no en la casa de dicha señora, sino que en
otro lugar lejos de la casa
donde supuestamente sacaron a la
señora M. G. S. L.. Por lo anterior estima infringida las
reglas de la sana crítica, de la lógica en su postulado de
derivación, ya
que la declaración del
menor imputado
fue
10
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
clara y contundente, extremos que estima fueron confirmados y
relatados por sus dos hermanas que declararon que el acusado
les contó cómo había caído en la trampa del señor E. M. y
cuanto le había pagado y que este señor incluso fue a la casa
a ofrecerles más dinero para que se callaran. Reprocha la
declaración del testigo N. S., pues afirma que lo único que
declaró es que no conoce al acusado y que la Jueza no
lo
tomó en cuenta.- Reprocha la valoración dada por el Tribunal
A
Quo
a
acusado
las
por
declaraciones
haber
caído
en
de
las
testigos
contradicciones
dinero y la manera de cómo lo
hermanas
en
cuanto
del
al
habría invertido el menor
imputado, pues estima que en fondo declararon y coincidieron
en sus aspectos esenciales en cuanto a las circunstancias de
como fue que se autoinculpó, elementos probatorios que
la
Juez indebidamente no les dio valor alguno. Concluye que la
Jueza únicamente da valor y credibilidad a dos testigos de la
acusación que no son presenciales, sino referenciales y que
no existen pruebas periféricas de confirmación que lleven al
grado
de
certeza
para
condenar.
Esta
Sala
de
lo
Penal,
recuerda que en el sistema de sana crítica racional, que
implementa nuestro sistema procesal penal, en cuanto a la
valoración
de
la
prueba,
impera
la
plena
libertad
de
convencimiento de los jueces, pero exigiéndoseles que las
conclusiones a las que arriben sean el fruto razonado de las
pruebas en las que se fundan. En este sistema, el juzgador no
tiene reglas legales que le establezcan el valor que debe
consignarle a cada prueba, pero esa libertad tiene límites:
las
normas
que
gobiernan
la
corrección
del
pensamiento
humano. En la sana crítica racional, el juzgador alcanza sus
conclusiones
sobre
los
hechos
de
la
causa
valorando
la
eficacia conviccional de cada prueba con total libertad, pero
respetando al hacerlo, los principios de la recta razón, es
decir,
las
normas
de
la
lógica,
la
psicología
y
la
experiencia común. Dentro de las reglas de la 1ógica, al que
debe sujetarse el juzgador en la valoración de las pruebas,
según lo exigen los artículos 202 y 336 del Código Procesal
Penal y que recalca el articulo 338, sección cuarta, numeral
2 ("...justificando según las reglas de la sana critica, el
valor que se haya dado a las practicadas en juicio...”),
11
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
aparece
la
característica,
exigida
por
ellas,
denominada,
según FERNANDO DE LA RUA (La Casación Penal), como DERIVADA,
según la cual, la motivación debe respetar el principio de
razón suficiente, para lo cual “el razonamiento debe estar
constituido
por
inferencias
razonables
deducidas
de
las
pruebas y de la sucesión de conclusiones que en virtud de
ellas se vayan determinando.". Para ello, la motivación debe
ser CONCORDANTE: a cada conclusión afirmada a negada, debe
corresponder convenientemente al elemento de convicción del
cual
se
pueda
inferir
aquella.
En
el
presente
caso,
el
Juzgador vierte razones lógicas y suficientes para ponderar
la declaración de la señora E. S. L., que refiere que vio al
menor acusado el día y en el lugar en que ocurrieron los
hechos;
y,
las
declaraciones
de
las
dos
hermanas
del
encausado S. y F. ambas de apellidos D. V., a las que resta
credibilidad
habida
cuenta
de
las
contradicciones
en
que
incurrieron relativas a la cantidad que supuestamente recibió
el menor encausado para autoincriminarse y la manera en que
supuestamente invirtió dicho dinero.
No encuentra esta Sala
que el Tribunal de Instancia haya violado la regla lógica en
la variante de derivación pues las inferencias tomadas en
cuenta por el juzgador para concluir sobre la participación
del
encausado
en
el
hecho
justiciable
son
razonables
deducidas de las pruebas y la sucesión determinada por ellas.
Por
lo
expuesto,
el
motivo
de
casación
invocado
por
el
recurrente es desestimado. POR TANTO: La Corte Suprema de
Justicia, en nombre del Estado de Honduras, por
UNANIMIDAD
DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los
artículos 303, 304, 313 atribución 5), 316 párrafo segundo
reformados de la Constitución de la República, 1 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales, 359, 360, 361
y
362.2)
literal
y
3),
447
c),
245
y
Adolescencia,
FALLA:
del
287
Código
del
Procesal
Código
Declarando
SIN
de
Penal,
la
LUGAR
Niñez
el
182,
y
213
de
la
recurso
de
casación por Quebrantamiento de Forma, en sus dos motivos,
interpuesto por la Defensa del menor S. L. D. V., contra la
sentencia pronunciada por el Juzgado Primero de Letras del
Departamento de Intibucá, en fecha dos (2) de febrero de dos
mil
nueve
(2009).-
Y
MANDA:
Que
con
certificación
del
12
Recurso de Casación No. S.P. 162-2009
presente
fallo
se
remitan
las
presentes
diligencias
al
Juzgado de origen, para los efectos legales pertinentes.REDACTÓ EL MAGISTRADO CALIX VALLECILLO.-NOTIFIQUESE.- FIRMAS
Y SELLO.- CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.- COORDINADOR.- RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ
INTERIANO.-
JACOBO
ANTONIO
CALIX
HERNANDEZ.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA
GENERAL”.
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, a los veintiséis días del mes de octubre del año dos
mil once.- Certificación de la sentencia de fecha veintinueve
de septiembre del año dos mil once, recaída en el Recurso de
Casación Penal con orden de ingreso en este Tribunal No. SP162-2009.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
13