Antiguo Cuscatlán, a las nueve horas del día veinticuatro de mayo

SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Antiguo Cuscatlán, a
las nueve horas del día veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y
nueve.
El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por el abogado
Héctor Mauricio Arce Gutiérrez, en su carácter de acusador particular,
impugnando el auto de sobreseimiento definitivo pronunciado en apelación
por la Cámara Primera de lo Penal de la Primera Sección del Centro, a las
ocho horas y treinta minutos del veintidós de marzo del presente año, en
el proceso instruido contra ROLANDO CARIAS PALACIOS, por ESTAFA en
Valeriano Rojas Ayala.
El impugnante argumenta el motivo de fondo comprendido en el
ordinal segundo del Art.571 Pr.Pn., en cuanto estima que los hechos
probado no se han "...calificado como delito siéndolo...", por lo cual
manifiesta haberse infringido el Art.242 Pn.. Asimismo, el expresado
recurrente, alega un segundo motivo que se habría originado por la
infracción al Art.1878 del Código Civil, sin enmarcar tal situación en
alguno de los casos taxativamente enumerados en el Código Procesal Penal
aplicable.
Del escrito de mérito se advierte lo siguiente:
1) El impugnante interpone casación de una resolución pronunciada
respecto de un delito cuya pena mínima de prisión es inferior a tres
años, por lo que en atención al Art.568 Pr.Pn. el sobreseimiento en
cuestión no es objetivamente impugnable;
2) En cuanto alega el motivo basado en la tipicidad de los hechos
probados, el recurso de casación procedería si hubiese argumentado que el
ilícito se enmarca en una descripción típica con la penalidad mínima que
exige el ya citado Art.568 Pr.Pn.; y,
3) Respecto a la infracción que se habría originado por
inobservancia del Art.1878 C., además de cometer el error de referirse a
un precepto legal ajeno a la materia, el impugnante no ha precisado
alguno de los casos taxativamente enumerados en la legislación como
infracciones que habilitan la casación, deficiencia que imposibilita el
recurso ya que debió tener en cuenta las formas rigurosas que rodean su
interposición en el Código Procesal Penal aplicable -1974--, en el que se
adopto el sistema de "numerus clausus", el cual impide la libre
argumentación de agravios, pues no tiene facultades la Sala para conocer
de un recurso carente de fundamentación legal.
Esta Sala advierte, que de conformidad al Art.1 de la LEY
TRANSITORIA PARA REGULAR LA TRAMITACION DE LOS PROCESOS PENALES Y OCURSOS
DE GRACIA INICIADOS ANTES DEL 20 DE ABRIL DE 1998, los juicios como el
presente, que fueron iniciados antes de la citada fecha, y tramitados
conforme al Código Procesal Penal anterior, deben resolverse de acuerdo a
éste, razón por la cual se han citado disposiciones de dicha normativa
procesal penal.
Por tanto, con base en las razones expuestas, disposición legal
citada y Art.584 lits.a) y ch) Pr.Pn., la Sala RESUELVE:
a) DECLARASE INADMISIBLE la casación promovida en el proceso
relacionado en el preámbulo;
b) En su oportunidad, declárese firme la interlocutoria recurrida;
c) Condénase en costas al abogado Héctor Mauricio Arce Gutiérrez;
y,
d) Devuélvase el proceso al tribunal de origen con la certificación
correspondiente.