Crear un programa anticorrupción sólido

Crear un programa
anticorrupción sólido
Siete pasos para ayudarlo a evaluar
y atender los riesgos de corrupción
en su empresa
Durante los últimos años, el cumplimiento con las actividades anticorrupción
ha sido un tema primordial para los consejos de administración, comités
de auditoría y la alta gerencia de muchas compañías multinacionales. La
tendencia de aplicar en un mayor grado la Ley de Prácticas Corruptas en el
Extranjero de EE.UU. (FCPA, por sus siglas en inglés), que comenzó hace
cinco años, continúa en dicho país. También han habido grandes esfuerzos
al respecto en Europa y el Reino Unido, en este último recientemente se
aprobó la Ley Antisoborno de 2010. Debido a que la economía global
debilitada aumentó la competencia en las economías emergentes, el
riesgo para las compañías sigue en aumento. Las empresas que cotizan
en la bolsa y los emisores de EE.UU. que están sujetos a las disposiciones
contables y de registro de la FCPA enfrentan un mayor riesgo, debido a la
facilidad con la que se puede procesar cualquier pago por pequeño que sea
–independientemente de su monto–, y a la amplia interpretación de la ley
por parte de los reguladores para incluir cualquier tipo de pago indebido,
incluyendo sobornos comerciales.
En Ernst & Young contamos con una práctica anticorrupción sólida y
activa, la cual ha participado en diversas investigaciones importantes
relacionadas con la FCPA en los últimos años. Hemos llevado a cabo varias
evaluaciones de riesgo de corrupción y hemos ayudado a las compañías
a crear diversos programas de cumplimiento anticorrupción, incluyendo
la elaboración de políticas, controles financieros, capacitación, auditorías
internas de cumplimiento anticorrupción y otros mecanismos de monitoreo.
A través de nuestro trabajo hemos logrado crear una perspectiva acerca de
lo que las empresas deben hacer para detectar y detener la corrupción y
proteger a sus accionistas. Este artículo contiene un enfoque paso a paso
para compañías grandes y medianas, para que puedan evaluar sus riesgos
de corrupción e implementar un programa para abordar éstos de
manera responsable y eficaz.
Paso uno:
Conocer y comprender las
leyes clave: la FCPA y la Ley
Antisoborno del Reino Unido
Aunque varios países han promulgado leyes anticorrupción, la FCPA1 y la Ley Antisoborno
del Reino Unido2 son en general las leyes más extensas en términos de actividades
prohibidas y alcance jurisdiccional. La FCPA es la ley de aplicación más rigurosa por
parte de diversos órdenes de magnitud. Por consiguiente, éstas son las leyes que la
mayoría de las compañías globales utiliza como base para sus programas de cumplimiento
anticorrupción. Es importante consultar con su consejero legal sobre las leyes locales
de soborno que podrían aplicar para la jurisdicción en donde realiza sus negocios, pero
también es importante que conozca y comprenda la FCPA y la Ley Antisoborno del
Reino Unido, y que las utilice como base para su programa de cumplimiento
anticorrupción, incluyendo las políticas, procedimientos, controles y actividades
de capacitación anticorrupción.
La FCPA establece que es ilegal que las personas y compañías en EE.UU. paguen sobornos
a los funcionarios de gobierno extranjeros (fuera de EE.UU.), con la finalidad de obtener
y retener oportunidades de negocio o para obtener cualquier ventaja indebida. Esta ley
prohíbe los sobornos directos e indirectos por medio de intermediarios. También requiere
que las compañías de EE.UU y fuera de este país que cotizan en los EE.UU. (emisores)
cumplan con las disposiciones contables. Dichas disposiciones, las cuales fueron diseñadas
para operar conjuntamente con las disposiciones antisoborno de la FCPA, requieren que
los emisores lleven sus libros y tengan registros detallados que reflejen las transacciones
de la empresa de manera precisa y razonable, y que elaboren y mantengan un sistema
adecuado de controles contables internos. En la práctica, las disposiciones contables se
han interpretado de manera amplia para incluir la contabilidad o los registros contables
falsos para cualquier acto ilícito, incluyendo los sobornos comerciales que se pagan tanto
dentro como fuera de los EE.UU.
La Ley Antisoborno del Reino Unido prohíbe cuatro tipos de actividades diferentes:
1.Sobornar a otra persona.
2.Aceptar un soborno.
3.Sobornar a funcionarios públicos extranjeros (fuera del Reino Unido).
4.Ser una empresa comercial y no contar con procedimientos adecuados para
evitar sobornos.
A diferencia de la FCPA, la Ley Antisoborno del Reino Unido no tiene excepciones por
pagos de facilitación – pequeñas “dádivas”- hechos a los funcionarios del gobierno y
no tiene prohibiciones de “libros y registros”. Aparentemente, esta ley tiene un nexo
jurisdiccional aún más amplio que la FCPA, ya que abarca cualquier acto cometido en
cualquier parte del mundo por parte de una empresa comercial que tiene negocios en
el Reino Unido. Además prohíbe de manera explícita el soborno comercial. También
responsabiliza directamente a una compañía que no cuenta con un programa antisoborno
eficaz para evitar el acto del soborno. Esta ley va más allá de la FCPA, ya que bajo las leyes
de EE.UU., y según el concepto de respondeat superior, la compañía es responsable de
los actos cometidos por un empleado en su representación, sin importar si cuenta o no
con un programa de cumplimiento anticorrupción eficaz. Sin embargo, esta disposición
enfatiza la importancia de contar con tal programa. Bajo la Ley Antisoborno del Reino
Unido, el hecho de tener un programa de cumplimiento anticorrupción eficaz parece ser un
mecanismo de defensa contra las acciones penales. En la FCPA, contar con dicho programa
puede disminuir la gravedad de la multa o del castigo, bajo los Lineamientos Federales para
Sentencias de EE.UU.
Estas leyes tienen muchos aspectos más que no se describirán en este documento. La
cuestión estriba en que al crear un programa de cumplimiento anticorrupción, la FCPA y la
Ley Antisoborno del Reino Unido son las leyes principales en las cuales debe enfocarse, y
las debe conocer a fondo, al igual que su ámbito de aplicación.3
Ernst & Young - México
1
Paso dos:
Conocer las normas y los
lineamientos aceptados
para crear un programa de
cumplimiento eficaz
Los programas corporativos de cumplimiento se crearon generalmente para las compañías
grandes en EE.UU. a principios de los años noventa y han evolucionado desde aquel
entonces. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 continuó con esta tendencia. Se han publicado
muchos artículos sobre la elaboración de programas corporativos de cumplimiento en
general y programas de cumplimiento anticorrupción en particular. Sin embargo, existen
tres documentos que deben consultarse antes de comenzar a diseñar un programa de
cumplimiento anticorrupción:
• Controles Internos – Marco Integrado, publicado por el Comité de Organizaciones Patrocinadoras de la Comisión Treadway (COSO, por sus siglas en inglés) en 1992.4
• Los Lineamientos Federales para Sentencias de EE.UU. para las Organizaciones.5
•
Guía de Buenas Prácticas sobre Controles Internos, Ética y Cumplimiento, Anexo II a la Recomendación del Consejo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales (Marco de Cumplimiento Anticorrupción de la OCDE), del 26 de noviembre de 2009.6
El informe del COSO de 1992, Controles Internos - Marco Integrado, incluye algunas
perspectivas acerca de lo que su programa de cumplimiento anticorrupción debe buscar
lograr y cómo definir el éxito del mismo. El marco del COSO contiene cinco elementos para
tener sistemas de control interno eficaces:
• Entorno de control y poner el ejemplo desde los niveles más altos
• Evaluación de riesgos
• Actividades de control
• Información y comunicación
• Monitoreo
Un programa de cumplimiento anticorrupción forma parte del sistema de control interno
general de una compañía, y la lógica del marco del COSO aplica en su totalidad para
diseñar un programa de cumplimiento anticorrupción eficaz. El informe del COSO señala
que un sistema de control interno eficaz debe proporcionarle una “seguridad razonable” a
la administración y al consejo de que se está cumpliendo con las leyes aplicables. Esto no
significa una seguridad absoluta, ya que no se pueden prever todos los casos que denotan
poco juicio, y la evasión o colusión por parte de la administración puede dejar sin efecto
cualquier programa de cumplimiento o control individual. El COSO también reconoce que
un factor limitante al momento de crear cualquier sistema de control interno es que los
recursos están restringidos, y los beneficios del programa deben considerarse en relación
con los costos. Es por esta razón que la evaluación de riesgos es una parte tan importante
del modelo del COSO. Llevar a cabo una evaluación de riesgos es crucial para establecer
un programa de cumplimiento anticorrupción eficaz, ya que si la evaluación se realiza
adecuadamente, los recursos limitados estarán alineados con los riesgos más apremiantes.
Los Lineamientos Federales para Sentencias proporcionan un marco aceptado para
que las corporaciones de EE.UU. puedan organizar sus programas corporativos de
cumplimiento. De forma general, los programas “eficaces” cuentan con los siguientes
elementos:
• Normas y procedimientos establecidos.
• Una supervisión de alto nivel.
• Son encabezados por empleados competentes y éticos.
2
Crear un programa anticorrupción sólido
• Una comunicación y capacitación eficaz.
• Sistemas de auditoría y monitoreo eficaces.
• Medidas disciplinarias adecuadas.
• Respuestas adecuadas ante los incidentes y cambios a las medidas
de prevención.
Debido a que muchas compañías ya
cuentan con programas corporativos
de cumplimiento que abordan otros
temas relacionados con riesgos legales y
reputacionales, es importante aprovechar
aquello con lo que actualmente cuenta
su compañía para abordar el riesgo de
corrupción. Por ejemplo, el cumplimiento
con la FCPA debe incluirse en el código de
conducta general de su empresa y también
abordarse en una política independiente
más detallada. De forma general, los
programas corporativos de cumplimiento
incluyen profesionales y procesos para
supervisar las actividades de cumplimiento
y realizar investigaciones internas. Estos
recursos también podrían utilizarse para
supervisar su programa de cumplimiento
anticorrupción. Los Lineamientos Federales
para Sentencias también sirven de guía,
debido a que muchas “prácticas líderes”
en el tema de cumplimiento anticorrupción
siguen un esquema similar (es decir,
normas anticorrupción, comunicación y
capacitación, y auditoría y monitoreo).
Esto no es una coincidencia, ya que las
compañías que no cumplan con la ley
serán juzgadas por los procuradores del
Departamento de Justicia de EE.UU. y por
los tribunales federales de conformidad con
estas normas.
La Guía de Buenas Prácticas de la OCDE
La OCDE ha tenido un papel decisivo en
promover los esfuerzos anticorrupción
a nivel global, al presionar a los países
integrantes para que aprueben las
leyes anticorrupción similares a la FCPA
de EE.UU. y para que intensifiquen
sus esfuerzos por aplicar las leyes.
Recientemente, la OCDE reconoció la
necesidad de abordar el sector privado
de forma más directa y, al igual que
la Comisión de Sentencias de EE.UU.,
ha emitido su propia guía global para
compañías para asegurar “la eficacia
de los controles internos, la ética y los
programas y medidas de cumplimiento
para evitar y detectar el soborno a
funcionarios públicos extranjeros en sus
transacciones internacionales”. La Guía de
Buenas Prácticas sobre Controles Internos,
Ética y Cumplimiento de la OCDE es más
específica que los Lineamientos Federales
para Sentencias. Ésta aborda directamente
los programas anticorrupción para
compañías globales y requiere que éstas
adopten varias de las prácticas líderes que
actualmente existen, incluyendo:
• Un buen ejemplo de los altos ejecutivos.
• Una política corporativa claramente articulada y visible que prohíbe sobornos en el extranjero.
• Un énfasis en la responsabilidad individual de los empleados en cuanto
al cumplimiento.
• Una supervisión del programa por
parte del consejo de administración y
la alta gerencia.
Ernst & Young - México
•
Orientación específica para las áreas que deben abarcarse, incluyendo: regalos, hospitalidad, entretenimiento
y gastos, viajes de clientes, contribuciones políticas, donaciones
de caridad y patrocinios, facilitación de pagos, y solicitación y extorsión.
• Orientación específica relacionada con la contratación de agentes, consultores y
otros intermediarios de riesgo.
•
Fuertes controles internos para asegurar que se tienen registros contables adecuados y prevenir la ocultación de sobornos.
• Comunicación y capacitación anticorrupción.
• Apoyo para la denuncia de irregularidades(informantes).
• Medidas disciplinarias adecuadas.
•
Un proceso confidencial para buscar orientación relacionada con el cumplimiento y la denuncia
de irregularidades.
• Revisiones periódicas y acciones para actualizar y mejorar el programa.
El hecho de comprender las leyes
mencionadas anteriormente y los
lineamientos de cumplimiento proporciona
el marco necesario para comenzar
con el proceso para crear su programa
de cumplimiento anticorrupción.7
3
Paso tres:
Llevar a cabo una evaluación
de riesgos de corrupción
Para crear un programa de cumplimiento anticorrupción eficaz es esencial tomarse
el tiempo para identificar y analizar cuidadosamente los riesgos. El COSO reconoce
la importancia que tiene la evaluación de riesgos al crear cualquier marco de control
interno: los recursos son limitados y una compañía debe asignar sus escasos recursos
de cumplimiento de la manera más eficiente posible. En caso de que surjan situaciones
imprevistas, un proceso de evaluación de riesgos riguroso y completo también le permite
a la empresa demostrar que tomó el debido cuidado para evaluar sus riesgos. En resumen,
una evaluación de riesgos rigurosa le aporta tanto eficiencia como credibilidad a sus
esfuerzos anticorrupción.
La primera etapa de la evaluación de riesgos de corrupción debe enfocarse en los riesgos
reales que plantea la naturaleza de las operaciones de la compañía, la cantidad de negocios
que tiene con entidades gubernamentales, el uso de agentes y otros intermediarios, los
países en los que tiene negocios, el entorno reglamentario y otros factores. La segunda
etapa debe identificar las políticas y los controles con los que cuenta la compañía para
mitigar sus riesgos de corrupción, y analizar la eficacia o las brechas en dichas políticas
y controles (es decir, el riesgo de corrupción residual que aún enfrenta la empresa).
La tercera etapa consiste en elaborar un plan para crear un programa de cumplimiento
anticorrupción eficaz y eficiente con base en el riesgo actual, los controles con los que hoy
en día se cuenta y los recursos adicionales disponibles para proporcionar una seguridad
razonable en cuanto al cumplimiento.
Los procedimientos que se llevarán a cabo y la magnitud de la evaluación de riesgos
variarán según la compañía. De forma general, entre más rigurosa sea la evaluación
de riesgos, más seguro estará de que ha identificado y analizado sus riesgos de
corrupción adecuadamente. Sin embargo, existe un punto en el que habrá rendimientos
decrecientes. Los procedimientos actuales implican la recopilación y el análisis de
información, generalmente por medio de la compilación de documentos, entrevistas y
análisis financieros. Las evaluaciones de riesgos más sólidas también incluyen pruebas de
transacciones que pueden realizarse a nivel corporativo y en localidades de alto riesgo.
Los resultados de la evaluación de riesgos a menudo se presentan en un informe detallado
sobre los riesgos anticorrupción de la compañía y sobre las brechas en su régimen actual
de cumplimiento anticorrupción. Pero lo más importante es que los resultados deben
incluir recomendaciones detalladas para el diseño e implementación de los elementos del
programa de cumplimiento anticorrupción necesarios para cumplir eficazmente con los
requerimientos de la empresa.
Una evaluación de riesgos rigurosa
le aporta tanto eficiencia como
credibilidad a sus esfuerzos de
cumplimiento anticorrupción.
4
Crear un programa anticorrupción sólido
Paso cuatro:
Diseñar e implementar
el programa
Hemos observado que las compañías que implementan programas de cumplimiento
anticorrupción han adoptado las prácticas líderes que se encuentran a continuación. Sin
embargo, es importante mencionar que los elementos de un programa de cumplimiento
anticorrupción eficaz variarán según la compañía. Podría ser que no todas las prácticas
líderes sean necesarias para su empresa y la magnitud de los elementos individuales podría
también variar. Dependiendo de su situación específica, una compañía podría requerir más
o menos procesos o controles.
Política anticorrupción corporativa
Las compañías deben crear una política anticorrupción para toda la empresa con base
en los requisitos de la FCPA y la Ley Antisoborno del Reino Unido. La política general de
cumplimiento debe expresar de forma clara e indiscutible que la compañía no tolerará
los sobornos gubernamentales y comerciales de cualquier grado o nivel. También debe
abordar el compromiso que tiene la empresa de presentar información y registrar
transacciones con precisión, así como de contar con controles internos para asegurar que
los activos de los accionistas se vigilen y salvaguarden adecuadamente. La política también
debe incluir orientación operativa sobre cómo se va a lograr el cumplimiento en ciertas
áreas de alto riesgo, incluyendo:
• Soborno a funcionarios de gobierno.
• Soborno comercial y otras actividades corruptas adoptadas para el beneficio económico de la compañía.
• Presentación errónea y ocultación en los registros contables con respecto de sobornos y otros actos indebidos.
• Uso de agentes externos, consultores y otros intermediarios en posibles esquemas
de soborno.
• Pagos para agilizar procesos y trámites (pagos de facilitación).
• Viajes, entretenimiento y regalos para los clientes del gobierno.
• Donativos de caridad y pagos a la comunidad.
• Controles en torno al efectivo, caja chica, ciertos pagos a proveedores y otras transacciones de alto riesgo.
• Riesgo de corrupción en fusiones y adquisiciones.
• Otras áreas de alto riesgo, como aduanas y compromisos de compensación.
La política debe incitar a los empleados a que reporten violaciones y busquen orientación,
así como incluir ejemplos de señales de alerta que ellos puedan reconocer para evitar
situaciones problemáticas. Bajo la Ley Antisoborno del Reino Unido y de acuerdo con
las prácticas líderes, los pagos de facilitación –si bien son legales bajo la FCPA– deben
prohibirse, salvo en circunstancias extremas en donde la vida o propiedad estén en riesgo.
Las compañías podrían optar por abordar los temas de corrupción con mayor detalle
por medio de varias políticas, pero consideramos que la mejor opción es que cuenten
con una política anticorrupción primordial. Ésta debe ser aprobada por el consejo de
administración, compartirse con la administración de la compañía, ser el enfoque principal
de la capacitación para lograr el cumplimiento anticorrupción y publicarse en el sitio web
interno de la empresa junto con otras políticas relacionadas con el cumplimiento.
Se deben insertar referencias a la política anticorrupción en el código de conducta que
reciben todos los empleados de la compañía. Éste debe incluir una declaración breve y
sencilla sobre los requisitos y la obligación que tienen los empleados de cumplir con dicha
Ernst & Young - México
5
política. El cumplimiento con la política
anticorrupción debe ocupar un lugar
primordial en el código de conducta de
la empresa y en el programa corporativo
general de cumplimiento. Las actividades
enfocadas a establecer normas claras,
fomentar que los altos ejecutivos pongan
el ejemplo, educar y capacitar, auditar,
monitorear e implementar acciones
disciplinarias y de investigación adecuadas
deben formar parte de la estrategia.
Capacitación para el cumplimiento
anticorrupción
La capacitación anticorrupción es muy
importante. Esto es especialmente cierto
para las organizaciones globales que
contratan a personas en países que tienen
un historial considerable en materia
de corrupción. Para los empleados que
crecieron en estos países, la capacitación
es crucial. Se debe dejar muy en claro que
la administración no tolerará la corrupción
y la “forma tradicional” de hacer negocios.
Como mínimo, cada persona que se
encuentre en un puesto en el que puede
obtener oportunidades de negocios a
través de sobornos o cualquier otro medio
indebido debe recibir una capacitación de
cumplimiento anticorrupción. También
se tiene que considerar capacitar a todos
los empleados del área de Contabilidad,
Finanzas, Legal y de Auditoría Interna.
La capacitación debe incluir la postura de
la compañía respecto a que no tolera la
corrupción, sus políticas anticorrupción
para asegurar el cumplimiento con los
requisitos de la FCPA y la Ley Antisoborno
6
del Reino Unido, las posibles señales de
alerta o situaciones problemáticas y las
medidas de apoyo para que los empleados
busquen ayuda.
Considere tener capacitación presencial
para algunos empleados específicos
y ejecutivos de alto nivel, así como
capacitación en línea para todos los
empleados. Junto con la alta gerencia,
los empleados del área de Ventas,
Mercadotecnia, Finanzas, Auditoría Interna
y Legal deben recibir una capitación
más intensa. También es necesario
actualizar el material de capacitación
constantemente y proporcionárselo a
empleados nuevos o en transición. Muchas
compañías complementan su capacitación
con un programa de certificación, por
medio del cual el empleado declara que
participó en la capacitación, que entiende
sus responsabilidades y que no tiene
conocimiento de o que ha reportado todo
incidente de corrupción.
Adoptar políticas para retener a los
agentes, consultores y otros proveedores
Más de 90% de los casos de FCPA
reportados incluyen el uso de
intermediarios terceros, como agentes
o consultores. Por consiguiente, éste es
un área muy importante y es el enfoque
principal de los programas de cumplimiento
anticorrupción de muchas compañías.
Es posible que también sea el área más
costosa en términos de los esfuerzos y
Crear un programa anticorrupción sólido
recursos requeridos para abordar los
riesgos que presentan los intermediarios.
Los esfuerzos que hemos observado
para mitigar los riesgos que plantean los
agentes, consultores, representantes
de ventas comerciales y otros terceros
se dividen en cuatro actividades
independientes:
1.Procedimientos de due diligence y de aceptación previos a la contratación.
2.Cláusulas de contratación que contengan representaciones y garantías antisoborno, y otros requisitos para los proveedores, como certificaciones y capacitación anticorrupción.
3.Revisión y aprobación de pagos especiales.
4.Auditorías a intermediarios.
Dichos programas pueden resultar
costosos y se necesita un análisis profundo
para determinar el nivel adecuado
de supervisión que se requiere para
administrar el riesgo eficazmente. El
primer paso es identificar los diferentes
tipos y la cantidad de proveedores con
los cuales hace negocios la compañía.
Posteriormente, la empresa debe clasificar
a sus proveedores, analizar los riesgos
presentados según el tipo de proveedor y
determinar si hay grupos que requieren un
trato mayor para mitigar los riesgos
de corrupción.
Los diferentes tipos de proveedores
plantean riesgos diferentes, por lo que los
procedimientos adoptados podrían variar
según el tipo de proveedor. Al iniciar un
programa para proveedores nuevos es
necesario decidir cómo se va a calificar
a los proveedores actuales con quienes
se pretende seguir haciendo negocios.
A menudo, revisar los contratos y las
transacciones anteriores forma parte del
proceso para calificar a los proveedores
actuales en el programa.
1) Due diligence y aceptación
previos al contrato
Los procedimientos de due diligence y de
aceptación previos a la contratación para
los proveedores que presentan el riesgo
más alto, como agentes o representantes
que interactúan con el gobierno, podrían
incluir el uso de un proveedor de servicios
externo para realizar una evaluación de
antecedentes.8 Existen muchas compañías
que proporcionan estos servicios con
diferentes niveles de detalle y diversos
precios. Los procedimientos adicionales
de aceptación podrían incluir solicitarle al
proveedor que conteste un cuestionario y a
la persona que responde por el proveedor
que prepare un memorando de justificación
del negocio, en el que describa el objetivo
por el cual se contrata al proveedor.
Un aspecto importante del programa
anticorrupción para proveedores
es hacer que los empleados sean
responsables al requerir que respondan
por los proveedores y que proporcionen
una justificación del negocio para su
contratación. También debe haber
un proceso de aprobación sólido para
contratar al proveedor una vez que se haya
reunido toda la información. Las prácticas
líderes incluyen la autorización por parte
de los altos funcionarios del área Legal o
de Cumplimiento, los cuales se encuentran
más ajenos a las operaciones del negocio.
El due diligence de los proveedores debe
actualizarse periódicamente, quizás cada
tres años. Al actualizar el due diligence
se vuelven a realizar las revisiones de
antecedentes y se le solicita información
nueva y actualizada al proveedor.
2) Cláusulas de contratación
Las cláusulas de contratación
anticorrupción que a menudo observamos
en los contratos con los agentes y
consultores de alto riesgo incluyen lo
siguiente:
•
El requisito de cumplimiento con la legislación local y con la FCPA (y con la Ley Antisoborno del Reino Unido una vez que entre en vigor), más una redacción específica de que el proveedor no realizará ningún pago prohibido.
de gobierno extranjeros que fungen como directores, ejecutivos o empleados, así como los parientes de los mismos que podrían ser funcionarios de gobierno extranjeros.
•
Certificaciones de cumplimiento con la FCPA y con el programa de cumplimiento anticorrupción de la compañía de forma anual o periódica.
•
El derecho de la compañía de rescindir
el contrato y retener el pago si el proveedor paga sobornos o viola
cualquiera de los términos del contrato, incluyendo el derecho de llevar a cabo una auditoría.
•
El requisito de que el pago se deposite en una cuenta bancaria a nombre del proveedor y en el país donde se encuentra éste, y no en el extranjero o en una jurisdicción que es un paraíso fiscal.
•
El requisito de que el proveedor cuente con libros y registros contables detallados y precisos, y controles internos, tal y como lo exige la FCPA.
•
El derecho de auditar los libros y registros contables del proveedor de manera periódica para asegurar que no se hayan realizado pagos indebidos.
• El requisito de cumplimiento con la política anticorrupción de la compañía.
• La revelación de todos los funcionarios Ernst & Young - México
7
3) Revisión y aprobación de
pagos especiales
En caso de tener proveedores con riesgos
sumamente altos, algunas compañías
ofrecen procesos especiales para la revisión
y aprobación previa de los pagos.
Estos procesos incluyen la presentación por
parte del proveedor de la documentación
requerida, como una especificación
del proyecto que resuma los servicios
proporcionados por el proveedor,
revisión y análisis de las partidas de las
facturas comparadas con el contrato, así
como diversos niveles de autorización
dependiendo del monto de los pagos y el
riesgo percibido.
A menudo, los altos funcionarios del
área Legal y de Cumplimiento u otros
funcionarios de la compañía que no
están directamente involucrados en las
operaciones del negocio se incluyen como
parte del proceso de aprobación.
4) Auditorías anticorrupción
a proveedores
Aunque no es una práctica común, cada
vez vemos que más compañías auditan
a sus proveedores de alto riesgo y con
mayor frecuencia. El alcance de dichas
auditorías se determina en el contrato
del proveedor, por lo que el grado de
especificidad en el contrato en cuanto a lo
que la compañía puede o no puede hacer
es muy importante. Se pueden esperar
negociaciones adicionales al momento de
la auditoría, así que contar con el derecho
de rescindir el contrato del proveedor y
retener su pago podría resultar crucial
al acordar el alcance. La mayoría de las
auditorías a los proveedores se enfocan
principalmente en los pagos de los
proveedores. Aunque a menudo se tienen
que firmar acuerdos de confidencialidad en
relación con dichas auditorías, la compañía
debe conservar su derecho de poder
revelarles a las autoridades los hallazgos
en torno a actividades corruptas si lo
considera necesario.
Incluir las prácticas anticorrupción a
las reglas relacionadas con viajes de los
empleados, regalos y entretenimiento
Dar regalos o pagar comidas,
entretenimiento o viajes a los empleados
del gobierno podría, bajo ciertas
circunstancias, violar la FCPA o la Ley
Antisoborno del Reino Unido. Dichos pagos,
o incluso invitaciones, deben monitorearse
8
cuidadosamente para evitar que sean
vistos como irregularidades. Hay un área
de especial preocupación en los países
asiáticos, en donde la cultura de regalos
y entretenimiento para fines de negocio
está fuertemente arraigada, y en donde
los funcionarios de gobierno y del sector
público en diversos niveles a menudo
solicitan y esperan dichos obsequios.
Los regalos, las comidas y el
entretenimiento que se brindan a los
funcionarios de gobierno deben abordarse
en la política general anticorrupción
y en la capacitación de la compañía. El
cumplimiento aumenta considerablemente
cuando se tienen comunicaciones y
controles adicionales relacionados con el
proceso de reembolso de gastos de viajes
y entretenimiento (T&E, por sus siglas en
inglés) de empleados. Muchas empresas
cuentan con reglas detalladas para que los
empleados soliciten el reembolso de gastos
de T&E, incluyendo políticas de T&E y
formatos en papel o electrónicos que deben
llenarse. Estas políticas y formatos pueden
utilizarse como procedimientos de control
adicionales para asegurar que los regalos,
comidas y entretenimiento otorgados a
los funcionarios de gobierno se revisen y
aprueben adecuadamente. Por ejemplo,
contar con un proceso automatizado
de envío de T&E puede proporcionar la
aprobación anticipada de regalos para los
funcionarios de gobierno, o de comidas y
entretenimiento para los funcionarios,
que el empleado deberá iniciar si quiere
recibir el reembolso de dichos gastos.
Contar con controles adicionales que
fortalecen el cumplimiento en esta área
permite recordarles a los empleados que
deben tener cuidado en sus relaciones con
el gobierno, para evitar dar la apariencia de
que existen irregularidades.
Además de los controles optimizados de
T&E, algunas compañías han optimizado los
procedimientos directamente relacionados
con los obsequios. Un proceso de
aprobación explícito en torno a los regalos
y una bitácora de obsequios que puede
ser auditada, pueden ser componentes
importantes de una política de regalos y
entretenimiento.
El pago de viajes y otros gastos
relacionados para los funcionarios
del gobierno fuera de EE.UU. están
permitidos bajo la FCPA en circunstancias
limitadas, cuando dichos gastos están
relacionados con la demostración de
un producto o para cumplir con una
Crear un programa anticorrupción sólido
obligación contractual. Por ejemplo, se
permite el pago de los gastos de viaje de
un funcionario de gobierno para visitar
una fábrica en EE.UU., con el fin de que el
funcionario pueda comprobar los procesos
de control de calidad en la fabricación
de un producto que será adquirido por
un gobierno extranjero. De acuerdo con
nuestra experiencia, muchos funcionarios
de gobierno conocen esta excepción, y
hemos observado múltiples incidentes
en donde los empleados de gobierno
solicitan viajes de este tipo. También se
han reportado varios casos sobre abusos
en esta área. Si la compañía considera
que el hecho de pagar dichos viajes
beneficia sus intereses, debe asegurarse
de pagar sólo los gastos, comidas y el
entretenimiento mínimos que se pueden
vincular directamente con la justificación
del viaje. Las empresas deben contar
con políticas claras en cuanto a dichos
viajes, para asegurar que los pagos sean
auténticos gastos de viaje y que no den la
apariencia de que ocultan irregularidades.
Los viajes u hospedajes que se pagan a
los funcionarios de gobierno fuera de
EE.UU. deben estar sujetos a un mayor
proceso de aprobación, ser aprobados por
anticipado y los gastos deben conciliarse
posteriormente. El Departamento de
Justicia de EE.UU. publicó lineamientos
sobre estas situaciones que deben ser
leídos cuidadosamente.
Prohibir los pagos de facilitación
Los pagos de facilitación son legales
bajo la FCPA y se definen de forma
restringida como pagos a los funcionarios
de gobierno para acciones rutinarias y no
discrecionales. A menudo se consideran
“dádivas” y generalmente se otorgan a
los empleados de gobierno de nivel bajo.
No existe excepción alguna para los pagos
de facilitación en la Ley Antisoborno del
Reino Unido, por lo que dichos pagos
son presuntamente ilegales bajo dicha
ley. Muchos pagos que cumplen con la
definición restringida de la FCPA de pagos
de facilitación también son ilegales en el
país local en donde se realizan. Debido
a los diferentes tratamientos legales
acordados por las diversas autoridades en
cuanto a dichos pagos, y a las dificultades
inherentes para aplicar una política que
prohíbe los sobornos pero que permite los
pagos de facilitación, muchas compañías
están optando por prohibir estos pagos
en general, con excepciones escasas
para aquellas situaciones que implican
un posible daño inminente a la vida o a la
propiedad. Si su empresa decide que va
a permitir los pagos de facilitación, debe
elaborar un proceso para asegurar que
haya una revisión y aprobación anticipada
adecuadas de dichos pagos, incluyendo
un análisis de su legalidad bajo las leyes
locales, la Ley Antisoborno del Reino Unido
y la FCPA.
Elaborar lineamientos para los donativos
de caridad y los compromisos de
compensación (offset commitments)
Los lineamientos para los donativos
de caridad deben estar diseñados para
asegurar que las empresas que fungen
como vehículos para los sobornos no
reciban donativos. Todos los donativos de
caridad deben someterse a un proceso
de aprobación en el que se hagan
preguntas específicas relacionadas con
la finalidad del regalo y la buena fe de la
empresa. Los países con un alto índice
de corrupción deben estar sujetos a un
mayor escrutinio.
Al igual que con los donativos de caridad,
muchos de los contratos gubernamentales
requieren que las compañías realicen otras
inversiones o incluyan compromisos de
compensación. Estas inversiones podrían
ser compensaciones directas, en donde la
empresa invierte en un negocio relacionado
con su contrato, como invertir en un
proveedor local de refacciones. También
podría ser una compensación indirecta, en
donde se hace una inversión en un negocio
que no tiene relación con la compañía.
La finalidad de estos compromisos de
compensación es invertir en el país y
crear empleos locales, pero los riesgos
de corrupción podrían ser significativos.
Sugerimos que las compañías que
participan en compensaciones establezcan
un proceso estricto de due diligence,
aprobación y monitoreo de transacciones
de todos sus socios de compensaciones,
como si estuvieran tratando con un agente
de muy alto riesgo.
Implementar controles financieros
anticorrupción
Una buena contraloría es la primera línea
de defensa para hacer frente a los pagos
corruptos. Por ejemplo, una aplicación
estricta de las reglas de T&E relacionadas
con comidas y entretenimiento, e
información detallada acerca de la
justificación y la gente que recibió
estas atenciones, sirven para apoyar el
cumplimiento anticorrupción. Conciliar las
cuentas bancarias mensualmente es un
control clave de efectivo que también evita
la malversación y posibles pagos fuera de
los libros.
Tener más controles financieros en
las áreas de alto riesgo puede ser un
mecanismo de seguridad crítico para
evitar violaciones a los libros y registros
de conformidad con la FCPA. A menudo,
esto significa aumentar los controles
financieros más allá de lo que normalmente
se considera adecuado para asegurar una
presentación de información financiera
precisa bajo la Ley Sarbanes-Oxley. Esto
es porque existe un propósito adicional
enfocado a disuadir y detectar pagos
ilícitos o indebidos para los cuales no
existe una norma de materialidad. Dichos
controles incluyen una mayor revisión
de las transacciones, procedimientos
de aprobación y contables, controles en
torno a las cuentas bancarias y la caja
chica, mejores procesos de aprobación de
proveedores y pagos, y un mayor escrutinio
de las transacciones de alto riesgo. Las
compañías deben enfocarse en las áreas
que tienen un alto riesgo de corrupción,
como son:
• Transacciones con consultores, agentes y otros intermediarios de alto riesgo.
• Regalos, comidas y entretenimiento para los funcionarios de gobierno.
documentación más rigurosos o un mayor
proceso de revisión para el reembolso de
fondos de la caja chica. En los países en
donde los funcionarios de gobierno reciben
regalos, comidas y entretenimiento con
mayor frecuencia, podría resultar prudente
tener controles adicionales para los
gastos de T&E. En los países en donde los
sobornos a los funcionarios de aduana son
comunes, debe haber mayores controles
en cuanto a los pagos a transportistas,
incluyendo un proceso que requiere una
revisión línea por línea de las facturas para
detectar cargos sospechosos.
Es crucial comunicarle a los contralores
de las unidades de negocio y a los
profesionales de cuentas por pagar y de
contabilidad, la importancia de cumplir
con la FCPA. También es fundamental
proporcionar lineamientos específicos
para asegurar que los profesionales de
aseguramiento estén al pendiente de las
señales de alerta. Se tiene que definir
claramente la forma en que ciertos gastos
deben registrarse. Se debe elaborar una
estrategia específica para comunicarle
los requisitos anticorrupción al personal
clave a cargo de la presentación de la
información financiera y de contabilidad.
Estas comunicaciones podrían formar
parte del manual del contralor o de otras
políticas contables, y deben discutirse en
las reuniones y sesiones de capacitación.
• Aduanas y envíos transfronterizos.
• Donaciones caritativas.
• Compromisos de compensación.
Las empresas también deben enfocarse
en los procesos de alto riesgo, como
la caja chica y los viajes, comidas y
entretenimiento para ejecutivos. Las
compañías deben implementar controles
financieros adicionales en los países
de alto riesgo y para las operaciones de
alto riesgo. Además deben implementar
requisitos estrictos de contabilización
para las transacciones de alto riesgo, a fin
de fomentar una mayor transparencia y
rendición de cuentas.
Debe haber mayores controles en las
localidades de alto riesgo para mitigar el
peligro de que se realice un pago indebido.
Por ejemplo, el uso de una caja chica en
un país de alto riesgo podría aumentar la
posibilidad de que haya pagos corruptos.
Estos controles adicionales podrían
incluir el restringir los pagos permitidos
de la caja chica, contar con requisitos de
Ernst & Young - México
Utilizar un programa de certificación
de cumplimiento anticorrupción
Muchas compañías cuentan con programas
formales que requieren que sus altos
ejecutivos se certifiquen y se vuelvan
a certificar regularmente en cuanto al
cumplimiento con la FPCA y otras leyes
anticorrupción. Las certificaciones no
evitarán que se cometan conductas
ilícitas, pero este requisito servirá como
recordatorio continuo de la responsabilidad
de los gerentes en cuanto al cumplimiento.
Los procesos de certificación también
podrían identificar los temas que de otra
forma no hubieran salido a la luz. Podría
incluirse una certificación específica de
cumplimiento con la política anticorrupción
de la compañía dentro del programa actual
de certificación de conducta de negocios.
9
Paso cinco:
El proceso de monitoreo es crucial. Los programas de cumplimiento que no se monitorean
generalmente no son muy eficaces. Las actividades de monitoreo se refieren a auditorías
de cumplimiento anticorrupción, que pueden incluir la minería y el análisis de datos.
Monitorear el programa
La finalidad de las auditorías de cumplimiento anticorrupción debe ser tanto para auditar
el cumplimiento con los diversos elementos del programa de cumplimiento anticorrupción,
como para realizar pruebas para asegurar un cumplimiento sustantivo al buscar identificar
posibles violaciones o señales de alerta. Las auditorías a menudo revelan nuevos riesgos
que no se habían observado o tomado en cuenta anteriormente. De esta manera, forman
parte de un proceso continuo de evaluación de riesgos de corrupción.
Para crear un programa eficaz para el monitoreo del cumplimiento anticorrupción es
necesario contar con la gente, los procesos y los recursos adecuados. Los programas
de auditoría de cumplimiento anticorrupción deben diseñarse con base en el riesgo,
abordar las áreas con altos riesgos de corrupción que enfrenta la compañía y probar los
controles con los que se cuenta para mitigar el riesgo. Las auditorías deben realizarse en
las diversas unidades de negocio con base en una evaluación de riesgos periódica o anual
de la auditoría de cumplimiento anticorrupción, que califica a las unidades de negocio y
localidades, y asegura una cobertura adecuada en las auditorías de dichas localidades
durante un periodo de tiempo definido.
Los auditores necesitan recibir capacitación sobre la FCPA y la Ley Antisoborno del Reino
Unido. El conjunto de habilidades centrales que debe reunir el equipo de auditoría incluye:
buenas habilidades para entrevistar, el conocimiento y la experiencia para seleccionar
transacciones de alto nivel de riesgo para la aplicación de pruebas y la experiencia
necesaria para reconocer las señales de alerta de posibles violaciones. Algunas compañías
optan por que el departamento de Auditoría Interna lleve a cabo estas auditorías. Otras
empresas utilizan estrategias diferentes, como juntar al personal del departamento Legal o
de Cumplimiento con los auditores internos, o utilizar contadores forenses.
Las auditorías anticorrupción deben ser auditorías independientes que no forman parte
de un conjunto más grande de procedimientos. En general, hemos observado que el
hecho de integrar los procedimientos de auditoría anticorrupción con los programas de
auditoría más grandes resulta ineficaz, ya que inevitablemente conlleva a situaciones en
donde el auditor encargado de realizar las pruebas no tiene la capacitación, el enfoque
o la supervisión necesarios para hacer el trabajo correctamente. Al realizar pruebas
sustantivas, la finalidad es descubrir posibles violaciones de corrupción o señales de alerta
de conformidad con la FCPA. Sin embargo, la auditoría no es una investigación. Es un
proceso de negocios al igual que otras auditorías internas que una compañía podría llevar
a cabo; un conjunto predeterminado de procedimientos diseñado para realizar pruebas
acerca del cumplimiento con las políticas de la empresa. Las posibles violaciones de
conformidad con la FCPA o las señales de alerta que se descubren durante las auditorías
son reportadas al departamento Legal o de Cumplimiento para una mayor investigación.
Las auditorías anticorrupción tienen un efecto disuasivo poderoso: transmiten el
mensaje de que la alta gerencia está comprometida con el cumplimiento y de que se está
asegurando de que dicho cumplimiento se logre. Un seguimiento adecuado y acciones
disciplinarias son cruciales para fomentar una cultura anticorrupción.
En la medida en que los sistemas financieros se vuelven más automatizados, las compañías
están enfocándose cada vez más en el análisis como herramienta para el monitoreo
del cumplimiento. El análisis puede ser muy útil para complementar un programa de
auditoría de cumplimiento anticorrupción sólido. El análisis de proveedores se puede
utilizar para identificar diversos rasgos de riesgo relacionados con los proveedores de alto
riesgo, incluyendo localidades de alto riesgo, cuentas bancarias en diferentes lugares,
bancos extranjeros, PEP (personas expuestas políticamente) o una posible relación con
funcionarios de gobierno y proveedores con domicilios similares. Al igual que con las
auditorías, la clave es utilizar las herramientas correctas, pero también contar con personal
capacitado que pueda interpretar y reconocer las tendencias y anomalías en los datos.
10
Crear un programa anticorrupción sólido
Paso seis:
Las compañías deben crear una política y procedimientos específicos para el due diligence
anticorrupción en el caso de cualquier fusión, adquisición o negocio conjunto que se tenga
contemplado. Llevar a cabo actividades de due diligence anticorrupción tiene sentido
desde una perspectiva de negocios, ya que los riesgos incluyen:
Incorporar procedimientos
anticorrupción en las
fusiones y adquisiciones,
y en el due diligence de
negocios conjuntos
• Heredar la responsabilidad de las actividades corruptas del pasado.
• Convertirse en el responsable de las continuas actividades corruptas que no fue capaz de detectar y frenar.
• Pagar en exceso por un negocio que fue construido sobre una base de corrupción.
• Heredar empleados corruptos de la compañía adquirida.
• Tener que lidiar con un aumento significativo imprevisto en los costos de cumplimiento requeridos para cambiar el nuevo negocio.
En EE.UU., muchas acciones penales de la FCPA han surgido dentro del contexto de
fusiones y adquisiciones, en el cual ciertos actos de corrupción del pasado salieron a la
luz por el due diligence. El Departamento de Justicia de EE.UU. ha tomado la postura de
que las compañías deben realizar un due diligence riguroso en cuanto a situaciones de
corrupción en el pasado, para evitar heredar las responsabilidades por dichas acciones.
La cantidad de due diligence anticorrupción que puede realizarse dentro del contexto de
fusiones y adquisiciones depende de la negociación entre el comprador y el vendedor, y a
menudo se realiza bajo fuertes restricciones de tiempo. Si la situación lo permite, el due
diligence anticorrupción debe incluir todas o algunas de las siguientes actividades:
• Investigación de antecedentes y búsquedas en bases de datos públicas de los ejecutivos clave.
• Entrevistas con los ejecutivos clave en relación con las situaciones de corrupción en
el pasado y los riesgos de corrupción en el negocio.
• Revisión de los documentos relacionados con el programa de cumplimiento anticorrupción de la compañía adquirida, los incidentes de corrupción del pasado y los riesgos de corrupción en el negocio.
• Contabilidad forense y procedimientos de pruebas de negociaciones relacionados con transacciones con un alto riesgo de corrupción.
Las declaraciones que revelan con precisión acciones corruptas en el pasado o violaciones
a la FCPA deben incluirse en las representaciones y garantías del vendedor en relación con
la transacción o como parte del contrato de la fusión o el negocio conjunto. El contrato
también debe abordar el futuro cumplimiento con la FCPA, la Ley Antisoborno del Reino
Unido y otras leyes anticorrupción.
Después del cierre de la transacción, la compañía adquirente debe darle un lugar prioritario
al cumplimiento anticorrupción en su plan de integración y realizar más procedimientos
de evaluación de riesgos, según sea necesario, para asegurar que comprende y que está
abordando los riesgos de corrupción que presenta la nueva empresa.
El proceso de monitoreo es crucial. Los programas
de cumplimiento que no se monitorean
generalmente no son muy eficaces.
Ernst & Young - México
11
Paso siete:
Reevaluar periódicamente
el riesgo y modificar el
programa
Debido a que los riesgos cambian con el tiempo, se deben realizar evaluaciones integrales
de riesgo de manera periódica para asegurar que el programa anticorrupción está
evolucionando para cumplir con los nuevos riesgos que presenta el entorno cambiante
y externo de negocios. Suponiendo que ya se tiene una estructura sólida de monitoreo
que le proporciona a la compañía una retroalimentación continua acerca de sus riesgos,
sugerimos adoptar un proceso que cuente con una revisión extensa de los riesgos de
corrupción cada tres a cinco años. Si el negocio cambia de forma significativa, dicho
proceso debe completarse antes.
Conclusión
Ningún programa de cumplimiento, por más costoso o extenso que sea, puede ofrecer una certeza absoluta en cuanto al cumplimiento.
Un programa eficaz de cumplimiento anticorrupción tendrá efectos positivos sobre la cultura de una compañía e impedirá las malas
conductas, hará poco probable la falta de cumplimiento y, en el caso desafortunado de una violación, colocará a su empresa en una mejor
posición para las posibles negociaciones con las autoridades reglamentarias. Se debe tomar en cuenta que ha habido un incremento
considerable en acusaciones criminales en contra de ejecutivos, lo que ha detonado un mayor número de acciones penales y acuerdos por
parte de las empresas. Para dichos ejecutivos los riesgos son reales y no tienen que ver sólo con el dinero. Por esta razón, las prácticas
líderes que se abordan en este documento, pueden ofrecerle un buen punto de partida y un comparativo útil en la medida en que comience
a considerar la posibilidad de crear un programa de cumplimiento anticorrupción que funcione para su empresa.
Contacto:
José Claudio Treviño, CFE*, CFI*
Socio de Investigación de Fraudes y Asistencia
en Litigios
[email protected]
Tel. (55) 5283-1450
*Certified Fraud Examiner
*Certified Forensic Interviewer
12
Crear un programa anticorrupción sólido
Este documento fue escrito por William T. Henderson, Socio de la
práctica de Servicios de Investigación de Fraudes y Asistencia en
Litigios de Ernst & Young LLP.
Bill es contador público certificado (CPC) y abogado con licencia.
Anteriormente fungió como abogado fiscal federal y ocupaba
un puesto de cumplimiento corporativo en una compañía
Fortune 100.
Puede contactar a Bill enviando un correo electrónico
a [email protected], o llamando al +1 212 773 4389.
1 15 U.S.C. Sección 78dd-1 et. seq. Consulte el sitio web de la
Sección de Fraudes del Departamento de Justicia de EE.UU.,
www.justice.gov/criminal/ fraud/fcpa., para mayor información
sobre los Comunicados de Opinión relacionados con la FCPA.
2 Consulte www.justice.gov.uk/publications/bribery-bill.htm.
3 Desde luego, siempre debe consultar a sus asesores legales sobre
la base legal de cualquier programa de cumplimiento.
4 Consulte www.coso.org.
5 2007 Federal Sentencing Guidelines Manual − Chapter 8,
Sentencing of Organizations. Se puede encontrar en
www.ussc.gov/ orgguide.htm.
6 Los Lineamientos de la OCDE se encuentran en
www.oecd.org/ dataoecd/11/40/44176910.pdf.
7 De acuerdo con la Ley Antisoborno del Reino Unido, el Secretario
de Estado de este país debe publicar una guía acerca de los
procedimientos que las empresas comerciales más importantes
pueden utilizar para evitar sobornos por su parte. Esta guía será
otra fuente importante de referencia para las compañías que
implementan programas de cumplimiento anticorrupción.
8 Los procedimientos de evaluación de antecedentes que
normalmente se le aplican a los proveedores y a los funcionarios de
los proveedores incluyen búsquedas en bases de datos electrónicas
públicas, para encontrar antecedentes penales, demandas civiles
interpuestas en contra del proveedor, información crediticia y
sobre declaraciones de bancarrota, registro y afiliaciones a
sociedades, búsquedas en los medios para encontrar información
desfavorable, etc.
Ernst & Young - México
13
Ernst & Young
Aseguramiento | Asesoría | Fiscal | Transacciones
Acerca de Ernst & Young
Ernst & Young es líder global en asesoría de negocios, servicios
transaccionales, fiscales y de aseguramiento. En todo el mundo, nuestros
141,000 empleados están unidos por nuestros valores compartidos y
nuestro firme compromiso con la calidad. Marcamos la diferencia ayudando
a nuestra gente, nuestros clientes y nuestras comunidades en general a
alcanzar su potencial.
Acerca de los Servicios de Investigación de Fraudes y
Asistencia en Litigios
Tener que lidiar con los asuntos complejos de fraude, cumplimiento
reglamentario y disputas en los negocios puede restarle méritos a los
esfuerzos de su compañía por alcanzar su potencial. Contar con una mejor
administración de riesgos de fraude y de cumplimiento es una prioridad de
negocios crítica, independientemente del sector industrial. Con más de 1,000
profesionales de investigación de fraudes y litigios alrededor del mundo,
reunimos al mejor equipo multidisciplinario y culturalmente alineado para
trabajar con usted y con sus asesores legales. Trabajamos para brindarles
el beneficio de nuestra amplia experiencia en el sector, nuestro profundo
conocimiento del tema y las perspectivas más recientes de nuestro trabajo a
nivel mundial. Así es como Ernst & Young marca la diferencia.
Para mayor información por favor visite www.ey.com/mx
© 2011 Mancera, S.C.
Integrante de Ernst & Young Global
Derechos reservados
Clave CPA001
Ernst & Young se refiere a la organización global de firmas miembro conocida
como Ernst & Young Global Limited, en la que cada una de ellas actúa como una entidad
legal separada. Ernst & Young Global Limited no provee servicios a clientes.