Descargar PDF adjunto

Senado de la Nación
Secretaria Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
VERSION PRELIMINAR SUSCEPTIBLE DE CORRECCION UNA VEZ
CONFRONTADO CON EL ORIGINAL IMPRESO
(S-3331/12)
PROYECTO DE RESOLUCION
El Senado de la Nación
RESUELVE
Expresar su preocupación por la creación del “Consejo Asesor para
Evaluar el comportamiento ético de las Asociaciones de
Consumidores”, creado dentro del ámbito de la Secretaría de
Comercio Interior, por tratarse en verdad de un instrumento que
pretende uniformar el pensamiento de las asociaciones de
consumidores con el del Gobierno Nacional, y de disciplinar a aquel
organismo que ejercite una actividad emanada de su propio
pensamiento y/o que implique un cuestionamiento a la política oficial.
Rubén Giustiniani.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El pasado 28 de agosto presentamos un proyecto de resolución
rechazando “la improcedente, y a todas luces arbitraria, suspensión
preventiva del Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores a
“Consumidores Libres Cooperativa Limitada de Provisión de Servicios
y Acción Comunitaria”, Registro n°11, dispuesta el 24 de agosto
pasado por la Subsecretaría de Defensa del Consumidor de la
Nación”.
Recordemos que el 24 de agosto la Subsecretaria de Defensa
Consumidor
de la Nación, María Lucila Colombo, ordenó
suspensión preventiva del Registro Nacional de Asociaciones
Consumidores a “Consumidores Libres Cooperativa Limitada
Provisión de Servicios y Acción Comunitaria” Registro n°11.
del
la
de
de
En los fundamentos se determina que: “…, se instruye el presente
sumario con la finalidad de analizar, en los términos de la ley 24.240 y
su reglamentación, las acciones de la Asociación de Consumidores
“Consumidores Libres Cooperativa Limitada de Previsión de Servicios
y Acción Comunitaria”, registro Nacional de Asociaciones de
Consumidores n°11, relacionadas con la elaboración y difusión de un
relevamiento o medición de una presunta canasta básica de alimentos
que realizaría dicha Asociación, extremo que puede constatarse, tanto
en la alusión referida por el matutino Clarín, página 18, del día de la
fecha, que luce agregada a fs. 5 de las actuaciones, así como también
en
la
página
web:
www.hectorpolino.com
y
www.consumidoreslibres.org.ar; constancias que se imprimen y lucen
agregadas a fs. 6/12 de las actuaciones. Dicha conducta podría
importar una presunta infracción a las previsiones del artículo 4 del
texto legal referido, con base en las consideraciones que a
continuación se exponen.”
La sanción alude a una “presunta violación al derecho
a la
información veraz para los consumidores”, que “significaría un
apartamiento de los fines específicos que prevé la ley para el
desenvolvimiento de este tipo de organizaciones, especialmente
previstos en los arts. 56 y ss de la ley tutelar”.
En aquel proyecto sostuvimos, y hoy lo ratificamos “que de la lectura
de los argumentos sancionatorios no se observa una violación por
parte de “Consumidores Libres” del deber de información que deben
cumplir las asociaciones de consumidores, sino por el contrario el fiel
cumplimiento de tal deber, puesto que desde hace 18 años realizan un
relevamiento de precios, en distintos supermercados y centros de
abastecimiento.”
Resulta evidente a todas luces que la verdadera razón de la sanción a
“Consumidores Libres”, no se debe a la supuesta falta de “basamiento
científico” del mencionado relevamiento, sino la realización del mismo
y su posterior difusión en los medios de comunicación. Es decir que no
se suspendió a Consumidores libres por incumplir con su deber de
informar de manera veraz, sino precisamente por hacer esa tarea de
manera honesta y fiel, sin ocultamiento alguno.
Por otra parte, debemos destacar que no existe norma alguna que
faculte al Estado Nacional para sancionar a Consumidores Libres, por
lo que la sanción no solo es arbitraria e injusta, sino ilegal.
La subsecretaría funda su sanción el Art. 45 de la ley de defensa del
consumidor, que se encuentra en
Capítulo XII denominado
“Procedimiento Y Sanciones”. Dentro de dicho capítulo no existe
prevista la sanción aplicada.
Sin perjuicio de ello cabe señalar que en el citado capítulo de la ley de
defensa del consumidor no se prevé ninguna sanción contra las
Asociaciones de Defensa de los Consumidores, puesto que las
enumeradas en el Art. 47 están previstas contra los Proveedores y no
contra los Consumidores ni contra sus Asociaciones.
Esto se desprende de la mera lectura del citado artículo que se refiere
a ganancias (inc.b), mercaderías (inc. c), establecimientos (inc. d),
registros de proveedores del estado (inc. e) y concesiones de privilegio
(inc. f) que las Asociaciones de defensa del consumidor carecen por
definición.
De esta manera la administración aplica en forma abusiva a
Consumidores Libres un procedimiento previsto para los proveedores.
Cabe recordar que el art. 18 de la Constitución Nacional establece que
“…Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley
antes del hecho de la causa...”.
En el caso que nos ocupa se vulnera esta garantía constitucional toda
vez que se impone una gravísima sanción sin juicio previo y sin haber
sido oída a Consumidores Libres.
Tal injusta e ilegal sanción sufrida por Consumidores Libres produjo el
apoyo de las asociaciones de consumidores debidamente inscriptas
en el registro. Ante ello el Gobierno Nacional en lugar de aceptar su
error y disponer el levantamiento de la sanción decidió crear en el
ámbito de la Secretaría de Comercio Interior un supuesto “Consejo
Asesor para Evaluar el comportamiento Ético de las Asociaciones de
Consumidores”, formada por una serie de asociaciones que no se
encuentran inscriptas en el registro, tal lo previsto por la Constitución
Nacional.
Esta Comisión tuvo en su primera reunión celebrada en el día de ayer
como uno de los temas a tratar “la evaluación del comportamiento
ético de Consumidores Libres”, lo cual resulta claramente
inconstitucional toda vez que el artículo 18 de la Constitución Nacional,
como recién vimos prescribe que “Ningún habitante de la Nación
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso, ni juzgado por comisiones especiales,…”. Sin lugar a dudas
este “Consejo” es una “comisión especial” por la que se quiere
uniformar el pensamiento y el accionar de las asociaciones de
consumidores, lo cual afecta lisa y llanamente a la libertad.
A esta altura de los acontecimientos no nos cabe duda que este
“Consejo ético” es inconstitucional porque su propia razón de ser
avasalla las garantías constitucionales contempladas en los arts. 14,
16, 17, 18, 19, 42 y 43, entre otros.
Cabe interrogarnos: ¿Cómo actuará el “consejo ético” cuando alguna
asociación de consumidor cuestione un aumento en las tarifas de los
servicios públicos?. No es necesario escribir aquí la respuesta, ya que
el proceder del gobierno Nacional la contesta por sí sola.
Estamos así ante la creación de un “Consejo ético” cuyo único objetivo
es hacer desaparecer cualquier cuestionamiento a los actos de
gobierno y garantizar así un pensamiento único, lo cual es inaceptable
en un Estado de derecho.
Por todas estas razones solicitamos la urgente aprobación de este
proyecto.
Rubén Giustiniani.