t:` .tt - Infojus Noticias

Resolución N°1Blfl 12015
Expte. N° 3593/2005
.-t:' .tt--.
Buenos Aires,
Autos
y
Vistos;
1 0)
Federal
de
solicitó
-entre
jueza
de
modificar,
subrogantes
que
Ante
dictó
Resolución N°
cual
ley
con
de
las
lo
Marcelo
Casación
para
en
intervenir
función
en
como
a
juez
n°
2
de
ante
fs.
la
que
de
el
por
15/24,
el
Cámara
del
la
los
en
de
jueces
dicho
de
en
arto
la
dicho
1°
por
la
de
la
al
Dr.
Cámara
Federal
María
Cabral,
la
totalidad
ejerza
tribunal."
Fiscalía
Penal,
de
la
(punto
expuestos
Casación
y
Consej o
designó
magistrado
argumentos
titular
Federal
la
Nación
junio,
Luis
fecha
de
de
del
de
Dr.
citado
subrogante
Que
25
presente
vocal
reemplazo
partir
las
2°)
escrito
en
del
al
" ... como
los
mencionado
atribuciones
interesa
Vázquez
Penal
causas
que
el
180/2015,
las
la
ratificar,
a
de
Cámara
Figueroa,
desempeñando
requerimiento,
invocación de
27.145,
Claudio
ese
de
procediera
vienen
la
María
designaciones
se
tribunal.
Ana
de
Magistratura
que
las
Presidenta
doctora
la
pedidos-
otros
la
señora
Penal,
Consejo
o
Considerando:
la
Casación
al
prorrogar
Que
de junio de 2015.
en
su
General
doctor
I
Raul
y
Omar
Plee,
se
que
-por
solicita
doctor
Luis
causas
en
Maria
mencionado
de
debate
la
en
juez
(arts.
Naci6n)
sentencias.
y
hasta
Can
este
que
de
resoluci6n
Magistratura
y
na
30)
Judicial
la
materia
de
subrogaciones
novedosa
y controversial
tomada
rechazando
por
un
pedido
superintendenciadesignaci6n
subrogante
N°
por
en
el
el
sobre
presentaciones
confirma
mismo
la
Camara
inhibido
la
Federal
de
de
conocer
el
la
se
pasado
2
de
30
la
ante
la
de
la
a
la
de
ser
N°
por
nulidad
1
clase
de
La
en
de
via
de
de
la
de
j uez
Plata
(Res.
duda
del
toda
general
para
reclamaciones.
desestimatoria
considera
Penal,
reciente
diciembre,
Magistratura
subrogaci6n
el
la
dista
lectura
respuesta
si
de
concerniente
negativa
Casaci6n
en
negativa
lo
la
esta
10
Naci6n.
despejado
a
punto
Consejo
promovido
de
esa
a
la
Plee
Tribunal.
el
suerte
Que
atinente
de
Federal
habria
definitivamente
asunto
del
declarar
referentes
40)
efectos
del
Penal
respectivas
los
-tambien
Juzgado
las
que
audiencias
General
rapida
Consej o
las
Procesal
general,
Corte
en
las
al
aquellas
Fiscal
en
la
en
el
en
para
para
3848/2014),
peticionario
promueve
esta
de
respuesta
que
efecto,
de
Corte
mantenga
camara,
C6digo
dictado
acote
intervenci6n
decisi6n
del
180/2015
Que
se
esa
particip6
468
esta
subrogante
de
alcance,
Poder
En
I
el
Tribunal
del
juez
Sala
bis
ante
superintendencia-
como
la
465
el
de
directamente
subrogante
pretende
la
via
Cabral
tramite
el
de
presenta
del
que
juez
esta
mencionado
en
ambito
este
Cabral
Corte
se
se
de
en
ha
sus
Expte. N" 3593/2005
Resoluci6n N° 12015
atribueiones
fines
de
Unidad
euando,
que
de
presidente
a
los
del
Tribunal
a
del
magistrado
la
Camara
Luis
esta
consideraeiones
intervencion
sida
Dr.
de
de
Cabral
efecto
eomo
Casacion
a
cabo
y
la
por
y
el
Sociales
intervencion
designacion
subrogante
por
al
de
Auat,
la
juez
Penal
llevado
E.
la
los
eausas
Legales
" ... solici taron
sin
eargo
las
Jorge
Estudios
deje
Maria
pues,
en
dicho
se
el
por
modo
peticion,
efectuadas
cuando
Cabral
en
hay,
nueva
susti tuido
Tribunal
que
a
a
de
considerar
efecto"
(Conf.
602/2013) .
No
del
de
General
Humanos ,
Verbi tsky,
fin
irrelevante
Seguimiento
de
procedimiento
Resolueion
resalver
y
difereneia
Fiseal
Dereehos
Federal
el
una
el
Cent ro
Horacio
del
anomalo
trata,
Coordinaeion
violaciones
(CELS),
se
eon
por
que
esta
pretendia
cargo
la
de
mas
Corte
reproducir
para
impugnar
la
subrogante,
resolucion
ecuanime
de
las
denegar
designacion
en
impugnada.
el
que
ha
Afirmo
el
pronuneiamiento:
"2. - Que las previsiones del art. 31 del decreto-Iey 1285/58,
ratificado por ley 14.467, posibilitan el cumplimiento de las formas
sustanciales que deben observar los tribunales colegiados al emitir
sus pronunciamientos, segun lo previsto en su art. 26 y en el art. 109
del
Reglamento
para
la
Justicia
3
Nacional
su
(Fallos
317:392,
6°considerando), de modo que la integración de una cámara o sala
para alcanzar el
número legal
para fallar está ordenada en esa
norma."
"3.- Que de ahí es que la jurisdicción de Superintendencia de la
Corte Suprema no es, como principio, vía hábil para cuestionar la
aplicación de ese precepto al margen de una causa judicial, y en todo
caso, los pronunciamientos de esa índole solo pueden adoptarse en
la causa concreta en que la cuesti6n se debate y mediante los
recursos
legales
correspondientes
(Fallos
303:554;
304:1635;
314:1047; 317:509)."
O)
no
a
estar
en
ejercer
53/2009) ,
tela
la
licitado.
de
en
la
ello,
las
juicio
atribución
manifiestamente
Por
Que
la
de
condiciones
autoridad
que
intervención
se
que
trata
se
que
expresadas,
debe
al
proceder
(Resolución
promueve
N°
es
inadmisible.
SE
Registrese,
RESUELVE:
hágase
No
saber
hacer
y
lugar
archívese.
I. GHTON DE NDIA(
MINISTRO DE V
CORTE SUPREMA DE JUSTIClt
DE LANACION
0/
CARLOS MAQUEDA
MINISTRO DE LA
SUPREMA DE JUSTICIf\
DE LANAC10N
a
lo