archivo

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, A
CARGO DEL DIPUTADO JORGE ANTONIO KAHWAGI MACARI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
DE NUEVA ALIANZA
Planteamiento del problema
Entre las garantías individuales que guarda la ley fundamental se encuentran las consagradas en los artículos 14 y 16,
preceptos torales que establecen en lo conducente:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
...
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
...
Con referencia a las órdenes de aprehensión y de comparecencia de que se ocupa esta iniciativa, cabe tomar en cuenta
que una vez librada una orden de captura, queda suspendido el procedimiento, como ordena la fracción I del artículo
468 del Código Federal de Procedimientos Penales (cuando el indiciado se encuentra sustraído de la acción de la
justicia). Una vez suspendido el procedimiento, puede reanudarse cuando hayan desaparecido las causas que
motivaron la suspensión (se logre la captura del indiciado), según dispone el artículo 471 del mismo ordenamiento.
Es común que transcurra algún tiempo más o menos largo hasta el cumplimiento de una orden de captura. Durante ese
lapso, que puede llevar desde horas hasta algunos años, suele verificarse algún hecho o acto de autoridad que deje sin
motivación o fundamento la orden de aprehensión en suspenso, como puede ser la prescripción de la acción
persecutoria, la derogación o abrogación de una ley, o actos administrativos o jurisdiccionales que dejen sin materia la
acusación ministerial.
Argumentación
Aunque el inculpado tenga a su disposición el juicio de amparo indirecto, en la demanda de garantías debe el juez de
distrito analizar las pruebas como aparecen probadas ante la autoridad responsable, y puede suceder que hubiera
previamente el inculpado agotado tal recurso antes de sobrevenir la causa de obsolescencia de la orden de
aprehensión, en cuyo caso cualquier demanda de garantías quedaría vedada por sobrevenir una causal de
improcedencia de las establecidas en la Ley de Amparo. Adicionalmente, es deber del legislador disponer piezas de
legislación ordinaria que prevean en el propio código y en lo posible todos los presupuestos de hecho, y los medios
de defensa sin remitirlos a leyes diversas.
Estando firme la orden y suspendido el procedimiento, no hay otra vía para la impugnación a posteriori del
mencionado mandamiento judicial que la establecida en el artículo 200 del código adjetivo, que establece lo siguiente:
Artículo 200. Si por datos posteriores el Ministerio Público estimare que ya no es procedente una orden de
aprehensión, o que debe reclasificarse la conducta o el hecho por los cuales se hubiese ejercitado la acción, y la
orden no se hubiera ejecutado aún, pedirá su cancelación o hará la reclasificación, en su caso, con acuerdo del
procurador o del funcionario que corresponda, por delegación de aquél. Este acuerdo deberá constar en el
expediente. La cancelación no impide que continúe la averiguación, y que posteriormente vuelva a solicitarse orden
de aprehensión, si procede, salvo que por la naturaleza del hecho en que la cancelación se funde deba sobreseerse el
proceso. En los casos a que se refiere este artículo, el juez resolverá de plano.
Sin embargo, se trata de una facultad exclusiva del Ministerio Público, no de un derecho que pueda ejercer el
inculpado, por lo que éste queda sujeto al arbitrio exclusivo de la propia autoridad que previamente –así fuera de
manera legítima– perseguía su captura.
Como representa una garantía de los gobernados no ser molestados sin mandamiento escrito de autoridad que funde y
motive la causa legal del procedimiento, ni privados de su libertad sino mediante juicio en que se sigan las
formalidades esenciales, es necesario establecer en favor de tales gobernados la herramienta jurídica para tutelar su
libertad en casos como el que se explica, mediante la adición de unos párrafos al trascrito artículo 200 del código
adjetivo de la materia.
Por las consideraciones expuestas y fundadas, en mi calidad de integrante del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza
someto a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de
Decreto por el que se reforma el artículo 200 del Código Federal de Procedimientos Penales
Artículo Único. Se reforma el artículo 200 del Código Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue:
Artículo 200. Si por datos posteriores el Ministerio Público estimare que ya no es procedente una orden de
aprehensión, o que debe reclasificarse la conducta o el hecho por los cuales se hubiese ejercitado la acción, y la orden
no se hubiere ejecutado aún, pedirá su cancelación o hará la reclasificación, en su caso, con acuerdo del procurador o
del funcionario que corresponda, por delegación de aquél. Este acuerdo deberá constar en el expediente. La
cancelación no impide que continúe la averiguación, y que posteriormente vuelva a solicitarse orden de aprehensión,
si procede, salvo que por la naturaleza del hecho en que la cancelación se funde deba sobreseerse el proceso. En los
casos a que se refiere este artículo, el juez resolverá de plano.
El inculpado o su defensor debidamente nombrado en la indagatoria o ante fedatario público podrán promover por vía
incidental la cancelación de la orden de aprehensión o comparecencia cuando librada ésta sobrevinieren hechos o
aparecieren pruebas inéditas que demuestren la inexistencia de los hechos presuntamente delictivos o la inocencia del
indiciado.
En el incidente de cancelación de orden de aprehensión o comparecencia deberán ser oídas necesariamente ambas
partes y el ofendido si lo hubiere, y sólo podrán ofrecerse como pruebas la documental pública o privada, su
ratificación ante la presencia judicial, y la comparecencia de la víctima.
El trámite del incidente y los recursos que de él se deriven tendrán nunca efecto suspensivo sobre la orden de
aprehensión.
La sentencia interlocutoria que resuelva el incidente deberá resolver además si procede o no sobreseer la causa por
falta de materia o sujeto. Dicha resolución será apelable en efecto devolutivo.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 6 de octubre de 2011.
Diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari (rúbrica)