#YoSoy132, más allá del tercer debate Israel Tonatiuh Lay Arellano

#YoSoy132, más allá del tercer debate
Israel Tonatiuh Lay Arellano1
En la colaboración del número anterior, se señaló el origen del movimiento #YoSoy132,
que de ser un grupo organizado para defender su postura y exigir a Televisa un cobertura
informativa más objetiva, se convirtió en un movimiento aglutinador de diferentes causas
en el contexto electoral actual. En este tema, un logro importante fue la aceptación por
parte de Televisa y TV Azteca de transmitir el segundo debate de los candidatos
presidenciales, organizados por el IFE, ya que el primero sólo había sido transmitido por
Televisa, el 6 de mayo, ya que Ricardo Salinas Pliego había preferido el partido de cuartos
de final entre los equipos de Morelia y Tigres, señalando en su cuenta de twitter “Si quieren
ver debate, véanlo por Televisa, si no, vean el futbol por Azteca yo les paso los raitings al
día siguiente”. Para la televisora del Ajusco este sería un rotundo error, ya que además de
que su equipo perdería el encuentro contra los universitarios de Nuevo León, el raiting del
juego fue menor.
El día 23 de mayo, el movimiento llevó a cabo una marcha en la Ciudad de México, la cual
se replicó en ciudades como Guadalajara, Monterrey, Puebla, Querétaro, Campeche,
Celaya, Hidalgo, Hermosillo, Tijuana, San Luis Potosí, Morelos, Oaxaca, Xalapa, Mérida y
Chihuahua, entre otras. Un día antes, Emilio Azcárraga Jean ya había señalado a través de
su cuenta de twitter, “en Televisa valoramos a los jóvenes y escuchamos sus opiniones.
Siempre estaremos abiertos a ellas”. Cinco días después, el 28 de mayo, en otro mensaje
Azcárraga señaló “Porque #Televisateescucha transmitiremos el segundo debate
presidencial por Canal 2. Primera emisión de un debate por este canal”. Al día siguiente
Salinas Pliego anunciaba que el debate también sería transmitido por TV Azteca, a través
del canal 13.
1
Profesor-Docente Titular A, Instituto de Gestión del Conocimiento y Aprendizaje en Ambientes Virtuales,
Sistema de Universidad Virtual, Universidad de Guadalajara.
El segundo debate se llevó a cabo el 10 de junio en la ciudad de Guadalajara, bajo la
moderación del periodista Javier Solórzano. Los resultados no fueron muy diferentes del
primero, en el sentido del ensimismamiento de los candidatos y el golpeteo a los contrarios.
Por ello el movimiento #YoSoy132 exigió al IFE la organización de un tercer debate, sin
embargo éste se excusó bajo el argumento de que sólo estaba comprometido a la realización
de dos, cuestión avalada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por
lo que el movimiento decidió llevarlo a cabo con sus propios medios. Así, el 19 de junio se
llevó a cabo este tercer debate en la sede de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito
Federal, sin presencia del IFE ni del candidato del PRI, y se transmitió a través de Youtube.
Enrique Peña se disculpó en una carta enviada a Arturo Cuevas Bautista y Luis Bustamante
Zardain, donde expresa lo siguiente:
“Les agradezco mucho la invitación que amablemente me formulan para asistir al debate
que organizan el día de hoy a las 8 pm los jóvenes integrantes de #YoSoy132. Reconozco
el valor de su movimiento. Los escucho con atención y con interés. Su participación en
política ha sido positiva para México y para nuestra democracia. El movimiento
#YoSoy132 ha asumido formalmente una posición política en contra de mi proyecto y de
mi persona. Respeto plenamente su opinión. En una democracia es absolutamente válido
manifestarse abiertamente en contra de cualquier persona o proyecto. Sin embargo,
considero que esta postura no garantiza el espacio de neutralidad que se requiere para
convocar a un debate en condiciones de equidad. Por esta razón he decidido declinar su
atenta invitación. Les deseo que su movimiento siga contribuyendo a fortalecer la
democracia y las libertades de nuestro país.”
Por otro lado, de acuerdo con los organizadores, con suficiente tiempo se estuvo tratando de
negociar la transmisión del debate a través de canales de televisión tanto abiertos como
privados, sin llegar a ningún resultado, por lo que se optó por buscar la transmisión en
internet a través de la plataforma de google. El mismo día del evento, incluso unas horas
antes, señalan que comenzaron a llegar las unidades móviles de Milenio Televisión, del
Canal del Congreso y de Televisa, sin embargo con google se había pactado un acuerdo de
exclusividad, por lo que no podrían permitirles de última hora bajar la señal directa del set.
Dentro de la sede, de acuerdo a la crónica de diversos diarios, una vez iniciada la
transmisión comenzó una serie de nerviosismos, debido a que el ancho de banda de la
Comisión no podría sostener la carga de demanda, que osciló entre los 96 mil a 112 mil
conexiones. Pero aun con los tropiezos y fallas momentáneas, el objetivo se cumplió.
Los tres candidatos asistentes reconocieron la labor de los jóvenes organizadores y su
contribución a la democracia. Los medios de comunicación, tanto electrónicos como
impresos, resaltaron el evento como El primer debate impulsado por jóvenes en la historia
de las elecciones del país, las fallas técnicas de la transmisión, el impedimento al Canal del
Congreso y a otras televisoras de la transmisión, a una Josefina Vázquez Mota dura y
agresiva, que por primera vez mencionó a posibles miembros de su gabinete, a un Andrés
Manuel amoroso con afán de reconciliación, y a un Gabriel Quadri que defendía, sin éxito,
su independencia de Elba Esther Gordillo. Por su parte, los políticos se dividieron en dos
posturas, los que creyeron que la inasistencia de Enrique Peña tendría un costo (Carlos
Navarrete del PRD y Carlos Alberto Pérez Cuevas del PAN) y quienes no (Manlio Fabio
Beltrones).
Por otro lado, algunos críticos, en su afán de descalificación o en su sed de contar con
movimientos de un índole más reaccionario han ligado a #YoSoy132 a su candidato
adversario, o han exigido de los jóvenes un papel que no les corresponde ni un objetivo que
se hayan planteado, incluso se ha argumentado que este movimiento llegó muy tarde al
proceso electoral, sin embargo no son ellos quienes tienen que conscientizar al resto de los
ciudadanos o inclinar la balanza a favor de candidato alguno, independientemente de la
afinidad ideológica. El resultado del “tercer debate”, más allá de intentar profundizar en la
perspectiva que los candidatos participantes tienen acerca de las diferentes cuestiones de
interés nacional, fue un triunfo para los jóvenes y no sólo para los organizadores, sino para
toda una generación ante el etiquetamiento como un segmento desinteresado y apolítico.
Sin duda las acciones que ha emprendido el movimiento en poco menos de dos meses
(desde su surgimiento a mediados del mes de mayo pasado), así como las consecuencias
que ha desatado en este contexto tiene un impacto político de gran importancia, porque
apela a despertar la consciencia de los ciudadanos, y sobre todo de los jóvenes, acerca de
los diferentes proyectos políticos y por ende de nación. Sin embargo debemos recordar
también que su objetivo inicial fue exigir una cobertura objetiva a Televisa, y desprendido
de ello una democratización de los medios electrónicos. Las marchas de protesta y de
información, así como el debate del 19 de junio, han sido elementos adicionales.
Independientemente del resultado electoral, que supongo ya estará decidido cuando Usted
este leyendo este texto, el movimiento tiene un gran objetivo por delante y habrá
contribuido en buena medida en el análisis teórico-académico y en la democracia. A la
democracia porque ha logrado despertar la consciencia de muchos jóvenes, de esa
generación que quienes van más adelante han catalogada como perdida, porque logró
contener y hacer participar a los poderes fácticos, cosa que en el contexto del debate
electoral ni el IFE había podido hacer; y a lo teórico-académico porque está contribuyendo
a repensar en los conceptos de movimiento social y de redes sociales virtuales, y porque
esta manifestación de ideas, su circulación y posterior deliberación contribuyen a pensar en
una primavera mexicana, esto último en la visión de una revolución de ideas que por
consiguiente trae una serie de exigencias de derechos fundamentales, más cercana a la idea
de la Primavera de Praga de 1968 que a la famosa mediáticamente Primavera Árabe que
inició en 2010. Estos tres casos tienen un contexto diferente, pero el objetivo común de un
cambio en la idiosincrasia dominante.