Informe Anual de Administración de Riesgos 2015

I n f o r me A n u a l d e
A d m i n i s t r a c i ón
de Riesgos
2015
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 1
CONTENIDO
1.
Resumen Ejecutivo
2.
Introducción
2.1
2.2
2.3
3.
Administración Integral de Riesgos
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
4.
Entorno Regulatorio
Ámbito de Aplicación
Marco Normativo de Riesgos dentro de Banco Santander (México)
Principios básicos de la Administración Integral de Riesgos
Instrumentos para la adecuada Administración de Riesgos
Gestión y control de los riesgos
Estructura de gobierno para la Administración de Riesgos
Gestión de Información de Riesgos
Apetito de Riesgo
Administración del Riesgo de Crédito
4.1
4.2
4.3
4.4
Aspectos Generales
Ciclo del Riesgo de Crédito
4.2.1 Estudio del Riesgo
4.2.2 Planeación y establecimiento de límites
4.2.3 Decisión sobre operaciones
4.2.4 Seguimiento
4.2.5 Medición y Control
4.2.6 Gestión recuperatoria
Técnicas de Mitigación de Riesgo
Metodologías para calcular las Reservas por Riesgo de Crédito
4.4.1 Marco regulatorio
4.4.2 Carteras autorizadas a Banco Santander (México) para el uso
de metodologías internas para el cálculo de las reservas por
Riesgo de Crédito
4.4.3 Principios del sistema de valoración aplicado en Banco
Santander (México)
4.4.4 Principales características de las Metodologías Internas con
Enfoque Básico autorizados a Banco Santander (México)
4.4.5 Principales características de las Metodologías Internas con
Enfoque Avanzado autorizados a Banco Santander (México)
4.4.6 Control de los Sistemas Internos de Calificación
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 2
4.5
4.6
4.7
5.
Administración del Riesgo de Mercado de Actividades de Negociación
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
6.
Actividades sujetas a Riesgo de Mercado de Negociación
Principios básicos en la Administración del Riesgo de Mercado de
Negociación
Procesos clave en la Administración del Riesgo de Mercado de
Negociación
Control del Riesgo de Mercado de Negociación
5.4.1 Métricas de Riesgos de Mercado de Negociación
5.4.2 Procesos de control del riesgo de Mercado de Negociación
5.4.3 Cifras del período que se reporta
Instrumentos Financieros Derivados
Administración de Riesgos Estructurales
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
7.
Riesgo de Contraparte y operaciones con instrumentos financieros
Información en relación con las exposiciones en bursatilizaciones
Distribución de las exposiciones por Riesgo de Crédito
4.7.1 Aspectos Generales
4.7.2 Exposición por tipo de cartera
4.7.3 Exposición por plazo remanente
4.7.4 Exposición por Entidad Federativa
4.7.5 Estimaciones por Riesgo de Crédito por Entidad Federativa
4.7.6 Exposición Cartera Empresas por Sector Económico
4.7.7 Estimación por Riesgo de Crédito en Cartera Empresas por
Sector Económico
Actividades sujetas a Riesgos Estructurales
Principios básicos en la Administración de Riesgos Estructurales
Procesos clave en la Administración de Riesgos Estructurales
Control de Riesgos Estructurales
Cifras del período que se reporta
Riesgo de Renta Variable Estructural
Administración del Riesgo de Liquidez
7.1
7.2
7.3
7.4
7.5
Actividades sujetas a Riesgo de Liquidez
Principios básicos en la Administración de Riesgos de Liquidez
Procesos clave en la Administración de Riesgos de Liquidez
Control del Riesgo de Liquidez
Cifras del período que se reporta
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 3
8.
Administración del Riesgo Operacional
8.1
8.2
9.
Aspectos Generales
Control del riesgo operacional
Capital
9.1
Aspectos Generales
9.2
Función de Capital
9.3
Cálculo del Requerimiento
9.4
Cálculo del Requerimiento
9.5
Cálculo del Requerimiento
9.6
Cálculo del Requerimiento
9.7
Capital Regulatorio
de
de
de
de
Capital
Capital
Capital
Capital
por
por
por
por
Riesgo de Crédito
Riesgo de Contrapartida
Riesgo de Mercado
Riesgo Operacional
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 4
1.
RESUMEN EJECUTIVO
El año de 2015, fue un año en el que se llevaron a cabo un número importante de modificaciones a las
disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones de crédito (Circular Única de Bancos, CUB).
Dentro de estos cambios, se incorporan aspectos de revelación cualitativos y cuantitativos para la
administración de riesgos. Con la publicación de este informe, Banco Santander (México) cumple con la
obligación que se establece en el Artículo 88 de la CUB en donde se obliga a las instituciones bancarias a
revelar al público, a través de su página de Internet, información sobre la administración integral de riesgos
que se realiza de manera cotidiana en la Institución.
En específico, las instituciones bancarias están obligadas a publicar los objetivos y políticas para la
administración de cada uno de los diferentes tipos de riesgo que enfrenta, incluyendo sus estrategias,
procesos, metodologías y niveles de riesgo asumidos. La información a publicar se clasifica como:
cuantitativa y cualitativa. La información clasificada como cuantitativa deberá revelarse de manera trimestral
y la información cualitativa podrá revelarse de manera anual.
Lo expresado en este informe, así como la información estadística incluida (salvo indicación en contrario)
comprende a las siguientes instituciones:
a) Banco Santander (México), S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México.
b) Santander Hipotecario, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada.
Grupo Financiero Santander México.
c) Santander Vivienda, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada, Grupo
Financiero Santander México.
d) Santander Consumo, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada, Grupo
Financiero Santander México.
El presente Informe está elaborado conforme a la normativa mexicana vigente en determinación de
exposiciones, requerimientos de capital por riesgos y estimación de reservas.
El Capítulo 1 del presente informe es este resumen Ejecutivo.
En el Capítulo 2 de este informe se incluye de manera general el Marco Normativo de Riesgos dentro de
Banco Santander (México).
En el Capítulo 3 referente a la Administración Integral de Riesgos, se describen de manera detallada los
principios básicos, así como los instrumentos para una adecuada Administración de Riesgos. Se destaca
que la administración que el Banco hace del riesgo inherente a sus operaciones es esencial para entender
y determinar el comportamiento de su situación financiera y para la creación de un valor en el largo plazo
y está apegada en su totalidad a los requerimientos regulatorios establecidos por la CNBV y Banco de
México.
Se describe como la gestión y control de los riesgos se estructura en tres líneas de defensa que desarrollan
tres funciones distintas:
a) Primera Línea de Defensa: gestión de riesgos desde su generación.
b) Segunda Línea de Defensa: control y consolidación de los riesgos supervisando su gestión.
c) Tercera Línea de Defensa: revisión independiente de la actividad de riesgos.
Banco Santander (México) cuenta con una estructura de gobierno ágil y eficiente que, entre otras cosas,
asegura: (i) la participación en las decisiones de riesgos, así como en su supervisión y control, de los órganos
de administración y la alta dirección; (ii) la coordinación entre las diferentes líneas de defensa que
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 5
configuran las funciones de gestión y control de riesgos; (iii) la alineación de objetivos, seguimiento de su
cumplimiento e implantación de medidas correctivas y (iv) la existencia de un entorno adecuado de gestión
y control de los riesgos.
La gestión y control de riesgos requieren de una elevada disponibilidad de datos contrastados, capacidad
de agrupación y análisis de los mismos, así como procedimientos sólidos de reporte. En Banco Santander
(México) la gestión de la información de riesgos se rige por principios tales como: responsabilidad;
arquitectura tecnológica; conciliación de datos de riesgos; disponibilidad de datos; completitud y
exhaustividad; indicadores de calidad de datos; controles de calidad de datos; prontitud; flexibilidad y
adaptabilidad; enfoque prospectivo y disponibilidad de la documentación; análisis de datos y juicio experto.
En este capítulo se define también el apetito de riesgo como el máximo nivel y tipo de riesgo que la entidad
está dispuesta a asumir, dentro de su capacidad de riesgo, para alcanzar sus objetivos estratégicos y en
el desarrollo de su plan de negocio.
En el Capítulo 4, se describen las principales políticas y principios para la Administración por Riesgo de
Crédito, así como el detalle de las principales características de las metodologías para calificar las carteras
y determinar el monto de las reservas por Riesgo de Crédito.
La segmentación desde el punto de vista de gestión del Riesgo de Crédito se basa en la distinción entre
tres tipos de clientes:

El segmento de Individuos que incluye todas las personas físicas con excepción de aquellas con
una actividad empresarial. Comprende las carteras de crédito hipotecario para vivienda, tarjeta de
crédito y cartera de consumo no revolvente.

El segmento de Pymes, Empresas e Instituciones que incluye las personas morales y personas
físicas con actividad empresarial. También incluye las entidades del sector público y las entidades
del sector privado sin fines de lucro.

El segmento de Banca Mayorista Global (BMG) que está compuesto por clientes corporativos,
instituciones financieras y soberanos, que componen una lista cerrada revisada anualmente.
El Riesgo de Crédito atraviesa un ciclo o proceso vital, cuyas fases son válidas para cualquier operación, sin
perjuicio de las importantes diferencias que pueden apreciarse en los ciclos de los riesgos de los diferentes
segmentos, y más concretamente entre el de Particulares y los de Empresas. En el Ciclo de Riesgo de
Crédito se diferencian tres fases: preventa, venta y postventa 1. El proceso se retroalimenta constantemente
incorporándose los resultados y conclusiones de la fase de postventa al estudio del riesgo y planificación de
la preventa.
1
Los procesos que pertenecen a la fase de preventa son aquellos que se refieren al estudio del riesgo y se realizan
como paso previo a la aprobación del riesgo de crédito. Los procesos que pertenecen a la fase de venta son aquellos
que se realizan durante la decisión de aprobación del riesgo de crédito. Finalmente, los procesos que pertenecen a
la fase de postventa son aquellos que se realizan con posterioridad a la aprobación del riesgo de crédito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 6
Los procesos que se realizan en cada una de las fases señaladas son:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Estudio del riesgo y proceso de calificación crediticia.
Planificación y establecimiento de límites.
Decisión sobre operaciones.
Seguimiento.
Medición y Control.
Gestión Recuperatoria.
En dicho capítulo se detalla también como el Riesgo de Crédito se mitiga en términos generales a través
del uso de garantías. Una garantía se define como una medida de refuerzo que se añade a una operación
de crédito con la finalidad de mitigar la pérdida por incumplimiento de la obligación de pago. La garantía
es un elemento de mitigación de la severidad de la operación en caso de incumplimiento. Su objeto es
reducir la pérdida final en operaciones, entre otros casos, donde el largo plazo de la operación eleva el
riesgo de deterioro del cliente o porque existen eventos externos posibles y relevantes que pudieran
perjudicar el buen fin de la operación y que son difícilmente gestionables por el acreedor.
Adicionalmente se explican de manera clara los criterios bajo los que se rigen la admisión y gestión de
garantías:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
Carácter expreso, subsidiario, accesorio y esencial de las garantías.
Valoración prudente y experta.
Actualización de la valoración.
Instrumentación correcta de las garantías.
Cautelas sobre la conservación y disponibilidad de la garantía.
Capacidad de ejecución y liquidación de la garantía.
Bloqueo de la garantía.
Modificación de la garantía.
Ejecución de la garantía.
Extinción de la garantía.
En este capítulo se explica que, de acuerdo con lo establecido en la CUB, las Instituciones para calcular las
reservas por Riesgo de Crédito, podrán utilizar:
a) El Método Estándar.
b) Alguno de los Métodos Basados en Calificaciones Internas, básico o avanzado, siempre y cuando
obtengan autorización previa de la CNBV.
La CNBV autorizó a Banco Santander desde 2012 el uso de Metodologías Internas con Enfoque Básico2 para
las carteras de Empresas Banca Mayorista Global, Instituciones Financieras Bancos y Empresas Carterizadas.
En octubre de 2015, la CNBV autorizó el uso de Metodologías Internas con Enfoque Avanzado 3 para el
cálculo de las reservas de crédito para las carteras de Empresas Carterizadas y Empresas Promotores
Inmobiliarios.
2
Bajo Metodologías Internas con enfoque Básico, las Instituciones obtienen la Probabilidad de Incumplimiento de sus
posiciones sujetas a riesgo de crédito, mientras que, para el resto de los componentes del riesgo, las Instituciones se
deben ajustar a lo establecido en el referido Apartado C de la Sección Tercera de la CUB.
3
Para el caso de Metodologías Internas con enfoque Avanzado, las Instituciones estiman la Probabilidad de
Incumplimiento, la Severidad de la Pérdida en caso de Incumplimiento, la Exposición al Incumplimiento y el Plazo
Efectivo o de Vencimiento de sus posiciones sujetas a riesgo de crédito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 7
En el resto del capítulo se detallan las principales características de las metodologías internas autorizadas a
Banco Santander (México) y se incluye información cuantitativa sobre las principales exposiciones de la
Institución ante el riesgo de Crédito. Se incluye también una sección sobre el Riesgo de Contrapartida que
es aquél que la Institución asume con gobierno, entidades gubernamentales, instituciones financieras,
corporaciones, empresas y personas físicas en sus actividades de tesorería y de banca de corresponsales.
La medición y control del Riesgo de Crédito en Instrumentos Financieros, Riesgo de Contrapartida, está a
cargo de una unidad especializada y con estructura organizacional independiente de las áreas de negocio y
el control de este tipo de riesgo se realiza diariamente mediante un sistema, que permite conocer la línea
de crédito disponible con cualquier contrapartida.
En el Capítulo 5 se muestra información sobre las actividades sujetas a Riesgo de Mercado de Negociación
y se expone su evolución en 2015. También se describen las metodologías y diferentes métricas empleadas
en la Institución. El perímetro de identificación, medición, control y seguimiento de la función de Riesgo de
Mercado abarca aquellas operativas en donde se asume riesgo patrimonial. La medición del Riesgo de
Mercado cuantifica el cambio potencial en el valor de las posiciones asumidas como consecuencia de
cambios en los factores de Riesgo de Mercado. El riesgo proviene de la variación de factores de riesgo:
tasa de interés, tipo de cambio, renta variable, spread de crédito y volatilidad de cada uno de los anteriores,
así como riesgo de liquidez de los distintos productos y mercados en los que opera la Institución.
Las actividades de negociación incluyen tanto la prestación de servicios financieros a clientes, en los que la
entidad es la contrapartida, como la actividad de compra venta y posicionamiento propio en instrumentos
financieros. Bajo este epígrafe se contemplan las posiciones que la entidad mantiene en sus carteras de
negociación. Los principios básicos en la Administración del Riesgo de Mercado de Negociación se basan
en:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Independencia de las actividades de negociación y de gestión de balance.
Visión global del riesgo asumido.
Definición de límites y atribuciones.
Control y supervisión.
Métricas homogéneas y agregables.
Metodología homogénea y documentada.
Adicionalmente se explican las métricas y los procesos utilizados para el control del Riesgo de Mercado de
Negociación:
Métricas:
 Value at Risk (VaR).
 Stressed VaR.
 Value at Earnings (VaE).
 Análisis de Escenarios.
 Límites de Riesgo de Mercado de Negociación.
Procesos:
 Obtención de datos de mercado.
 Análisis de las métricas y posiciones de Riesgo de Mercado de Negociación.
 Control de los excesos de límites y productos autorizados.
 Control de operaciones de aseguramiento.
 Control de los modelos de valoración.
 Control de las posiciones largas y cortas.
 Control de liquidez.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 8


Control de precios.
Conciliación financiera.
En el resto del capítulo se incluye información cuantitativa sobre este tipo de riesgo.
El capítulo 6, contiene información muy similar a la presentada en el capítulo 5 Pero en referencia a los
riesgos Estructurales. Los Riesgos Estructurales son los constituidos por los riesgos de mercado inherentes
en el balance de la Institución, excluyendo las carteras de negociación. Este riesgo engloba tanto las
pérdidas por variación de precios que afecta a las carteras disponibles para la venta y a vencimiento, como
las pérdidas derivadas de la gestión de los activos y pasivos. Los principales Riesgos Estructurales son los
siguientes:






Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
Riesgo
de
de
de
de
de
de
tasa de interés estructural.
cambio estructural.
renta variable estructural.
inflación.
liquidez de mercado.
prepago o cancelación.
Como parte de la gestión financiera de la Institución, se analiza la sensibilidad del margen financiero y del
valor patrimonial de los distintos rubros del balance, frente a variaciones de las tasas de interés. Esta
sensibilidad se deriva de los desfases en las fechas de vencimiento y de modificación de las tasas de interés
que se producen en los distintos rubros de activo y pasivo.
En el resto del capítulo se incluye información cuantitativa sobre este tipo de riesgo.
El Capítulo 7 es muy similar a los dos capítulos anteriores, pero en referencia al Riesgo de Liquidez, el cual
se define como la posibilidad de no cumplir con las obligaciones de pago en tiempo o de hacerlo con un
costo excesivo. Entre las tipologías de las pérdidas que se ocasionan por este riesgo se encuentran pérdidas
por ventas forzadas de activos o impactos en margen por el descalce entre las previsiones de salidas y
entradas de caja. Es el riesgo de pérdida de valor del colchón de activos líquidos de la entidad y de que la
variación de valor de la operativa de la entidad (derivados y garantías, entre otros) pueda implicar
necesidades adicionales de colateral y por lo tanto empeoramiento de liquidez. El Riesgo de Liquidez se
clasifica en las siguientes categorías:
a) Riesgo de financiación.
b) Riesgo de descalce.
c) Riesgo de contingencia.
Las métricas utilizadas por Banco Santander (México) para el seguimiento y control del Riesgo de Liquidez
son:









Ratio de Financiación Estructural.
Horizonte de Liquidez para crisis sistémica local.
Límites de Riesgo de Liquidez.
Gap de Liquidez.
Liquidez Disponible.
Concentración de Fuentes de Financiación.
Pruebas de Estrés (Stress Test).
Coeficiente de Cobertura de Liquidez (CCL)
Net Stable Funding Ratio (NSFR)
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 9
En el resto del capítulo se incluye información cuantitativa sobre este tipo de riesgo.
En el Capítulo 8, se describen las principales políticas y principios para la Administración del Riesgo
Operacional. El Riesgo Operacional es el riesgo de pérdidas por fallas o deficiencias en los controles internos,
por errores en el procesamiento y almacenamiento de las Operaciones o en la transmisión de información,
así como por resoluciones administrativas y judiciales adversas, fraudes o robos y comprende, entre otros,
al Riesgo Tecnológico y al Riesgo Legal.
Para la identificación y agrupación de los riesgos operacionales, se utilizan las distintas categorías y líneas
de negocio definidas por los organismos reguladores tanto locales como los de supervisión a nivel
Institución. La metodología está basada en la identificación y documentación de riesgos, controles y los
procesos relacionados y utiliza herramientas cuantitativas y cualitativas tales como cuestionarios de
autoevaluación, el desarrollo de bases de datos históricos e indicadores de Riesgo Operativo, etc., tanto
para el control como la mitigación y revelación de los mismos.
Para el cálculo del capital regulatorio requerido por Riesgo Operacional se utiliza el Método del Indicador
Básico definido en la Circular Única de Bancos publicada por la CNBV.
En el Capítulo 9 del presente Informe, se describen las principales políticas y principios para la
Administración del Capital de la Institución y para el cálculo del requerimiento de Capital. Se hace especial
mención a las metodologías internas autorizadas a Banco Santander (México) por la CNBV para calcular su
requerimiento de capital por Riesgo de Crédito.
La gestión de capital en la institución busca garantizar la solvencia de la entidad y maximizar su rentabilidad,
asegurando el cumplimiento de los objetivos internos de capital, así como los requerimientos regulatorios.
Es una herramienta fundamental para la toma de decisiones estratégicas que utilizan en su gestión los
objetivos establecidos en la determinación del Apetito de Riesgo, la planificación y presupuesto de Capital,
así como el uso de métricas que permitan evaluar la rentabilidad y la creación de valor de sus negocios.
Para llevar a cabo esta gestión se parte de los siguientes objetivos fundamentales:
1.
2.
3.
4.
Presupuesto de capital.
Planificación de capital.
Establecimiento de apetito de Riesgos.
Criterios mínimos.
Se especifican las políticas de capital que establecen las directrices generales, las cuales deben regir la
actuación de las áreas involucradas en los procesos de gestión y control del capital.







Autonomía de capital.
Seguimiento centralizado.
Adecuada distribución de los Recursos Propios.
Fortalecimiento de capital.
Conservación del capital.
Gestión prudente.
Maximización de la creación de valor.
En el resto del capítulo se incluye información cuantitativa sobre la administración de capital y algunas
métricas como la probabilidad de incumplimiento y los ponderadores por riesgo de crédito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 10
2.
INTRODUCCIÓN
2.1
Entorno Regulatorio
El año de 2015, fue un año en el que se llevaron a cabo un número importante de modificaciones a las
disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones de crédito (Circular Única de Bancos, CUB);
en primer lugar, para adecuarse a los cambios previstos en la Reforma Financiera y posteriormente, para
alinear la regulación mexicana con los estándares de regulación internacional (Basilea) 4.
Durante el año se emitieron modificaciones en materia de:

Capital neto: términos y condiciones para incluir o restar los conceptos que conforman el capital
neto con el que deben contar las instituciones de crédito.

ICAP: derivado de las modificaciones a los conceptos que integran el capital neto, se realizaron las
actualizaciones pertinentes a la fórmula para el cálculo del indicador.

Suplementos de capital: en adición a los límites mínimos de capital, las instituciones de crédito
deberán de mantener un suplemento de capital equivalente al 2.5% de los Activos Ponderados
Sujetos a Riesgo Totales para ser usado ante periodos de estrés financiero.

Obligaciones subordinadas: lineamientos bajo los cuales las instituciones que emitan obligaciones
subordinadas podrán diferir o cancelar (total o parcialmente), el pago del principal o convertir
anticipadamente dichas obligaciones en acciones.

Pruebas de Estrés: lineamientos para realizar evaluaciones bajo escenarios de estrés financiero con
el fin de determinar si las instituciones cuentan con el capital necesario para cubrir las pérdidas
originadas por tales escenarios.

Reclasificación de las instituciones de crédito. Se establece una nueva clasificación tomando en
cuenta tanto el ICAP como el Suplemento de capital y se establecen las medidas correctivas mínimas
y especiales adicionales que deberán de cumplir de acuerdo a su categoría.

Ley de Concurso Mercantiles. Se permite realizar un ajuste a la severidad de la pérdida a créditos
otorgados a entidades que se encuentren en concurso mercantil.
Por otra parte, se incorporaron en el régimen de las instituciones de crédito:
a) Medidas cautelares que la CNBV podrá aplicar a aquellas instituciones que tengan vínculos
patrimoniales con personas que se encuentren sujetas a medidas correctivas por problemas de
capitalización o liquidez, intervención, liquidación, saneamiento, resolución, concurso, quiebra,
disolución, apoyos gubernamentales por liquidez o insolvencia o cualquier otro procedimiento
equivalente, con el fin de establecer un cerco (ring-fencing) al patrimonio de las instituciones de
crédito y evitar afectaciones a su estabilidad financiera, solvencia o liquidez.
b) Características y requisitos que deberán tener los planes de contingencia (living wills) que detallen
las acciones a realizar en caso de enfrentar problemas que puedan afectar su solvencia y liquidez.
4
Fuente: Boletines Regulatorios CNBV publicados en su página de Internet.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 11
c) Información que la CNBV podrá solicitar a las instituciones de crédito que celebren operaciones con
las personas morales que formen parte del consorcio o grupo empresarial al que pertenezcan o con
las que mantengan un vínculo de negocio, respecto de dichas personas.
Con respecto a la liquidez de los bancos, la CNBV emitió conjuntamente con el Banco de México, los
requerimientos de liquidez que deberán de cumplir en todo momento dichas instituciones. Entre sus
principales objetivos se encuentran:

Que las instituciones cuenten con suficientes activos líquidos de alta calidad crediticia para hacer
frente a sus obligaciones y necesidades de liquidez en un escenario de estrés durante 30 días.

Establecer un indicador denominado Coeficiente de Cobertura de Liquidez (CCL) que considere
tanto las operaciones dentro y fuera de balance que impliquen un riesgo potencial de liquidez.

Que las instituciones revelen su CCL para incrementar la disciplina y transparencia del mercado
financiero y otorgue mayor información a los participantes del mercado.
Derivado de la autoevaluación realizada por la CNBV y Banxico, y considerando los comentarios del equipo
revisor del Programa de Evaluación de Consistencia Regulatoria, el Comité de Basilea de Supervisión
Bancaria realizó una evaluación a la Regulación Mexicana para determinar el grado de cumplimiento con
respecto a los estándares internacionales que dicho Comité emite.
Bajo este contexto, con el objetivo de dar cumplimiento a los mismos, se realizaron las siguientes
modificaciones a las reglas de capital, las cuales fueron publicadas el día 31 de diciembre de 2014 con fecha
de implementación para el mes de octubre de 2015:

Recursos Propios: se actualiza la denominación de los tipos de capital, pasándose a denominarse
Capital Fundamental (con un mínimo de 4.5%), Capital Básico (con un mínimo de 6%) y Capital
Neto (con un mínimo de 8%). A los mínimos establecidos se debe continuar adicionando el
Suplemento de Capital equivalente a 2.5% de los activos ponderados sujetos a riesgo, el cual debe
estar constituido por Capital Fundamental.

Alertas Tempranas: Se incorpora el nuevo suplemento de capital a las alertas tempranas y se
establecen las medidas correctivas mínimas y especiales adicionales que deberán de cumplir de
acuerdo a su categoría.

Riesgo Operacional. Se alineó el requerimiento de capital con el estándar de Basilea y se
incorporaron las Metodologías Estándar y Estándar Alternativa como opciones para calcularlo.

Riesgo de contraparte. Para derivados, warrants, reportos y préstamos de valores se adiciona al
valor razonable un factor adicional para reflejar el cálculo de la exposición potencial futura.
Asimismo, se adiciona requerimiento de capital para las operaciones liquidadas en contrapartes
centrales (anteriormente ponderadas al 0%) y el requerimiento de capital por Ajuste de Valuación
Crediticia (Credit Value Adjustment, CVA) para las operaciones negociadas “Over the counter”
(OTC).

Riesgo de mercado. Se alinean los requerimientos de capital por riesgo específico y general con el
estándar de Basilea y se actualizaron los coeficientes de cargo con respecto a las condiciones
actuales de volatilidad. Se incorpora el requerimiento de capital para las operaciones de opciones
sobre acciones por riesgo "gamma" y riesgo "vega".

Riesgo de crédito. Se alineó este requerimiento de capital para bursatilizaciones, se actualizan las
ponderaciones para la escala global de calificaciones del Anexo 1-B y se incluyen los requisitos que
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 12
deberán cumplir las instituciones para la autorización de modelos internos para la determinación
de los requerimientos de capital por riesgo de crédito.

Pilar II. Se incorporan en las reglas los lineamientos para establecer requerimientos de capital
adicionales a los ya establecidos, con base en la evaluación de suficiencia de capital para tomar en
cuenta posibles riesgos no contemplados. Dentro de estos lineamientos se incluyen dos procesos
de evaluación de suficiencia de capital: uno bajo escenarios regulatorios y otro bajo escenarios
internos con el fin de determinar si las instituciones cuentan con el capital necesario para cubrir las
pérdidas originadas por tales escenarios.

Pilar III. Se incorporan aspectos de revelación cualitativos y cuantitativos para riesgo de crédito y
de mercado.
Con respecto a este último inciso, con la publicación de este informe, Banco Santander (México) cumple
con la obligación que se establece en el Artículo 88 de la CUB en donde se obliga a las instituciones bancarias
a revelar al público, a través de su página de Internet, información sobre la administración integral de
riesgos que se realiza de manera cotidiana en la Institución.
En específico, las instituciones bancarias están obligadas a publicar los objetivos y políticas para la
administración de cada uno de los diferentes tipos de riesgo que enfrenta, incluyendo sus estrategias,
procesos, metodologías y niveles de riesgo asumidos. La información a publicar se clasifica como:
cuantitativa y cualitativa. La información clasificada como cuantitativa deberá revelarse de manera trimestral
y la información cualitativa podrá revelarse de manera anual.
2.2
Ámbito de Aplicación
Lo expresado en este informe, así como la información estadística incluida (salvo indicación en contrario)
comprende a las siguientes instituciones:
a) Banco Santander (México), S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México.
b) Santander Hipotecario, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada.
Grupo Financiero Santander México.
c) Santander Vivienda, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada, Grupo
Financiero Santander México.
d) Santander Consumo, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada, Grupo
Financiero Santander México.
El presente Informe está elaborado conforme a la normativa mexicana vigente en determinación de
exposiciones, requerimientos de capital por riesgos y estimación de reservas.
La información estadística proviene, además de los estados financieros contables, de los reportes
regulatorios enviados a la CNBV y Banco de México con respecto a las características de la cartera de la
Institución (información crédito por crédito). En el caso de los reportes enviados a la CNBV, dicha
autoridad a través de su página de Internet, ha otorgado el semáforo más alto de calidad de información
a la enviada por la Institución, y recomienda su uso sin ninguna restricción.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 13
2.3
Marco Normativo de Riesgos dentro de Banco Santander (México)
Los manuales internos para la Administración Integral de Riesgos son documentos técnicos que contienen
políticas, procedimientos, diagramas de flujo de información, modelos y metodologías necesarios para la
administración y análisis de los distintos tipos de riesgo, así como los requerimientos de los sistemas de
procesamiento de información.
La normativa interna de riesgos dentro de Banco Santander (México) se desarrolla en los siguientes tipos
de documentos:
1. Marcos Corporativos: Recogen los principios generales y definen el marco de actuación al que han
de ajustarse otros documentos de carácter más concreto.
2. Modelos: Desarrollan los marcos o aspectos concretos de los mismos: especifican los principios,
procesos y responsabilidades, gobierno e instrumentos de la actividad normada.
3. Políticas de riesgos: Establecen límites cuantitativos y criterios cualitativos que deben ser respetados
en los procesos de decisión de riesgos.
4. Reglamentos: Recogen el funcionamiento interno de los comités y otros foros conjuntos de decisión
o deliberación.
5. Procedimientos: Detallan el modo de ejecución de un proceso o conjunto de procesos.
6. Funciones y puestos clave: Recogen de forma ordenada el conjunto de estructuras, puestos clave
y funciones y las relaciones entre ellas.
7. Guías: Recogen elementos complementarios a la normativa interna, necesarios para una completa
replicabilidad de los procesos o para una mejor comprensión de los mismos.
La normativa interna de riesgos dentro de Banco Santander (México) contempla que la documentación
con respecto a la Administración de Riesgos se desarrolle cumpliendo con los principios descritos en la
Tabla 1A.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 14
Tabla 1A Principios que cumple la normativa en Banco Santander (México)
Adecuación al entorno
regulatorio
El modelo normativo de riesgos se adecúa a la legislación
aplicable y establece mecanismos que aseguran su
cumplimiento.
Adaptación a las necesidades
del negocio o actividad
La normativa de riesgos se adapta a las necesidades del
negocio o actividad a la que se refiere.
Reflejo de la gestión del
riesgo
La normativa interna de riesgos refleja la manera en que se
desempeña la gestión del riesgo en la entidad y sirve para
impulsar la evolución de las actividades hacia las mejores
prácticas.
Jerarquía normativa y
tipología de documentos
Existe una jerarquía de documentos normativos y un orden de
prelación, dependencias y relaciones entre los mismos,
asegurando que el conjunto de la normativa interna es
coherente.
Nivel de detalle
Cada documento tiene el nivel de detalle adecuado a su
objetivo, evitando reiteraciones.
Coordinación normativa
En el proceso de producción de la normativa interna se asegura
la difusión de mejores prácticas, la transferencia de
conocimiento y la eficiencia en el desarrollo de la misma.
Responsabilidad normativa
Todas las actividades relevantes de la función de riesgos están
debidamente reguladas. El responsable de ejecutar la actividad
es quien se asegura de que existe la normativa necesaria.
Accesibilidad y conocimiento
de la normativa interna
La normativa interna de riesgos está accesible para todas las
personas afectadas y se promueven las actividades de
formación necesarias para impulsar que la conozcan.
El gobierno de la normativa interna de riesgos se realiza a través del apoyo de diferentes comités:
 Consejo de Administración: es el responsable de aprobar y modificar la política general de
riesgos.

Comité de Administración Integral del Riesgo (CAIR): es el encargado de validar y ratificar
los Marcos, Modelos y las Políticas para la administración integral de riesgos de acuerdo
con los objetivos, lineamientos y políticas, establecidos por el Consejo de Administración.

Comité de Políticas de Riesgos: es el responsable de la aprobación de los documentos
normativos de riesgos y validará previamente los documentos que deban ser aprobados,
en materia de riesgos o de aquellos otros que puedan tener implicaciones en riesgos.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 15
3.
ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS
3.1
Principios básicos de la Administración Integral de Riesgos
La gestión del riesgo se considera por Banco Santander (México) como un elemento competitivo de carácter
estratégico con el objetivo último de maximizar el valor generado para el accionista. Esta gestión está
definida, en sentido conceptual y organizacional, como un tratamiento integral de los diferentes riesgos
asumidos por el Banco en el desarrollo de sus actividades.
La administración que el Banco hace del riesgo inherente a sus operaciones es esencial para entender y
determinar el comportamiento de su situación financiera y para la creación de un valor en el largo plazo y
está apegada en su totalidad a los requerimientos regulatorios establecidos por la CNBV y Banco de México.
La Administración Integral de Riesgos se define como el conjunto de actuaciones necesarias para la
identificación, decisión, medición, evaluación, seguimiento y control de todos los riesgos.
En un primer nivel el Mapa de Riesgos que la Institución ha definido incluye los siguientes tipos de riesgos:
 Riesgo de Crédito: riesgo que se origina por la posibilidad de pérdidas derivadas del
incumplimiento total o parcial de las obligaciones financieras contraídas con la Institución por
parte de sus clientes o contrapartes.

Riesgo de Contrapartida: riesgo de que la contraparte pueda incurrir en incumplimiento
antes de la liquidación definitiva de los flujos de caja de alguno de los siguientes tipos de
operaciones: instrumentos derivados, operaciones con compromiso de recompra, operaciones
de préstamo de valores o materias primas, operaciones con liquidación diferida y operaciones
de financiación de las garantías.

Riesgo de Mercado: riesgos en el que se incurre como consecuencia de la posibilidad de
cambios en los factores de mercado que afecten al valor de las posiciones en las carteras de
negociación.

Riesgos Estructurales: riesgo ocasionado por la gestión de las diferentes partidas del
balance, incluyendo las relativas a la suficiencia de recursos propios y las derivadas de las
actividades de seguros y pensiones.

Riesgo de Liquidez: riesgo de no cumplir con las obligaciones de pago en tiempo o de hacerlo
con un coste excesivo.

Riesgo Operacional: riesgo de pérdidas por fallas o deficiencias en los controles internos,
por errores en el procesamiento y almacenamiento de las Operaciones o en la transmisión de
información, así como por resoluciones administrativas y judiciales adversas, fraudes o robos
y comprende, entre otros, al riesgo tecnológico y al riesgo legal:

Riesgo Legal: pérdida potencial por el incumplimiento de las disposiciones legales
y administrativas aplicables, la emisión de resoluciones administrativas y judiciales
desfavorables y la aplicación de sanciones, en relación con las Operaciones que
la Institución lleva a cabo.

Riesgo Tecnológico: se define como la pérdida potencial por daños, interrupción,
alteración o fallas derivadas del uso del hardware, software, sistemas,
aplicaciones, redes y cualquier otro canal de transmisión de información en la
prestación de servicios bancarios a los clientes de la Institución.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 16
La Administración de Riesgos en Banco Santander (México) se rige por diferentes principios básicos, los
cuales se encuentran alineados con la estrategia y el modelo de negocio de la Institución:
a) Integración de la cultura de riesgos.
Se promueve una fuerte cultura de riesgos, que se extiende a todas sus áreas y empleados
y abarca todos los tipos de riesgos. Esta cultura de riesgos comprende una serie de actitudes,
valores, habilidades y pautas de actuación frente a los riesgos que se integran en todos los
procesos, incluidos los de toma de decisiones de gestión del cambio y de planificación
estratégica y de negocio.
b) Involucramiento de la alta dirección.
En el desarrollo e implantación de la cultura de riesgos, así como en la gestión y control de
los mismos, existe una involucración directa de los órganos de gobierno y de la alta dirección.
c) Independencia de la función de riesgos.
La función de riesgos desarrolla sus actividades de forma independiente de otras funciones,
abarcando todos los riesgos y proporcionando una adecuada separación entre las áreas
generadoras de riesgo y las encargadas de su control y supervisión. Cuenta con autoridad
suficiente y acceso directo a los órganos de dirección y gobierno que tienen la responsabilidad
de la fijación y supervisión de la estrategia y las políticas de riesgos.
d) Formulación del apetito de riesgo.
Un aspecto fundamental de la gestión del riesgo es la formulación del apetito de riesgo, por
el que se determina la cuantía y tipología de los riesgos que considera razonable asumir en
la ejecución de su estrategia de negocio. La función de riesgos impulsa su definición, así
como su continuo control.
e) Consideración integral de los riesgos.
La identificación y evaluación de todos los riesgos que pueden tener impacto en la cuenta de
resultados o en la posición patrimonial son premisas básicas para posibilitar su gestión y
control. La administración y los procesos de riesgos abarcan la totalidad de las actividades
y negocios. La Administración de Riesgos considera tanto los riesgos originados directamente
como aquellos que se originan fuera de la entidad pero que pueden afectarla.
f)
Modelo organizativo y de gobierno.
Es un modelo que asigna a todos los riesgos, responsables de gestión y control, preservando
el principio de independencia y con mecanismos de reporte claros y coherentes.
g) Decisión en órganos colegiados.
La toma de decisiones a través de órganos colegiados es un instrumento eficaz para facilitar
un adecuado análisis y diferentes perspectivas a considerar en la gestión de riesgos. El
proceso de decisión incluye un ordenado contraste de opiniones, proporcionado al impacto
potencial de la decisión y a la complejidad de los factores que pueden determinarla. El modelo
de gobierno de riesgos no solamente identifica los diferentes órganos que lo integran, sino
también delimita el otorgamiento de las facultades y atribuciones de cada uno de ellos.
h) Anticipación y predictibilidad.
La evaluación de riesgos tiene una vocación eminentemente anticipativa, con el fin de estimar
la evolución de los riesgos en diferentes escenarios y horizontes temporales. Por ello, se
centra en la proyección futura de todas aquellas variables que determinan los resultados.
Siempre que es posible, se procura que la evaluación del riesgo incluya su cuantificación o
medición. La cuantificación del riesgo se fundamenta en un uso generalizado de modelos. En
aquellos casos en que esto no es factible, la evaluación de riesgos se orienta a identificar los
elementos que mayor incidencia tienen en la probabilidad de ocurrencia de un evento de
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 17
pérdida y en el impacto del mismo, a fin de posibilitar la implantación de controles y medidas
mitigantes.
i)
Limitación de Riesgos.
Todos los riesgos financieros en que se incurre están sujetos a límites objetivos, contrastables
y coherentes con el apetito de riesgo, tanto en lo que se refiere a los tipos de riesgo
admisibles como en sus niveles cuantitativos. Los límites son asignados para los diversos
tipos de riesgo, a las diferentes actividades y negocios. Para los riesgos no financieros y
trasversales se establece un nivel de tolerancia coherente con su naturaleza.
3.2 Instrumentos para la adecuada Administración de Riesgos
Todos los riesgos, en sus diversas manifestaciones, deben tener responsables de control y responsables de
gestión. Así mismo, la estructura de la función de riesgos será proporcional a la naturaleza, escala y
complejidad de sus actividades
La Institución cuenta con los siguientes instrumentos esenciales para el adecuado ejercicio de la
Administración de Riesgos:
Tabla 3A
Instrumentos para la Administración de Riesgos
Un proceso
periódico de
identificación y
evaluación de todos
los riesgos
Un proceso periódico de
simulación de la evolución
de los elementos relevantes
de riesgo y su impacto en el
capital y en resultados
Planes periódicos
de viabilidad y, en
su caso, de
resolución.
Un marco uniforme de
información de riesgos, con
formatos y métricas comunes
Planes periódicos de
contingencia (tecnológica
y operativa) y de
continuidad de negocio
Procesos periódicos
de planificación de
capital y de liquidez.
3.3
Gestión y control de los riesgos
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 18
La gestión y control de los riesgos se estructura en tres líneas de defensa que desarrollan tres funciones
distintas:
a)
Primera Línea de Defensa: gestión de riesgos desde su generación.
La primera línea de defensa está constituida por las líneas de negocio o actividades que como
parte de su actividad originan la exposición de riesgo de la Institución. La generación de
riesgos en la primera línea de defensa se ajusta al apetito y los límites definidos. Para atender
su función, se disponen de los medios para identificar, medir, gestionar y reportar los riesgos
asumidos.
b)
Segunda Línea de Defensa: control y consolidación de los riesgos supervisando su gestión.
La segunda línea de defensa está constituida por equipos especializados en el control de
riesgos y en la supervisión de la gestión de los mismos. Esta segunda línea se encarga del
control efectivo de los riesgos y asegura que los mismos se gestionan de acuerdo con el nivel
de apetito de riesgo definido por la alta dirección. Es la responsable de la identificación,
medición, gestión y reporte de los riesgos asumidos, sin perjuicio de las necesidades de la
primera línea para su correcta gestión. Se promueve el desarrollo de una cultura común de
riesgos, y proporciona orientación, asesoramiento y juicio experto en todos los asuntos
relacionados con riesgos, constituyendo el punto de referencia de la entidad para estos
temas, y para proponer metodologías de medición y análisis.
c)
Tercera Línea de Defensa: revisión independiente de la actividad de riesgos.
Como tercera línea de defensa se encuentran los procesos de Auditoría Interna. Se evalúa
periódicamente que las políticas, métodos y procedimientos son adecuados y se comprueba
que están implantados efectivamente en la gestión operativa de la Institución.
La gestión y control de Riesgos abarca procesos de diversa naturaleza que, de acuerdo a su alcance y
complejidad se podrán diferenciar en: (i) procesos de gestión estratégica, que son los que forman parten
de la definición, implantación y seguimiento de la estrategia de riesgos; (ii) procesos de decisión que son
los que se desarrollan para adoptar y ejecutar adecuadamente las decisiones concretas que requieren la
gestión y control de los riesgos y (iii) procesos instrumentales necesarios para hacer posibles los anteriores.
Se incluye una descripción general de estos procesos en la Tabla 3B.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 19
Tabla 3B: Procesos de gestión de riesgos
Procesos de gestión estratégica
 Formulación y seguimiento del apetito de riesgo del Banco.
 Definición de los tipos y niveles de riesgo acordes con los objetivos.
 Identificación y ejecución de las estrategias y actividades para alcanzar y
mantener el perfil de riesgo deseado.
 Evaluación de la eficacia de las mismas y las desviaciones sobre los objetivos
perseguidos.
 Fijación de objetivos y métricas para controlarlos y seguirlos.
Procesos de decisión
 De Originación: se producen antes de asumir de forma efectiva el riesgo. Estos
procesos determinan la conveniencia de asumir nuevos riesgos.
 De Anticipación: tienen por objeto anticipar situaciones de incremento del nivel
de riesgo y posibilitar la adopción de medidas correctivas.
 De Mitigación: abarcan las decisiones orientadas a minorar las consecuencias
de los eventos de pérdida, tanto antes como después de que se produzcan tales
eventos. Los elementos clave de los procesos de mitigación son la anticipación
e identificación temprana de los eventos de pérdida; el desarrollo de
mecanismos específicos para la gestión de estos eventos y la agilidad en la
aplicación de estos mecanismos.
Procesos instrumentales
 Identificación de los riesgos asociados a una actividad, operativa o negocio.
 Evaluación y medición de los riesgos, que persigue la obtención de una
estimación de la verosimilitud de los diferentes escenarios de pérdida, así como
del impacto potencial de cada uno de ellos.
 Monitorización y control, procesos por los que se asegura la disponibilidad
continua de información actualizada sobre los niveles de riesgo asumidos en el
desarrollo de un negocio. Contempla también el cumplimiento de las políticas y
procedimientos.
 La información, que engloba la generación, divulgación y puesta a disposición
de las personas pertinentes de la información necesaria para conocer y valorar
la situación de los riesgos y poder tomar las decisiones y acciones necesarias.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 20
3.4
Estructura de gobierno para la Administración de Riesgos
Banco Santander (México) cuenta con una estructura de gobierno ágil y eficiente que, entre otras cosas,
asegura: (i) la participación en las decisiones de riesgos, así como en su supervisión y control, de los órganos
de administración y la alta dirección; (ii) la coordinación entre las diferentes líneas de defensa que
configuran las funciones de gestión y control de riesgos; (iii) la alineación de objetivos, seguimiento de su
cumplimiento e implantación de medidas correctivas y (iv) la existencia de un entorno adecuado de gestión
y control de los riesgos.
Para conseguir estos objetivos, el esquema de Comités del Modelo de Gobierno dentro del Banco está
diseñado para asegurar una adecuada:
a) Estructura, lo que implica, al menos, estratificación según niveles de relevancia, capacidad
equilibrada de delegación y protocolos de elevación de incidentes.
b) Composición, con miembros de suficiente nivel de interlocución y suficiente representación de
las áreas de negocio y de soporte.
c) Operatividad, frecuencia, nivel de asistencia mínima y procedimientos oportunos.
En la Institución, los órganos de decisión en materia de riesgos parten del Consejo de Administración hacia
las unidades administrativas responsables de la administración y control de cada uno de ellos.
Consejo de Administración
Entre otras cosas, en materia de riesgos, es responsable de establecer el modelo de gestión y control de
riesgos y de formular el apetito de riesgo de la entidad y realizar el seguimiento periódico de la
adecuación del perfil de riesgo de la entidad al apetito de riesgo definido. Establece los requerimientos
mínimos de equilibrio entre rentabilidad y riesgo de los negocios u operaciones y toma decisiones sobre
límites concretos u operaciones de características especiales.
Comité de Administración Integral de Riesgos (CAIR)
El Comité de Administración Integral de Riesgos, tiene por objeto el administrar los riesgos a que se
encuentra expuesta la institución; así como el vigilar que la realización de las operaciones se ajuste a los
objetivos, políticas y procedimientos para la Administración Integral de Riesgos (AIR) y a los límites
globales de exposición al riesgo, que hayan sido previamente a probados por el Consejo de
Administración.
Las funciones del comité son:
 Proponer para aprobación del Consejo de Administración:



Objetivos, lineamientos y políticas para la Administración Integral de Riesgos, así como las
eventuales modificaciones que se realicen a los mismos.
El Perfil de Riesgo deseado para la Institución (Apetito de Riesgo).
Límites Globales de Exposición al Riesgo y Límites Específicos de Exposición al Riesgo,
considerando:
− El Riesgo Consolidado, desglosados por Unidad de Negocio o Factor de Riesgo, causa u
origen, según lo establecido en el los Artículos 79 a 85 de la CUB, así como, en su caso,
los niveles de Tolerancia al Riesgo.
− Los mecanismos para la implementación de acciones correctivas.
− Los casos o circunstancias especiales en los cuales se puedan exceder tanto los Límites
Globales de Exposición al Riesgo como los Límites Específicos de Exposición al Riesgo.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 21
 Aprobar:




 Cuando tuviere facultades delegadas del Consejo de Administración:
− Límites Específicos de Exposición al Riesgo.
− Niveles de Tolerancia al Riesgo.
− Indicadores sobre riesgos de liquidez (Artículo 81 fracc. VIII de la CUB).
 Metodología y procedimientos para identificar, medir, vigilar, limitar, controlar, informar y revelar
los distintos tipos de riesgo a que se encuentra expuesta la Institución.
 Modelos, parámetros, escenarios, supuestos, incluyendo los relativos a las pruebas de estrés
establecidas para el riesgo de liquidez (Anexo 12-B de la CUB), que habrán de utilizarse para
llevar a cabo la valuación, medición y el control de los riesgos que proponga la UAIR.
 Metodologías para la identificación, valuación, medición y control de los riesgos de las nuevas
operaciones, productos y servicios que se pretenda ofrecer al mercado.
 Acciones correctivas propuestas por la UAIR en términos de lo señalado en el Artículo 69 de la
CUB.
 Manuales para la Administración Integral de Riesgos, de acuerdo con los objetivos, lineamientos
y políticas establecidos por el Consejo. Los Manuales para la Administración Integral de Riesgos,
deberán ser documentos técnicos que contengan, entre otros, las políticas, procedimientos,
diagramas de flujo de información, modelos y metodologías necesarios para la administración
de los distintos tipos de riesgo (Artículo 78 de la CUB).
 Evaluación Técnica de la AIR (Artículo 77 de la CUB) para su presentación al Consejo y a la
Comisión.
 Informe de la Evaluación Técnica (Artículo 77).
Designar (remover), ratificándose en el Consejo de Administración, al responsable de la UAIR.
Informar al Consejo, cuando menos trimestralmente:
 Sobre el Perfil de Riesgos de la Institución.
 Exposición al riesgo asumida por la Institución.
 Efectos negativos que se podrían producir en el funcionamiento de la misma.
 Inobservancia, en su caso, del Perfil de Riesgos Deseado, de los Límites de Exposición al
Riesgo y Niveles de Tolerancia al Riesgo establecidos.
 Acciones correctivas implementadas (Artículo 69 de la CUB).
Asegurar que se llevan a cabo planes de formación y de reforzamiento de la cultura de riesgos para
todo el personal involucrado en la toma de los riesgos que les apliquen, y que incluyan al menos o
siguiente:
 Perfil de Riesgos Deseado.
 Límites de Exposición al Riesgo.
 Niveles de Tolerancia al Riesgo.
 Informar al Consejo cuando menos una vez al año sobre:
 Plan de Continuidad del Negocio.
 Pruebas de efectividad del Plan de Continuidad del Negocio.
 Aprobar metodologías para estimación de impactos cuantitativos y cualitativos de Contingencias
Operativas a que se hace referencia en el (Artículo 74 fracc. XI de la CUB)
Ajustar o autorizar que se excedan los límites específicos de Exposición al Riesgo:
 De manera excepcional.
 Previa aprobación del Consejo.
 De acuerdo con los objetivos, lineamientos y políticas para la Administración Integral de Riesgos.
 Cuando las condiciones y el entorno de la Institución así lo requieran.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 22
 Solicitar al Consejo el ajuste o la autorización para que se excedan excepcionalmente los Límites
Globales de Exposición al Riesgo.
Comité Ejecutivo de Riesgos
El Comité Ejecutivo de Riesgos tiene por finalidad conocer todos los riesgos del Banco, asegurando la
correcta identificación, medición, seguimiento, control, información y mitigación de los riesgos, y la
disponibilidad de medios para tener una adecuada gestión del Riesgo.
Las funciones del Comité son las siguientes:











Proponer a los comités pertinentes el Apetito de Riesgos del Banco.
Proponer la metodología de Identificación de Riesgos y Evaluación (Risk Identification and
Assessment, RIA) del Banco.
Proponer los Modelos de Gestión de Riesgos.
Proponer las Políticas de Riesgo.
Aprobar la creación y modificación de los Comités de Riesgos.
Dar seguimiento del Riesgo del Banco en todos los ámbitos.
Riesgo de Crédito: (i) Proponer las provisiones de crédito adicionales a las requeridas, (ii) Aprobar
operaciones de Crédito según considere apropiado, (iii) Dar seguimiento de Operaciones/Clientes
que por su tamaño pueden tener un impacto relevante en los resultados del Banco.
Riesgo de Mercado: (i) Conocer de operativas según consideren apropiado, (ii) Dar seguimiento de
Límites que por su tamaño pueden tener un impacto relevante en los resultados del Banco.
Riesgo Operacional: (i) Dar seguimiento a los presupuestos/limites que por su tamaño pueden tener
un impacto relevante en los resultados del Banco.
Adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a las recomendaciones del regulador y
auditores.
Implementar el modelo de provisiones de crédito, dando seguimiento al cálculo final de las mismas.
Comité de Control de Riesgos
El Comité de Control de Riesgos ostenta la facultad de supervisar y controlar los riesgos del Banco, dando
un seguimiento integral, periódico y suficiente de todos los riesgos identificados en el mapa de riesgos del
marco general de riesgos, informando y en su caso escalando las alertas oportunas a los organismos
superiores.
Las funciones del Comité son las siguientes:






Revisar la determinación del Apetito de Riesgo y la estrategia definida para su gestión.
Supervisar la metodología de Identificación de Riesgos y Evaluación (RIA) y dar seguimiento a la
evaluación resultante.
Asegurar la implementación del Modelo Organizacional de Líneas de Defensa (Lines of Defense,
LoD), en sus tres niveles: Gestores de Riesgos, Controladores de Riesgos y Auditoría, definiendo
claramente roles y responsabilidades.
Vigilar el cumplimiento del Modelo Normativo de Riesgos y sus principios específicos, en especial
para definir, evaluar y dar seguimiento a las políticas de riesgos que considere convenientes.
Validar la existencia, actualización y divulgación del Modelo de Gobierno de Riesgos, que define los
órganos de decisión de riesgos, sus competencias, miembros y facultades delegadas.
Valorar los escenarios e hipótesis a emplear en la realización de los Test de Estrés.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 23


Monitorear las recomendaciones derivadas de las auditorías del Regulador y de los Auditores.
Informar desviaciones importantes al Comité Ejecutivo de Riesgos, identificando focos de
preocupación.
Comité de Gestión de la Información y Calidad del Dato
El Comité de Gestión de la Información y Calidad del Dato, es la instancia encargada de asegurar el
cumplimiento y revisión periódica del Marco de Información de Riesgos, así como la implantación de las
acciones necesarias para su mejora, velando por asegurar el correcto tratamiento de la información para la
adecuada gestión y control de los riesgos de la Unidad, asegurando la adecuada calidad de los datos y de
los procesos necesarios para su disponibilidad, extracción, agregación y análisis.
Las funciones del Comité son las siguientes:









Revisar periódicamente los procesos de aprovisionamiento, calidad y explotación de datos de
riesgos.
Dar seguimiento al cumplimiento de las líneas de trabajo del proyecto Risk Data Aggregation - Risk
Reporting Framework (RDA-RRF).
Proponer los nombramientos que resulten como parte de la implantación del modelo de gobierno
de la información de riesgos (Ej. propietarios de datos, propietarios de repositorios, propietarios de
capas de explotación).
Validar el estado de aplicación del modelo de gobierno de la información de riesgos.
Proponer los objetivos de calidad del dato (criticidad, indicadores, niveles de tolerancia, planes de
calidad), y realizar su seguimiento.
Revisar y proponer los planes e informes de certificación de los distintos ámbitos, establecer planes
de mitigación y enviar al comité homólogo corporativo para su ratificación.
Revisar las iniciativas comerciales (nuevos productos, adquisiciones, etc.) que supongan impacto
en los procesos de información de riesgos y en las líneas de trabajo del proyecto RDA-RRF.
Proponer los informes de certificación, establecer planes de mitigación y enviar al comité homólogo
corporativo para su ratificación.
Autorizar la taxonomía de informes y datos.
Comité de Riesgo Operacional
El Comité de Riesgo Operacional supervisa la identificación, mitigación, seguimiento y reporte del riesgo
operacional, vigila el cumplimiento del Marco de Riesgo Operacional, de los límites de tolerancia al riesgo y
de las políticas y procedimientos establecidos en esta materia. Supervisa la identificación y control de los
riesgos operacionales actuales, emergentes y su impacto en el perfil de riesgo, así como la integración de
la identificación y gestión del riesgo operacional en sus procesos de toma de decisiones.
Las funciones del Comité son las siguientes:


Impulsar y revisar la disponibilidad del Marco y del Modelo de Gestión de Riesgo Operacional, de
las políticas que lo desarrollan, y seguir su implementación y desarrollo en la Entidad.
Monitorear la evolución del perfil de riesgo operacional a través de información proporcionada por
las herramientas establecidas (base de datos de pérdidas, cuestionarios de auto-evaluación,
indicadores de riesgo, entorno de negocio, escenarios y métricas definidas), así como a través de
otras fuentes (reclamaciones de clientes, incidencias tecnológicas, informes de auditoría y
supervisores, entre otras) y revisar la evolución de las métricas establecidas, elevando, cuando
proceda, las oportunas alarmas.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 24




Realizar el seguimiento de los presupuestos anuales de pérdidas por riesgo operacional.
Revisar los principales eventos ocurridos en cada periodo, determinando si encajan en las categorías
de riesgo operacional. En cuyo caso, analizar sus causas e identificar los controles a establecer.
Asesorar en cuestiones relativas a apetito y tolerancia de riesgo operacional.
Proponer, aprobar o validar, según resulte de las facultades asignadas, planes de acción, medidas
de mitigación, y realizar el seguimiento de los planes identificados y controles actuales.


Recomendar el inicio de revisiones temáticas sobre determinados procesos o focos de riesgo.

Conocer, valorar y seguir las observaciones y recomendaciones formuladas por las autoridades
supervisoras y por Auditoría Interna en relación al riesgo operacional.

Seguir cambios y novedades de la normativa relacionada con el riesgo operacional, valorar la
emisión de comentarios por parte del Banco al respecto y seguir los planes de acción para su
implantación.

Contribuir al desarrollo e implantación de la cultura de gestión del riesgo operacional en la
organización, a través de planes de formación, reuniones divulgativas y otras iniciativas.

Dar seguimiento a la implementación de programas e iniciativas de carácter corporativo y/o
regulatorio.
Impulsar y seguir la implantación de modelos avanzados para el cálculo de capital por riesgo
operacional en el Banco, y de los elementos específicos relacionados con riesgo operacional en los
planes de capital, en coordinación con el comité corporativo de capital.
Comité de Capital
Es el responsable de la supervisión, autorización y de la valoración de todos los aspectos relativos al capital
y a la solvencia de la Institución. Para ello es responsable del análisis de la solvencia y suficiencia de capital,
así como del seguimiento del consumo de capital, supervisión del cumplimiento de los presupuestos,
planificación del capital y pruebas de estrés.
El Gobierno de Riesgos consiste en que todos los aspectos fundamentales para la gestión de las
actividades de riesgos estén guiados y dirigidos por los órganos de dirección de riesgos y se articula
mediante:
a) La función de Riesgos, que establece la estructura organizativa y funciones, así como los órganos
colegiados de decisión de riesgos, que proporciona la transmisión de principios y valores, la
definición y asentamiento de los pilares básicos para la gestión de los riesgos y la fijación de
objetivos.
b) El marco normativo de riesgos, compuesto por el conjunto de normas que regulan las actividades
de Riesgos.
c) Un entorno de control interno de los riesgos y,
d) Un sistema de información de los riesgos a la Alta Dirección del Grupo.
Con la finalidad de dar cumplimiento a estas disposiciones, en Banco Santander (México), el área
responsable de llevar a cabo esta misión es la Dirección General Adjunta de Riesgos.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 25
3.5
Gestión de Información de Riesgos
La gestión y control de riesgos requieren de una elevada disponibilidad de datos contrastados, capacidad
de agrupación y análisis de los mismos, así como procedimientos sólidos de reporte. En Banco Santander
(México) la gestión de la información de riesgos se rige por los siguientes principios:
a) Responsabilidad: el Consejo de Administración es el responsable último de asegurar la aplicación
del marco para la gestión de Información de Riesgos.
b) Arquitectura tecnológica: se dispone de una arquitectura tecnológica para cada tipo de riesgo que
asegura que la información de riesgos y los datos en que ha de basarse dan respuesta a los
requerimientos generales establecidos para la Institución y el reporte de riesgos.
c) Conciliación de datos de riesgos: la información de riesgos se concilia con los datos contables para
garantizar la exactitud de la misma, así como, en su caso, con otras fuentes relevantes que pudieran
existir.
d) Disponibilidad de datos: los datos están disponibles garantizando un nivel adecuado de detalle,
para determinados usuarios identificados en todo momento a través de las oportunas credenciales
de acceso. Los usuarios competentes en materia de riesgos tendrán total acceso a los datos sobre
riesgos para garantizar que éstos se puedan agregar, validar y conciliar adecuadamente con los
informes de riesgos.
e) Completitud y exhaustividad: los informes de gestión de riesgos y los criterios de agregación cubren
todos los riesgos materiales en consonancia con el mapa de riesgos.
f) Indicadores de calidad de datos: se tienen definidos indicadores de calidad que cubren aspectos
como: exactitud, integridad, completitud, tolerancia y disponibilidad en situaciones tanto normales
como de estrés.
g) Controles de calidad de datos: se tienen controles a lo largo de los procesos con el fin de
asegurar la calidad de los datos en todos los niveles.
h) Prontitud: los informes deben estar disponibles en la forma y tiempo establecidos, teniendo en
cuenta la naturaleza y volatilidad del riesgo en cuestión y la relevancia del informe.
i) Flexibilidad y adaptabilidad: los informes de gestión de riesgos se elaboran según las necesidades
de los órganos y las áreas clave involucradas en la gestión y seguimiento de riesgos.
j) Enfoque prospectivo y disponibilidad de la documentación: los informes de riesgo contienen, cuando
es relevante, la trayectoria previsible en la situación del capital del Banco y perfil de riesgo del
mismo, y proporcionan información sobre previsiones y pronósticos en diferentes escenarios,
análisis de estrés e identificando concentraciones y tendencias de riesgos emergentes.
k) Análisis de datos y juicio experto: los informes son tanto descriptivos como prescriptivos y
proporcionan datos cuantitativos y cualitativos, incluyendo explicaciones, recomendaciones y
conclusiones.
l) Los principios mencionados se desarrollan a través del cumplimiento de diferentes procesos
claves en la Gestión de Información de Riesgos:
 Disponibilidad de datos: El objetivo es disponer de una infraestructura con información común,
precisa y conciliada sobre las distintas variables que permitan responder a las distintas
solicitudes de información necesarias. Para ello, se establecen los requerimientos de
información; se identifican y seleccionan los datos necesarios para satisfacer dichos
requerimientos; se extraen los datos de los sistemas origen; se transforman los datos origen
en los datos solicitados y se almacenan los datos en repositorios disponibles para la explotación
y uso de los mismos.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 26



Agregación de los datos: El proceso de agregación está gobernado por una estructura de datos
determinada basada en distintos criterios y reglas que permitan una agrupación precisa y
homogénea de los datos, con el fin de generar diferentes vistas de la información, dando
respuesta a las necesidades de análisis de los diferentes usuarios.
Análisis y uso de la información: Los datos y la información de riesgos están disponibles para
su uso en un entorno homogéneo, flexible y con la suficiente granularidad, y además son
fácilmente entendibles y accesibles, en tiempo y forma, para su utilización, análisis y
distribución. La información está disponible para su uso tanto en la generación de informes
como en otros requerimientos necesarios para los procesos de gestión y control de riesgos.
Presentación de informes y distribución a terceros: El proceso de presentación de informes y
distribución, garantiza que la información se pone a disposición de todas las partes pertinentes.
Dicha puesta a disposición, su forma y periodicidad depende de la relevancia y la materialidad
del riesgo informado, y debe hacerse de forma puntual y de acuerdo a los calendarios
establecidos.
Para asegurar la adecuada calidad de los datos y de los procesos necesarios para su disponibilidad,
extracción, agregación y análisis, se cuenta con el Comité de Gestión de la Información y Calidad del Dato
cuyas principales funciones son:
3.6
a)
Promover la elaboración de la documentación que soporte el gobierno del dato.
b)
Revisar y aprobar las modificaciones relevantes en el proceso de gobierno del dato.
c)
Aprobar los objetivos de calidad del dato (criticidad, indicadores, niveles de tolerancia, planes
de calidad).
d)
Proponer, aprobar y supervisar todas las actividades relacionadas con la identificación,
evaluación y gestión de la calidad de datos de riesgos y con la información y la agregación de
datos de riesgos.
Apetito de Riesgo
El apetito de riesgo es el máximo nivel y tipo de riesgo que la entidad está dispuesta a asumir, dentro de
su capacidad de riesgo, para alcanzar sus objetivos estratégicos y en el desarrollo de su plan de negocio.
La capacidad de riesgo es el máximo nivel y naturaleza de riesgos que la entidad puede llegar a asumir sin
comprometer su viabilidad, determinada por el nivel de recursos (capital, liquidez, activos y pasivos,
sistemas y capacidades de gestión) suficiente para desarrollar la actividad de la entidad ante las exigencias
de reguladores, gobiernos, accionistas, inversores, clientes, empleados, proveedores y comunidad social.
Se denomina Risk Appetite Framework (RAF) al conjunto de instrumentos que articulan el apetito de riesgo
de la Institución. El apetito de riesgo se expresa, de forma general y agregada y por tipo de riesgos, en la
declaración de apetito de riesgo o Risk Appetite Statement (RAS). El RAS establece, haciendo uso de
métricas cuantitativas e indicadores cualitativos, los criterios a los que deberá someterse la exposición de
riesgo del Banco tanto en las condiciones actuales como ante diferentes escenarios futuros.
Los criterios fijados en el RAS son tenidos en cuenta y respetados en el desarrollo de los restantes elementos
que constituyen el RAF, los cuales desarrollan, con el nivel de detalle necesario, las políticas, límites y otros
criterios aplicables en las diferentes líneas de negocio y tipos de riesgos. Los límites de riesgo son todas
aquellas limitaciones cuantitativas y cualitativas que distribuyen y trasladan las restricciones fijadas en el
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 27
RAS a las diferentes líneas de negocio, categorías específicas de riesgo o cualquier otro nivel relevante de
desagregación.
El apetito de riesgo considera el perfil de riesgo deseable tanto en el momento actual como a medio plazo.
Al analizar la posible evolución del perfil de riesgo, se consideran tanto las circunstancias más probables
como otras situaciones (escenarios de estrés) desfavorables. Incorpora métricas cuantitativas e indicadores
cualitativos, referidos a indicadores clave de gestión, que son agregables, comprensibles por toda la
organización y reflejan con claridad las motivaciones para tomar o dejar de tomar riesgos en los procesos
de decisión.
El apetito de riesgo está integrado en la gestión a través de un doble enfoque “de abajo a arriba” (bottomup) y “de arriba abajo” (top-down):
 Visión top-down: el Consejo de Administración lidera la fijación del apetito de riesgo, velando
por su desagregación y traslación a límites específicos que se fijan a nivel cartera, unidad o
línea de negocio.
 Visión bottom-up: el perfil de riesgo que se contrasta con el apetito de riesgo se determina
por agregación de las mediciones realizadas a nivel cartera, unidad o línea de negocio. El
apetito de riesgo de la entidad surge de la consideración de los objetivos de negocio y su
interacción con los posibles riesgos a asumir y las capacidades existentes.
El máximo órgano de administración es el responsable de determinar el apetito de riesgo; promueve su
articulación en forma de políticas y límites que aseguran su implantación, comunicación y seguimiento. Al
Consejo de Administración y al Órgano de Administración de Riesgos, les corresponde formular el apetito
de riesgo de la entidad, identificar sus elementos de desarrollo y asignar las responsabilidades para ello,
así como realizar el seguimiento periódico de la adecuación del perfil de riesgo de la entidad al apetito de
riesgo definido.
El Comité Ejecutivo de Riesgos, es el responsable de velar que las actuaciones del Banco resulten
consistentes con el apetito de riesgo decidido por el Consejo de Administración y aprueba acciones sobre
el nivel de riesgo a la luz del análisis y seguimiento del apetito de riesgo.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 28
4.
Administración del Riesgo de Crédito
4.1
Aspectos Generales
El Riesgo de Crédito se origina por la posibilidad de pérdidas derivadas del incumplimiento total o parcial
de las obligaciones financieras contraídas con la institución por parte de sus clientes o contrapartes.
El Riesgo de Crédito se ocasiona por el posible incumplimiento de la obligación de pago por parte del
acreditado, tanto en operaciones crediticias que hayan supuesto desembolso como en aquellas que no
implican ningún desembolso, pero cuyo cumplimiento está garantizado o avalado por el Banco.
Tabla 4A
Causas del Riesgo de Crédito
Causas posibles:
El Riesgo de Crédito es sin duda el riesgo
de mayor relevancia dentro de la actividad
bancaria
Insolvencias de acreditados.
Operaciones vinculadas.
Excesiva concentración.
Garantías insuficientes.
Otras causas.
La segmentación desde el punto de vista de gestión del Riesgo de Crédito se basa en la distinción entre
tres tipos de clientes:

El segmento de Individuos que incluye todas las personas físicas con excepción de aquellas con
una actividad empresarial. Comprende las carteras de crédito hipotecario para vivienda, tarjeta de
crédito y cartera de consumo no revolvente.

El segmento de Pymes, Empresas e Instituciones que incluye las personas morales y personas
físicas con actividad empresarial. También incluye las entidades del sector público y las entidades
del sector privado sin fines de lucro.

El segmento de Banca Mayorista Global (BMG) que está compuesto por clientes corporativos,
instituciones financieras y soberanos, que componen una lista cerrada revisada anualmente.
El gobierno de la gestión de Riesgos de Crédito consiste en una estructura de comités que son responsables,
entre otras cosas, de las siguientes funciones:




La toma de decisiones sobre ratings, operaciones y límites de riesgo, dentro de las
facultades que les hayan sido otorgadas por los órganos previstos en el marco general de
riesgos y de riesgo de crédito, así como el seguimiento de éste.
Validación y supervisión de las políticas de crédito de las carteras.
Validación y el seguimiento de los planes anuales de las carteras.
Seguimiento de la evolución de las exposiciones.
Estos comités, en los casos que corresponda, contarán con representantes de las funciones comerciales y
podrán delegar las funciones que consideren pertinentes en otros órganos, siendo los correspondientes
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 29
reglamentos de estos comités los que establezcan el proceso de otorgamiento de facultades y
atribuciones de cada uno de ellos, incluidos los límites cualitativos y cuantitativos que definen su ámbito
de actuación y decisión.
4.2
Ciclo del Riesgo de Crédito
El proceso de gestión del riesgo consiste en identificar, analizar, controlar y decidir, en su caso, los riesgos
incurridos por la operación de Banco Santander (México). Durante el proceso intervienen tanto las áreas de
negocio y la alta dirección, como las áreas de negocio.
El Riesgo de Crédito atraviesa un ciclo o proceso vital, cuyas fases son válidas para cualquier operación, sin
perjuicio de las importantes diferencias que pueden apreciarse en los ciclos de los riesgos de los diferentes
segmentos, y más concretamente entre el de Particulares y los de Empresas.
En el Ciclo de Riesgo de Crédito se diferencian tres fases: preventa, venta y postventa. El proceso se
retroalimenta constantemente incorporándose los resultados y conclusiones de la fase de postventa al
estudio del riesgo y planificación de la preventa. En la siguiente tabla se muestran los procesos que se
realizan en cada una de las fases señaladas.
Planificación y
establecimiento de
límites
4.2.1
Decisión sobre
Operaciones
Postventa
Estudio del riesgo y
proceso de
calificación crediticia
Venta
Preventa
Tabla 4B
Ciclo de Vida del Riesgo en el Proceso Crediticio
Seguimiento
Medición y Control
Gestión
recuperatoria
Estudio del Riesgo
De manera general, el estudio de riesgo realizado en el análisis de la solicitud de crédito consiste en
analizar la capacidad de pago del cliente5 para hacer frente a sus compromisos contractuales con el
Banco. Esto implica analizar la calidad crediticia del mismo, sus operaciones de riesgo, su solvencia
y la rentabilidad a obtener en función del riesgo asumido.
El analista de riesgos valora la calidad crediticia de cada uno de los clientes a través de un rating/score
del cliente y de un informe de valoración asociado al rating/score que recoge aquellos aspectos que
determinan su calificación. El rating/score constituye la herramienta básica de gestión de riesgos, y
junto con los informes de valoración asociados, son actualizados con una periodicidad que depende
de la situación del cliente, como mínimo una vez al año.
5
Incluye la confirmación de que la actividad económica del cliente potencial no se encuentre dentro de la lista de
actividades en las que el Banco ha decidido no establecer relación de negocio (ejemplo: comercio y distribución de
armas; personas en las que se deduzca puedan estar relacionadas en actividades delictivas, etc.)
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 30
Todos los clientes, previo a la concesión de un riesgo crediticio deben tener asignado un rating/score
interno, de acuerdo con el modelo de calificación previamente definido y autorizado. El rating/score
es el reflejo de la calidad crediticia de un cliente, y se construye tanto con información cuantitativa
(financiera, externa e interna, entre otras) como cualitativa (conocimiento experto del analista). Dicho
rating/score refleja la probabilidad de incumplimiento del cliente.
Para gestionar de manera adecuada el Riesgo de Crédito se debe alcanzar una visión cercana al
cliente tanto en aspectos cuantitativos como cualitativos con el objetivo de conocer sus necesidades
y anticipar riesgos que pudieran afectar al buen fin de las operaciones contratadas. La asignación
del cliente a un analista de riesgos tiene como objetivo primordial que dicho analista cuente con un
profundo conocimiento del mismo.
Las calificaciones dadas al cliente son revisadas periódicamente, por lo menos una vez al año,
incorporando la nueva información financiera disponible y la experiencia en el desarrollo de la relación
bancaria. La periodicidad de la revisión se incrementa en el caso de clientes que alcancen
determinados niveles en los sistemas automáticos de alerta y en los calificados como de seguimiento
especial. De igual modo también se revisan las propias herramientas de calificación para poder ir
ajustando la precisión de la calificación que otorgan6.
Frente al uso del rating en el mundo mayorista y resto de empresas e instituciones, en el segmento
de particulares (individuos) predominan las técnicas de scoring, que de forma general asignan
automáticamente una valorización de las operaciones que se presentan y que tienen por objeto
identificar la calidad crediticia de los clientes y estimar la probabilidad de incumplimiento. Este
proceso se auxilia de herramientas de originación para grandes volúmenes de solicitudes y buscan
discriminar de la mejor manera posible a los buenos pagadores de los malos.
4.2.2
Planeación y establecimiento de límites
La planificación estratégica comercial se instrumenta mediante el Plan Estratégico Comercial, en
adelante PEC. El PEC es la conjunción del plan de negocio, de la política de crédito y de los medios
requeridos para su consecución sobre los que se sustenta el presupuesto del negocio y que debe ser
aprobado con anterioridad a dicho presupuesto. Los tres elementos guardan una estrecha relación y
se retroalimentan entre sí:
•
•
•
Plan de negocio: fija los objetivos en el ejercicio y los planes de acción concretos a ser
ejecutados para la consecución del presupuesto.
Política de crédito: traslada el apetito de riesgo a cada línea de negocio en forma de
políticas de cartera, políticas para la concesión, gestión y recuperación del crédito y
reglas de decisión.
Plan de medios (infraestructura): recoge los modelos, sistemas y recursos requeridos
para la ejecución de las acciones planificadas.
La planificación estratégica comercial debe contemplar y salvaguardar, en primer lugar, los principios
establecidos en el Marco general de riesgos y en el Marco de riesgo de crédito. Adicionalmente se
rige por principios que se estructuran en las siguientes categorías:
6
Vale la pena señalar que Banco Santander (México) cuenta con un área interna de Metodología de Riesgos encargada
de la elaboración, revisión y calibración de las herramientas.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 31
a) Principios de integración y coherencia con otros instrumentos de gestión.
b) Principios referentes al alcance de la planificación.
c) Principios organizativos y de gobierno.
Dentro de la planificación anual, los niveles de riesgo que el banco asume se limitan de forma
eficiente y comprensiva y se establecen los presupuestos de cada uno de los negocios del Banco, en
términos de objetivos y límites a nivel cartera, dentro de los límites definidos en el apetito de riesgo
y las políticas de riesgos establecidas, que delimitan el ámbito de actuación de la entidad en su
gestión del riesgo, y se establecen los medios (modelos, recursos, procesos y sistemas) necesarios
para la consecución de dichos objetivos anuales.
Con respecto a las políticas de crédito, éstas trasladan el apetito de riesgo a cada línea de negocio,
estableciendo el ámbito de actuación de la planificación anual. La definición de las políticas generales,
políticas de cartera y políticas de concesión, gestión y recuperación del crédito, son responsabilidad
de la función de riesgos, siendo su aprobación competencia de los órganos de gobierno de riesgos
establecidos al efecto.
El proceso anual de establecimiento de límites es un proceso dinámico que determina la disposición
al riesgo con cada cliente. Este límite es coherente con el presupuesto, y es consistente con el apetito
de riesgo para lo cual se cuentan con herramientas y/o procesos que permiten, entre otras cosas,
definir los límites (responsabilidad conjunta de las funciones de riesgos y comercial), aprobarlos
(según el comité y gobierno corporativo establecido) y controlarlos.
Los límites de gestión tienen la finalidad de evitar impactos negativos no esperados en la cuenta de
resultados. Definen el perímetro de riesgos admisible para la unidad y su definición no está
condicionada al presupuesto del ejercicio. Sobre los indicadores sujetos a definir un límite se
determina un umbral de Alerta y un umbral de Stop que son fácilmente entendibles y medibles.
En el ámbito mayorista y resto de empresas e instituciones, se realiza un análisis a nivel cliente.
Cuando concurren determinadas características, el cliente es objeto de establecimiento de un límite
individual (preclasificación). El resultado de la preclasificación es el nivel máximo de riesgo que se
puede asumir con cliente o grupo en términos de importe o plazo. En el segmento de empresas se
utiliza un modelo de preclasificaciones más simplificado para aquellos clientes que cumplen con
determinados requisitos (alto conocimiento, rating, entre otros).
4.2.3
Decisión sobre operaciones
Este proceso tiene por objeto el análisis y la resolución de operaciones, siendo la aprobación por
parte de riesgos un requisito previo antes de la contratación de cualquier operación de riesgo. Este
proceso debe tener en cuenta las políticas definidas de aprobación y tomar en consideración tanto el
apetito de riesgo como aquellos elementos de la operación que resultan relevantes en la búsqueda
del equilibrio entre riesgo y rentabilidad.
El personal de las áreas de negocio que realiza la promoción de los créditos, no participa en el proceso
de aprobación. Asimismo, está estrictamente prohibido que empleados, funcionarios y consejeros de
la Institución participen en la aprobación de créditos en los que tengan o puedan tener conflictos de
interés. Las resoluciones que se tomen en el proceso de aprobación de créditos, deberán quedar
debidamente documentadas en un acta de la sesión del Comité y/o funcionario facultado responsable
de la decisión, la cual deberá quedar suscrita mancomunadamente por los miembros que participen.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 32
La aprobación de los créditos es responsabilidad del Consejo de Administración el cual delega dicha
función a los Comités. Los Comités de Crédito tienen como objetivo prioritario lograr decisiones
estudiadas, discutidas y adecuadas, que permitan crecimientos sanos y estabilidad de los riesgos.
En el ámbito de particulares y pymes de menor facturación, se facilitará la gestión de grandes
volúmenes de operaciones de crédito con la utilización de modelos de decisión automáticos que
califican al binomio cliente/operación. Con ellos la inversión queda clasificada en grupos homogéneos
de riesgo a partir de la clasificación que el modelo otorga a la operación, en función de información
sobre las características de dicha operación y características de su titular.
En la valuación de Riesgos Particulares, el análisis y aprobación se realiza a través del modelo de
decisión automático, el cual considera la evaluación de criterios mínimos de admisión, scores, reglas
limitativas y cálculo de monto.
En el ámbito de empresas existen dos tipos de decisión:


Decisión automática, en la que se verifica por parte del área de negocio si la operación
propuesta tiene cabida (en importe, producto, plazo y otras condiciones) dentro de los
límites autorizados al amparo de la precalificación.
Decisión que requiere siempre la autorización del analista, aunque encaje en importe, plazo
y otras condiciones en el límite preclasificado. Este proceso aplica a las preclasificaciones
de banca minorista.
Aunque son relevantes en todas las fases del ciclo de Riesgo de Crédito, en la decisión sobre
operaciones juega un papel especialmente importante la consideración de las técnicas de mitigación.
Es importante señalar que adicionalmente dentro de la Institución, se realiza un seguimiento continuo
de los modelos de decisión sobre operaciones, con la finalidad de garantizar que los sistemas
permanezcan robustos y eficaces. Los aspectos que se analizan en el seguimiento a los modelos de
decisión son:
 Estabilidad. Efecto de las variaciones en la composición de la población objetivo como
resultado de las acciones comerciales, incorporación de clientes nuevos y variación de
características actuales.
 Desempeño. Evaluación de la capacidad del modelo de decisión para discriminar entre
distintos perfiles de riesgo y para predecir su evolución.
Las conclusiones del seguimiento a los modelos de decisión, conducen a acciones cuyo objetivo
principal es mejorar la calidad de las resoluciones finales, a través de modificaciones a los modelos
de decisión y mejoras a la captura y calidad de la información.
4.2.4
Seguimiento
Tras los procesos de admisión y de decisión, una vez que el riesgo se encuentra incorporado en la
cartera, es necesario realizar un proceso continuo de evaluación de los riesgos asumidos con el
objetivo de anticipar situaciones de deterioro del riesgo y posibilitar la adopción de medidas y
acciones preventivas y correctivas.
El seguimiento de los riesgos permite evaluar la evolución de todos los elementos que pueden incidir
en la calidad de los riesgos de las operaciones contratadas o en la efectividad de los instrumentos y
mecanismos empleados en la gestión del riesgo. El seguimiento está basado en la segmentación de
clientes y se lleva a cabo mediante equipos de riesgos, complementado con la labor de auditoría
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 33
interna. La función se concreta en la identificación y seguimiento de firmas de vigilancia especial, las
revisiones periódicas de los ratings y scores crediticios asignados a los clientes inicialmente, además
del seguimiento continuo de indicadores y métricas.
El seguimiento continuo tiene como objetivo la anticipación proactiva y preventiva, mediante la
revisión periódica de todos los clientes, mediante acciones predefinidas asociadas a cada situación y
la ejecución de las mismas, de forma compartida entre las funciones comerciales y de riesgos.
El proceso de gestión de cartera de clientes de los perímetros de empresas, pymes e individuos
permite observar la cartera desde una perspectiva global para analizar las desviaciones observadas
respecto de la planificación y los factores de riesgo, y proyectar su impacto en el desempeño de la
cartera respecto a las expectativas sobre ella, estableciendo planes de acción.
El principal responsable del proceso de gestión de cartera es el portfolio manager de cada uno de los
segmentos. Dentro de la gestión de carteras se ha identificado como herramienta clave el Plan
Estratégico Comercial (PEC). El PEC es la conjunción del plan de negocio, de la política de crédito y
de los medios requeridos para su consecución y consiste en gestionar en base a políticas y a la
planificación estratégica, de acuerdo a lo regulado en el modelo de PEC.
Este proceso de seguimiento a través del PEC permite asegurar que se cumplen las políticas en él
contempladas, los objetivos de negocio (presupuesto) y las estrategias de recuperaciones. En caso
de producirse desviaciones significativas, se toman las medidas necesarias para reconducirlas.
La gestión de la cartera es un proceso de análisis continuo con el fin de recoger elementos comunes
del entorno y la cartera, y en su caso, modificar las políticas. Se utilizan métricas proyectivas y
escenarios, analizando desviaciones respecto a la planeación e identificando focos de preocupación.
La anticipación constituye el elemento fundamental a través del análisis de los posibles impactos en
riesgos y rentabilidad. La anticipación se focaliza en la identificación de posibles deterioros del perfil
de riesgos, situaciones adversas u oportunidades de negocio.
Dentro del seguimiento de la cartera, el portfolio manager lleva a cabo el seguimiento de la evolución
del entorno macroeconómico y del entorno político y económico del país. Asimismo, analiza también
el tratamiento comercial y de riesgos (estrategias, precios y ofertas, entre otros) de los competidores.
Por otra parte, realiza la simulación de escenarios adversos. Estos escenarios suelen ser escenarios
históricos o hipotéticos, construidos basándose en información regulatoria y de gestión, para los
cuales se calculan parámetros de riesgo proyectados.
Este análisis del entorno y el mercado se realiza con el fin de evaluar la situación financiera de la
entidad bajo diferentes circunstancias; garantizar que la planificación y las estrategias definidas en
la entidad tienen en consideración la situación de mercado; detectar si las estrategias definidas se
adecúan a las condiciones macroeconómicas actuales y establecer las medidas preventivas
necesarias, adaptadas, en caso necesario a sectores específicos. El portfolio manager, si procede,
replantea la definición de nuevas estrategias o la adecuación de las estrategias ya existentes.
Otra fase del proceso de seguimiento de la cartera, consiste en analizar la misma en términos tanto
de estructura como de indicadores. Este análisis es realizado por el portfolio manager. Para ello,
analiza la estructura de la cartera con distintos criterios (concentraciones de plazo, de riesgo por
cliente (en el caso de empresas), sectorial, entre otros).
El sistema denominado firmas en vigilancia especial (FEVE) distingue diferentes grados en función
del nivel de preocupación de las circunstancias observadas (extinguir, afianzar, reducir y seguir). La
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 34
inclusión de una posición FEVE no implica que se hayan registrado incumplimientos sino la
conveniencia de adoptar una política específica con la misma. Los clientes clasificados en FEVE se
revisan al menos semestralmente (o trimestralmente para los grados más graves).
La revisión de los ratings asignados se realiza al menos anualmente, pero si se detectan debilidades
se llevan a cabo con una mayor periodicidad. Para los riesgos de particulares y pymes de menor
facturación, se lleva a cabo un seguimiento de los principales indicadores con el objeto de detectar
desviaciones en el comportamiento de la cartera de crédito respecto a las previsiones realizadas en
el Plan Estratégico Comercial.
4.2.5
Medición y Control
En adición al seguimiento de la calidad crediticia de los clientes, Banco Santander (México) establece
los procedimientos de control necesarios para analizar la cartera actual de Riesgo de Crédito y su
evolución a través de las distintas fases del Riesgo de Crédito.
La función se desarrolla evaluando los riesgos desde diferentes perspectivas, estableciendo como
principales ejes el control por área geográfica, áreas de negocio, modelos de gestión, productos, etc.
facilitando la detección temprana de focos de atención específicos, así como la elaboración de planes
de acción para corregir eventuales deterioros.
Por otra parte, en este mismo proceso existe una revisión periódica de los límites de riesgo, los cuales
son autorizados y revisados al menos una vez al año, salvo cuando se producen variaciones
significativas en el entorno económico y/o en la empresa y/o el individuo, o bien cuando así lo
requiere el máximo órgano de dirección, lo promueve la función responsable de control de estos
riesgos, o cualquier función involucrada en la gestión de estos límites (función comercial o de riesgos).
Cada eje de control admite dos tipos de análisis:
 Análisis cuantitativo y cualitativo de la cartera
Se controla de forma permanente y sistemática la evolución del riesgo respecto a
presupuestos, límites y estándares de referencia, evaluando los efectos ante situaciones
futuras, tanto exógenas como aquellas provenientes de decisiones estratégicas, con el fin
de establecer medidas que sitúen el perfil y volumen de la cartera de riesgos dentro de los
parámetros fijados.
 Evaluación de los procesos de control
Incluye la revisión sistemática y periódica de los procedimientos y metodología, desarrollada
a través de todo el ciclo de Riesgo de Crédito para garantizar su efectividad y vigencia. Se
verifica la existencia y cumplimiento de las políticas y que éstas permiten la ejecución de
los planes de negocio definidos al amparo del apetito de riesgo definido.
El área de Auditoría Interna es responsable de garantizar que las políticas, métodos y procedimientos
son adecuados, estén implantados efectivamente y sean revisados regularmente. Se verifica que los
métodos, las actuaciones, y los medios relacionados con la gestión del riesgo, son los adecuados, se
aplican y cumplen su función eficientemente dentro de los estándares esperados.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 35
4.2.6
Gestión Recuperatoria
El Riesgo de Crédito se manifiesta después del otorgamiento del crédito bajo una doble circunstancia:
a) Morosidad de la operación, como señal objetiva y anticipada de su posible siniestralidad
futura y definitiva.
b)
Insolvencia del titular, observable por la variación de su situación económico-financiera
y/o por la aparición de señales sobre su comportamiento crediticio en bases de datos
públicas.
El proceso de gestión recuperatoria comprende aquellas actividades orientadas a aminorar las
consecuencias de los eventos de pérdida, tanto antes de que estos se produzcan (gestión de
irregularidad o impago temprano) como después de que se produzcan tales eventos (recuperación
de deudas morosas, recuperación de créditos fallidos y gestión de los bienes adjudicados).
La gestión recuperatoria mediante su focalización en la gestión preventiva se enlaza con los procesos
de seguimiento, a fin de adelantarse al evento de incumplimiento y tomando con ello, las medidas
correctoras más adecuadas a cada situación.
Las áreas de recuperaciones son áreas de negocio y de gestión directa de clientes cuya creación de
valor se basa en la gestión eficaz y eficiente del cobro, ya sea por la regularización de saldos
pendientes de pago o por la recuperación total. Requiere de la coordinación adecuada de todas las
áreas de gestión y está sujeto a una permanente revisión y mejora continua de los procesos y
metodología de gestión que lo sustentan.
Para llevar a cabo una adecuada gestión recuperatoria se actúa en cuatro fases principales:
irregularidad o impago temprano, recuperación de deudas morosas, recuperación de créditos fallidos
y gestión de los bienes adjudicados. El ámbito de actuación de esta función comienza incluso antes
del primer impago, cuando el cliente muestra síntomas de deterioro y finaliza cuando la deuda del
mismo ha sido pagada o regularizada. La función recuperatoria pretende adelantarse al evento de
incumplimiento y se enfoca a la gestión preventiva.
La actividad recuperatoria se estructura en base a los siguientes cuatro ejes o elementos:




Políticas de riesgos de recuperaciones.
Estrategias de gestión.
Ejecución y seguimiento del negocio.
Control y seguimiento integral del riesgo del negocio.
La gestión recuperatoria está sujeta a políticas y a un entorno de control definido por la función de
riesgos. Como actividad de negocio, la gestión recuperatoria está sujeta a políticas y a un entorno de
control definido por la función de riesgos.
Son especialmente de aplicación aquellas políticas de riesgos que regulan las principales estrategias
de gestión recuperatoria (quitas, daciones, ventas de cartera y reconducciones) o las que regulan la
gestión recuperatoria del cliente en los distintos estadios, en función de la situación de sus pagos
(irregular, dudoso o fallido).
Aparte de las actuaciones orientadas a adecuar las operaciones a la capacidad de pago del cliente,
merece mención especial la gestión recuperatoria, donde se buscan soluciones alternativas a la vía
jurídica para el cobro anticipado de las deudas. A continuación, se presentan las principales formas
de recuperación:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 36
 Cobro en efectivo: debe ser siempre la primera opción de cobro. La regularización de una
deuda mediante el cobro implica la cancelación total o parcial de la deuda.
 Reconducciones o Reestructuras: son aquellas operaciones en las que, como consecuencia de
dificultades financieras del cliente, actuales o previsibles, para atender sus obligaciones de
pago con el Grupo en los términos contractuales vigentes se hace necesario modificar, cancelar
y/o formalizar una nueva operación con condiciones asumibles por el cliente.
 Quitas o condonaciones: son una estrategia recuperatoria finalista, consistente en un acuerdo
entre la entidad y el cliente, mediante el cual se exime al cliente de parte del pago de los
importes debidos por intereses, ordinarios o remuneratorios, y/o por capital o principal.
Generalmente se realizan a cambio de la cancelación del resto de la deuda, dando así una
solución definitiva al asunto en gestión, o bien, como acuerdo a término, ofreciendo al cliente
una reorganización de sus pagos con la entidad de modo que le permita o incentive cumplir
con sus compromisos de pago.
 Dación: es el acto consistente en la cancelación, total o parcial, de la obligación del deudor
con la entidad mediante la entrega de determinados bienes o derechos distintos de los debidos,
como resultado de un acuerdo bilateral entre ambos. Es una estrategia que se planteará
cuando el cliente tenga una capacidad de pago muy deteriorada o nula.
 Venta de cartera/crédito: son las transacciones mediante las cuales se ceden o transmiten a
un tercero (comprador) determinados créditos que la entidad o entidades del Grupo tienen
frente a sus clientes, o los flujos de efectivo derivados de determinados derechos de crédito
que la entidad tiene frente a sus clientes, por un precio cierto.
 Adjudicación: es el acto consistente en la cancelación, total o parcial, de la obligación del
deudor con la entidad mediante la entrega de determinados bienes o derechos distintos de los
debidos, como resultado de una sentencia judicial.
Si bien estas estrategias son definidas por la función de recuperaciones, se ejecutan en todo
momento al amparo de lo establecido en las respectivas políticas de riesgo que las regulan.
4.3
Técnicas de mitigación de riesgo
El Riesgo de Crédito se mitiga en términos generales a través del uso de garantías. Una garantía se define
como una medida de refuerzo que se añade a una operación de crédito con la finalidad de mitigar la pérdida
por incumplimiento de la obligación de pago. La garantía es un elemento de mitigación de la severidad de
la operación en caso de incumplimiento. Su objeto es reducir la pérdida final en operaciones, entre otros
casos, donde el largo plazo de la operación eleva el riesgo de deterioro del cliente o porque existen eventos
externos posibles y relevantes que pudieran perjudicar el buen fin de la operación y que son difícilmente
gestionables por el acreedor.
Las garantías aceptadas por la institución se clasifican en:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 37
Garantías personales:
Garantías reales:
Confieren al acreedor un derecho de
naturaleza personal o una facultad que se
dirige al propio patrimonio del garante.
Este tipo de garantía se presta siempre por
terceros distintos del deudor, ya en el
propio contrato de crédito o en un contrato
separado (garantías de firma y derivados
de crédito).
Son las que se constituyen sobre bienes
(muebles o inmuebles) o derechos, concretos
y determinados. Son derechos que aseguran
al acreedor el cumplimiento de la obligación
principal mediante la especial vinculación de
un bien. Como consecuencia de esta especial
vinculación, en caso del incumplimiento de la
obligación garantizada, el acreedor puede
realizar el valor económico del bien a través
de un procedimiento reglamentado y cobrarse
con el importe obtenido, siendo oponible la
preferencia en el cobro por esta vía frente al
resto de acreedores.
La admisión y gestión de garantías se regirá en todo caso bajo los siguientes criterios:
a) Carácter expreso, subsidiario, accesorio y esencial de las garantías
La constitución de las garantías en los contratos debe ser expresa, procurando fijar de forma clara
y precisa su naturaleza jurídica y alcance. La garantía es subsidiaria porque el acreedor adquiere
con la misma el derecho a reclamar el pago, tanto del deudor, como del garante, pero la reclamación
a éste se encuentra subordinada a que el primero no cumpla. La garantía es accesoria porque
presupone la existencia de una obligación válida y vigente llamada principal. Si se extingue ésta,
también desaparece la garantía. La admisión de cualquier operación se basa en la capacidad de
pago del deudor y en el sentido económico de la operación, no obstante, la garantía es un elemento
esencial en la reducción del costo de fondeo al cliente. En la medida en que la aportación de
garantías reduce la pérdida final del conjunto de operaciones, facilitan un acceso a la financiación
en condiciones más ventajosas.
b) Valoración prudente y experta
La valoración de las garantías debe usar criterios conservadores y adecuados al horizonte temporal
de la operación garantizada y realizada con procesos que minimicen el riesgo de sobre valoración
de las mismas. La valoración deberá hacerse siempre a la vista de la finalidad de la operación, con
arreglo a criterios objetivos de veracidad y transparencia y respetando la normativa que le resulte
de aplicación y cuidando sus aspectos formales y estructurales.
El valor en el tiempo de la garantía ofrecida, así como su posible cambio de naturaleza o riesgos de
reducción de valor, amortización o desaparición, deben ser adecuados al plazo de vencimiento y
flujo de pagos de la operación principal. En la Tabla 4C se presentan los principales elementos que
se requieren para la valuación de garantías.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 38
Tabla 4C: Elementos para la valuación de las garantías
Garantías inmobiliarias:
Deben ser valoradas por un tercero independiente 7, con cualificación específica en la
materia, asegurando que las valoraciones cumplen los requerimientos legales que
existen al respecto, y habrán de contener:
 La finalidad legal de la tasación y el método de valuación utilizado
 Titularidad registral del inmueble y características del bien en garantía.
 Situación de cargas, reservas, gravámenes, limitaciones al dominio.
Para los bienes o derechos donde exista un mercado organizado suficientemente
líquido, esta referencia es esencial en la valoración. Para los que por su naturaleza se
consideren atípicos, debe obtenerse una valoración independiente especializada por un
tercero con acreditada experiencia y credibilidad en el sector de que se trate
Garantías Personales:
Se recoge la documentación actualizada de los avalistas que permita cuantificar su
solvencia patrimonial. En todo caso, los obligados solidarios, fiadores o avalistas deben
ser valorados igualmente por el sistema de valoración interno de riesgo vigente de
acuerdo a sus características.
c) Actualización de la valoración
El valor de las garantías puede sufrir importantes alteraciones durante la vigencia de las
operaciones de crédito. Una gestión adecuada de las garantías requiere un registro completo de
las mismas en los sistemas de la entidad, que permita:



d)
Realizar valoraciones conjuntas de las carteras sujetas a determinadas garantías, ya sea
ante variaciones de datos del mercado reales o ante posibles escenarios futuros.
Identificar las operaciones asociadas a determinadas garantías y, en su caso, ejecutar
acciones concretas sobre las mismas.
Ejecutar procesos de valoración por índices u otras fórmulas que permitan identificar
operaciones que superen determinados niveles de alerta.
Instrumentación correcta de las garantías
La correcta instrumentación de la operación de la que trae causa la garantía es premisa necesaria
e indispensable para la existencia de ésta, por lo que se extreman todos los cuidados para lograr
que la garantía se constituya válidamente y surta plenos efectos.
e) Cautelas sobre la conservación y disponibilidad de la garantía
Las garantías pueden modificar su valor por circunstancias de mercado, pero también pueden sufrir
alteraciones relevantes en su valor por su propia conservación. Por ello, es imprescindible observar
determinados criterios al respecto. En el caso de las garantías reales, debe acordarse con el cliente
la suscripción de seguros de carácter obligatorio que garanticen la reposición del valor del bien ante
eventos que pudieran suponer un deterioro del valor del bien. Cuando se trate de garantías
7
Vale la pena señalar que Banco Santander (México) cuenta con un área interna de Evaluación Técnica de Proyectos
Inmobiliarios encargada de la valoración de garantías inmobiliarias de créditos comerciales.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 39
mobiliarias, en la medida en que el negocio lo permita sin alterar su normal funcionamiento, debe
depositarse la garantía en el propio banco o en poder de un tercero independiente, estableciendo
cautelas que permitan reforzar los deberes de conservación y mantenimiento del bien.
f)
Capacidad de ejecución y liquidación de la garantía
Debe considerarse la posibilidad y viabilidad de ejecución de la garantía y su liquidación. Entre los
aspectos a valorar están:





La titularidad plena del total dominio del bien es un elemento esencial en la posibilidad de
liquidar las garantías en caso de necesidad.
El orden de prelación en la ejecución de la garantía. La existencia de derechos anteriores
sobre la garantía impide la correcta valoración de la misma.
La existencia de un mercado profundo y líquido donde liquidar la garantía.
Ser cuidadoso con garantías reales sobre acciones de sociedades cuya normativa impida su
negociación o no coticen en mercados organizados.
La viabilidad y liquidación en el caso de proyectos especiales, donde las garantías sobre
derechos relacionados con el propio proyecto están sujetos a la viabilidad del mismo.
g) Bloqueo de la garantía
El bloqueo de la garantía supone la limitación del derecho a disponer de los bienes o derechos
prestados en garantía por parte del garante. La política es limitar o bloquear la disponibilidad sobre
la garantía, con mayor énfasis en aquellas garantías que puedan ser objeto de fraude. Por ello,
salvo autorización expresa debe:




En el caso de valores financieros, marcar los valores afectos a la garantía en la entidad o
comunicarlo en la entidad depositaria.
En el caso de bienes o derechos sobre los que exista un registro público, hacer la
correspondiente anotación o reserva de dominio en el registro frente a terceros.
En el caso de terceros depositarios del bien, asegurar la comunicación y toma de razón por
parte del tercero del derecho preferente sobre los bienes en garantía y su deber de custodia
y conservación que les afectan.
En el caso de valores financieros, prendas y fideicomisos son previos a la disposición de los
recursos, y en el caso de hipotecas pueden tardarse en promedio hasta 6 meses, dado que
se registran ante el Registro Público de la Propiedad (RPP).
h) Modificación de la garantía
Si a instancia de la entidad o del cliente, se plantea la posibilidad de modificar la garantía, esta
solicitud se gestiona como una nueva solicitud de garantía, y debe contar con la autorización del
comité con facultades para ello.
i)
Ejecución de la garantía
El incumplimiento de la obligación garantizada concede a la entidad la posibilidad de exigir la
ejecución de la garantía de conformidad con lo pactado en el contrato.
j)
Extinción de la garantía
La garantía se extingue por las causas previstas en los instrumentos en los que se formalice la
misma, y por las causas legalmente establecidas. Por lo general estas causas son:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 40
 Por la extinción de la obligación principal por pago, compensación, confusión, condonación


u otras instituciones que sean aplicables en cada legislación.
Por la pérdida o destrucción del bien aportado en garantía.
El transcurso del plazo de la garantía, con independencia de que subsista o no la obligación
garantizada.
En el cálculo del capital regulatorio las técnicas de mitigación del riesgo de crédito impactan en el valor
de los parámetros de riesgo y por lo tanto en el capital, distinguiéndose por tipo de garantía, entre reales
y personales.
Las garantías personales impactan en el valor de la probabilidad de incumplimiento (PD) a través de la
sustitución de la PD de la contraparte de la operación por la PD del garante o contraparte del derivado
de crédito.
Cuando se utilizan Metodologías Internas, las garantías reales impactan en el valor de la severidad de la
pérdida (LGD). La mitigación consiste en asociar a la operación garantizada una LGD específica en
función de su garantía, teniendo en cuenta además otros factores tales como el tipo de producto, el
saldo de la operación, etc. En el caso de garantías hipotecarias, la LGD de la operación estará en función
de su LTV (Loan To Value), además del tiempo que la operación lleva en el balance del banco. En caso
de garantías financieras elegibles, se asigna LGD cero a la parte de la exposición cubierta por el valor
de la garantía tras aplicar un haircut regulatorio.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 41
Tabla 4D
Monto cubierto de la cartera por tipo de garantía8
MONTO CUBIERTO DE LA CARTERA POR TIPO DE GARANTÍA
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES
IGUALES O MAYORES A 14 MILLONES DE UDIS*
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
Garantías Reales Financieras
Garantías Reales No Financieras
TOTAL GARANTÍAS
CARTERA CUBIERTA CON GARANTÍAS
CARTERA TOTAL
sep-15
21,033
dic-15
16,095
81,013
99,062
102,046
115,157
34,039
47,016
141,614
156,942
* No incluye créditos otorgados a organismos públicos, empresas
paraestatales, ni empresas productivas del Estado.
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES
MENORES A 14 MILLONES DE UDIS*
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
Garantías Reales Financieras
sep-15
dic-15
9,288
13,992
Garantías Reales No Financieras
24,372
28,045
TOTAL GARANTÍAS
33,660
42,037
CARTERA CUBIERTA CON GARANTÍAS
CARTERA TOTAL
16,619
19,298
116,391
109,053
*Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No incluye créditos otorgados a
organismos públicos, empresas paraestatales, ni empresas productivas del
Estado.
ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
8
sep-15
dic-15
Garantías Reales No Financieras
56,473
53,459
TOTAL GARANTÍAS
56,473
53,459
CARTERA CUBIERTA CON GARANTÍAS
13,433
15,632
CARTERA TOTAL
13,554
16,100
Corresponde a los datos sobre las garantías utilizadas para el cálculo de reservas.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 42
Metodologías para calcular las Reservas por Riesgo de Crédito
4.4.1
Marco regulatorio
De acuerdo con lo establecido en la Circular Única de Bancos (CUB), las Instituciones para calcular las
reservas por Riesgo de Crédito, podrán utilizar:
a) El Método Estándar por medio del cual las Instituciones para determinar sus reservas por Riesgo
de Crédito deberá utilizar los parámetros y fórmulas establecidos en la regulación para determinar
la Probabilidad de Incumplimiento (PD), la Severidad de la Pérdida en caso de Incumplimiento
(LGD), la Exposición al Incumplimiento (EAD).
b) Alguno de los Métodos Basados en Calificaciones Internas, básico o avanzado, siempre y cuando
obtengan autorización previa de la CNBV.
4.4.2

Cartera de Créditos al Consumo, Hipotecaria de Vivienda y Comercial, la Metodología Interna
con Enfoque Avanzado, de acuerdo con la cual las Instituciones obtendrán las reservas
preventivas utilizando sus propias estimaciones de PD, LGD y EAD.

Para la Cartera de Crédito Comercial, las Instituciones podrán utilizar la Metodología Interna
con Enfoque Básico, de acuerdo con la cual obtendrán las reservas preventivas utilizando su
propia estimación de Probabilidad de Incumplimiento para cada acreditado y utilizando los
parámetros de Severidad de la Pérdida y Exposición al Incumplimiento establecidos en la
regulación.
Carteras autorizadas a Banco Santander (México) para el uso de Metodologías
Internas para el cálculo de Reservas por Riesgo de Crédito
La CNBV autorizó a Banco Santander desde 2012 el uso de Metodologías Internas con Enfoque Básico para
el cálculo de reservas de crédito y requerimientos mínimos de capital9 para las carteras de Empresas Banca
Mayorista Global, Instituciones Financieras Bancos y Empresas Carterizadas.
En octubre de 2015, la CNBV autorizó el uso de Metodologías Internas con Enfoque Avanzado para el cálculo
de reservas de crédito y requerimientos mínimos de capital10 para las carteras de Empresas Carterizadas y
Empresas Promotores Inmobiliarios.
9
10
En el Capítulo de Capital se detalla lo correspondiente al uso de metodologías internas para el cálculo del requerimiento
de capital por riesgo de crédito.
En el Capítulo de Capital se detalla lo correspondiente al uso de metodologías internas para el cálculo del
requerimiento de capital por riesgo de crédito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 43
Tabla 4E
Metodologías Internas vigentes
al 31 de diciembre de 2015
Enfoque Básico
Enfoque Avanzado
Empresas Banca
Mayorista Global
Empresas
Carterizadas
Instituciones Financieras
Bancos
Promotores
Inmobiliarios
Empresas Banca Mayorista Global (BMG).
Este segmento de cartera está compuesto por una lista cerrada de Compañías y Grupos que se
revisa anualmente. Esta lista se determina en función de un análisis completo de la empresa
(negocio, países en los que opera, tipos de producto que utiliza, etc.).
Instituciones Financieras Bancos.
Este segmento lo forman Entidades de Crédito, Bancos de Inversión, Organismos Públicos
Internacionales y Supranacionales con carácter financiero y Bancos Multilaterales de Desarrollo.
Empresas Carterizadas11.
Son todos aquellos clientes cuya exposición actual más las líneas o riesgos solicitados de la
cartera comercial por firma o grupo económico superan los 8 millones de pesos.
Excepcionalmente se consideran clientes carterizados aquellos que no superen los 8 millones
de pesos de acuerdo al criterio anterior, pero que potencial y previsiblemente puedan alcanzarlo
en un plazo máximo de un año. Dentro de la tipología de empresas a encontrar dentro de este
segmento, se reconocen los siguientes clientes:

Personas Morales y Personas Físicas con Actividad Empresarial, incluyendo
Agronegocios.

Empresas corporativas que no están incluidas en la Banca Mayorista Global.

Personas Físicas que sean accionistas o directivos de las Personas Morales
carterizadas o clientes de la Banca Privada.
Empresas Inmobiliarias (Promotores Inmobiliarios).
Comprende las operaciones que financian proyectos de construcción para su posterior promoción
(vivienda vertical y horizontal, centros comerciales, hoteles, oficinas, etc.). Es importante
destacar que, en general, la financiación del Banco en este sector suele contar con la garantía
hipotecaria de los inmuebles a financiar, ganando por tanto especial relevancia la correcta
valoración de dicho inmueble y el seguimiento de la misma puesto que normalmente dicho
inmueble será el propio generador de rentas destinadas al repago del crédito, siendo asimismo
fuente secundaria de repago en caso de tener que ejecutar la garantía.
11
En el caso del segmento de Empresas Carterizadas, en 2012 la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el
uso de modelo basados en calificaciones internas por el Método Básico. En octubre de 2015 este modelo migró
a un Modelo Interno con Enfoque Avanzado tras la correspondiente autorización de la CNBV.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 44
El segmento interno de Empresas Inmobiliarias está compuesto por personas morales y personas
físicas con actividad Empresarial cuya actividad principal sea fuente de un Riesgo Inmobiliario
(Riesgo de Crédito que nace en operaciones de activo que se mantiene con clientes cuya
actividad principal es la actividad inmobiliaria). El sector inmobiliario es un sector de actividad
muy amplio que incluye múltiples actividades y sub actividades. En este sentido, los diferentes
tipos de riesgo inmobiliario identificados en la Institución son:

Promoción Inmobiliaria: Promoción y construcción de edificios/inmuebles para su
posterior venta, generalmente vivienda/residencial pero también otros usos
comerciales (locales, oficinas, etc.).

Inmuebles que producen rentas: Se financia la construcción o la compra de un
inmueble mediante un préstamo cuya fuente de repago es el alquiler del espacio bien
de oficinas, comercios o vivienda. En el caso de financiar la compra de un inmueble ya
construido lo normal es que las rentas de alquiler ya estén en vigor.

Otros Riesgos Inmobiliarios minoritarios: Se incluyen en este apartado todos aquellos
riesgos inmobiliarios de tipología diferente a las detalladas en los puntos anteriores y
sobre los que no se hace estudio y mención específica por tratarse de riesgos
minoritarios en las carteras de los Riesgos Carterizados de Banca Minorista. Si bien
detrás de estos negocios existen bienes de carácter inmobiliario, se trata por lo general
de negocios para cuyo análisis se requiere de otro tipo de conocimiento experto.
Tabla 4F
EXPOSICIONES BRUTAS SEGÚN METODOLOGIA DE CALIFICACIÓN
CARTERA TOTAL AL CIERRE DE DICIEMBRE DE 2015
(MILLONES DE PESOS)
METODOLOGIA INTERNA
TIPOS DE CARTERA
MÉTODO
ESTÁNDAR
ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS
ENFOQUE
BÁSICO
TOTAL
ENFOQUE
AVANZADO
16,100
-
ENTIDADES FINANCIERAS
2,488
6,857
498
9,842
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES IGUAL O
MAYORES A 14 MILLONES DE UDIS*
5,819
84,763
108,441
199,024
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES MENORES A
14 MILLONES DE UDIS
70,803
8,009
14,810
93,622
PROYECTOS CON FUENTE DE PAGO PROPIA
17,452
-
-
17,452
120,476
-
-
120,476
CONSUMO NO REVOLVENTE
43,918
-
-
43,918
TARJETA DE CRÉDITO
47,775
-
-
47,775
324,832
99,630
HIPOTECARIO PARA VIVIENDA
SUBTOTAL
-
16,100
123,749
548,210
INTERES COBRADOS POR ANTICIPADO
-
382
CARGA FINANCIERA OPERACIONES ARRENDAMIENTO
-
84
TOTAL
547,744
* En las carteras de Empresas se incluyen créditos a organismos públicos, empresas paraestatales y empresas
productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 45
4.4.3 Principios del sistema de valoración autorizado para modelos internos aplicado en Banco
Santander (México)
El sistema de valoración de Banco Santander (México) cuantifica la probabilidad de incumplimiento de cada
contrapartida (empresa o grupo) y constituye la herramienta básica de gestión de riesgos del Banco y tiene
como objetivos principales:
a) Informar toda decisión de riesgos (aprobación de límites y operaciones, políticas de riesgo,
seguimiento de clientes, etc.).
b) Estimar un precio adecuado para cada operación.
c) Determinar el consumo de reservas y capital para cada operación (en el caso de autorización
de modelos internos).
La Valoración obtenida calcula la probabilidad de incumplimiento, definida como entrada en mora en los
siguientes 12 meses. Existe una correspondencia biunívoca entre Valoración (“rating”) y probabilidad de
incumplimiento.
Tabla 4G. Características del Sistema de Valoración de Banco Santander (México)
Predictivo:
•
•
Es un reflejo fiel en la probabilidad de incumplimiento (PD) del cliente analizado.
Incluye todos los aspectos cuantitativos y cualitativos que definen la PD
Homogéneo:
• Todos los analistas usan los mismos criterios estén donde estén.
• Tiene un estilo definido que es utilizado por todos.
Específico:
•
Atiende a las especificidades de cada compañía, fundamentalmente su sector, país,
entorno.
Validado:
•
Es oficialmente aceptado por reguladores, auditorías internas y externas, agencias de
“rating”.
Eficiente:
•
El esfuerzo realizado es proporcional al beneficio recibido
Relevante:
•
•
Aporta información útil para la toma de decisiones.
Trata los puntos más relevantes para cada compañía desde el punto de vista de riesgos.
Entre los principios generales del sistema de valoración en la institución destacan:
a. Visión sectorial: el conocimiento del sector es fundamental, buena parte de la valoración
de una compañía depende de su sector. El riesgo del sector es una referencia del máximo
valor al que puede aspirar una compañía de ese sector.
b. Visión a futuro: se trata de medir la probabilidad de incumplimiento en el futuro. Requiere
analizar y valorar las perspectivas tanto del sector como de la compañía.
c. Comparable: la valoración siempre tiene que justificarse en comparación a otras compañías,
intra e intersectorialmente, localmente y fuera del país.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 46
d. Consistencia en el ciclo: la valoración debe ser consistente a lo largo de un ciclo económico.
Ha de tener en cuenta tanto la situación actual de la compañía, como la expectativa de
cambio de ciclo.
e. Visión cuantitativa: Cada uno de los puntos anteriores debe ir acompañado de métricas e
información cuantitativa con respecto a los estados financieros del cliente, del sector
económico. Competencia y otras variables macroeconómicas.
f.
Opinión basada en el conocimiento: la valoración debe reflejar, por tanto, la opinión del
Analista de Riesgos sobre la calidad crediticia de la empresa, para lo que se apoyará en el
análisis de la compañía y en su conocimiento del sector, el entorno económico de la
empresa, las características financieras del negocio y posibles incertidumbres sobre su
desempeño futuro.
4.4.4 Principales Características de las Metodologías Internas con Enfoque Básico autorizadas
a Banco Santander (México) por la CNBV
Desde el año de 2012, la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el uso de métodos basados en
calificaciones internas con Enfoque Básico a fin de calcular reservas de cartera de crédito y el requerimiento
de capital por riesgo de crédito de las siguientes carteras de crédito 12 :
a. Empresas Banca Mayorista Global (BMG).
b. Instituciones Financieras Bancos.
La Metodología Interna con Enfoque Básico se basa en determinar la probabilidad de incumplimiento
mediante un proceso de rating que contempla un módulo cuantitativo o estadístico basado en información
de razones financieras del cliente (de la empresa para el caso de BMG y del banco para el caso de IFI’s
Bancos) y un módulo cualitativo o experto, que se basa en la opinión del analista, quien puntúa las variables
del modelo según su experiencia y de acuerdo al análisis experto y financiero realizado de la entidad.
El proceso de asignación del rating se resume esquemáticamente como:
12
En el caso del segmento de Empresas Carterizadas, en 2012 la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el
uso de modelo basados en calificaciones internas por el Método Básico. En octubre de 2015 este modelo migró
a un Modelo Interno con enfoque avanzado tras la correspondiente autorización de la CNBV.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 47
Tabla 4H
Esquema General del Rating
Empresas BMG e IFIS’s Bancos
El rating así obtenido es el denominado rating ajustado o rating final, en el caso de que no se requieran
ajustes adicionales (casos especiales -holding o soporte externo-).
El módulo cuantitativo es un modelo de regresión lineal transformada cuyas variables están compuestas
por razones financieras. La lista de las razones financieras utilizadas en el modelo fue propuesta por los
analistas de admisión de riesgos, qué basándose en su experiencia en el análisis de contrapartidas, eligen
aquéllas que consideran más significativas para predecir la probabilidad de quiebra.
El módulo cuantitativo se calibra en base a la cotización de mercado de derivados de crédito o Credit Default
Swaps. Se extrae la probabilidad de incumplimiento implícita en las primas cotizadas por el mercado y se
construye además un modelo que relaciona dicha probabilidad de incumplimiento con información del
balance del cliente, de modo que a partir de esa información se pueda obtener la probabilidad de impago
incluso para las entidades sin cotización líquida en dichos instrumentos.
Los principales elementos del modelo se incluyen en las tablas 4I y 4J.
Tabla 4I
Tipos de Razones Financieras
que se incluyen en el Modelo Estadístico
BMG
IFI’s Bancos
Generación de Recursos
Tamaño
Rentabilidad
Solvencia
Liquidez
Calidad de Activos
Capitalización
Operaciones
Liquidez
Una vez obtenido el rating estadístico, el analista toma esta información como referencia, pero la revisa y
ajusta para la obtención del rating final, que de este modo es marcadamente experto. En ocasiones se
realiza además un ajuste de rating en los casos en que el cliente valorado pertenezca a un grupo del que
reciba apoyo explícito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 48
Tabla 4J
Áreas de Valoración
para el modelo cualitativo
BMG
IFI’s Bancos
Mercado
Calidad de Activos
Gerencia
Gestión/Regulación
Acceso al Crédito
Reputacional
Rentabilidad
Generación de Recursos
Solvencia
Las calificaciones dadas al cliente se revisan periódicamente incorporando la nueva información financiera
disponible. La periodicidad de las revisiones se incrementa cuando se activan determinados sistemas
automáticos de alerta. De igual modo también se revisan las propias herramientas de calificación para poder
ir ajustando la precisión de la calificación que otorgan.
De esta forma el cálculo de la probabilidad de incumplimiento del acreditado cumple con todos los requisitos
establecidos en la regulación entre los que se encuentran:
•
•
Utilizan información y técnicas que toman en consideración la experiencia de largo plazo al
estimar la PD media en cada clasificación.
No son asignaciones que exclusivamente utilicen un criterio experto.
Banco Santander (México) ejecuta una serie de controles internos con el objetivo de garantizar la
consistencia del proceso de concesión, la fiabilidad de los datos empleados, y en todo caso la adecuada
gestión y control del riesgo de todas las exposiciones. La realización de los procesos de Riesgos asegura
que cada etapa se realice adecuadamente, los datos de las operaciones, posiciones y de mercado utilizados
sean correctos y que los datos e informaciones de riesgos generadas sean fiables.
4.4.5
Principales Características de las Metodologías Internas con Enfoque Avanzado
autorizadas a Banco Santander (México) por la CNBV
En el mes de octubre de 2015 la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el uso de modelos basados en
calificaciones internas para el cálculo de los requerimientos mínimos de capital por Riesgo de Crédito por el
método avanzado (AIRB por sus siglas en inglés), así como para determinar las estimaciones preventivas
para Riesgo de Crédito de las exposiciones frente a:
a. Empresas Carterizadas.
b. Empresas Inmobiliarias (Promotores Inmobiliarios).
La determinación de la probabilidad de incumplimiento a través de la determinación de rating se basa en
un módulo automático que recoge una primera intervención del analista y que puede o no ser
complementada con posterioridad.
El módulo automático determina el rating en dos fases, una cuantitativa y otra cualitativa basada en un
cuestionario corrector que permite al analista modificar la puntuación automática en un número limitado de
puntos de rating.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 49
La valoración automática se obtiene a partir de un modelo de regresión lineal multivariante, cuyas variables
están compuestas por razones financieras y datos del Buró de Crédito 13, más las respuestas de un
cuestionario cerrado, que debe realizar el analista. Las variables utilizadas han sido previamente
identificadas como las de mayor poder predictivo de la capacidad de incumplimiento de una compañía.
La valoración automática aporta una calificación crediticia global (“rating”) para la empresa, recogiendo,
por tanto, aspectos cuantitativos y cualitativos. El algoritmo de obtención de dicha puntuación se efectúa
como la sumatoria del producto de la puntuación y el porcentaje de ponderación asignada a cada una de
estas áreas.
Esta es una cartera de clientes con un gestor asociado y experiencia suficiente de defaults internos, la
estimación se basa en dicha experiencia interna de la institución. La PD se calcula observando las entradas
en morosidad de las carteras y poniendo esas entradas en relación con el rating asignado a los clientes.
La matriz de información cualitativa que puntúa el analista se compone por un cuestionario con diferentes
áreas de valoración:





Producto y mercado.
Rentabilidad.
Solvencia
Administración.
Acceso al crédito.
En el caso de las Empresas Inmobiliarias cuando éstas constituyen un vehículo de propósito especial (SPV
por sus siglas en inglés) y se concentra ahí el riesgo inmobiliario, se aplican dos tipos de modelos de rating
ligeramente distintos al Modelo de Rating automático descrito en los párrafos anteriores.
Modelo de Rating “SPV de Reciente Creación”
Aplica para operaciones de riesgo inmobiliario para cuya financiación se constituyó un SPV. Se
trata de un proyecto en etapa de planeación o construcción donde el repago de la operación
descansa únicamente en los flujos de caja futuros a generar por el activo inmobiliario que
garantiza la operación o con inexistencia de ingresos. Se aplica un modelo manual cuyo rating es
obtenido como resultado del análisis y calificación de tres áreas de valoración que de forma
subjetiva cada analista evalúa del Proyecto: producto/demanda/mercado; acceso al crédito y
profesionalidad de gestores.
Modelo de Rating “SPV en Marcha”
Se trata de proyectos aislados donde el repago de la operación descansa únicamente en los flujos
de caja que genera el activo inmobiliario que garantiza la operación ya en etapa operativa o de
explotación y con generación recurrente de ingresos (al menos un año completo). Se aplica un
modelo manual y experto basado en los conocimientos y experiencia del Analista de Crédito de
Construcción Inmobiliario, teniendo como objetivo principal establecer la capacidad del
Proyecto/Empresa para hacer frente a los compromisos de pago con el banco a través de los
recursos generados en el proyecto. La evaluación del rating se realiza a través de seis áreas de
13
Incorporar los datos del Buró de Crédito, dota al modelo de un mayor poder discriminante y de una mayor robustez,
al incluir otros aspectos que no se recogen, o lo hacen con menor sensibilidad, en la información puramente
financiera.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 50
valoración: producto/ demanda /mercado; gerencia; acceso al crédito; rentabilidad; generación
de recursos y solvencia.
Dentro de la Metodología Interna con Enfoque Avanzado, el cálculo de la Severidad de la Pérdida (LGD)
responde a los siguientes requisitos:




Se calcula con base a experiencia interna de los flujos de recuperación de los contratos en
incumplimiento.
Está ajustada al peor momento del ciclo, para que se considere como una severidad
downturn
Es coherente con la definición de default propuesta por Basilea y la CNBV.
Se cumple con los requisitos de la CNBV establecidos en la CUB, en el sentido de reflejar la
severidad de la pérdida considerando condiciones económicas desfavorables 14.
En este sentido, la LGD se define como la esperanza matemática de la pérdida porcentual que tendría dicha
operación en caso de incumplimiento. La LGD que se estima, es, por lo tanto, la esperanza matemática de
la variable aleatoria “pérdida porcentual en caso de incumplimiento”.
El cálculo se basa en
consideración no sólo
también el momento
indirectos asociados a
la observación del proceso recuperatorio de las operaciones crediticias y toma en
los registros contables de ingresos y gastos asociados al proceso de recobro, sino
en que estos se producen, para calcular su valor presente, así como los costos
dicho proceso.
Para estimar la LGD, se utilizan los movimientos de recuperación, gastos y daciones o adjudicaciones
observados de las operaciones que hayan entrado en estado de “default” dentro del periodo de observación.
La Unidad de Recuperaciones es la encargada de integrar la información relacionada con los flujos de
recuperación de los expedientes que han incurrido en morosidad a partir de que éste entra en estado de
incumplimiento hasta que finaliza su proceso de recuperación marcado por la normalización del contrato o
la liquidación del mismo.
El proceso consiste en descontar todos los flujos de recuperación a la fecha en que tuvo lugar el
incumplimiento, la pérdida observada para cada operación en incumplimiento está definida por las
siguientes variables:
 Monto en deuda al momento del incumplimiento.
 Fecha de entrada en default.
 Flujo de recuperaciones.
 Flujo de gastos realizados en la recuperación.
 Flujo derivado de una dación en pago o adjudicación.
La LGD que finalmente se asigna a cada operación debe ser compatible con los requerimientos de la CUB,
en el sentido de reflejar la severidad de la pérdida considerando condiciones económicas desfavorables.
Esto supone que la esperanza matemática de la pérdida debe estar condicionada a los peores momentos
del ciclo con el fin de calcular una “downturn LGD”, que finalmente será utilizada para fines de cálculo de
14
Cabe destacar que en el cálculo final y de acuerdo a lo establecido en la CUB para el cálculo de reservas preventivas
se aplica la LGD Long Run (promedio del ciclo económico contemplado en la estimación) mientras que para el
requerimiento de capital se utiliza la LGD Downturn (estimación considerando el peor momento del ciclo económico
contemplado en la estimación).
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 51
capital regulatorio. También se incluye el cálculo de una “long-run LGD” o LGD ajustada al ciclo, que es
utilizada para el cálculo de capital económico y de estimación de reservas preventivas.
Para las carteras calificadas con el Método Interno con el Enfoque Avanzado, Banco Santander (México)
no cuenta con líneas de crédito comprometidas irrevocables. Al no contar con saldo disponible contabilizado
en las operaciones de crédito, la Exposición al Incumplimiento (EAD) es equivalente al saldo dispuesto.
Para el resto de los productos contingentes fuera de balance, diferentes a líneas de crédito no dispuestas
como son: avales financieros, avales comerciales, créditos documentarios, etc., se aplican los factores de
conversión (CCF) establecidos en la regulación.
4.4.6
Control de los Sistemas Internos de Calificación
En Banco Santander (México) la validación interna abarca todo modelo utilizado en la función de riesgos. El
alcance de la validación incluye no sólo los aspectos más teóricos o metodológicos sino, también, los
sistemas tecnológicos y la calidad de los datos que posibilitan y en los que se apoya su funcionamiento
efectivo y, en general, a todos los aspectos relevantes en la gestión (controles, reporteo, usos, implicación
de la alta dirección, etc.).
El resultado de la validación de la calidad de un modelo se resume en un rating final que indica el riesgo
del modelo atendiendo a la siguiente escala:
a. Bajo: El comportamiento del modelo y su uso es adecuado. La calidad de la información utilizada
en el desarrollo es buena. La metodología utilizada cumple con los estándares y las mejores
prácticas definidas. La documentación, procesos y normativa en relación al modelo es clara y
completa. Cualquier deficiencia es poco relevante y no afecta al desempeño del modelo.
b. Moderado-Bajo: El comportamiento del modelo y su uso es adecuado. Las asunciones consideradas
en el desarrollo del modelo son razonables. Existen aspectos de mejora, pero éstos no son claves
ni relevantes. No se estima que existan problemas en la implantación y uso del modelo. Los cambios
en el modelo deben ser considerando si sus beneficios superan el coste del cambio.
c. Moderado: El comportamiento del modelo y su uso es adecuado. Las asunciones consideradas en
el desarrollo del modelo son razonables. Existen aspectos de mejora en el modelo. Las correcciones
de las deficiencias deben ser realizadas en el medio plazo o se debe analizar el coste beneficio de
los cambios.
d. Moderado-Alto: Existen deficiencias en el comportamiento del modelo o en su uso. Las asunciones
del modelo, la calidad de la información de la muestra de desarrollo o las predicciones del mismo
son cuestionables. Previamente a la implantación o uso del modelo es muy recomendable que se
subsanen algunas deficiencias o bien sean planificadas para su corrección en el corto plazo. Otras
alternativas en el desarrollo para mitigar el riesgo de modelo deberían ser consideradas.
e. Alto: El comportamiento del modelo no es adecuado, no está siendo utilizado para el propósito para
el cuál se desarrolló o las asunciones del modelo no son correctas. Algunos aspectos deben ser
corregidos inmediatamente. Se recomienda no implementar ni usar el modelo tal cuál se ha
presentado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 52
4.5
Riesgo de Contrapartida
Dentro del conjunto de Riesgo de Crédito, hay un concepto que, por su particularidad, requiere de una
gestión especializada: Riesgo de Contrapartida. El Riesgo de Contrapartida es aquél que la Institución asume
con gobierno, entidades gubernamentales, instituciones financieras, corporaciones, empresas y personas
físicas en sus actividades de tesorería y de banca de corresponsales. La medición y control del Riesgo de
Crédito en Instrumentos Financieros, Riesgo de Contrapartida, está a cargo de una unidad especializada y
con estructura organizacional independiente de las áreas de negocio.
El control del Riesgo de Contrapartida se realiza diariamente mediante un sistema que permite conocer la
línea de crédito disponible con cualquier contrapartida, en cualquier producto y plazo. Para el control de las
líneas de contrapartida se utiliza el Riesgo Equivalente de Crédito (“REC”). El REC es una estimación de la
cantidad que la Institución puede perder en las operaciones vigentes con una determinada contraparte, en
el caso de que ésta no cumpliese con sus compromisos, en cualquier momento hasta la fecha de
vencimiento de las operaciones. El REC considera la Exposición Crediticia Actual, misma que se define como
el coste de reemplazar la operación al valor de mercado, siempre y cuando este valor sea positivo para el
Banco, y es medido como el valor de mercado de la operación (“MtM”).
Adicionalmente, el REC incorpora la Exposición Crediticia Potencial o Riesgo Potencial Adicional (“RPA”), el
cual representa la posible evolución de la exposición crediticia actual hasta el vencimiento, dadas las
características de la operación y considerando las posibles variaciones en los factores de mercado. El REC
Bruto considera las definiciones anteriormente descritas, sin considerar mitigantes por “netting”, ni
mitigantes por colateral. Para el cálculo del REC Neto también se toma en consideración la existencia de
mitigantes de Riesgo de Crédito de contrapartida, tales como acuerdos de colateral, acuerdos de “netting”,
entre otros. Se informó que la metodología sigue mostrando eficiencia.
Adicional al Riesgo de Contrapartida, existe el riesgo de entrega o liquidación (“settlement”), el cual se
presenta en cualquier operación a su vencimiento al existir la posibilidad de que la contrapartida no cumpla
con sus obligaciones en el pago al Banco Santander (México), una vez que el Banco ha satisfecho sus
obligaciones emitiendo las instrucciones de pago.
En concreto, para el proceso de control de este riesgo, la Dirección Ejecutiva de Riesgos Financieros
diariamente supervisa el cumplimiento de los límites de Riesgo de Crédito por contraparte, por producto,
por plazo y demás condiciones establecidas en la autorización para mercados financieros. Asimismo, es el
área responsable de comunicar en forma diaria, los límites, consumos y cualquier desviación o exceso en
el que se incurra. Asimismo, informa mensualmente en el Comité de Administración Integral de Riesgos
los límites de Riesgos de Contrapartida, los límites de Riesgo Emisor y los consumos vigentes; en el Comité
de Banca Mayorista y en el Comité Central de Empresas mensualmente se presentan los excesos incurridos
y las operaciones con clientes no autorizados. Adicionalmente mensualmente en el Comité de Administración
Integral de Riesgos informa el cálculo de la Pérdida Esperada por operaciones vigentes en mercados
financieros al cierre de cada mes; así como presenta diversos escenarios de estrés de la Pérdida Esperada.
Lo anterior bajo metodología y supuestos aprobados en el Comité de Administración Integral de Riesgos.
Actualmente la Institución tiene líneas aprobadas de Riesgos de Contrapartida para los siguientes sectores:
Riesgo Soberano Mexicano y Banca de Desarrollo local, Instituciones Financieras Extranjeras, Instituciones
Financieras Mexicanas, Corporativos, Banca de Empresas-SGC, Banca de Instituciones, Unidad de Grandes
Empresas, Project Finance.
El REC Neto de las líneas de Riesgo de Contrapartida y del Riesgo Emisor de Banco Santander (México) del
cuarto trimestre de 2015 es:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 53
Tabla 4K
RIESGO EQUIVALENTE DE CRÉDITO NETO
(MILLONES DE DÓLARES AMERICANOS)
Segmento
oct-15
Riesgo Soberano, Banca de Desarrollo
e Instituciones Financieras
nov-15
dic-15
Promedio
23,588
22,379
21,343
22,437
1,266
1,244
1,070
1,193
156
145
174
158
Corporativos
Empresas
El Riesgo Equivalente de Crédito Bruto Máximo de las líneas de Riesgo de Contrapartida al cierre del cuarto
trimestre de 2015, que corresponde a operaciones de derivados se distribuye de la siguiente manera de
acuerdo con el tipo de derivado:
Tabla 4L
RIESGO EQUIVALENTE DE CRÉDITO BRUTO MÁXIMO
(MILLONES DE DÓLARES AMERICANOS)
Cierre del
cuarto
trimestre de
2015
Tipo de Derivado
Derivados sobre tasas de interés
17,225
Derivados sobre tipo de cambio
24,332
Derivados sobre renta fija
3
Derivados sobre acciones
1519
TOTAL
43,079
La Pérdida Esperada al cierre del cuarto trimestre de 2015 y la Pérdida Esperada promedio trimestral de las
líneas de Riesgo de Contrapartida y Riesgo Emisor de Banco Santander (México) se muestran a
continuación:
Tabla 4M
PÉRDIDA ESPERADA PROMEDIO TRIMESTRAL
(MILLONES DE DÓLARES AMERICANOS)
Segmento
oct-15
nov-15
dic-15
Promedio
Riesgo Soberano, Banca de Desarrollo e
Instituciones Financieras
4.57
9.05
9.27
7.63
Corporativos
2.81
2.73
2.60
2.71
Empresas
1.03
1.28
1.51
1.27
Los segmentos de Instituciones Financieras Mexicanas y de Instituciones Financieras Extranjeras son
contrapartes muy activas con las que el Banco Santander (México) cuenta con posiciones vigentes de
instrumentos financieros con Riesgo de Crédito de Contraparte.
Cabe resaltar que el REC Bruto es mitigado por la existencia de acuerdos de “netting” (ISDA-CMOF) y en
algunos casos, con acuerdos de colaterales (“CSA-CGAR”) o acuerdos de revalorización con las
contrapartes, lo que da como resultado el REC Neto.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 54
Respecto del total de colaterales recibidos por operaciones de derivados al cierre del 2015:
Tabla 4N
COLATERALES RECIBIDOS POR OPERACIONES DE DERIVADOS
Colaterales en efectivo
68.42%
Colaterales en bonos emitidos por el
Gobierno Federal Mexicano
31.58%
Respecto a la gestión de las garantías reales, colaterales, en el caso de derivados, la operativa sujeta a
acuerdo de colateral se valora según la periodicidad establecida en el acuerdo de colateral; actualmente
todos los acuerdos tienen establecida periodicidad diaria. Sobre dicha valoración, se aplican los parámetros
acordados en el acuerdo de colateral de forma que se obtiene el importe a entregar o recibir de la
contraparte. Estos importes (margin calls) son solicitados por la parte que tenga derecho a recibir el
colateral, normalmente con periodicidad diaria, según lo que estipule el acuerdo de colateral. La contraparte
que recibe el requerimiento de entrega del colateral revisa la valoración, pudiendo surgir discrepancias en
este proceso.
Por otro lado, la correlación que podría existir entre el incremento de la exposición con un cliente y su
solvencia es analizada por el área de Admisión y limitada por el monto de línea de crédito de contrapartida
y/o monto REC de aprobaciones puntuales, establecido en el proceso de autorización de línea; entre
muchos aspectos Admisión verifica que la operativa en derivados para corporativos, empresas y personas
físicas sea con fines de cobertura y no especulativos.
Respecto a la correlación entre el colateral recibido y el garante, en las operaciones de derivados a la fecha,
se reciben únicamente bonos gubernamentales y/o efectivo como colateral, lo cual implica que,
prácticamente no existe riesgo de efectos adversos por la existencia de correlaciones.
Ante la posibilidad de un descenso en la calificación crediticia de Banco Santander (México) y el posible
efecto que tendría en un incremento en las garantías reales a suministrar, se estima que el impacto de las
garantías reales que el Banco tendría que suministrar si experimentase una reducción en su calificación
crediticia no sería significativo. Esto se debe a que un porcentaje poco significativo de los contratos de
colateral está condicionado al rating del banco.
4.6
Información en relación con las exposiciones en bursatilizaciones
Para el cumplimiento de la obligación que se establece dentro del Artículo 88 de la Circular Única de
Bancos, Banco Santander (México) reporta que no tienen ninguna posición significativa en este tipo de
operaciones.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 55
4.7
Distribución de las exposiciones por Riesgo de Crédito
En este inciso se muestra información sobre las exposiciones al Riesgo de Crédito con los siguientes
desgloses:





Perfil general de las exposiciones del banco
Exposiciones por tipo de cartera y por metodología de cálculo de capital regulatorio
Exposiciones por plazo remanente
Exposiciones y Reservas por Entidad Federativa
Exposiciones y Reservas por actividad económica (para el caso de cartera comercial)
4.7.1 Aspectos Generales
Tabla 4O
Tabla 4P
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 56
4.7.2 Exposición por tipo de Cartera
Cuadro 1
EXPOSICIONES BRUTAS
SALDOS AL CIERRE DE DICIEMBRE 2015
(MILLONES DE PESOS)
POR ESTATUS DEL CRÉDITO
ESTIMACIÓN PREVENTIVA PARA RIESGOS
CREDITICIOS
CARTERA TOTAL
NO EMPROBLEMADA
EMPROBLEMADA
TIPOS DE CARTERA
SALDO AL
CIERRE DEL
TRIMESTRE
ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS
ENTIDADES FINANCIERAS
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES IGUAL O
MAYORES A 14 MILLONES DE UDIS 1/
EMPRESAS CON VENTAS MENORES A 14
MILLONES DE UDIS
PROYECTOS CON FUENTE DE PAGO PROPIA
SALDO
PROMEDIO
MENSUAL DEL
TRIMESTRE
VIGENTE
VENCIDA
VIGENTE
SALDO AL
CIERRE DEL
TRIMESTRE
VENCIDA
SALDO AL
CIERRE DEL
TRIMESTRE
ANTERIOR
(Septiembre)
CASTIGOS Y
QUEBRANTOS 2/
VARIACION
TRIMESTRAL
16,100
15,631
16,100
0
0
0
143
115
28
0
9,842
7,986
9,842
0
1
0
51
33
18
0
199,024
184,633
197,900
18
323
782
1,946
1,699
247
1
93,622
96,784
85,451
278
1,007
6,886
5,443
6,196
-753
1,593
17,452
17,324
16,719
281
102
351
470
400
69
0
HIPOTECARIO PARA VIVIENDA
120,476
119,218
114,057
1,382
431
4,607
2,037
1,981
55
196
CONSUMO NO REVOLVENTE
43,918
43,761
39,442
136
2,897
1,444
3,705
3,392
312
1,104
TARJETA DE CRÉDITO
47,775
47,327
43,755
224
1,935
1,860
5,949
5,599
351
1,213
548,210
532,664
523,266
2,319
6,696
15,929
19,743
19,415
327
4,106
SUBTOTAL
Intereses cobrados por anticipado
Carga financiera por devengar en operaciones de
arrendamiento financiero
Total
-382
-84
547,744
1/ En el rubro de Empresas se incluyen créditos otorgados a organismos públicos, empresas paraestatales y empresas productivas del Estado.
2/ Registrados durante el trimestre reportado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 57
Cuadro 2
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES IGUAL O
MAYORES A 14 MILLONES DE UDIS*
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
sep-15
dic-15
CARTERA TOTAL
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
139,089
155,822
384
323
54
18
2,088
779
141,614
156,942
139,097
155,831
384
323
54
18
EXPOSICIÓN AL INCUMPLIMIENTO
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
2,087
779
141,623
156,951
ESTIMACIÓN PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
SALDO
2,457
1,655
EXPOSICIÓN AL INCUMPLIMIENTO SEGÚN METODOLOGÍA DE
CALIFICACIÓN DE RIESGO
METODOLOGIA ESTÁNDAR
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
26,978
1,881
193
-
10
-
128
-
27,309
1,881
112,120
153,950
190
323
44
18
METODOLOGÍA INTERNA
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
1,959
779
114,314
155,070
*No incluye créditos otorgados a organismos públicos,
empresas paraestatales, ni empresas productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 58
Cuadro 3
EMPRESAS CON VENTAS ANUALES MENORES A 14 MILLONES DE UDIS*
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
sep-15
dic-15
CARTERA TOTAL
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
108,211
100,253
1,219
1,104
527
559
6,434
7,137
116,391
109,053
110,447
102,759
1,229
1,110
EXPOSICIÓN AL INCUMPLIMIENTO
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
527
559
6,434
7,137
118,637
111,565
ESTIMACIÓN PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
SALDO
5,517
5,875
EXPOSICIÓN AL INCUMPLIMIENTO SEGÚN METODOLOGÍA DE
CALIFICACIÓN DE RIESGO
METODOLOGIA ESTÁNDAR
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
VIGENTE EMPROBLEMADO
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
91,400
85,498
1,134
941
506
551
1,788
1,756
94,829
88,746
METODOLOGÍA INTERNA
VIGENTE NO EMPROBLEMADO
19,047
17,261
VIGENTE EMPROBLEMADO
94
169
VENCIDA NO EMPROBLEMADO
21
8
4,646
5,381
23,808
22,819
VENCIDA EMPROBLEMADO
TOTAL
*Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No incluye créditos
otorgados a organsimos públicos, empresas paraestatales, ni empresas
productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 59
Cuadro 4
CARTERA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
sep-15
dic-15
CARTERA VIGENTE
CARTERA TOTAL
EXPOSICION AL INCUMPLIMIENTO
13,554
13,554
16,100
16,100
115
143
ESTIMACION PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
Cuadro 5
CARTERA ENTIDADES FINANCIERAS
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
sep-15
dic-15
CARTERA VIGENTE
CARTERA TOTAL
5,883
9,843
EXPOSICION AL INCUMPLIMIENTO
5,883
9,843
ESTIMACIÓN PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
SALDO
33
51
EXPOSICIÓN AL INCUMPLIMIENTO SEGÚN
METODOLOGÍA DE CALIFICACIÓN DE RIESGO
METODOLOGIA ESTÁNDAR
5,883
2,488
-
7,355
5,883
9,843
METODOLOGÍA INTERNA
TOTAL
Cuadro 6
CARTERA HIPOTECARIO PARA VIVIENDA
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
sep-15
dic-15
CARTERA TOTAL
VIGENTE
VENCIDO
TOTAL
ESTIMACION PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
110,896
114,488
5,905
5,988
116,801
120,476
1,981
2,037
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 60
Cuadro 7
CARTERA CONSUMO NO REVOLVENTE
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
sep-15
dic-15
CARTERA TOTAL
VIGENTE
VENCIDO
TOTAL
ESTIMACION PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
41,297
1,460
42,758
42,339
1,579
43,918
3,392
3,705
Cuadro 8
CARTERA TARJETA DE CRÉDITO*
(MILLONES DE PESOS)
CONCEPTO
ago-15
dic-15
CARTERA TOTAL
VIGENTE
VENCIDO
TOTAL
ESTIMACION PREVENTIVA PARA RIESGOS CREDITICIOS
*No incluye tarjetas otorgadas a personas morales.
42,410
1,313
43,723
44,788
1,568
46,355
5,446
5,907
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 61
4.7.3 Exposición por plazo remanente
Cuadro 9
Cuadro 10
Cartera Empresas con Ventas Anuales Igual o
Mayores a 14 millones de UDIS*
Cartera Total
(Millones de Pesos)
Intervalo de Plazo REMANENTE
sep-15
dic-15
Hasta 1 año
60,120
61,657
Más de 1 año y hasta 3 años
23,938
27,144
Más de 3 años y hasta 5 años
23,231
32,785
Más de 5 años y hasta 10 años
11,458
12,706
Más de 10 años
Revolvente
22,867
22,650
TOTAL
141,614
156,942
*No incluye créditos otorgados a organismos públicos,
empresas paraestatales, ni empresas productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 62
Cuadro 11
Cartera Empresas con Ventas Anuales Menores a 14 millones de UDIS*
Cartera Total
(Millones de Pesos)
Intervalo de Plazo
sep-15
dic-15
Hasta 1 año
20,467
18,569
Más de 1 año y hasta 3 años
37,486
36,639
Más de 3 años y hasta 5 años
14,412
13,486
Más de 5 años y hasta 10 años
20,786
19,047
Más de 10 años
Revolvente
Total
-
-
23,240
21,312
116,391
109,053
*Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No incluye créditos otorgados a
organismos públicos, empresas paraestatales, ni empresas productivas del
Estado.
Cuadro 12
Cartera Hipotecario para Vivienda
Cartera Total
(Millones de Pesos)
Intervalo de plazo remanente
Hasta 1 año
Más de 1 año y hasta 3 años
Más de 3 años y hasta 5 años
Más de 5 años y hasta 10 años
Más de 10 años
TOTAL
sep-15
67
468
1,342
13,205
101,718
116,801
dic-15
62
487
1,417
13,382
105,129
120,476
Cuadro 13
Cartera Consumo No Revolvente
Cartera Total
(Millones de Pesos)
Intervalo de Plazo
Hasta 1 año
Más de 1 año y hasta 3 años
Más de 3 años y hasta 5 años
Más de 5 años y hasta 10 años
Más de 10 años
TOTAL
sep-15
1,433
15,133
26,117
73
1
42,758
dic-15
1,392
16,205
26,248
72
1
43,918
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 63
4.7.4 Exposición por Entidad Federativa
Cuadro 14
Cartera Empresas con Ventas Anuales Igual o Mayores a 14 millones de UDIS*
Cartera Total por Entidad Federativa
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
dic-15
VIGENTE
VENCIDA
DISTRITO FEDERAL
57,756
1,549
NUEVO LEÓN
21,503
JALISCO
VIGENTE
VENCIDA
59,305
77,789
566
78,356
46
21,549
20,042
51
20,093
9,653
4
9,657
8,301
SINALOA
5,048
32
5,080
5,995
19
6,015
VERACRUZ
3,668
203
3,871
4,804
20
4,824
MÉXICO
5,827
67
5,893
4,337
13
4,350
QUINTANA ROO
4,972
4,972
3,421
-
3,421
CHIHUAHUA
3,150
2
3,152
3,212
-
3,212
QUERÉTARO
1,845
34
1,879
2,715
COAHUILA
2,430
2,430
2,689
RESTO DE ENTIDADES
TOTAL
-
-
TOTAL
TOTAL
-
8,301
11
2,725
-
2,689
23,621
206
23,826
22,841
117
22,958
139,472
2,142
141,614
156,146
797
156,942
*No incluye créditos otorgados a organismos públicos, empresas paraestatales, ni empresas
productivas del Estado.
Cuadro 15
Cartera Empresas con Ventas Anuales Menores a 14 millones de UDIS*
Cartera Total por Entidad Federativa
(Millones de Pesos)
ENTIDAD
FEDERATIVA
DISTRITO FEDERAL
MÉXICO
NUEVO LEÓN
JALISCO
VERACRUZ
SINALOA
COAHUILA
CHIHUAHUA
GUANAJUATO
BAJA CALIFORNIA
RESTO DE ENTIDADES
TOTAL
sep-15
VIGENTE
VENCIDA
40,617
6,883
10,177
6,340
5,012
3,266
2,016
3,284
3,264
1,959
26,611
109,430
1,351
186
833
325
279
991
61
624
258
1,148
905
6,961
dic-15
TOTAL
41,968
7,069
11,010
6,666
5,292
4,258
2,077
3,907
3,523
3,106
27,516
116,391
VIGENTE
VENCIDA
52,278
5,097
4,558
4,969
3,991
2,419
2,931
2,874
2,454
1,758
18,027
101,357
2,924
147
668
213
308
872
89
84
89
676
1,625
7,696
TOTAL
55,202
5,244
5,227
5,182
4,299
3,291
3,020
2,958
2,543
2,435
19,652
109,053
*Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No incluye créditos otorgados a organsimos
públicos, empresas paraestatales, ni empresas productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 64
Cuadro 16
Cartera Hipotecario para Vivienda
Cartera Total por Entidad Federativa
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
VIGENTE
VENCIDA
DISTRITO FEDERAL
27,339
486
MÉXICO
13,385
JALISCO
NUEVO LEÓN
dic-15
VIGENTE
VENCIDA
27,825
27,886
463
28,349
877
14,262
13,846
895
14,741
10,844
769
11,614
11,129
800
11,929
10,933
579
11,512
11,027
566
11,593
BAJA CALIFORNIA
4,900
732
5,632
4,778
702
5,480
QUERÉTARO
4,178
115
4,292
4,520
144
4,664
GUANAJUATO
3,632
129
3,762
3,815
125
3,940
PUEBLA
3,246
237
3,482
3,418
231
3,649
CHIHUAHUA
3,242
137
3,378
3,385
133
3,519
VERACRUZ
978
130
1,108
2,980
218
3,198
28,219
1,714
29,933
27,703
1,710
29,413
110,896
5,905
116,801
114,488
5,988
120,476
RESTO DE LAS ENTIDADES
TOTAL
TOTAL
TOTAL
Cuadro 17
Cartera de Crédito de Consumo No Revolvente
Cartera Total por Entidad Federativa
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
VIGENTE
VENCIDA
DISTRITO FEDERAL
8,147
324
MÉXICO
4,170
VERACRUZ
dic-15
VIGENTE
VENCIDA
8,471
7,995
332
8,327
155
4,324
4,354
172
4,526
3,579
100
3,679
3,695
98
3,793
JALISCO
2,843
108
2,951
2,949
117
3,067
NUEVO LEÓN
2,497
97
2,594
2,568
106
2,673
TAMAULIPAS
1,850
71
1,921
1,900
85
1,985
PUEBLA
1,681
48
1,729
1,737
46
1,783
BAJA CALIFORNIA
1,265
43
1,308
1,304
48
1,352
CHIHUAHUA
1,266
46
1,312
1,302
42
1,344
GUANAJUATO
1,249
47
1,296
1,294
48
1,343
12,752
421
13,173
13,241
485
13,726
41,298
1,460
42,758
42,339
1,579
43,918
RESTO DE ENTIDADES
TOTAL
TOTAL
TOTAL
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 65
Cuadro 18
Cartera Tarjeta de Crédito*
Cartera Total por Entidad Federativa
(Millones de Pesos)
ENTIDAD
FEDERATIVA
ago-15
VIGENTE
VENCIDA
dic-15
TOTAL
VIGENTE
VENCIDA
TOTAL
DISTRITO FEDERAL
MÉXICO
JALISCO
7,826
4,910
3,341
231
164
114
8,057
5,074
3,455
8,620
5,127
3,541
283
205
143
8,903
5,331
3,684
NUEVO LEÓN
VERACRUZ
3,136
2,611
86
83
3,222
2,694
3,262
2,732
102
103
3,363
2,835
1,551
1,468
1,477
1,373
1,304
14,048
43,723
1,571
1,502
1,486
1,399
1,311
14,238
44,788
56
50
43
40
44
498
1,568
1,627
1,552
1,529
1,439
1,355
14,737
46,355
TAMAULIPAS
1,506
44
PUEBLA
1,425
43
GUANAJUATO
1,426
51
CHIHUAHUA
1,335
38
BAJA CALIFORNIA
1,267
37
RESTO DE ENTIDADES
13,626
421
TOTAL
42,410
1,313
*No incluye tarjetas otorgadas a personas morales.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 66
4.7.5 Estimaciones por Riesgo de Crédito por Entidad Federativa
Cuadro 19
Cartera Empresas con Ventas Anuales Igual o
Mayores a 14 millones de UDIS*
Estimación preventiva para riesgos crediticios
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
dic-15
DISTRITO FEDERAL
1,516
934
NUEVO LEÓN
211
171
BAJA CALIFORNIA
11
77
MÉXICO
105
57
JALISCO
72
55
VERACRUZ
122
41
SINALOA
51
40
CAMPECHE
18
25
QUINTANA ROO
24
23
CHIHUAHUA
34
23
RESTO DE ENTIDADES
291
208
TOTAL
2,457
1,655
*No incluye créditos otorgados a organismos públicos,
empresas paraestatales, ni empresas productivas del
Estado.
Cuadro 20
Cartera Empresas con Ventas Anuales Menores
a 14 millones de UDIS*
Estimación preventiva para riesgos crediticios
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
dic-15
DISTRITO FEDERAL
1,217
2,357
YUCATÁN
37
686
SINALOA
725
612
BAJA CALIFORNIA
781
501
NUEVO LEÓN
477
308
VERACRUZ
249
301
JALISCO
286
165
MÉXICO
185
145
SONORA
43
142
TAMAULIPAS
219
125
RESTO DE ENTIDADES
1,298
533
TOTAL
5,517
5,875
* Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No
incluye créditos otorgados a organismos públicos,
empresas paraestatales, ni empresas productivas del
Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 67
Cuadro 21
Cartera Hipotecario para Vivienda
Estimación preventiva para riesgos crediticios
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
dic-15
JALISCO
261
279
MÉXICO
228
236
DISTRITO FEDERAL
217
223
NUEVO LEÓN
203
200
BAJA CALIFORNIA
168
166
QUINTANA ROO
109
107
PUEBLA
79
80
VERACRUZ
35
79
SONORA
67
68
QUERÉTARO
RESTO DE ENTIDADES
TOTAL
55
62
559
537
1,981
2,037
Cuadro 22
Cartera Consumo No Revolvente
Estimación preventiva para riesgos Crediticios
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
sep-15
dic-15
DISTRITO FEDERAL
799
756
MÉXICO
330
379
VERACRUZ
253
275
JALISCO
222
260
NUEVO LEÓN
194
226
TAMAULIPAS
156
173
PUEBLA
121
134
BAJA CALIFORNIA
101
111
92
111
GUANAJUATO
CHIHUAHUA
RESTO DE LAS ENTIDADES
TOTAL
106
108
1,020
1,172
3,392
3,705
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 68
Cuadro 23
Cartera Tarjeta de Crédito*
Estimación preventiva para riesgos crediticios
(Millones de Pesos)
ENTIDAD FEDERATIVA
ago-15
dic-15
DISTRITO FEDERAL
963
1,086
MÉXICO
655
704
JALISCO
439
485
NUEVO LEÓN
365
395
VERACRUZ
356
383
TAMAULIPAS
199
215
PUEBLA
186
199
GUANAJUATO
186
192
BAJA CALIFORNIA
166
176
CHIHUAHUA
164
174
RESTO DE ENTIDADES
1,766
1,899
TOTAL
5,446
5,907
* No incluye tarjetas otorgadas a personas morales.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 69
4.7.6 Exposición Cartera Empresas por Sector Económico
Cuadro 24
Cartera Empresas con Ventas Anuales Igual o Mayores a 14 millones de UDIS*
CarteraTotal por Sector Económico
(Millones de pesos)
sep-15
SECTOR ECONÓMICO
dic-15
VIGENTE
VENCIDA
Servicios profesionales, científicos y téc.
23,562
543
Construcción
20,546
Comercio al por mayor
12,274
Transporte
12,792
Comercio al por menor
VIGENTE
VENCIDA
24,105
24,825
256
25,082
307
20,853
24,481
254
24,735
75
12,349
13,530
23
13,553
-
12,792
12,605
-
12,605
11,469
133
11,601
12,480
105
12,585
Agricultura, cría y explotación de animales
6,855
12
6,867
8,637
-
8,637
Fab. de prod. a base minerales no metálicos
6,091
-
6,091
6,357
-
6,357
10,891
-
10,891
5,951
-
5,951
5,486
5,402
3,739
4,630
3,328
4,075
Información en medios masivos
2
TOTAL
Industria alimentaria
5,484
Industrias metálicas básicas
3,739
Industria química
3,247
Otras industrias manufactureras
3,194
-
3,194
3,728
Serv. Aloj.Temp., prep.alimentos
2,993
-
2,993
3,435
Fab. de prod. Metálicos
2,651
7
2,658
2,213
Otros
13,683
984
14,667
TOTAL
139,472
2,142
141,614
80
TOTAL
11
5,412
-
4,630
80
4,155
-
3,728
3
3,438
23,798
64
23,862
156,146
797
156,942
-
2,213
*No incluye créditos otorgados a organismos públicos, empresas paraestatales, ni empresas productivas del
Estado.
Cuadro 25
Cartera Empresas con Ventas Anuales Menores a 14 millones de UDIS*
Cartera Total por Sector Económico
(Millones de pesos)
SECTOR ECONÓMICO
sep-15
dic-15
VIGENTE
VENCIDA
Serv. profesionales, científicos y técnicos
37,206
1,194
Construcción
17,617
Comercio al por menor
VIGENTE
VENCIDA
38,399
33,347
1,530
34,877
3,724
21,342
16,448
3,185
19,633
10,447
268
10,715
9,871
306
10,177
Comercio al por mayor
7,430
167
7,598
7,424
259
7,683
Agricultura, cría y explotación de animales
4,786
138
4,924
4,519
98
4,617
Industria de las bebidas y del tabaco
3,500
7
3,507
228
3
232
Serv. de apoyo a los negocios
3,374
57
3,431
3,716
82
3,798
Transporte
3,302
38
3,340
5,190
42
5,232
Industria alimentaria
2,329
44
2,373
1,745
50
1,795
Fab. de maquinaria y equipo
2,015
28
2,043
1,632
44
1,676
Industria química
1,765
7
1,772
1,468
7
1,474
Otras industrias manufactureras
1,353
250
1,603
1,293
29
1,322
Serv. de alojamiento temporal
1,476
24
1,500
1,553
27
1,581
Serv. de salud y de asistencia social
1,050
11
1,061
841
9
850
Industria del plástico y del hule
1,039
22
1,061
1,049
18
1,067
Otros
Total
TOTAL
TOTAL
10,741
981
11,723
11,031
2,007
13,038
109,430
6,961
116,391
101,357
7,696
109,053
*Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No incluye créditos otorgados a organismos públicos, empresas
paraestatales, ni empresas productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 70
4.7.7 Estimación por Riesgo de Crédito en Cartera Empresas por Sector Económico
Cuadro 26
Cartera Empresas con Ventas Anuales Igual o Mayores a 14 millones de UDIS*
Estimación preventiva para riesgos crediticios
(Millones de Pesos)
Sector Económico
sep-15
dic-15
Serv. profesionales, científicos y técnicos
503
330
Construcción
426
503
Comercio al por menor
155
129
Comercio al por mayor
115
91
Fab. de prendas de vestir
80
5
Transporte
62
63
Fab.prod a base minerales no metálicos
57
59
Agricultura, cría y explotación de animales
57
62
Información en medios masivos
53
27
Industria alimentaria
49
43
Industria química
48
58
Industrias metálicas básicas
45
35
Otras industrias manufactureras
26
25
Fab. de prod metálicos
22
17
Serv.alojamiento temporal
20
23
Otros
740
186
TOTAL
2,457
1,655
*No incluye créditos otorgados a organismos públicos, empresas paraestatales,
ni empresas productivas del Estado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 71
Cuadro 27
Cartera Empresas con Ventas Menores a 14 millones de UDIS*
Saldo de Estimaciones para Riesgo de Crédito
(Millones de Pesos)
SECTOR ECONÓMICO
sep-15
dic-15
Construcción
2,803
2,299
Serv. profesionales, científicos y técnicos
992
1,202
Fab. prod. a base de minerales no metálicos
311
318
Comercio al por menor
285
269
Comercio al por mayor
188
235
Agricultura, cría y explotación de animales
153
112
Industria del papel
136
199
Otras industrias manufactureras
110
35
Serv. de apoyo a los negocios
67
82
Industria alimentaria
51
48
Transporte
50
67
Fab. de maquinaria y equipo
36
41
Industria de las bebidas y del tabaco
36
4
Industria del plástico y del hule
31
23
Serv. de alojamiento temporal
30
32
Otros
238
908
Total
5,517
5,875
*Incluye Proyectos con Fuente de Pago Propia. No incluye créditos
otorgados a organismos públicos, empresas paraestatales, ni empresas
productivas del Estado.
Cuadro 28
Resumen de movimientos en la Cartera Emproblemada
CARTERA EMPROBLEMADA
CIFRAS AL CIERRE DE DICIEMBRE 2015
Cartera
Total
Cifras en millones de pesos
Emproblemada septiembre 2015
Estimación preventiva
para riesgos
crediticios
22,710
10,811
Incremento por nueva originación
+
7,494
2,959
Incremento/decremento de saldo
-/+
-2,764
-1,435
Salida por mejora de calificación
-
-2,858
-270
Salida por castigados
-
-1,215
-737
Salida por liquidados
-
-742
-604
22,625
10,724
Emproblemada diciembre 2015
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 72
5.
Administración del Riesgo de Mercado de Negociación
En este capítulo se muestra información sobre las actividades sujetas a Riesgo de Mercado de Negociación
y se expone su evolución en 2015. También se describen las metodologías y diferentes métricas empleadas
en la Institución.
5.1
Actividades sujetas a Riesgo de Mercado de Negociación
El perímetro de identificación, medición, control y seguimiento de la función de Riesgo de Mercado abarca
aquellas operativas en donde se asume riesgo patrimonial. La medición del Riesgo de Mercado cuantifica
el cambio potencial en el valor de las posiciones asumidas como consecuencia de cambios en los factores
de Riesgo de Mercado. El riesgo proviene de la variación de factores de riesgo: tasa de interés, tipo de
cambio, renta variable, spread de crédito y volatilidad de cada uno de los anteriores, así como riesgo de
liquidez de los distintos productos y mercados en los que opera la Institución.
Las actividades de negociación incluyen tanto la prestación de servicios financieros a clientes, en los
que la entidad es la contrapartida, como la actividad de compra venta y posicionamiento propio en
instrumentos financieros. Bajo este epígrafe se contemplan las posiciones que la entidad mantiene en sus
carteras de negociación (trading book).
Tabla 5A: Riesgos de Mercado de Negociación en función de la variable que los
genera
Riesgo de tasa de interés: Posibilidad de que variaciones en las tasas puedan afectar de forma
adversa al valor de un instrumento financiero.
Riesgo de spread crediticio: Posibilidad de que variaciones en las curvas de spread crediticio
asociadas a emisores y tipos de deuda puedan afectar de forma adversa al valor de un
instrumento financiero.
Riesgo de renta variable: Posibilidad de que variaciones en el precio de una acción pueda
afectar de forma adversa al valor un título accionario y/o un instrumento financiero.
Riesgo de inflación: Posibilidad de que variaciones en las tasas de inflación puedan afectar de
forma adversa al valor de un instrumento financiero.
Riesgo de tipo de cambio: Posibilidad de que variaciones en el valor de una posición en moneda
distinta a la moneda base pueda afectar de forma adversa al valor de un instrumento
financiero.
Riesgo de volatilidad: Posibilidad de que variaciones en la volatilidad cotizada de las variables
de mercado puedan afectar de forma adversa al valor de un instrumento financiero.
Cuando se identifican riesgos significativos, se miden y se asignan límites con el fin de asegurar un
adecuado control. La medición global del riesgo se hace a través de una combinación de metodologías
aplicadas sobre las Carteras de Negociación.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 73
5.2
Principios básicos en la Administración del Riesgo de Mercado de Negociación
a) Independencia de las actividades de negociación y de gestión de balance. La gestión y el control
de las carteras de negociación y de las carteras de balance están claramente diferenciadas. Existen
procedimientos para cada una de las actividades y procesos.
b) Visión global del riesgo asumido. Visión global agregada de todos los riesgos asumidos por la
Institución, tanto en las actividades de negociación como en las de gestión de balance, para lograr
una gestión eficaz, eficiente y homogénea de los Riesgos de Mercado de Negociación y
Estructurales.
c) Definición de límites y atribuciones. El Consejo de Administración es el responsable de fijar los
límites de riesgo que está dispuesto a asumir la Institución, de acuerdo con el apetito de riesgo.
Los límites definen con claridad los tipos de actividades, segmentos, productos, riesgos en los que
se puede incurrir y decisiones que pueden tomarse en materia de riesgos.
d) Control y supervisión. Los mecanismos de control consideran la totalidad de los riesgos y su
comparación con la estructura de límites.
e) Métricas homogéneas y agregables. Se identifican y definen las métricas adecuadas para la gestión
y el control de los Riesgos de Mercado de Negociación y Estructurales. La evaluación de los Riesgos
de Mercado de Negociación y Estructurales asumidos se basa en un proceso de medición de los
mismos. Las medidas toman en consideración todos los componentes relevantes del riesgo en su
ciclo de vida.
f)
Metodología homogénea y documentada. La valuación de los instrumentos y sus riesgos es un
elemento central en los procesos clave de la gestión y control de los riesgos.
El adecuado desarrollo de la función de admisión y control de Riesgos de Mercado de Negociación se
encuentra dentro de una estructura de órganos de gobierno ágil y eficiente que asegura la participación de
todas las partes implicadas y hace compatible el adecuado desarrollo de la función.
Para asegurar la adecuada gestión de los Riesgos de Mercado de Negociación, existe un Comité de Control
de Riesgos con las siguientes atribuciones:
a. Proponer la metodología de Riesgos de Mercado de Negociación aplicable, incluyendo aquella que
corresponde con modelos de cálculo de Riesgo de Mercado de Negociación y de valoración de
productos financieros sujetos a valoración a mercado.
b. Conocer y analizar las exposiciones de Riesgos de Mercado de Negociación de la Institución.
c. Supervisar el diseño y funcionamiento de los modelos internos de Riesgos de Mercado de
Negociación.
d. Controlar las medidas de Riesgos de Mercado de Negociación.
e. Elaborar las propuestas de límites de Riesgos de Mercado de Negociación, nuevos productos, plazos
y subyacentes para su aprobación.
f.
Admitir las propuestas de modificación de límites de Riesgo de Mercado de Negociación, en términos
de plazos, productos y subyacentes.
g. Revisar la normativa de aplicación a los Riesgos de Mercado de Negociación y formular las
propuestas de mejora.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 74
El área de Administración de Riesgos de Mercado de Negociación, dentro de la Unidad de Administración
Integral de Riesgos, tiene la responsabilidad de recomendar las políticas de gestión del Riesgo de Mercado
de Negociación de la Institución, estableciendo los parámetros de medición de riesgo, y proporcionando
informes, análisis y evaluaciones a la Alta Dirección, al Comité de Administración Integral de Riesgos y al
Consejo de Administración.
5.3
Procesos clave en la Administración del Riesgo de Mercado de Negociación
La admisión y control de los Riesgos de Mercado de Negociación se sustenta en los siguientes procesos
clave:
a) Definición de límites, productos y subyacentes.
La fijación de límites de Riesgo de Mercado de Negociación, es fundamental para mantener los
niveles de riesgo dentro del apetito de riesgo de la Institución. Esta admisión de límites
comprende tanto el proceso anual de fijación de límites, así como la aprobación de modificaciones
a los límites previamente fijados y la aprobación de nuevos productos y subyacentes.
b) Definición, captura, validación y distribución de los datos de mercado.
Los datos de mercado son la base de la gestión de Riesgos de Mercado de Negociación. Las
decisiones sobre fuentes de captura de información, sobre metodologías de cálculo de datos
elaborados o sobre la utilización de aproximaciones cuando no hay información específica,
corresponden a la función de riesgos.
c) Medición, análisis y control de los Riesgos de Mercado de Negociación.
Agrupa todas aquellas funciones que tienen como material de trabajo las métricas de Riesgos de
Mercado de negociación utilizadas con el objetivo de conocer y anticipar los riesgos.
d) Cálculo, análisis, explicación y conciliación de resultados de gestión.
La conciliación de resultados de gestión, además de ser el elemento esencial en la evaluación de
la gestión de las áreas tomadoras de riesgo, es una pieza de información fundamental para
conocer el Riesgo de Mercado de Negociación que está siendo asumido en las distintas
actividades.
e) Consolidación de la información.
La información consolidada permite gestionar el nivel de Riesgo de Mercado de Negociación
asumido por la Institución, así como transformar medidas aisladas de riesgo y rentabilidad en
cifras consolidadas que integren efectos de diversificación. El proceso de consolidación incluye el
cálculo y análisis del consumo de capital regulatorio de acuerdo con lo establecido en el marco de
capital.
5.4
Control del Riesgo de Mercado de Negociación
A. Métricas de Riesgos de Mercado de Negociación
 Value at Risk (VaR)
Es el estándar utilizado por el mercado para medir, mediante la utilización de técnicas estadísticas,
la máxima pérdida potencial en el valor de mercado que, en condiciones normales, puede generar
una determinada posición o cartera para un determinado grado de certeza estadística (nivel de
confianza) y un horizonte temporal definido.
El VaR proporciona una medida universal del nivel de exposición de las diversas carteras de riesgo
y permite la comparación del nivel de riesgo asumido entre diferentes instrumentos y mercados
expresando el nivel de cada cartera mediante una cifra única en unidades económicas.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 75
Se calcula el VaR por Simulación Histórica con una ventana de 521 días hábiles (520 cambios
porcentuales) y un horizonte de un día. El cálculo se realiza a partir de la serie de pérdidas y
ganancias simuladas como el percentil del 1% con pesos constantes y con pesos decrecientes
exponencialmente con un factor de decaimiento que se revisa anualmente, reportándose la medida
que resulte más conservadora. Se presume un nivel de confianza de 99%.

Stressed VaR
Consiste en la obtención de un VaR diario ponderado al 99% de nivel de confianza y considerando
una serie temporal de 250 datos que tenga en cuenta un periodo de turbulencia en los mercados
relevante para la cartera de negociación de la Institución.

Value at Earnings (VaE)
Medida estadística complementaria al VaR, que permite medir el beneficio que se podría obtener
en condiciones normales de mercado en un intervalo de tiempo y a un nivel de confianza.

Análisis de Escenarios
Consiste en definir alternativas de comportamiento de distintas variables financieras y obtener el
impacto en los resultados al aplicarlos sobre las actividades de negociación. Estos escenarios
pueden replicar hechos ocurridos en el pasado (como crisis) o, por el contrario, pueden determinar
alternativas factibles que no corresponden con eventos pasados. Se definen como mínimo tres tipos
de escenarios: probable, posible y remoto, obteniendo junto con el VaR un espectro más completo
del perfil de riesgos.

Límites de Riesgo de Mercado de Negociación
Se refieren a aquellos umbrales definidos por la Institución, de acuerdo al nivel de desagregación
del apetito al riesgo, con el objetivo de controlar y gestionar los diferentes factores de Riesgo de
Mercado, a los que los productos y subyacentes de la cartera de negociación se encuentran
expuestos.
Los límites se emplean para controlar el Riesgo de Mercado de Negociación de la Institución, a
partir de cada uno de sus portafolios y libros. La estructura de límites se aplica para controlar las
exposiciones y establecen el riesgo total otorgado a las unidades de negocio. Estos límites se
establecen para el VaR, alerta de pérdida (Loss Trigger), pérdida máxima (Stop Loss), volumen
equivalente de tipo de interés, volumen equivalente de renta variable y posiciones abiertas en
divisas. Asimismo, se cuenta con una estructura de límites para sensibilidades a los factores de
Riesgos de Mercado señalados anteriormente.
B. Proceso de control del Riesgo de Mercado de Negociación
a) Obtención de datos de mercado
Los datos correspondientes a la posición de la cartera de negociación se encuentran en la
plataforma electrónica de la Institución y de ahí viajan en automático al motor de cálculo de Riesgo
de Mercado. Adicionalmente, la función de datos de mercado, a través de la herramienta de precios,
envía dichos precios al mencionado motor de cálculo.
Con las exposiciones y los precios, el motor de cálculo de Riesgo de Mercado genera la siguiente
información:
 Métricas de posiciones, considerando los diferentes tipos de sensibilidades.
 Métricas de Riesgo de Mercado, considerando VaR y Stressed VaR.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 76
b) Análisis de las métricas y posiciones de Riesgo de Mercado de Negociación
La función de Riesgo de Mercado realiza un análisis diario de las métricas y su variación con respecto
al día anterior. Realiza un análisis de las sensibilidades por posición, de modo que se identifican los
productos en los cuales se da la variación con el objetivo de identificar las causas de los cambios
en las distintas métricas utilizadas.
Por otro lado, la función de Riesgo de Mercado realiza diariamente un análisis del VaR y del Stressed
VaR, adicionalmente comparándolos con el fin de observar cómo responden las posiciones y sus
cambios ante estos dos escenarios. En el caso de que se produzcan 20 excepciones consecutivas
para las cuales el VaR percentil es mayor que el Stressed VaR, la función de Riesgo de Mercado
analiza los vectores de pérdidas y ganancias con los que se han calculado dichas métricas, con el
objeto de identificar las posiciones y los movimientos de mercado que las han generado.
El análisis que se realiza pretende identificar y separar las causas de las excepciones en dos
categorías básicas:

Movimientos de mercado: en este caso puede llegar a ser necesaria la revisión de la ventana
utilizada para el cálculo del Stressed VaR.

Cambios significativos en la composición de la cartera: en este caso la función de Riesgo
de Mercado analiza, junto con las funciones de negocio, si las nuevas posiciones son
permanentes o se trata de operaciones puntuales, con el fin de decidir si hay que revisar la
ventana utilizada para el cálculo del Stressed VaR.
En caso de que haya que revisar la ventana señalada (la revisión de la ventana se realiza, al menos,
con periodicidad trimestral), la función de Riesgo de Mercado realiza simulaciones que incluyen
largos períodos (se realiza de 2008 a la fecha de ejecución del VaR) para verificar cual es la ventana
conveniente.
c) Control de los excesos de límites y productos autorizados
Si como consecuencia del análisis del nivel de VaR se producen excesos en los límites de Riesgo de
Mercado o se detecta la contratación de un producto, plazo o subyacente no autorizado, la función
de Riesgo de Mercado comunica dicho exceso a las funciones de negocio involucradas, quienes
elaboran un plan de acción en el que detallan las acciones a llevar a cabo para reducir los niveles
de riesgos asumidos.
d) Control de operaciones de aseguramiento
La función de riesgos financieros lleva a cabo un control mensual para confirmar que todas las
operaciones de aseguramiento de renta fija y renta variable en las que las funciones de negocio
hayan participado, cuentan con su modelo de propuesta y resolución de operaciones de
aseguramiento en los mercados.
e) Control de los modelos de valoración
El objetivo del control es el garantizar la existencia de modelos de valoración de productos de
manera que se mitigue el riesgo de valorar erróneamente o no valorar ciertas operaciones. Se
verifica mensualmente que los parámetros de los modelos de valoración se encuentren dentro de
los valores recomendados.
f) Control de las posiciones largas y cortas
El objetivo es controlar las posiciones largas y cortas (no netas) para los productos y subyacentes
que se contratan en las mesas de negociación. Para ello, trimestralmente, la función de Riesgo de
Mercado revisa los consumos y los niveles de liquidez con la función de negocio para los productos
de renta fija, renta variable y tipo de cambio.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 77
g) Control de liquidez
El objetivo del control es establecer y controlar límites de la liquidez de las posiciones mantenidas
por las mesas para cubrir el riesgo de incurrir en pérdidas por no poder cubrir o deshacer una
posición en un plazo determinado.
h) Control de precios
El objeto del control es asegurar la correcta captura y validación de precios de mercado para su
uso en los distintos sistemas, con el propósito de cubrir el riesgo de valoración incorrecta de
productos y de realización de operaciones con precios distintos a los precios de mercado. El control
de los precios se regula en el procedimiento de datos de mercado.
i) Conciliación financiera
El objetivo del control es asegurar que el riesgo y los resultados estimados son los correctos,
garantizando la consistencia de la información entre los sistemas contables y de gestión.
C. Cifras del periodo que se reporta
a. VaR
El Valor en Riesgo correspondiente al cierre del cuarto trimestre de 2015 (no auditado) ascendía
a:
Tabla 5B
VaR al cierre del cuarto trimestre de 2015
VaR
(Miles de pesos
mexicanos)
69,735.32
0.07%
Market Making
58,259.95
0.06%
Propietary Trading
21,726.44
0.02%
69,735.32
0.07%
Tasa de Interés
59,886.46
0.06%
Tipo de Cambio
4,295.92
0.00%
Renta Variable
5,464.36
0.01%
Mesas de Negociación
Factor de Riesgo
%
* % de VaR respecto del Capital Neto
El Valor en Riesgo correspondiente al promedio del cuarto trimestre de 2015 (no auditado)
ascendía a:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 78
Tabla 5C
VaR Promedio del trimestre
Mesas de Negociación
Market Making
Propietary Trading
VaR
(Miles de pesos
mexicanos)
76,539.79
64,653.05
%
0.07%
0.06%
27,585.59
0.03%
76,539.79
0.07%
Tasa de Interés
72,656.21
0.07%
Tipo de Cambio
4,159.72
0.00%
Renta Variable
5,767.39
0.01%
Factor de Riesgo
* % de VaR respecto del Capital Neto
b. Análisis de Sensibilidades
Las medidas de sensibilidad de Riesgo de Mercado de negociación, son aquéllas que miden la
variación (sensibilidad) del valor de mercado del instrumento financiero de que se trate, ante
variaciones en cada uno de los factores de riesgo asociados al mismo. La sensibilidad del valor de
un instrumento financiero ante modificaciones en los factores de mercado, se obtiene mediante la
revaluación completa del instrumento financiero.
A continuación, se detallan las sensibilidades de acuerdo a cada factor de riesgo y los consumos
históricos asociados de la cartera de negociación.
1.
Sensibilidad a los factores de riesgo de tipo Equity (“Delta EQ”)
La Delta EQ muestra el cambio en el valor del portafolio en relación a cambios en los precios
de activos de renta variable.
La Delta EQ calculada, para el caso de instrumentos financieros derivados considera la
variación relativa de 1% en los precios de los activos subyacentes de renta variable, para el
caso de títulos de renta variable considera la variación relativa del 1% del precio de mercado
del título.
2.
Sensibilidad a los factores de riesgo de tipo Foreign Exchange (“Delta FX”)
La Delta FX muestra el cambio en el valor del portafolio en relación a cambios en los precios
de activos de tipo de cambio.
La Delta FX calculada, para el caso de instrumentos financieros derivados considera la
variación relativa de 1% en los precios de los activos subyacentes de tipo de cambio, para el
caso de posiciones en divisas considera la variación relativa del 1% del tipo de cambio
correspondiente.
3.
Sensibilidad a los factores de riesgo de tipo Volatilidad (“Vega”)
La sensibilidad Vega es la medida resultante de cambios en la volatilidad del activo
subyacente (activo de referencia). El riesgo Vega es el riesgo de que haya un cambio en la
volatilidad del valor del activo subyacente, que se traduzca en un cambio en el valor del
mercado del instrumento financiero derivado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 79
La sensibilidad Vega calculada, considera la variación absoluta de un 1% en la volatilidad
asociada al valor del activo subyacente.
4.
Sensibilidad a los factores de riesgo de tipo Tasa de Interés (“Rho”)
Esta sensibilidad cuantifica la variación en el valor de los instrumentos financieros de la
cartera de negociación ante una subida paralela en las curvas de tasa de interés de un
punto base.
En la tabla siguiente se presentan las sensibilidades antes descritas correspondientes a la
posición de la cartera de negociación al cierre del cuarto trimestre de 2015:
Tabla 5D
Análisis de Sensibilidad
(Millones de pesos)
Sensibilidad a tasa
de interés (1pb)
Pesos
0.21
Otras
Divisas
0.69
Vega por factor de riesgo
Delta por factor de
riesgo
EQ
FX
IR
EQ
FX
2.13
-0.52
-0.18
0.73
2.72
De acuerdo a lo anterior, se refleja un manejo prudencial de la cartera de negociación del Banco
respecto de los factores de riesgo.
c. Stress Test
Asimismo, se realizan simulaciones mensuales de las pérdidas o ganancias de las carteras mediante
revaluaciones de las mismas bajo diferentes escenarios (Stress Test). Estas estimaciones se
generan de dos formas:

Aplicando a los factores de Riesgo de Mercado cambios porcentuales observados en
determinado periodo de la historia, el cual abarca turbulencias significativas del mercado.

Aplicando a los factores de Riesgo de Mercado cambios que dependen de la volatilidad de cada
uno de estos.
A continuación, se presentan distintos escenarios de stress test considerando diversos escenarios
hipotéticos calculados para la cartera de negociación de la Institución.
Escenario Probable
Este escenario se definió con base en movimientos resultantes de una desviación estándar,
respecto de los factores de riesgo que influyen en la valuación de los instrumentos financieros que
ha mantenido la cartera de negociación de la Institución en cada uno de los períodos. En resumen,
los movimientos aplicados a cada factor de riesgo fueron los siguientes:

los factores de riesgo de tasa (“IR”), volatilidades (“Vol”) y tipo de cambio (“FX”) se
incrementaron en una desviación estándar; y

los factores de riesgo respecto del mercado accionario (EQ) se disminuyeron en una
desviación estándar.
Escenario Posible
En este escenario se modificaron los factores de riesgo en 25%. En resumen, los movimientos
aplicados a cada factor de riesgo fueron los siguientes:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 80


Los factores de riesgo IR, Vol y FX se multiplicaron por 1.25, es decir se incrementaron
25%.
Los factores de riesgo EQ se multiplicaron por 0.75, es decir se disminuyeron 25%.
Escenario Remoto
En este escenario, se modificaron los factores de riesgo en 50%. En resumen, los movimientos
aplicados a cada factor de riesgo fueron los siguientes:


Los factores de riesgo IR, Vol y FX se multiplican por 1.50, es decir se incrementaron 50%.
Los factores de riesgo EQ se multiplicaron por 0.5, es decir se disminuyeron 50%.
En el siguiente cuadro se muestran las posibles utilidades (pérdidas) para la cartera de negociación
de la Institución, de acuerdo a cada escenario de estrés al cierre del cuarto trimestre de 2015:
Tabla 5E
Resumen Análisis de Stress Test
(Millones de pesos mexicanos)
Stress todos
Perfil de Riesgo
los factores
Escenario Probable
(6)
Escenario Remoto
(148)
Escenario Posible
(167)
d. Backtesting
El objetivo general del backtesting es contrastar la bondad del modelo de cálculo del VaR. Es decir,
aceptar o rechazar el modelo utilizado para estimar la pérdida máxima de una cartera para cierto
nivel de confianza y un horizonte temporal determinado.
Con frecuencia mensual se realizan estas pruebas de backtesting para comparar las pérdidas y
ganancias diarias que se hubieran observado si se hubiesen mantenido las mismas posiciones,
considerando únicamente el cambio en valor debido a movimientos del mercado, contra el cálculo
de valor en riesgo y en consecuencia poder calibrar los modelos utilizados. Estos reportes, aunque
se hacen mensualmente, incluyen las pruebas para todos los días.
5.5 Instrumentos Financieros Derivados
La Banca Mayorista Global ofrece a sus clientes Productos Derivados con el objeto de mitigar el riesgo
financiero. Los derivados son instrumentos o contratos financieros cuyo valor depende principalmente del
comportamiento del precio de uno o más activos subyacentes:
 Swaps: Es un contrato a través del cual dos partes se comprometen a intercambiar una serie de
flujos de dinero en una fecha futura. Dichos flujos pueden, en principio, ser función ya sea de los
tipos de interés a corto plazo como del valor de índice bursátil o cualquier otra variable. La variable
financiera subyacente con base en la cual se determina el monto de cada uno de los flujos de
efectivo objeto de intercambio en el swap, es lo que da origen a los distintos tipos de swaps: Tasa
de interés, Divisas, UDI´s, Equity swaps.

Forwards: Es un contrato a plazo cuya liquidación se difiere hasta una fecha posterior estipulada
en el mismo. A diferencia de los contratos a futuros, éstos no son negociados en un mercado. Son
acuerdos privados entre dos instituciones financieras o entre una institución financiera y uno de sus
clientes corporativos.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 81

Futuros: Un contrato a futuro es una especie de contrato forward, pero estandarizado y negociable
en un mercado organizado (instrumentos intra bursátiles). Este tipo de contrato cuenta con
márgenes y capital que respalda su integridad e incluye detalles como cantidad, calidad, fecha de
entrega, método de entrega, entre otros. Todas las posiciones que se manejan en estos contratos
(futuros) son entre un participante por un lado y la cámara de compensación por el otro.

Opciones: Es un contrato estandarizado en el cual el comprador paga una prima y adquiere el
derecho, pero no la obligación, de comprar (call) o vender (put) un activo subyacente (que pueden
ser acciones, índices bursátiles, etc.) a un precio pactado (strike o precio de ejercicio), en una fecha
futura predeterminada y a un plazo establecido (vencimiento).
El Banco podrá celebrar operaciones de Productos Derivados con Intermediarios Financieros que sean:
 Organismos descentralizados, Instituciones de Crédito y Casas de Bolsa autorizadas para actuar
como participantes y/o como intermediarios en los mercados de Productos Derivados.

Asimismo, podrá operar con empresas nacionales y extranjeras que no tengan impedimento legal
y que demuestren tener amplia solvencia moral y económica, que satisfagan los requisitos mínimos
establecidos en el proceso de análisis y valoración del riesgo.
Para celebrar operaciones de Productos Derivados, los clientes deben contar con una línea de crédito con
o sin garantía para cubrir la operación, no debiendo exceder en ningún caso, el límite máximo de la línea
autorizada. Para evaluar la exposición al riesgo de crédito de los Productos Derivados se toma en cuenta la
volatilidad implícita en el valor de los instrumentos, con el propósito de determinar el nivel máximo de
pérdida posible que puede asumir la contraparte (REC) y relacionarlo con el monto total de la línea de
crédito. Las operaciones de Productos Derivados celebradas con clientes e intermediarios se deben
documentar mediante el establecimiento de contratos marco.
Estos instrumentos se valúan a valor razonable, de conformidad con la normatividad contable establecida
en la circular única para instituciones de crédito emitida por la Comisión, en su Criterio Contable B-5
Instrumentos financieros derivados y operaciones de cobertura.
A. Metodología de Valuación para operaciones con fines de Negociación
a)
b)
Mercados Organizados
La valuación se hace a precio de cierre del mercado en cuestión. Los precios son
proporcionados por el proveedor de precios.
Mercados Extrabursátiles
i)
Instrumentos financieros derivados con opcionalidad:
En la mayoría de los casos se utiliza una forma generalizada del modelo de Black
y Scholes, el cual supone que el subyacente sigue una distribución lognormal.
Para productos exóticos, o bien cuando el pago dependa de la trayectoria que
siga alguna variable de mercado, se utiliza para la valuación simulaciones de
MonteCarlo. En este caso se supone que los logaritmos de las variables
involucradas siguen una distribución normal multivariada.
ii) Instrumentos financieros derivados sin opcionalidad
La técnica de valuación empleada es obtener el valor presente de los flujos
futuros estimados.
En todos los casos la Institución realiza las valuaciones de sus posiciones y registrando el valor
obtenido. Sin embargo, en algunos casos se tiene establecido un agente de cálculo distinto, que
puede ser la misma contraparte o un tercero.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 82
B.
Metodología de Valuación para operaciones con fines de Cobertura
En su actividad de banca comercial, la Institución ha buscado cubrir la evolución del margen
financiero de sus carteras estructurales expuestas a movimientos adversos de tasas de interés.
Se califica como cobertura contable, una operación cuando se cumplen las dos condiciones
siguientes:

Se designe la relación de cobertura y se documente en su momento inicial con un
expediente individual, fijando su objetivo y estrategia.

La cobertura sea eficaz, para compensar variaciones en el valor razonable o en los
flujos de efectivo que se atribuyan al riesgo cubierto, de manera consistente con la
gestión del riesgo documentada inicialmente.
La Administración de la Institución realiza operaciones de derivados con fines de cobertura.
Éstos se valúan a mercado y el efecto se reconoce dependiendo del tipo de cobertura contable,
de acuerdo con lo siguiente:

Si son coberturas de valor razonable, se valúa a mercado por el riesgo cubierto la
posición primaria y el instrumento derivado de cobertura, registrándose el efecto neto
en los resultados del período.

Si son coberturas de flujos de efectivo, se valúa a mercado el instrumento derivado
de cobertura. La parte efectiva de la cobertura se registra dentro de la cuenta de
utilidad integral en el capital contable y la parte inefectiva se registra en resultados.
La Institución suspende la contabilidad de coberturas cuando el derivado ha vencido, ha sido
vendido, es cancelado o ejercido, cuando el derivado no alcanza una alta efectividad para
compensar los cambios en el valor razonable o flujos de efectivo de la partida cubierta, o cuando
se decide cancelar la designación de cobertura.
Se exige demostrar que la cobertura cumpla eficazmente con el objetivo para el que se
contrataron los derivados. Esta exigencia de efectividad supone que la cobertura deba cumplir
un rango máximo de desviación sobre el objetivo inicial de entre un 80% al 125%. Para
demostrar la efectividad de las coberturas es necesario cumplir con dos pruebas:
C.

Test Prospectivo: se demuestra que en el futuro la cobertura se mantendrá dentro
del rango máximo mencionado.

Test Retrospectivo: Se revisa que, en el pasado, desde su fecha de constitución
hasta el momento actual, la cobertura se ha mantenido dentro del rango permitido.
Resumen de la posición
Las variables de referencia más relevantes son: Tipos de Cambio, Tasas de Interés, Acciones,
Canastas e índices accionarios. La frecuencia con la cual se valoran los productos financieros
derivados con fines de negociación y de cobertura es diaria.
Al cierre del cuarto trimestre de 2015, la Institución no tiene ninguna situación o eventualidad, tales
como cambios en el valor del activo subyacente o las variables de referencia, que implique que el
uso de los instrumentos financieros derivados difieran de aquellos con que originalmente fueron
concebidos, que modifiquen significativamente el esquema de los mismos o que impliquen la pérdida
parcial o total de la cobertura, y que requieran que la Emisora asuma nuevas obligaciones,
compromisos o variaciones en su flujo de efectivo de forma que vea afectada su liquidez; ni
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 83
contingencias y eventos conocidos o esperados por la administración, que puedan afectarla en
futuros reportes.
Tabla 5F
Resumen de Instrumentos Financieros Derivados
(Cifras en millones de pesos al 31 de diciembre de 2015)
Fines de
Tipo de Derivado
Subyacente Negociación o
de Cobertura
Valor Razonable
Monto
Nocional
Trimestre
Actual
Trimestre
Anterior
Contratos Adelantados
Bonos
Negociación
2,020
6
-18
Contratos Adelantados
Divisas
Negociación
240,451
600
267
Contratos Adelantados
Acciones
Negociación
10,568
-49
70
Futuros
Divisas
Negociación
86
0
33
Futuros
Índices
Negociación
7,449
-68
-153
Futuros
Tasas
Negociación
102,639
-334
-362
Futuros
Acciones
Negociación
0
0
0
Opciones
Acciones
Negociación
804
-329
-243
Opciones
Divisas
Negociación
30,160
-28
176
Opciones
Índices
Negociación
128,342
372
83
Opciones
Tasas
Negociación
256,755
-469
-540
Swaps
Divisas
Negociación
817,642
-7,687
-6,733
Swaps
Tasas
Negociación
3,998,295
-148
1,189
Swaps
Acciones
Negociación
0
0
0
Contratos Adelantados
Divisas
Cobertura
37,922
-1,522
3953
Swaps
Divisas
Cobertura
48,428
4,143
4,024
Swaps
Tasas
Cobertura
8,329
-56
-53
La Institución, en la celebración de operaciones con instrumentos financieros derivados “OTC”, tiene
formalizados contratos de Colaterales con la mayoría de sus contrapartes, que sirven de garantía del valor
de mercado de las operaciones de derivados y se determina en función a la exposición de la posición neta
en riesgo con cada contraparte. El Colateral gestionado consiste mayoritariamente en depósitos en efectivo,
por lo que no se da la situación de deterioro del mismo.
No se tienen instrumentos financieros derivados cuyo subyacente sean acciones propias o títulos de crédito
que las representen, durante el trimestre.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 84
Tabla 5G
Número de instrumentos financieros derivados
vencidos y posiciones cerradas durante el cuarto
trimestre de 2015
Descripción
Vencimientos
Posiciones
cerradas
Caps and Floors
470
11
Equity Forward
9
4
791
4
1,921
129
Swaptions
5
0
Fx Forward
1,953
61
OTC Equity
OTC Fx
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 85
6.
Administración de Riesgos Estructurales
En este capítulo se muestra información sobre las actividades sujetas a Riesgos Estructurales y se expone
su evolución en 2015. También se describen las metodologías y diferentes métricas empleadas en la
Institución.
6.1
Actividades sujetas a Riesgos Estructurales
El perímetro de identificación, medición, control y seguimiento de la función de Riesgo de Mercado abarca
aquellas operativas en donde se asume riesgo patrimonial. La medición del Riesgo de Mercado cuantifica
el cambio potencial en el valor de las posiciones asumidas como consecuencia de cambios en los factores
de Riesgo de Mercado. El riesgo proviene de la variación de factores de riesgo: tasa de interés, tipo de
cambio, renta variable, spread de crédito y volatilidad de cada uno de los anteriores, así como riesgo de
liquidez de los distintos productos y mercados en los que opera la Institución.
Los Riesgos Estructurales son los constituidos por los riesgos de mercado inherentes en el balance de la
Institución, excluyendo las carteras de negociación. Este riesgo engloba tanto las pérdidas por variación de
precios que afecta a las carteras disponibles para la venta y a vencimiento, como las pérdidas derivadas de
la gestión de los activos y pasivos (banking book).
Los principales Riesgos Estructurales son los siguientes:

Riesgo de tasa de interés estructural: surge debido a los desfases existentes en los
vencimientos y repreciación de todos los activos y pasivos del balance.

Riesgo de cambio estructural: riesgo de tipo de cambio consecuencia de que la divisa en la
que se opera es distinta al peso mexicano.

Riesgo de renta variable estructural: incluye las inversiones a través de participaciones de
capital que no consolidan, financieras y no financieras, como por las carteras disponibles para
la venta formadas por posiciones en renta variable.

Riesgo de inflación: Posibilidad de que variaciones en las tasas de inflación puedan afectar de
forma adversa al valor de un instrumento financiero o de una cartera.

Riesgo de liquidez de mercado: Posibilidad de que la Institución no sea capaz de deshacer o
cerrar una posición a tiempo sin impactar en el precio de mercado o en el coste de la
transacción.

Riesgo de prepago o cancelación: Posibilidad de que la cancelación anticipada sin negociación,
en las operaciones cuya relación contractual así lo permite de forma explícita o implícita, genere
flujos de caja que deban ser reinvertidos a un tipo de interés potencialmente más bajo.
Cuando se identifican riesgos significativos, se miden y se asignan límites con el fin de asegurar un adecuado
control. La medición global del Riesgo Estructural se hace a través de una combinación de la metodología
aplicada sobre las Carteras de Gestión de Balance.
6.2
Principios básicos en la Administración de Riesgos Estructurales
a)
Independencia de las actividades de negociación y de gestión de balance. La gestión y el
control de las carteras de negociación y de las carteras de balance están claramente
diferenciadas. Existen procedimientos para cada una de las actividades y procesos.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 86
b)
Visión global del riesgo asumido. Visión global agregada de todos los riesgos asumidos por
la Institución, tanto en las actividades de negociación como en las de gestión de balance,
para lograr una gestión eficaz, eficiente y homogénea de los Riesgos de Mercado de
Negociación y Estructurales.
c)
Definición de límites y atribuciones. El Consejo de Administración es el responsable de fijar
los límites de riesgo que está dispuesto a asumir la Institución, de acuerdo con el apetito
de riesgo. Los límites definen con claridad los tipos de actividades, segmentos, productos,
riesgos en los que se puede incurrir y decisiones que pueden tomarse en materia de riesgos.
d)
Control y supervisión. Los mecanismos de control consideran la totalidad de los riesgos y
su comparación con la estructura de límites.
e)
Métricas homogéneas y agregables. Se identifican y definen las métricas adecuadas para la
gestión y el control de los Riesgos de Mercado de Negociación y Estructurales. La evaluación
de los Riesgos de Mercado de Negociación y Estructurales asumidos se basa en un proceso
de medición de los mismos. Las medidas toman en consideración todos los componentes
relevantes del riesgo en su ciclo de vida.
f)
Metodología homogénea y documentada. La valuación de los instrumentos y sus riesgos es
un elemento central en los procesos clave de la gestión y control de los riesgos.
El adecuado desarrollo de la función de admisión y control de Riesgos Estructurales se encuentra dentro de
una estructura de órganos de gobierno ágil y eficiente que asegura la participación de todas las partes
implicadas y hace compatible el adecuado desarrollo de la función.
Para asegurar la adecuada gestión de los Riesgos Estructurales, existe un Comité de Control de Riesgos
con las siguientes atribuciones:
1.
Proponer la metodología de Riesgos Estructurales aplicable, incluyendo aquella que
corresponde con modelos de cálculo de Riesgo Estructural y de valoración de productos
financieros sujetos a valoración a mercado.
2.
Conocer y analizar las exposiciones de Riesgos Estructurales de la Institución.
3.
Supervisar el diseño y funcionamiento de los modelos internos de Riesgos Estructurales.
4.
Controlar las medidas de Riesgos Estructurales.
5.
Elaborar las propuestas de límites de Riesgos Estructurales, nuevos productos, plazos y
subyacentes para su aprobación.
6.
Admitir las propuestas de modificación de límites de Riesgo Estructural, en términos de
plazos, productos y subyacentes.
7.
Revisar la normativa de aplicación a los Riesgos Estructurales y formular las propuestas de
mejora.
El área de Administración de Riesgos Estructurales, dentro de la Unidad de Administración Integral de
Riesgos, tiene la responsabilidad de recomendar las políticas de gestión del Riesgo Estructural de la
Institución, estableciendo los parámetros de medición de riesgo, y proporcionando informes, análisis y
evaluaciones a la Alta Dirección, al Comité de Administración Integral de Riesgos y al Consejo de
Administración.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 87
6.3
Procesos clave en la Administración de Riesgos Estructurales
La admisión y control de los Riesgos Estructurales se sustenta en los siguientes procesos clave:
a) Definición de límites, productos y subyacentes.
La fijación de límites de Riesgos Estructurales, es fundamental para mantener los niveles de riesgo
dentro del apetito de riesgo de la Institución. Esta admisión de límites comprende tanto el proceso
anual de fijación de límites, así como la aprobación de modificaciones a los límites previamente
fijados y la aprobación de nuevos productos y subyacentes.
b) Definición, captura, validación y distribución de los datos de mercado.
Los datos de mercado son la base de la gestión de Riesgos Estructurales. Las decisiones sobre
fuentes de captura de información, sobre metodologías de cálculo de datos elaborados o sobre la
utilización de aproximaciones cuando no hay información específica, corresponden a la función de
riesgos.
c) Medición, análisis y control de los Riesgos Estructurales.
Agrupa todas aquellas funciones que tienen como material de trabajo las métricas de Riesgos
Estructurales utilizadas con el objetivo de conocer y anticipar los riesgos.
d) Cálculo, análisis, explicación y conciliación de resultados de gestión.
La conciliación de resultados de gestión, además de ser el elemento esencial en la evaluación de la
gestión de las áreas tomadoras de riesgo, es una pieza de información fundamental para conocer
los Riesgos Estructurales que están siendo asumidos en las distintas actividades.
e) Consolidación de la información.
La información consolidada permite gestionar el nivel de los Riesgos Estructurales asumidos por la
Institución, así como transformar medidas aisladas de riesgo y rentabilidad en cifras consolidadas
que integren efectos de diversificación.
6.4
Control de Riesgos Estructurales
La actividad de banca comercial de Banco Santander (México) genera importantes saldos de balance. El
Comité de Activos y Pasivo (ALCO) es responsable de determinar las directrices de gestión del riesgo de
margen financiero, valor patrimonial y liquidez, que deben seguirse en las diferentes carteras comerciales.
Bajo este enfoque, la Dirección General de Finanzas tiene la responsabilidad de ejecutar las estrategias
definidas en el Comité de Activos y Pasivos con el fin de modificar el perfil de riesgo del balance comercial
mediante el seguimiento de las políticas establecidas, para lo que es fundamental atender a los
requerimientos de información para los riesgos de tasa de interés, de tipo de cambio y de liquidez.
A. Métricas de Riesgos Estructurales
Como parte de la gestión financiera de la Institución, se analiza la sensibilidad del margen financiero
y del valor patrimonial de los distintos rubros del balance, frente a variaciones de las tasas de interés.
Esta sensibilidad se deriva de los desfases en las fechas de vencimiento y de modificación de las
tasas de interés que se producen en los distintos rubros de activo y pasivo.

Sensibilidad del Margen Financiero (NIM)
La sensibilidad del margen financiero mide el cambio en los devengos esperados para un plazo
determinado (12 meses) ante un desplazamiento de la curva de tasas de interés. El cálculo de la
sensibilidad del margen financiero se realiza mediante la simulación del margen, tanto para un
escenario de movimiento de la curva de tasas como para la situación actual, siendo la sensibilidad
la diferencia entre ambos márgenes calculados.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 88
Como parte del sistema de control del Riesgo Estructural derivado de cambios en la tasa de interés
se establece un límite de sensibilidad del margen financiero a un año. En caso de producirse un
exceso sobre este límite, los responsables de la gestión del riesgo deben explicar los motivos del
mismo y facilitar el plan de acción para corregirlo.

Sensibilidad del Valor Patrimonial (MVE)
La sensibilidad del valor patrimonial es una medida complementaria a la sensibilidad del margen
financiero y mide el riesgo de interés implícito en el valor patrimonial (recursos propios) sobre la
base de la incidencia que tiene una variación de las tasas de interés en los valores actuales de los
activos y pasivos financieros.
El análisis se realiza a partir de la clasificación de cada rubro sensible a tasas de interés a lo largo
del tiempo, conforme a sus fechas de amortización, vencimiento, o modificación contractual de tasa
de interés aplicable.
Como parte del sistema de control de Riesgo Estructural derivado de cambios en la tasa de interés
se establece un límite sobre el MVE. En caso de producirse un exceso sobre este límite, los
responsables de la gestión del riesgo deben explicar los motivos del mismo y facilitar el plan de
acción para corregirlo.

Tratamiento de pasivos sin vencimiento definido
El volumen de los saldos de cuentas sin vencimiento se divide entre saldos estables y saldos
inestables. Esta separación se obtiene utilizando un modelo que se basa en la relación entre los
saldos y sus propias medias móviles. A partir de ello se obtienen los flujos de efectivo mensuales.
El modelo requiere de diferentes insumos entre los que se encuentran: parámetros propios del
producto, parámetros del comportamiento del cliente, datos de mercado y datos históricos de la
propia cartera.
B. Cifras del periodo que se reporta
El análisis se realiza a partir de la clasificación de cada rubro sensible a tasas de interés a lo largo
del tiempo, conforme a sus fechas de amortización, vencimiento, o modificación contractual de tasa
de interés aplicable.
Tabla 6A
Sensibilidad NIM
oct-15
Balance MXN GAP
Escenario
Balance USD GAP
Escenario
nov-15
dic-15
Sensibilidad MVE
Promedio
56%
39%
44%
46%
(100)bp
(100)bp
(100)bp
N/A
43%
67%
39%
(100)bp
(100)bp
(100)bp
oct-15
nov-15
dic-15
Promedio
59%
61%
61%
100bp
100bp
100bp
60%
50%
75%
48%
38%
54%
N/A
(100)bp
(50)bp
(50)bp
N/A
N/A
Utilizando técnicas de simulación, se mide la variación previsible del margen financiero y del valor
patrimonial ante distintos escenarios de tasas de interés, y la sensibilidad de ambos, frente a un movimiento
extremo de los mismos, al cierre de 2015:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 89
Tabla 6B
Sensibilidad NIM
Escenario
Total
Sensibilidad MVE
Derivados
No
Derivados
Escenario
Total
Derivados
No
Derivados
Balance MXN GAP
(100)bp
-666
-309
-357
100bp
-3,454
673
-4,128
Balance USD GAP
(100)bp
-134
159
-294
(50)bp
-232
371
-603
Cifras en Miles de Millones de pesos
El Comité de Activos y Pasivos adopta estrategias de inversión y coberturas para mantener dichas
sensibilidades dentro del rango objetivo.
6.5
Riesgo de Renta Variable Estructural
Al cierre de diciembre de 2015, la Institución mantiene posiciones de renta variable en su balance (banking
book) como participaciones dentro del rubro de inversiones en acciones.
Los títulos accionarios se valúan a su valor razonable aplicando valores de mercado. En caso que el valor
de mercado no pueda ser obtenido confiablemente, o bien no sea representativo, tomando en cuenta el
evento de que no haya actividad frecuente en el mercado en el cual sea negociado el título, se negocie un
volumen poco significativo o se suspenda su cotización, el valor razonable se determina con base en el
método de participación y/o con base al costo de adquisición ajustado a través de factores de actualización,
o bien al último valor razonable determinado.
En el caso de los títulos accionarios valuados a costo de adquisición, se ajustarán a su valor neto de
realización, cuando éste sea menor al costo actualizado. Dicho valor será determinado con base en técnicas
formales de valuación. El monto por el cual se reduce el valor de los títulos de deuda y accionarios, deberá
reconocerse contra los resultados del ejercicio.
Si en fecha posterior a que el valor de un título fue disminuido, existe certeza de que el emisor cubrirá un
monto superior al registrado en libros, se podrá hacer una nueva estimación de su valor. El efecto de esta
reevaluación deberá reconocerse en los resultados en el momento en que esto ocurra. Bajo ninguna
circunstancia esta reevaluación podrá ser superior al valor en libros que a dicha fecha tendría el título, si
éste no hubiera sido ajustado por el decremento enunciado.
Tabla 6C
POSICIÓN EN ACCIONES
PERIODO: DEL 1o DE SEPTIEMBRE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015
VALOR DE LA POSICIÓN TOTAL EN BALANCE
MILLONES DE PESOS
CONCEPTO
POSICIONES EN LAS QUE SE ESPERAN PLUSVALÍAS
Posiciones Cotizadas Públicamente
Posiciones No Cotizadas Públicamente
POSICIONES MANTENIDAS POR OTROS MOTIVOS
Posiciones Cotizadas Públicamente
Posiciones No Cotizadas Públicamente
VALOR EN
VALOR
BALANCE RAZONABLE
VALOR DE PLUSVALÍAS PLUSVALIAS NO
MERCADO REALIZADAS REALIZADAS
1,331
1,331
1,331
25,523
25,523
25,523
40
-
PLUSVALÍAS DE
REVALUACIÓN
LATENTES
-
Cabe mencionar que el requerimiento de capital por la posición accionaria de Banco Santander (México) al
cierre de 2015 asciende a $68 millones.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 90
7.
Administración del Riesgo de Liquidez
7.1
Actividades sujetas a Riesgo de Liquidez
El Riesgo de Liquidez se define como la posibilidad de no cumplir con las obligaciones de pago en tiempo o
de hacerlo con un costo excesivo. Entre las tipologías de las pérdidas que se ocasionan por este riesgo se
encuentran pérdidas por ventas forzadas de activos o impactos en margen por el descalce entre las
previsiones de salidas y entradas de caja. Es el riesgo de pérdida de valor del colchón de activos líquidos
de la entidad y de que la variación de valor de la operativa de la entidad (derivados y garantías, entre otros)
pueda implicar necesidades adicionales de colateral y por lo tanto empeoramiento de liquidez.
Adicionalmente, se incluye el riesgo de no poder cumplir con las obligaciones de pago como consecuencia
de desfases temporales en los flujos de caja, necesidades imprevistas de tesorería, estructura inadecuada
de liquidez de los activos y pasivos o por concentración en los proveedores de financiación. En virtud de lo
anterior, el Riesgo de Liquidez se clasifica en las siguientes categorías:
a) Riesgo de financiación: Identifica la posibilidad de que la entidad sea incapaz de cumplir con sus
obligaciones como consecuencia de la inhabilidad para vender activos u obtener financiación. El
Riesgo de Liquidez de financiación surge del desfase temporal en los flujos de caja o necesidades
imprevistas de tesorería, bien por un diseño inapropiado de las operaciones activas y pasivas, bien
por necesidades de liquidez no previstas.
b) Riesgo de descalce: Identifica la posibilidad de que las diferencias entre las estructuras de
vencimientos de los activos y los pasivos generen un sobrecoste a la entidad.
c) Riesgo de contingencia: Se refiere a necesidades extraordinarias de liquidez e identifica la
posibilidad de no disponer de elementos de gestión adecuados para la obtención de liquidez como
consecuencia de un evento extremo que implique mayores necesidades de financiación o de
colateral para obtener la misma.
7.2
Principios básicos en la Administración de Riesgos de Liquidez
La admisión, el control, la consolidación y el reporteo del Riesgo de Liquidez contemplan y salvaguardan los
principios establecidos en el marco de la Administración Integral de Riesgos y se rige por los siguientes
principios:
Autonomía financiera
Banco Santander (México) gestiona de forma autónoma su liquidez, lo que implica que deberá captar
y gestionar sus propios recursos financieros, así como mantener los niveles de liquidez requeridos
internamente a nivel de la entidad y por los supervisores y reguladores.
Utilización de métricas homogéneas y agregables
La evaluación de los riesgos asumidos se fundamenta en un proceso de cuantificación o medición de
los mismos. Las medidas toman en consideración todos los componentes y dimensiones relevantes del
riesgo en todo su ciclo de vida. La entidad asegura la identificación, definición y conocimiento de las
métricas adecuadas para la gestión y el control del Riesgo de Liquidez. La determinación de los
vencimientos de los diferentes instrumentos financieros es un elemento central en los procesos del
Riesgo de Liquidez, particularmente para aquellos que no tengan un comportamiento contractual
definido y/o que dependan del comportamiento de los clientes. Por ello, todas las metodologías de
cálculo de flujos son homogéneas, están adecuadamente documentadas y aprobadas por los órganos
correspondientes y están sometidas a los oportunos procesos de validación.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 91
Establecimiento y adaptabilidad de límites
El establecimiento de límites tiene por objeto cumplir, de forma eficiente y comprensiva, con los niveles
de Riesgo de Liquidez que Banco Santander (México) está dispuesto a asumir, de acuerdo al apetito al
riesgo fijado por su consejo de administración, y atendiendo a las capacidades de los gestores, la
infraestructura disponible para la gestión y el control, el conocimiento de la liquidez de los productos
y la información en tiempos adecuados. Adicionalmente, existen mecanismos ágiles de modificación
de límites capaces de adaptarse ante situaciones extremas o adversas del mercado, así como ante
oportunidades del mismo.
Entorno regulatorio
Banco Santander (México) deberá responder no sólo a los requisitos establecidos por el regulador local,
sino que también deberán cumplir con las exigencias de la corporación, de modo que ésta pueda
responder adecuadamente al escrutinio supervisor con carácter consolidado.
7.3
Procesos clave en la Administración de Riesgos de Liquidez
El modelo de Riesgo de Liquidez en Banco Santander (México) se sustenta en los siguientes procesos clave:
a) Admisión
Establecimiento de los límites y aprobación de nuevos productos y operaciones puntuales. Previo a
la admisión del Riesgo de Liquidez, la función de gestión financiera define el perímetro de la
actividad de negociación y gestión de balance de la entidad, esto es, la determinación de los
segmentos geográficos, los negocios y las carteras asociadas.
b) Aprovisionamiento de información
Como paso previo a la realización del control del Riesgo de Liquidez, se recopila información
acerca de las principales partidas del balance de la entidad (vencimientos, stock de activos
líquidos, emisiones, compromisos, entre otros). En este proceso, la función de Riesgo de Liquidez
obtiene información de datos de mercado proporcionados por la función de datos de mercado,
que realiza el siguiente las siguientes fases:

Captura: obtención de las variables de mercado.

Cálculo: modificación, transformación e interpolación de los datos capturados de los
sistemas de información.

Validación: filtrado de los datos de acuerdo a los requisitos de calidad definidos.

Certificación: generación de los precios fin de día y datos oficiales utilizados en los
procesos.

Difusión: puesta a disposición de los diferentes sistemas los datos certificados.
c) Control del Riesgo de Liquidez
La medición, el análisis y el control del Riesgo de Liquidez consiste en garantizar que el nivel de
liquidez del balance esté en consonancia con los límites aprobados y con el apetito al riesgo
establecido por el máximo organismo de la entidad. Este proceso tiene por objeto:

Conocer, analizar, controlar y seguir de forma continuada la situación, evolución y
tendencias del Riesgo de Liquidez que genera el balance, informando periódicamente a
la dirección y solicitando medidas de actuación.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 92
7.4

Realizar el control y análisis del Riesgo de Liquidez en los diferentes ejes, niveles y
métricas definidos.

Conocer, analizar, controlar y seguir las posibles concentraciones en las fuentes o
proveedores de financiación.

Realizar el seguimiento y análisis de los excesos del Riesgo de Liquidez con respecto a
los límites aprobados, notificando los excesos a las funciones tomadoras de riesgo y
solicitando, en su caso, acciones que sirvan para su regularización.

Responder en tiempo y forma a los requisitos establecidos por los reguladores,
cumplimentando información de Riesgo de Liquidez de la totalidad del balance de la
entidad.
Control del Riesgo de Liquidez
Como ya se mencionó, el Riesgo de Liquidez está asociado a la capacidad que el Banco Santander (México)
tenga de financiar los compromisos adquiridos, a precios de mercados razonables, así como de llevar a cabo
sus planes de negocio con fuentes de financiación estables. Los factores que influyen pueden ser de carácter
externo (crisis de liquidez) e interno por excesiva concentración de vencimientos.
Banco Santander (México) realiza una gestión coordinada de los vencimientos de activos y pasivos,
realizando una vigilancia de perfiles máximos de desfase temporal. Esta vigilancia se basa en análisis de
vencimientos de activos y pasivos tanto contractuales como de gestión. El Banco realiza un control para el
mantenimiento de una cantidad de activos líquidos suficiente para garantizar un horizonte de supervivencia
durante un mínimo de días ante un escenario de estrés de liquidez sin recurrir a fuentes de financiación
adicionales. El Riesgo de Liquidez se limita en términos de un periodo mínimo de días establecido para
monedas locales, extranjeras y en forma consolidado.
D. Métricas de Riesgos de Liquidez

Ratio de Financiación Estructural.
Tras analizar los componentes del balance, para aquellos cuyo tratamiento es por variaciones
y saldos, la Institución calcula la razón de financiación estructural con el objetivo de medir el
exceso o déficit de liquidez estructural del balance. El análisis de la liquidez estructural permite
determinar de qué manera se están financiando las necesidades estructurales y si existe una
dependencia alta en el uso de instrumentos considerados volátiles o altamente correlacionados
con las variables de mercado.

Horizonte de Liquidez para crisis sistémica local.
Se realiza el análisis de los principales componentes de balance y los agrupa en líneas de
gestión que sirven de base para la aplicación de los modelos de comportamiento. Dichos
modelos generan los flujos de caja que se agrupan en los intervalos de plazo definidos. A partir
de la generación de dicha información, se obtiene el gap de liquidez, que sirve de base para
el cálculo del horizonte de liquidez. Esta métrica provee información acerca de cuánto tiempo
podría sobrevivir la entidad sin solicitar financiación a los mercados y cuál sería la cantidad y
tiempo mínimo para obtener fondos que cubran las necesidades de liquidez.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 93

Límites de Riesgo de Liquidez.
Los límites de riesgo de liquidez se refieren a aquellos umbrales mínimos definidos por la
entidad con el objetivo de controlar y gestionar los riesgos, en relación a la liquidez, de la
estructura de balance a los que se encuentra expuesta la entidad.

Gap de Liquidez.
Muestra el perfil de riesgo de liquidez o de descalces en los flujos de caja, asumiendo un curso
normal de negocio y condiciones estables de mercado. Está compuesto por el gap contractual,
complementado con la mejor estimación que se tenga de los flujos que podrían afectar la
situación de liquidez de la entidad proveniente del balance comercial, resto de partidas del
balance y otras entradas y salidas conocidas.

Liquidez Disponible.
Se define como el importe de la caja más la deuda pública y otros activos líquidos no
pignorados y con posibilidad de convertirse en liquidez de manera prácticamente inmediata
bien sea por su venta directa en el mercado, sin afectar considerablemente su precio, o bien
por servir como colateral en operaciones de cesión temporal de activos (u otra financiación
con colateral) con haircuts razonables.

Concentración de Fuentes de Financiación.
Muestra las principales fuentes o proveedores de financiación, los volúmenes y plazos de la
financiación. El análisis de esta información permite valorar las posibles concentraciones o
efectos ante cambios posibles en las fuentes o proveedores o su disponibilidad a otorgarla.

Pruebas de Estrés (Stress Test).
Métricas a través de las cuales se obtiene el horizonte temporal de liquidez para diferentes
escenarios de estrés, como son la métrica de liquidez mayorista (escenario de stress
mayorista), así como la métrica de liquidez estresada (aplicando los escenarios de stress de
crisis local, crisis global e idiosincrático). Estas métricas proveen información acerca de cuánto
tiempo podría sobrevivir la entidad sin solicitar financiación a los mercados y cuál sería la
cantidad y tiempo mínimo para obtener fondos que cubran las necesidades de liquidez.

Coeficiente de Cobertura de Liquidez (CCL)
El CCL muestra la resistencia a corto plazo del perfil del Riesgo de Liquidez del Banco,
garantizando que tenga suficientes activos líquidos de alta calidad para superar un episodio de
tensión significativo durante 30 días naturales. La severidad del periodo de tensión se establece
en la Circular Única de Bancos emitida por la CNBV.

Net Stable Funding Ratio (NSFR)
El NSFR se establece como ratio de financiación a largo plazo el cual enfrenta las necesidades
de financiación estructurales frente a las fuentes de financiación de la entidad estables. Esta
razón exige a los bancos mantener un perfil de financiación estable en relación con la
composición de sus activos y actividades fuera de balance.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 94
E. Cifras del periodo que se reporta
Gap Estructural
Tabla 7A
Millones de pesos
Total
1D
1S
1M
3M
6M
9M
1A
5A
>5A
Gap Estructural
125,647
142,821
32,209 -92,047
5,110
33,696
10,663
8,123 -58,403
43,474
No Derivados
131,044
143,818
30,632 -92,433
4,661
34,147
11,795
8,314 -59,927
50,036
-5,397
-998
449
-451
-1,132
Derivados
1,578
386
-191
CCL y NSFR
Tabla 7B
Ratio de Financiación Estructural
Tabla 7C
31/12/2015
Ratio de Financiación Estructural
Financiación Estructural
1. Recursos de Clientes
2. Emisiones
3. RRPP
Necesidades Estructurales de Financiación
1. Inversión Crediticia
2. Participaciones en sociedades del grupo
3. Encaje
4. Otras necesidades de financiación
109%
622,938
406,556
116,865
99,516
572,776
531,442
141
35,872
5,321
1,524
-6,562
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 95
Administración del Riesgo Operacional
8.1
Aspectos Generales
El Riesgo Operacional es el riesgo de pérdidas por fallas o deficiencias en los controles internos, por errores
en el procesamiento y almacenamiento de las Operaciones o en la transmisión de información, así como
por resoluciones administrativas y judiciales adversas, fraudes o robos y comprende, entre otros, al Riesgo
Tecnológico y al Riesgo Legal.
El Riesgo Operacional es el riesgo de pérdida debido a la inadecuación o el fallo de los procedimientos, las
personas y los sistemas internos o a acontecimientos externos. Este riesgo es inherente a todos los
productos, actividades, procesos y sistemas y se genera en todas las áreas de negocio y de soporte. Por
esta razón todos los empleados son responsables de gestionar y controlar los riesgos operacionales
generados en su ámbito de actuación.
En materia de Riesgo Operacional Banco Santander (México), alineado con la metodología corporativa,
cuenta con políticas, procedimientos y metodología para la identificación, control, mitigación, vigilancia y
revelación de los riesgos operativos.
Para la identificación y agrupación de los riesgos operacionales, se utilizan las distintas categorías y líneas
de negocio definidas por los organismos reguladores tanto como locales como los de supervisión a nivel
Institución. La metodología está basada en la identificación y documentación de riesgos, controles y los
procesos relacionados y utiliza herramientas cuantitativas y cualitativas tales como cuestionarios de
autoevaluación, el desarrollo de bases de datos históricos e indicadores de Riesgo Operativo, etc., tanto
para el control como la mitigación y revelación de los mismos.
Dentro de los riesgos operacionales se encuentra el Riesgo Tecnológico, el cual se define como la pérdida
potencial por daños, interrupción, alteración o fallas derivadas del uso o dependencia en el hardware,
software, sistemas, aplicaciones, redes y cualquier otro canal de distribución de información en la
prestación de servicios bancarios con los clientes del Grupo Financiero Santander México.
Banco Santander (México) ha adoptado un modelo corporativo para la gestión del Riesgo Tecnológico, el
cual se encuentra integrado a los procesos de servicio y soporte de las áreas informáticas, para identificar,
vigilar, controlar, mitigar e informar los riesgos de Tecnología Informática a los que está expuesta la
operación, tendiente a priorizar en el establecimiento de medidas de control que reduzcan la probabilidad
de materialización de riesgos.
Otro de los riesgos operacionales es el Riesgo Legal, que se define como la pérdida potencial por el
incumplimiento de las disposiciones legales y administrativas aplicables, la emisión de resoluciones
administrativas y judiciales desfavorables y la aplicación de sanciones, en relación con las operaciones que
el banco lleva a cabo.
En cumplimiento a los lineamientos en materia de Administración Integral de Riesgos, se desarrollan las
funciones siguientes:
a)
Establecimiento de políticas y procedimientos para analizar la validez jurídica y procurar la
adecuada instrumentación de los actos jurídicos celebrados.
b)
Estimación del monto de pérdidas potenciales derivado de resoluciones judiciales o
administrativas desfavorables y la posible aplicación de sanciones.
c)
Análisis de los actos jurídicos que se rijan por un sistema jurídico distinto al nacional.
d)
Difusión entre los directivos y empleados, de las disposiciones legales y administrativas
aplicables a las operaciones.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 96
e)
Realización, cuando menos anualmente, auditorias legales internas.
Para el cálculo del capital regulatorio requerido por Riesgo Operacional se utiliza el Método del Indicador
Básico definido en la CUB.
De esta forma, para calcular el requerimiento de capital por su exposición al Riesgo Operacional, se cubre
el Riesgo Operacional con un capital mínimo equivalente al 15 por ciento del promedio de los tres últimos
años de sus ingresos netos anuales positivos.
El Ingreso se calcula antes de cualquier deducción de reservas y gastos operativos, pero después de gastos
por intereses. El ingreso no incluye: ganancias o pérdidas en ventas de títulos conservados al vencimiento;
ganancias o pérdidas en ventas de títulos disponibles para la venta; ingresos de partidas extraordinarias ni
ingresos derivados de actividades de seguros.
8.2
Control del Riesgo Operacional
La gestión del Riesgo Operacional se desarrolla atendiendo los siguientes elementos:
a. Identificar el Riesgo Operacional inherente a todas las actividades, productos, procesos y sistemas.
b. Definir el perfil de Riesgo Operacional especificando las estrategias por unidad y horizonte temporal,
por medio del establecimiento del apetito y tolerancia del riesgo, del presupuesto y su seguimiento.
c. Promover la implicación de todos los empleados con la cultura del Riesgo Operacional.
d. Medir y evaluar el Riesgo Operacional de forma continua y coherente con los estándares
regulatorios.
e. Implantar procedimientos de control.
f.
Establecer medidas de mitigación que minimicen el Riesgo Operacional.
g. Generar informes periódicos sobre la exposición al Riesgo Operacional y su nivel de control tanto
de manera interna como para el mercado y organismos reguladores.
Para cada uno de estos elementos se deberá definir e implantar sistemas que permitan vigilar y controlar
las exposiciones al Riesgo Operacional, integrados en la gestión diaria del banco, aprovechando la tecnología
existente.
Tabla 8A
Características del modelo de gestión y control de Riesgo Operacional
implantando en Banco Santander (México)
Promueve el desarrollo de una cultura de Riesgo Operacional.
Permite una gestión integral y efectivo del Riesgo Operacional (identificación,
medición, evaluación, control, mitigación e información).
Mejora el conocimiento de los riesgos operacionales, tanto efectivos como
potenciales y su asignación a las líneas de negocio y de soporte.
La información de Riesgo Operacional contribuye a mejorar los procesos y
controles, reducir las pérdidas y la volatilidad de los ingresos.
Facilita el establecimiento de límites de apetito de Riesgo Operacional.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 97
9.
Capital
9.1 Aspectos Generales
La gestión de capital en la institución busca garantizar la solvencia de la entidad y maximizar su rentabilidad,
asegurando el cumplimiento de los objetivos internos de capital, así como los requerimientos regulatorios.
Es una herramienta fundamental para la toma de decisiones estratégicas que utilizan en su gestión los
objetivos establecidos en la determinación del Apetito de Riesgo, la planificación y presupuesto de Capital,
así como el uso de métricas que permitan evaluar la rentabilidad y la creación de valor de sus negocios.
Para llevar a cabo esta gestión se parte de los siguientes objetivos fundamentales:
1.
Presupuesto de capital: se lleva a cabo anualmente determinando una serie de valores objetivo
para cada uno de los meses del año siguiente, que permiten asegurar que los niveles de capital son
adecuados en cada momento con el perfil de riesgo de la Entidad y los requerimientos mínimos
regulatorios.
2.
Planificación de capital: se realiza atendiendo los requerimientos regulatorios aplicables, y en ella
se analiza la suficiencia de capital actual y futura mediante proyecciones de capital bajo distintos
escenarios macroeconómicos.
3.
Establecimiento de apetito de riesgos: los procesos de presupuesto y planificación de capital deben
estar alineados y coordinados con el establecimiento de apetito de riesgo.
4.
Criterios mínimos: En la elaboración de propuestas de objetivos de capital se debe considerar:
 Que se contemplen todos los riesgos materiales a los que se encuentra expuesta la
Institución y que sean coherentes con su perfil de riesgos.
 Que sean coherentes con los presupuestos, planes estratégicos y de negocio, previsiones
de resultados, liquidez y capacidad de obtención de diferentes fuentes de financiamiento
tomando en cuenta la correlación y dependencia de los mismos.
 Que se incorporen factores de riesgo externos a la entidad, derivados del entorno
regulatorio, legal, económico o de negocio.
 Que se cumplen todos los requerimientos regulatorios aplicables.
 Que se consideren escenarios plausibles de estrés adicionalmente a los escenarios
normales.
 Que los objetivos incluyan al menos calidad y composición de capital (capital mix), ratios o
niveles de solvencia, política de dividendos, así como valores objetivo de métricas de
rentabilidad del capital invertido y creación de valor por productos, segmentos, negocios
y/o unidades.
9.2 Función de Capital
Las políticas de capital establecen las directrices generales, que deben regir la actuación de las áreas
involucradas en los procesos de gestión y control del capital.
9.2.1 Políticas Estratégicas de Capital

Autonomía de capital: Banco Santander (México) está dotado del capital requerido para desarrollar
autónomamente su actividad y atender las exigencias regulatorias en materia de capital y liquidez.

Seguimiento centralizado: El modelo de gestión de capital asegura una visión integral, por lo que
el control ejercido en primera instancia por Banco Santander (México) se complementa con el
seguimiento proporcionado por la unidad corporativa.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 98

Adecuada distribución de los Recursos Propios: Banco Santander (México) debe vigilar su
adecuada capitalización (incluyendo la de sus subsidiarias) y la adopción de criterios equilibrados
en la asignación de los recursos propios para optimizar la relación entre solvencia y rentabilidad.

Fortalecimiento de capital: Con independencia de la necesidad de operar con un nivel adecuado
de recursos propios (capital disponible) para cumplir con los requerimientos legales y regulatorios,
se asegura su adecuada composición promoviendo la elección de los elementos computables de
la máxima calidad posible (en función de su capacidad para absorber pérdidas, la permanencia
en el tiempo en el balance de la entidad y la prelación en la ordenación de los pagos) de cara a
garantizar su estabilidad.

Conservación del capital: El capital es un recurso muy escaso que hay que utilizar de la forma más
eficiente posible. En este sentido Banco Santander (México) cuenta con mecanismos de
seguimiento permanente de optimización del consumo de capital.

Gestión prudente: La gestión de capital se fundamenta en garantizar la solvencia en función de
un nivel aceptable de rentabilidad del capital invertido. Esta gestión se apoya en objetivos de
capital coherentes con el perfil de riesgo de la Institución, limitando los niveles y tipologías de
riesgo que la institución está dispuesta a asumir en el desarrollo de su actividad y asegurando el
mantenimiento de adecuados niveles de capitalización.

Maximización de la creación de valor: Las decisiones de inversión se orientan a la optimización de
la creación de valor sobre el capital invertido, permitiendo alinear la gestión del negocio con la
gestión del capital a partir del análisis y seguimiento de un conjunto de métricas que relacionan
el costo de capital de los recursos con el beneficio obtenido mediante la inversión de los mismos,
que hacen posible comparar sobre bases homogéneas el rendimiento de operaciones, clientes,
carteras y negocios.
9.2.2
Políticas de gestión y control

Objetivo de los análisis y acciones derivadas: El objetivo principal del seguimiento mensual
de los métricas y mediciones, es ayudar a la Alta Dirección en el proceso de toma decisiones
estratégicas en materia de solvencia, capitalización y rentabilidad de los negocios.

Periodicidad mínima: Por lo menos una vez al mes se lleva a cabo un proceso de control y
seguimiento de la evolución de las distintas métricas de capital, a través de diferentes
informes que se distribuyen a la Alta Dirección y a las áreas internas y corporativas.

Contenido de los análisis: Se estudian las causas que originan las variaciones en las cifras
y/o desviaciones sobre presupuesto, bien por motivos de negocio, cambios en los mercados
o variables económicas, cambios en la metodología de los modelos o parámetros,
modificaciones en la legislación o de cualquier otra índole. En concreto, los principales análisis
que se realizan con base recurrente son:

Análisis de solvencia y su evolución, comparando la base interna de capital con
los requerimientos de capital regulatorio.

Evolución de las principales métricas de capital y análisis de las principales
variaciones mensuales.

Análisis en cuanto al volumen de capital requerido, así como el riesgo ponderado
de activos referido a otros riesgos diferentes al riesgo de crédito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 99
9.2.3

Análisis del impacto producido por recalibraciones, cambios metodológicos en los
modelos y por cambios en la legislación.

Análisis de la composición de capital para asegurar el mantenimiento de un nivel
de capital fuerte, tanto en monto como en composición del mismo.
Estructura organizativa y Modelo de Gobierno
El adecuado desarrollo de la función de capital, tanto en términos de toma de decisiones como en términos
de supervisión y control, necesita de una estructura de órganos de gobierno ágiles y eficientes que aseguren
la participación de los actores relevantes, y garanticen la necesaria involucración de la Alta Dirección.
Tabla 9A
Banco Santander (México)
Estructura para la Gestión de Capital
Comité de Administración Integral del Riesgo (CAIR)
El CAIR será responsable de elevar al Consejo de Administración los siguientes aspectos relativos a
capital:
a) Información de comunicaciones con el regulador sobre aspectos relativos a la solvencia y al
capital; evolución de cifras de capital, rendimiento del capital ajustado por riesgos; cumplimiento
de presupuesto de capital y de los planes asociados a la implementación de Modelos Internos.
b)
Solicitud de aprobación de objetivos, lineamientos, políticas de capital:
 Nivel de solvencia mínimo de la entidad.
 Requerimientos mínimos de rentabilidad sobre el capital de los negocios u operaciones.
 Asignación de capital necesario a las unidades de negocio.
 Operaciones con impacto relevante en la gestión del capital y los niveles de solvencia.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 100

Pruebas de stress test que se realizan para evaluar la sensibilidad del capital ante
escenarios poco probables pero plausibles y que afectan a la planificación de los
negocios y de su capital requerido, así como las medidas necesarias que permitan
asegurar los niveles de solvencia mínimos en el supuesto de producirse los escenarios
de stress planteados.
Comité de Dirección
Comité asesor que, en materia de capital, realizará las funciones de:
a. Presupuesto de capital.
b. Presentación e información de las principales decisiones adoptadas por el Comité de
Capital.
c. Revisión periódica de las cifras de capital de la institución y por negocios.
d. Seguimiento de proyectos asociados a la implementación efectiva de políticas y
herramientas relativas al capital.
INTEGRANTES
Comité de Capital
El Comité de Capital es el responsable de la supervisión, autorización, y de la valoración de todos los
aspectos relativos al capital y a la solvencia de la Institución cuyas principales responsabilidades son:
a) En cuanto a supervisión:
 Análisis de la solvencia y suficiencia de capital.
 Supervisión del cumplimiento de los presupuestos, planificación de capital y análisis
stress test.
 Seguimiento del consumo de capital, RORAC y RORWA, de la institución y por negocios.
 Supervisión y seguimiento de todos los aspectos relacionados con la Implementación de
modelos internos.
 En materia de gestión de capital, será responsable de plantear al CAIR la eventual
decisión de activar el Plan de Viabilidad en términos referidos a la solvencia.
 Presentación e información de las principales decisiones adoptadas por el Comité de
Capital al CAIR en materia de solvencia y suficiencia de capital.
b) En cuanto a autorización:
 Revisión y validación de los ejercicios de planificación y stress test de capital previo a su
aprobación interna o presentación a la autoridad supervisora correspondiente.
 Autorización de cambios en los modelos y metodologías de capital, consideradas
relevantes a efectos internos, acompañadas del informe del área independiente de
validación.
c) En




cuanto a identificación de propuestas:
Objetivos de capital para el horizonte de planificación.
Optimización de consumos de capital.
Mejora de las razones de solvencia.
Mejora de modelos de capital y la integración de éstos en la gestión.
En materia de capital, este Comité coordina las relaciones con los supervisores y el flujo de información al
mercado.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 101
9.3
Cálculo del requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito
De acuerdo con lo establecido en la Circular Única de Bancos (CUB), las Instituciones para calcular su
requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito, podrán utilizar:
a) El Método Estándar por medio del cual las Instituciones para determinar sus requerimientos de
capital por Riesgo de Crédito, deberán clasificar sus Operaciones Sujetas a Riesgo de Crédito en
alguno de los grupos establecidos en la regulación, de acuerdo al emisor o contraparte de la
Operación o, en su caso, al tipo de crédito de que se trate.
b) Alguno de los métodos basados en calificaciones internas, básico o avanzado, siempre y cuando
obtengan autorización previa de la Comisión para el efecto. A fin de utilizar Metodologías Internas
para calcular sus requerimientos de capital por Riesgo de Crédito, se deben emplear estimaciones
propias de los componentes del riesgo en sus posiciones sujetas a Riesgo de Crédito:

Tratándose de una Metodología Interna con enfoque Básico, obteniendo la Probabilidad
de Incumplimiento (PD) de sus posiciones sujetas a Riesgo de Crédito basada en
estimaciones propias y para el resto de los componentes del riesgo, las Instituciones
deberán ajustarse a lo establecido en la CUB.

Para el caso de una Metodología Interna con enfoque Avanzado, utilizando estimaciones
propias de la Probabilidad de Incumplimiento (PD), la Severidad de la Pérdida en caso de
Incumplimiento (LGD), la Exposición al Incumplimiento (EAD) y el Plazo Efectivo o de
Vencimiento de sus posiciones sujetas a Riesgo de Crédito.
Para el cálculo del requerimiento de capital por riesgo de crédito conforme al Método Estándar, se clasifican
las operaciones sujetas a riesgo de crédito de acuerdo al emisor o contraparte de la Operación o, en su
caso, al tipo de crédito de que se trate:
Grupo 1-A: Efectivo, gobierno federal e IPAB.
Grupo 1-B: Derivados
Grupo 2:
Soberanos y bancos multinacionales de desarrollo.
Grupo 3:
Entidades Financieras y casas de bolsa.
Grupo 4:
Banca de Desarrollo, fideicomisos y paraestatales.
Grupo 5:
Estados y Municipios.
Grupo 6:
Créditos a Individuos (Hipotecario para vivienda y Consumo).
Grupo 7:
Crédito a Empresas.
Grupo 8:
Cartera Vencida.
Grupo 9:
Otros Activos.
Con base en estos grupos se definen las ponderaciones de riesgo que deberán utilizar en cada diferente
grupo para el cálculo del requerimiento de capital15. Para determinar el grado de riesgo de cada uno de los
15
Nos referimos a los grados de riesgo indicados en las tablas de correspondencia de calificaciones y grados de riesgo,
a largo plazo y a corto plazo, tanto para la escala global como para la escala México, comprendidos en el Anexo 1B de la CUB y que son requeridos para la determinación del ponderador por riesgo de crédito.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 102
créditos que componen estas carteras, se aplican calificaciones a todas las operaciones de Riesgo de Crédito
cuya contraparte o emisión se encuentra calificada por Instituciones Calificadoras debidamente autorizadas
por la CNBV. Las calificadoras que la Institución utiliza son Standard and Poors, Fitch Ratings, Moodys y HR
Ratings.16
La Institución utiliza técnicas de mitigación de riesgo utilizando tanto garantías reales como garantías
personales, cumpliendo en todo momento con los principios establecidos en la Sección 4.3 de este capítulo.
En particular, los resultados de este proceso de mitigación de riesgos para el cálculo del requerimiento de
capital por riesgo de crédito de las carteras calificadas con el Método estándar al cierre del cuarto trimestre
de 2015, se presenta en la siguiente tabla.
Tabla 9B
Método Estándar. Cálculo del Requerimiento de Capital
Método Estándar. Millones de pesos
Grupos Riesgo de Crédito
Estándar
EAD cubierta por
garantías
Personales
EAD cubierta por
garantías Reales Método Simple
EAD cubierta por
garantías Reales Método Integral
Grupo I
Grupo II
Grupo III
2,572
Grupo IV
1,361
Grupo V
Grupo VI
Grupo VII
8,229
1,975
TOTAL Diciembre 2015
12,162
1,975
TOTAL Septiembre 2015
12,236
1,980
Grupo VIII
Grupo IX
Grupo X
16
Conviene señalar que la Institución no asigna calificaciones públicas a activos comparables que no estén calificados.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 103
Desde el año de 2012, la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el uso de métodos basados en
calificaciones internas básicos a fin de calcular el requerimiento de capital por riesgo de crédito de las
siguientes carteras de crédito:
a)
Empresas Banca Mayorista Global (BMG).
b)
Instituciones Financieras Bancos
c)
Empresas Carterizadas17.
La aplicación de esta metodología para estas carteras, se implementó en el cálculo de capital en el mes
de diciembre de 2013.
En las siguientes tablas puede observarse información cuantitativa correspondiente a las principales
métricas de la metodología interna con enfoque básico por segmento regulatorio:
Tabla 9C
PD, EAD, LGD por intervalo de probabilidad de incumplimiento
Enfoque Básico
METODOLOGÍA INTERNA ENFOQUE BÁSICO. INSTITUCIONES FINANCIERAS
Intervalo PD
Niveles
S&P
[0,00296;0,00769)
AAA
[0,00769;0,01474)
AA+
Saldo
EAD
Millones de
pesos
Millones de
pesos
PD
LGD
ponderada ponderada
por EAD
por EAD
RWA / EAD
Ponderador Riesgo
de Crédito
Pérdida
Quitas y
Recuperaciones
Reservas (3)
Esperada /
castigos (1)
(2)
Millones de pesos
Millones de pesos
Millones de pesos
EAD
[0,01474;0,025)
AA
[0,025;0,045)
AA-
0
1,623
0.03%
45.00%
20.74%
0.01%
[0,045;0,065)
A+
147
5,076
0.06%
45.00%
29.68%
0.03%
[0,065;0,075)
A
[0,075;0,11)
A-
7
788
0.09%
45.00%
40.10%
0.04%
[0,11;0,17)
BBB+
14
1,049
0.16%
45.00%
53.21%
0.07%
[0,17;0,26)
BBB
[0,26;0,375)
BBB-
6,011
6,015
0.29%
45.00%
56.01%
0.13%
[0,375;0,555)
BB+
679
799
0.51%
45.00%
73.17%
0.23%
[0,555;0,905)
BB
[0,905;1,72)
BB-
[1,72;3,52)
B+
[3,52; 6,325)
B
[6,325;17,395)
B-
[17,395;100)
CCC/C
100.00000
D
TOTAL Diciembre 2015
TOTAL Octubre 2015
TOTAL Diciembre 2014
17
6,857
15,350
0.18%
45.00%
43.46%
0.08%
75
7,775
0.07%
45.00%
32.64%
0.03%
0
0
0
En el caso del segmento de Empresas Carterizadas, en 2012 la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el
uso de modelo basados en calificaciones internas por el Método Básico. En octubre de 2015 este modelo migró
a un Modelo Interno con enfoque avanzado tras la correspondiente autorización de la CNBV.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 104
METODOLOGÍA INTERNA ENFOQUE BÁSICO. EMPRESAS CON VENTAS MAYORES A 14 MM UDIS
Intervalo PD
Niveles
S&P
[0,00296;0,00769)
AAA
[0,00769;0,01474)
AA+
Saldo
EAD
Millones de
pesos
Millones de
pesos
PD
LGD
ponderada ponderada
por EAD
por EAD
RWA / EAD
Ponderador Riesgo
de Crédito
Pérdida
Quitas y
Recuperaciones
Reservas (3)
Esperada /
castigos (1)
(2)
Millones de pesos
Millones de pesos
Millones de pesos
EAD
[0,01474;0,025)
AA
[0,025;0,045)
AA-
0
224
0.03%
45.00%
15.02%
0.01%
[0,045;0,065)
A+
44,177
47,489
0.05%
44.97%
21.12%
0.02%
[0,065;0,075)
A
[0,075;0,11)
A-
6,825
8,914
0.09%
45.00%
29.52%
0.04%
[0,11;0,17)
BBB+
1,923
5,128
0.17%
45.00%
41.10%
0.07%
[0,17;0,26)
BBB
[0,26;0,375)
BBB-
12,674
15,236
0.29%
45.00%
56.00%
0.13%
[0,375;0,555)
BB+
7,874
8,821
0.52%
34.92%
57.39%
0.18%
[0,555;0,905)
BB
[0,905;1,72)
BB-
10,552
10,841
0.98%
45.00%
94.81%
0.44%
[1,72;3,52)
B+
443
583
2.96%
45.00%
133.06%
1.33%
[3,52; 6,325)
B
12
12
5.27%
45.00%
158.62%
2.37%
[6,325;17,395)
B-
103
103
9.38%
45.00%
196.09%
4.22%
181
181
[17,395;100)
CCC/C
100.00000
100.00%
45.00%
0.00%
45.00%
TOTAL Diciembre 2015
D
84,763
97,532
0.46%
44.07%
40.68%
0.20%
TOTAL Octubre 2015
68,485
80,355
0.41%
43.86%
38.98%
0.18%
91
0
TOTAL Diciembre 2014
925
METODOLOGÍA INTERNA ENFOQUE BÁSICO. EMPRESAS CON VENTAS MENORES A 14 MM UDIS
Intervalo PD
Niveles
S&P
[0,00296;0,00769)
AAA
[0,00769;0,01474)
AA+
Saldo
EAD
Millones de
pesos
Millones de
pesos
PD
LGD
ponderada ponderada
por EAD
por EAD
RWA / EAD
Ponderador Riesgo
de Crédito
Pérdida
Quitas y
Recuperaciones
Reservas (3)
Esperada /
castigos (1)
(2)
Millones de pesos
Millones de pesos
Millones de pesos
EAD
[0,01474;0,025)
AA
[0,025;0,045)
AA-
0
20
0.03%
45.00%
20.40%
0.01%
[0,045;0,065)
A+
0
194
0.05%
45.00%
21.93%
0.02%
[0,065;0,075)
A
[0,075;0,11)
A-
839
889
0.09%
45.00%
29.52%
0.04%
[0,11;0,17)
BBB+
300
301
0.17%
45.00%
41.10%
0.07%
[0,17;0,26)
BBB
[0,26;0,375)
BBB-
1,592
1,598
0.29%
45.02%
55.95%
0.13%
[0,375;0,555)
BB+
0
5
0.52%
45.00%
73.94%
0.24%
[0,555;0,905)
BB
0
89
0
45.00%
106.42%
0.34%
[0,905;1,72)
BB-
54
72
1.12%
45.00%
99.08%
0.50%
[1,72;3,52)
B+
501
501
2.96%
45.00%
133.06%
1.33%
4,724
4,724
[3,52; 6,325)
B
[6,325;17,395)
[17,395;100)
BCCC/C
100.00000
TOTAL Diciembre 2015
TOTAL Octubre 2015
D
100.00%
45.00%
0.00%
45.00%
8,009
8,393
56.55%
45.00%
25.77%
25.45%
14,534
19,465
25.38%
45.00%
33.81%
11.42%
551
0
TOTAL Diciembre 2014
1/ Se refi ere a l monto ca s tiga do dura nte el úl timo a ño que corres ponde a l os cl i entes con l os que s e tenía expos i ci ón a l ci erre del a ño a nteri or
2/ Se refi ere a l monto recupera do de l a ca rtera ca s tiga da dura nte el úl timo a ño que corres ponde a l os cl i entes con l os que s e tenía expos i ci ón a l ci erre del a ño a nteri or
3/ Se refi ere a l s a l do de res erva s (pérdi da es pera da ) que corres ponde a l os cl i entes con l os que s e tenía expos i ci ón a l ci erre del a ño a nteri or
2,568
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 105
Recientemente, en el mes de octubre de 2015, la CNBV autorizó a Banco Santander (México) el uso de
modelos basados en calificaciones internas para el cálculo de los requerimientos mínimos de capital por
Riesgo de Crédito por el método avanzado para las siguientes carteras:
a)
b)
Empresas Carterizadas.
Empresas Inmobiliarias (Promotores Inmobiliarios).
Esta metodología con enfoque avanzado se implementó en el cálculo de capital en el mes de octubre de
2015.
En las siguientes tablas puede observarse información cuantitativa correspondiente a las principales
métricas de la metodología interna con enfoque avanzado por segmento regulatorio:
Tabla 9D
PD, EAD, LGD por intervalo de probabilidad de incumplimiento
Enfoque Avanzado
METODOLOGÍA INTERNA ENFOQUE AVANZADO. INSTITUCIONES FINANCIERAS
Intervalo PD
Niveles
S&P
[0,00296;0,00769)
AAA
[0,00769;0,01474)
AA+
[0,01474;0,025)
AA
[0,025;0,045)
AA-
[0,045;0,065)
A+
[0,065;0,075)
A
[0,075;0,11)
A-
[0,11;0,17)
BBB+
[0,17;0,26)
BBB
[0,26;0,375)
BBB-
[0,375;0,555)
BB+
PD
LGD
ponderada ponderada
por EAD
por EAD
Saldo
EAD
Millones de
pesos
Millones de
pesos
316
316
0.28%
44.02%
RWA / EAD
Ponderador Riesgo
de Crédito
Quitas y
Pérdida
Recuperaciones Reservas (3)
Esperada / castigos (1)
Millones de
(2)
Millones de
pesos
Millones de pesos
EAD
pesos
38.38%
0.11%
[0,555;0,905)
BB
[0,905;1,72)
BB-
61
162
0
46.80%
81.81%
0.40%
[1,72;3,52)
B+
121
121
0
44.13%
108.20%
1.03%
[3,52; 6,325)
[6,325;17,395)
[17,395;100)
100.00000
B
BCCC/C
D
TOTAL Diciembre 2015
498
598
0.94%
44.79%
64.20%
0.37%
TOTAL Octubre 2015
692
788
1.32%
44.57%
74.33%
0.52%
TOTAL Diciembre 2014
0
0
19
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 106
METODOLOGIA ENFOQUE AVANZADO. EMPRESAS CON VENTAS MAYORES A 14 MM UDIS
Intervalo PD
Niveles
S&P
[0,00296;0,00769)
AAA
[0,00769;0,01474)
AA+
[0,01474;0,025)
AA
[0,025;0,045)
AA-
[0,045;0,065)
A+
[0,065;0,075)
A
[0,075;0,11)
A-
[0,11;0,17)
BBB+
[0,17;0,26)
BBB
[0,26;0,375)
BBB-
[0,375;0,555)
BB+
PD
LGD
ponderada ponderada
por EAD
por EAD
Saldo
EAD
Millones de
pesos
Millones de
pesos
43,511
49,042
0.28%
44.62%
RWA / EAD
Ponderador Riesgo
de Crédito
Quitas y
Pérdida
Recuperaciones Reservas (3)
Esperada / castigos (1)
Millones de
(2)
Millones de
pesos
Millones de pesos
EAD
pesos
53.65%
0.11%
[0,555;0,905)
BB
[0,905;1,72)
BB-
36,499
40,822
0.97%
44.85%
85.66%
0.39%
[1,72;3,52)
B+
26,153
28,462
2.72%
45.07%
115.04%
1.09%
[3,52; 6,325)
[6,325;17,395)
[17,395;100)
100.00000
B
B-
774
854
7.15%
45.32%
163.91%
2.87%
CCC/C
794
802
38.72%
44.08%
246.64%
15.13%
D
711
740
100.00%
59.77%
31.62%
57.24%
TOTAL Diciembre 2015
108,441
120,721
2.01%
44.90%
80.87%
0.90%
TOTAL Octubre 2015
101,879
112,921
2.02%
44.87%
72.14%
0.90%
106
0
TOTAL Diciembre 2014
969
METODOLOGIA ENFOQUE AVANZADO. EMPRESAS CON VENTAS MENORES A 14 MM UDIS
Intervalo PD
Niveles
S&P
[0,00296;0,00769)
AAA
[0,00769;0,01474)
AA+
[0,01474;0,025)
AA
[0,025;0,045)
AA-
[0,045;0,065)
A+
[0,065;0,075)
A
[0,075;0,11)
A-
[0,11;0,17)
BBB+
[0,17;0,26)
BBB
[0,26;0,375)
BBB-
[0,375;0,555)
BB+
Saldo
EAD
PD
LGD
Millones de Millones de ponderada ponderada
pesos
pesos
por EAD
por EAD
4,049
4,104
0.32%
44.12%
RWA / EAD
Ponderador Riesgo
de Crédito
Quitas y
Pérdida
Recuperaciones Reservas (3)
Esperada / castigos (1)
Millones de
(2)
Millones de
pesos
Millones de pesos
EAD
pesos
55.93%
0.13%
[0,555;0,905)
BB
[0,905;1,72)
BB-
3,972
4,094
0.97%
44.52%
96.44%
0.38%
[1,72;3,52)
B+
5,290
5,421
2.57%
44.97%
125.68%
1.02%
[3,52; 6,325)
[6,325;17,395)
[17,395;100)
100.00000
B
B-
282
286
7.15%
46.30%
170.66%
2.93%
CCC/C
682
685
37.93%
44.34%
260.20%
14.88%
D
535
535
100.00%
74.73%
81.56%
68.21%
TOTAL Diciembre 2015
14,810
15,124
6.66%
45.67%
104.22%
3.64%
TOTAL Octubre 2015
19,316
19,777
8.60%
45.84%
81.42%
5.01%
209
TOTAL Diciembre 2014
1/ Se refi ere a l monto ca s tiga do dura nte el úl timo a ño que corres ponde a l os cl i entes con l os que s e tenía expos i ci ón a l ci erre del a ño a nteri or
2/ Se refi ere a l monto recupera do de l a ca rtera ca s tiga da dura nte el úl timo a ño que corres ponde a l os cl i entes con l os que s e tenía expos i ci ón a l ci erre del a ño a nteri or
3/ Se refi ere a l s a l do de res erva s (pérdi da es pera da ) que corres ponde a l os cl i entes con l os que s e tenía expos i ci ón a l ci erre del a ño a nteri or
1
335
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 107
Tabla 9E
Evolución de parámetros de riesgo
EAD (millones de pesos)
Categoría
Instituciones Financieras
Empresas > 14 MM
Empresas < 14 MM
oct-15
8,563
193,276
39,242
dic-15
15,948
218,253
23,517
PD ponderada por EAD
Categoría
Instituciones Financieras
Empresas > 14 MM
Empresas < 14 MM
oct-15
0.19%
1.35%
16.92%
dic-15
0.21%
1.31%
24.46%
LGD ponderada por EAD
Categoría
Instituciones Financieras
Empresas > 14 MM
Empresas < 14 MM
oct-15
44.96%
44.45%
45.42%
dic-15
44.99%
44.53%
45.43%
RWA / EAD
Categoría
Instituciones Financieras
Empresas > 14 MM
Empresas < 14 MM
oct-15
36.48%
58.35%
57.81%
dic-15
44.24%
62.91%
76.22%
PE / EAD
Categoría
Instituciones Financieras
Empresas > 14 MM
Empresas < 14 MM
oct-15
0.08%
0.60%
8.19%
dic-15
0.09%
0.59%
11.43%
De igual forma a lo que se comentó para el método estándar, la Institución utiliza técnicas de mitigación
de riesgo cumpliendo en todo momento con los principios establecidos en la Sección 4.3 de este capítulo.
En particular, los resultados de este proceso de mitigación de riesgos para el cálculo del requerimiento de
capital por riesgo de crédito de las carteras calificadas con el Método interno básico al cierre del cuarto
trimestre de 2015, se presenta en la siguiente tabla:
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 108
Tabla 9F
PD y LGD aplicando técnicas de
mitigación de riesgos
Metodología Interna. Enfoque Básico y Avanzado
Diciembre 2015
Garantías Personales
PD media ponderada por
EAD antes mitigación
PD media ponderada
por EAD después
mitigación
Instituciones Financieras
0.23%
Empresas > 14 MM
1.37%
0.21%
1.31%
Empresas < 14 MM
24.58%
24.46%
Garantías Reales Método Integral
LGD media ponderada
por EAD antes mitigación
LGD media ponderada
por EAD después
mitigación
Instituciones Financieras
44.99%
44.99%
Empresas > 14 MM
44.94%
44.53%
Empresas < 14 MM
45.43%
45.43%
Finalmente, cabe mencionar que las principales características de los parámetros de las metodologías
internas se detallan en la sección correspondiente a Riesgo de Crédito.
9.4 Cálculo del requerimiento de Capital por Riesgo de Contrapartida
Para el cálculo de los requerimientos de capital por riesgo de contrapartida con el Método Estándar,
previamente a la ponderación por riesgo de crédito, se determina un valor de conversión a riesgo crediticios.
En el caso de las Operaciones Derivadas, dicho valor es el importe positivo de la resta del valor razonable
de la parte activa de la operación menos el valor razonable de la parte pasiva más un factor adicional que
refleje la exposición potencial futura sobre el plazo remanente de la operación (un año o menos, de uno a
cinco años y más de cinco años) y el tipo del subyacente (tasas de interés, divisas, acciones, metales
preciosos, otros).
Una vez obtenido el valor de conversión, el ponderador de riesgo se determina de acuerdo con la forma
que contractualmente tengan definida para la liquidación.
Las operaciones de Derivados tienen un factor de ponderación del 2% cuando se liquidan en cámaras de
compensación autorizadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o, cuando se liquidan en cámaras
de compensación establecidas en el exterior, éstas sean reconocidas por el Banco de México.
Cuando la Institución no puede realizar directamente operaciones por cuenta propia ante una cámara de
compensación y, actúa a través de un socio liquidador como cliente ante la cámara, estas operaciones
tienen una ponderación del 4% en caso de que la Institución no esté protegida ante el incumplimiento del
socio liquidador o del 2% cuando si se encuentre protegida.
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 109
Tabla 9G
Exposición a Riesgo de Contrapartida
Exposición total a riesgo de contraparte
(Método estándar)
Millones de pesos
dic-15
Total
Del que: Derivados
27,845
27,692
Exposición en derivados (Método Estándar)
Exposición en derivados. Efecto de
dic-15
Netting y Colaterales
(A) Valor razonable positivo bruto de los contratos
51,815
(B) Add-on
(C) Efectos positivos como consecuencia de acuerdos
de compensación
(D) Exposición crediticia actual después de la
compensación
(D.1) Addon neto
69,445
(D.2) MtM neto
(E) Garantías recibidas
(F) Exposición crediticia en derivados
89,643
31,617
23,729
7,888
3,926
27,692
Información implementada por el regulador local a partir del Cuarto
Trimestre de 2015
9.5 Cálculo del requerimiento de Capital por Riesgo de Mercado
Para el cálculo del requerimiento de capital por riesgo de mercado, se sigue la metodología establecida en
la CUB, y se clasifican las operaciones de acuerdo con el tipo de riesgo de mercado en el que incurren (tipo
de tasa de interés, tipo de cambio, inflación, salario mínimo, otros):
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Operaciones
Operaciones
Operaciones
Operaciones
Operaciones
Operaciones
Operaciones
con tasa de interés nominal.
con tasa de interés real.
indizadas al salario mínimo.
indizadas al tipo de cambio.
indizadas a la inflación.
con acciones o referidas a un índice accionario.
con mercancías.
En cada uno de estos casos las posiciones activas y pasivas se clasifican en la banda que corresponda a su
plazo al vencimiento o a su duración y se multiplican por el coeficiente de cargo por riesgo de mercado,
una vez hecho las compensaciones permitidas por la regulación:
 Posición neta de cada banda.
 Compensación al interior de las bandas.
 Compensación entre bandas de la misma zona.
 Compensación entre bandas de distintas zonas.
En específico, en las operaciones de opciones y títulos opcionales (warrants), se aplican las fórmulas
establecidas en la regulación para calcular el requerimiento de capital por riesgo de mercado a través de la
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 110
medición del impacto gamma (en función de la variabilidad del subyacente) y del impacto vega (en función
de la volatilidad de la opción).
9.6
Cálculo del requerimiento de Capital por Riesgo Operacional
Para este cálculo, Banco Santander (México) utiliza el Método del Indicador Básico de acuerdo a lo
establecido en el Título Primero Bis - Capítulo V de la CUB.
9.7
Capital regulatorio
La integración del capital neto se determina de acuerdo a lo establecido en el Capítulo II del Título Primero
Bis y a continuación se presenta la integración correspondiente al mes de diciembre de 2015:
Tabla 9H
Capital Regulatorio
Millones de pesos
Concepto
Capital Básico
Acciones Ordinarias (incluyendo prima)
Resultados Ejercicios Anteriores
Otros elementos de Utilidad Integral
Crédito Mercantil
Otros Intangibles
Inversiones en empresas relacionadas
Inversiones en Cámaras de Compensación
Otros Ajustes Regulatorios
Capital Complementario
Instrumentos emitidos
Reservas
Capital Neto
Activos Ponderados por Riesgo Totales (APRT)
Coeficiente de Capital Básico
Indice de Capital total (ICAP)
Sep 15
81,344
34,798
55,965
19,966
-1,735
-2,675
-22,351
-1,949
-676
22,456
22,056
400
103,800
672,566
12.09%
15.43%
Dic 15
80,328
34,798
52,747
24,004
-1,735
-3,143
-23,325
-1,231
-1,789
23,311
22,842
470
103,639
664,122
12.10%
15.61%
2015 | INFORME ANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS | 111
En la siguiente tabla puede observarse información cuantitativa correspondiente a la distribución de los
requerimientos de capital por tipología de riesgo, así como la evolución de cada uno del trimestre anterior
al actual:
Tabla 9I
Requerimiento de Capital por Riesgo de Mercado
Millones de pesos
13,096
8,994
Sep15
Dic15
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito
Millones de pesos
Requerimiento de Capital por Riesgo Operativo
Millones de pesos
5,140
38,995
4,946
35,766
Sep15
Dic15
Sep15
Dic15