amparo en revisión 293/2016 quejoso

AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
QUEJOSO: ************
MINISTRA PONENTE: NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ
SECRETARIA AUXILIAR: MONSERRAT CAPPIELLO VALADEZ
Vo. Bo. Ministra
En atención a lo dispuesto en el artículo 73, segundo párrafo, de
la Ley de Amparo, así como en la jurisprudencia de rubro:
“PROYECTOS DE RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO, SÓLO DEBEN PUBLICARSE AQUELLOS EN LOS
QUE
SE
ANALICE
LA
CONSTITUCIONALIDAD
O
LA
CONVENCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL, O BIEN, SE
REALICE LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL O DE UN TRATADO INTERNACIONAL EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.”, a continuación se hace
público el fragmento del proyecto de sentencia del Amparo en
Revisión
293/2016
en
el
cual
se
realiza
el
estudio
de
constitucionalidad respectivo: (…)
CUARTO. Estudio de fondo. Antes de proceder al estudio de los
agravios formulados por la autoridad recurrente, conviene precisar que
el Juez de Distrito desestimó diversas causales de improcedencia;
consideraciones respecto de las cuales no se formuló ningún agravio
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
que ameritara ser analizado de manera previa por el Tribunal
Colegiado.
Ahora bien, a partir de un análisis de los agravios de constitucionalidad
formulados tanto por la autoridad responsable como por la quejosa en
su revisión adhesiva, es posible advertir que el problema jurídico a
resolver radica en determinar si los artículos 40, fracción III y 40-A,
primer párrafo, fracción I, inciso a) y fracciones II y III, inciso f),
vigentes del Código Fiscal de la Federación, son contrarios a la
garantía
de
seguridad
jurídica
y
constituyen
una
medida
desproporcional y excesiva.
Los artículos 40 y 40-A del Código Fiscal de la Federación vigentes,
establecen una serie de nuevas reglas para llevar acabo el
aseguramiento precautorio.
Artículo 40.- Las autoridades fiscales podrán emplear las
medidas de apremio que se indican a continuación,
cuando los contribuyentes, los responsables solidarios o
terceros relacionados con ellos, impidan de cualquier
forma o por cualquier medio el inicio o desarrollo de sus
facultades, observando estrictamente el siguiente orden:
I. Solicitar el auxilio de la fuerza pública.
[…]
II. Imponer la multa que corresponda en los términos de
este Código.
III. Practicar el aseguramiento precautorio de los bienes o
de la negociación del contribuyente o responsable
solidario, respecto de los actos, solicitudes de información
o requerimientos de documentación dirigidos a éstos,
2
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
conforme a lo establecido en el artículo 40-A de este
Código.
[…]
Artículo 40-A.- El aseguramiento precautorio de los
bienes o de la negociación de los contribuyentes o los
responsables solidarios, a que se refiere la fracción III del
artículo 40 de este Código, así como el levantamiento del
mismo, en su caso, se realizará conforme a lo siguiente:
I. Se practicará una vez agotadas las medidas de apremio
a que se refieren las fracciones I y II del artículo 40 de este
ordenamiento, salvo en los casos siguientes:
a) Cuando no puedan iniciarse o desarrollarse las
facultadas de las autoridades fiscales derivado de que los
contribuyentes, los responsables solidarios, no sean
localizables en su domicilio fiscal; desocupen o abandonen
el mismo sin presentar el aviso correspondiente; hayan
desaparecido, o se ignore su domicilio.
b) Cuando las autoridades fiscales practiquen visitas a
contribuyentes con locales, puestos fijos o semifijos en la
vía pública y éstos no puedan demostrar que se
encuentran inscritos en el registro federal de
contribuyentes o, en su caso, no exhiban los
comprobantes que amparen la legal posesión o propiedad
de las mercancías que enajenen en dichos lugares.
c) Cuando una vez iniciadas las facultades de
comprobación, exista riesgo inminente de que los
contribuyentes o los responsables solidarios oculten,
enajenen o dilapiden sus bienes.
II. La autoridad practicará el aseguramiento precautorio
hasta por el monto de la determinación provisional de
adeudos fiscales presuntos que ella misma realice,
únicamente para estos efectos. Para lo anterior, se podrá
utilizar cualquiera de los procedimientos establecidos en
los artículos 56 y 57 de este Código.
3
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
La autoridad fiscal que practique el aseguramiento
precautorio levantará acta circunstanciada en la que
precise las razones por las cuales realiza dicho
aseguramiento, misma que se notificará al contribuyente
en ese acto.
III. El aseguramiento precautorio se sujetará al orden
siguiente:
a) Bienes inmuebles, en este caso, el contribuyente o su
representante legal deberá manifestar, bajo protesta de
decir verdad, si dichos bienes reportan cualquier gravamen
real, aseguramiento o embargo anterior; se encuentran en
copropiedad, o pertenecen a sociedad conyugal alguna.
Cuando la diligencia se entienda con un tercero, se deberá
requerir a éste para que, bajo protesta de decir verdad,
manifieste si tiene conocimiento de que el bien que
pretende asegurarse es propiedad del contribuyente y, en
su caso, proporcione la documentación con la que cuente
para acreditar su dicho.
b) Cuentas por cobrar, acciones, bonos, cupones
vencidos, valores mobiliarios y, en general, créditos de
inmediato y fácil cobro a cargo de entidades o
dependencias de la Federación, estados y municipios y de
instituciones o empresas de reconocida solvencia.
c) Derechos de autor sobre obras literarias, artísticas o
científicas; patentes de invención y registros de modelos
de utilidad, diseños industriales, marcas y avisos
comerciales.
d) Obras artísticas, colecciones científicas, joyas,
medallas, armas, antigüedades, así como instrumentos de
artes y oficios, indistintamente.
e) Dinero y metales preciosos.
f) Depósitos bancarios, componentes de ahorro o inversión
asociados a seguros de vida que no formen parte de la
prima que haya de erogarse para el pago de dicho seguro,
o cualquier otro depósito, componente, producto o
instrumento de ahorro o inversión en moneda nacional o
4
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
extranjera que se realicen en cualquier tipo de cuenta o
contrato que tenga a su nombre el contribuyente en alguna
de las entidades financieras o sociedades cooperativas de
ahorro y préstamo, salvo los depósitos que una persona
tenga en su cuenta individual de ahorro para el retiro hasta
por el monto de las aportaciones que se hayan realizado
de manera obligatoria conforme a la Ley de la materia y las
aportaciones voluntarias y complementarias hasta por un
monto de 20 salarios mínimos elevados al año, tal como
establece la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.
g) Los bienes muebles no comprendidos en las fracciones
anteriores.
h) La negociación del contribuyente.
Los contribuyentes, responsables solidarios o terceros
relacionados con ellos, deberán acreditar la propiedad de
los bienes sobre los que se practique el aseguramiento
precautorio.
Cuando los contribuyentes, responsables solidarios o
terceros relacionados con ellos no cuenten o, bajo protesta
de decir verdad, manifiesten no contar con alguno de los
bienes a asegurar conforme al orden establecido, se
asentará en el acta circunstanciada referida en el segundo
párrafo de la fracción II de este artículo.
En el supuesto de que el valor del bien a asegurar
conforme al orden establecido exceda del monto de la
determinación provisional de adeudos fiscales presuntos
efectuada por la autoridad, se podrá practicar el
aseguramiento sobre el siguiente bien en el orden de
prelación.
Cuando no puedan iniciarse o desarrollarse las facultades
de las autoridades fiscales derivado de que los
contribuyentes, los responsables solidarios o terceros
relacionados con ellos no sean localizables en su domicilio
fiscal, desocupen o abandonen el mismo sin presentar el
aviso correspondiente, hayan desaparecido o se ignore su
domicilio, el aseguramiento se practicará sobre los bienes
a que se refiere el inciso f) de esta fracción.
5
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
Tratándose de las visitas a contribuyentes con locales,
puestos fijos o semifijos en la vía pública a que se refiere
el inciso b) de la fracción I de este artículo, el
aseguramiento se practicará sobre las mercancías que se
enajenen en dichos lugares, sin que sea necesario
establecer un monto de la determinación provisional de
adeudos fiscales presuntos.
IV. El aseguramiento de los bienes a que se refiere el
inciso f) de la fracción III de este artículo, se realizará
conforme a lo siguiente:
La solicitud de aseguramiento precautorio se formulará
mediante oficio dirigido a la Comisión Nacional Bancaria y
de Valores, a la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
o a la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el
Retiro, según proceda, o bien, a la entidad financiera o
sociedad cooperativa de ahorro y préstamo que
corresponda.
Cuando la solicitud de aseguramiento se realice a través
de las comisiones señaladas en el párrafo anterior, éstas
contarán con un plazo de tres días para ordenar a la
entidad financiera o sociedad cooperativa de ahorro y
préstamo
que
corresponda,
que
practique
el
aseguramiento precautorio.
La entidad financiera o sociedad cooperativa de ahorro y
préstamo que corresponda, contará con un plazo de tres
días contado a partir de la recepción de la solicitud
respectiva, ya sea a través de la comisión de que se trate,
o bien, de la autoridad fiscal, según sea el caso, para
practicar el aseguramiento precautorio.
Una vez practicado el aseguramiento precautorio, la
entidad financiera o sociedad cooperativa de ahorro y
préstamo de que se trate, deberá informar a la autoridad
fiscal que ordenó la medida a más tardar al tercer día
siguiente a aquél en que lo haya realizado, las cantidades
aseguradas en una o más cuentas o contratos del
contribuyente, responsable solidario o tercero relacionado
con ellos.
6
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
En ningún caso procederá el aseguramiento precautorio de
los depósitos bancarios, otros depósitos o seguros del
contribuyente por un monto mayor al de la determinación
provisional de adeudos fiscales presuntos que la autoridad
fiscal realice para efectos del aseguramiento, ya sea que
se practique sobre una sola cuenta o contrato o más de
uno. Lo anterior, siempre y cuando previo al
aseguramiento, la autoridad fiscal cuente con información
de las cuentas o contratos y los saldos que existan en los
mismos.
V. La autoridad fiscal notificará al contribuyente,
responsable solidario o tercero relacionado con ellos, a
más tardar el tercer día siguiente a aquél en que se haya
practicado el aseguramiento, señalando la conducta que lo
originó y, en su caso, el monto sobre el cual procedió el
mismo. La notificación se hará personalmente o a través
del buzón tributario al contribuyente, responsable solidario
o tercero relacionado.
VI. Los bienes asegurados precautoriamente podrán,
desde el momento en que se notifique el aseguramiento
precautorio y hasta que el mismo se levante, dejarse en
posesión del contribuyente, responsable solidario o tercero
relacionado con ellos, siempre que para estos efectos
actúe como depositario en los términos establecidos en el
artículo 153 de este Código, salvo lo indicado en su
segundo párrafo.
El contribuyente, responsable solidario o tercero
relacionado con ellos que actúe como depositario, deberá
rendir cuentas mensuales a la autoridad fiscal competente
respecto de los bienes que se encuentren bajo su
custodia.
Lo establecido en esta fracción no será aplicable
tratándose del aseguramiento que se practique sobre los
bienes a que se refieren los incisos e) y f) de la fracción III
de este artículo, así como sobre las mercancías que se
enajenen en los locales, puestos fijos o semifijos en la vía
pública, cuando el contribuyente visitado no demuestre
estar inscrito en el registro federal de contribuyentes, o
7
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
bien, no exhiba los comprobantes que amparen la legal
posesión o propiedad de dichas mercancías.
VII. Cuando el ejercicio de facultades de comprobación no
se concluya dentro de los plazos que establece este
Código; se acredite fehacientemente que ha cesado la
conducta que dio origen al aseguramiento precautorio, o
bien exista orden de suspensión emitida por autoridad
competente que el contribuyente haya obtenido, la
autoridad deberá ordenar que se levante la medida a más
tardar el tercer día siguiente a que ello suceda.
En el caso de que se hayan asegurado los bienes a que se
refiere el inciso f) de la fracción III de este artículo, el
levantamiento del aseguramiento se realizará conforme a
lo siguiente:
La solicitud para el levantamiento del aseguramiento
precautorio se formulará mediante oficio dirigido a la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a la Comisión
Nacional de Seguros y Fianzas o a la Comisión Nacional
del Sistema de Ahorro para el Retiro, según proceda, o
bien, a la entidad financiera o sociedad cooperativa de
ahorro y préstamo que corresponda, dentro del plazo de
tres días siguientes a aquél en que se actualice alguno de
los supuestos a que se refiere el primer párrafo de esta
fracción.
Cuando la solicitud de levantamiento del aseguramiento se
realice a través de las comisiones señaladas en el párrafo
anterior, estas contarán con un plazo de tres días a partir
de que surta efectos la notificación a las mismas, para
ordenar a la entidad financiera o sociedad cooperativa de
ahorro y préstamo que corresponda, que levante el
aseguramiento precautorio.
La entidad financiera o sociedad cooperativa de ahorro y
préstamo de que se trate, contará con un plazo de tres
días a partir de la recepción de la solicitud respectiva, ya
sea a través de la comisión que corresponda, o bien de la
autoridad fiscal, según sea el caso, para levantar el
aseguramiento precautorio.
8
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
Una vez levantado el aseguramiento precautorio, la
entidad financiera o sociedad cooperativa de ahorro y
préstamo de que se trate deberá informar del cumplimiento
de dicha medida a la autoridad fiscal que ordenó el
levantamiento, a más tardar al tercer día siguiente a aquél
en que lo haya realizado.
Cuando la autoridad constate que el aseguramiento
precautorio se practicó por una cantidad mayor a la
debida, únicamente ordenará su levantamiento hasta por
el monto excedente, observando para ello lo dispuesto en
los párrafos que anteceden.
Tratándose de los supuestos establecidos en el inciso b)
de la fracción I de este artículo, el aseguramiento
precautorio quedará sin efectos cuando se acredite la
inscripción al registro federal de contribuyentes o se
acredite la legal posesión o propiedad de la mercancía,
según sea el caso.
Para la práctica del aseguramiento precautorio se
observarán las disposiciones contenidas en la Sección II
del Capítulo III del Título V de este Código, en aquello que
no se oponga a lo previsto en este artículo.
Del contenido de los citados preceptos se considera que las
autoridades fiscales podrán hacer uso de las medidas de apremio
contenidas en el artículo 40 del Código Fiscal de la Federación cuando
los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros relacionados
con ellos, impidan de cualquier forma o por cualquier medio el inicio o
desarrollo de sus facultades, para lo cual primero solicitarán la fuerza
pública, en segundo lugar se impondrá una multa, en tercer lugar se
practicará el aseguramiento precautorio de los bienes o de la
negociación y en último lugar la solicitud a una autoridad competente
que proceda por desobediencia o resistencia.
9
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
De esta manera, la fracción III del artículo 40 establece que el
aseguramiento precautorio se practicará conforme al artículo 40-A del
mismo código tributario.
Por su parte, el artículo 40-A del Código Fiscal de la Federación,
establece como regla general que el embargo precautorio se
practicará una vez que se agoten las medidas de apremio a que se
refieren las fracciones I y II del artículo 40, esto es: 1) la solicitud de la
fuerza pública y 2) la imposición de una multa.
No obstante lo anterior, la propia norma prevé que el aseguramiento
precautorio se practicará directamente, sin atender a la prelación antes
referida, cuando se den los supuestos contenidos en los incisos a), b)
y c); dentro de los cuales se encuentra el hipotético en el que no
puedan iniciarse o desarrollarse las facultades de las autoridades
fiscales derivado de que los contribuyentes, no sean localizables en su
domicilio fiscal, desocupen o abandonen el mismo sin presentar el
aviso correspondiente; hayan desaparecido o se ignore su domicilio.
Porción normativa que le fue aplicada a la empresa quejosa, a
través del oficio ************.
Esta Suprema Corte ya se ha pronunciado en el sentido de considerar
que la medida de aseguramiento prevista para el caso de que no
puedan iniciarse o desarrollarse las facultades de las autoridades
fiscales, derivado de la circunstancia de que los contribuyentes no
sean localizables en su domicilio fiscal, no resulta contraria a la
garantía de seguridad jurídica ni constituye una medida excesiva.
10
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
Lo anterior bajo la lógica de que el objetivo de la medida de apremio
consistente en el aseguramiento precautorio de los bienes de la
quejosa, en el caso del inciso a), fracción I del artículo 40-A del Código
Fiscal de la Federación aplicado sobre depósitos bancarios, conforme
al inciso f) de la fracción III del artículo precitado; es lograr localizar al
contribuyente a fin de que las autoridades fiscales puedan ejercer sus
facultades de comprobación, por lo cual la proporcionalidad de la
medida que la norma autoriza para lograr tal fin tendrá que evaluarse
de acuerdo al mismo.
Así se ha determinado que dicha medida no vulnera la garantía de
seguridad jurídica, misma que implica la certeza en el derecho y la
interdicción de la arbitrariedad o prohibición del exceso1; porque, en el
caso de que no pueda notificarse el inicio de las facultades de
comprobación al contribuyente por haber desaparecido o por ignorarse
su domicilio, dicho aseguramiento constituye la única forma de hacerlo
comparecer ante la autoridad fiscal, por lo que la medida en estos
casos puede recaer en cualquier tipo de bienes que estén a su
alcance, incluidas las cuentas bancarias.
La fracción IV del artículo 31 de la Constitución Federal2 establece la
obligación de contribuir a los gastos públicos y por ende las
autoridades fiscales tienen facultades para revisar el cumplimiento de
tal obligación, de esta manera tal revisión debe hacerse en el domicilio
1
Sirve de sustento la tesis de jurisprudencia de esta Primera Sala que tiene por rubro:
“SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA TRIBUTARIA. EN QUÉ CONSISTE”
2 Art. 31.- Son obligaciones de los mexicanos:
(…)
IV.- Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad
de México y del Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan
las leyes.
11
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
fiscal de los contribuyentes, acorde con lo dispuesto en los artículos
28, fracción III y 30 del Código Fiscal de la Federación.
En tal sentido, resulta fundado el planteamiento de la autoridad
responsable, pues si las autoridades fiscales no pueden dar inicio a
sus facultades de comprobación, debido a que el contribuyente no se
encuentra en el domicilio fiscal que manifestó ante el Registro Federal
de Contribuyentes y por ello no puede dar inicio a una visita
domiciliaria, el aseguramiento precautorio sobre sus depósitos
bancarios, componentes de ahorro o inversión asociados a seguros de
vida que no formen parte de la prima que haya de erogarse para el
pago de dicho seguro, o cualquier otro depósito, componente,
producto o instrumento de ahorro o inversión en moneda nacional o
extranjera que se realicen en cualquier tipo de cuenta o contrato que
tenga a su nombre el contribuyente en alguna de las entidades
financieras o sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, está
justificada, pues constituye la única forma de hacerlo comparecer ante
la autoridad fiscal.
Es decir, en situaciones excepcionales como en el caso en el que
un contribuyente no sea localizado en el domicilio fiscal que señaló, sí
se justifica la necesidad de acudir a medidas extremas de apremio
sobre el contribuyente para hacerlo comparecer ante el fisco a fin de
verificar que el mismo ha cumplido con su deber constitucional de
contribuir al gasto público, pues su conducta desplegada genera la
gravedad de la medida.
1.
Así, el aseguramiento previsto en los artículos 40, fracción III y 40-A
fracción I, inciso a) del Código Fiscal de la Federación, norma que
12
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
insiste sirvió de sustento para aplicar la medida al contribuyente en el
************, es proporcional y acorde al fin buscado, atento a que lo
que se quiere lograr es que el contribuyente comparezca ante las
autoridades fiscales a fin de que éstas puedan comprobar el
cumplimiento de sus obligaciones tributarias contenidas en la fracción
IV de la Carta Magna.
La Segunda Sala de este Alto Tribunal al resolver la contradicción de
tesis 209/2010, determinó lo siguiente:
“Ahora, al establecer la fracción I del citado artículo 145-A,
que las autoridades fiscales podrán decretar el
aseguramiento de los bienes o la negociación del
contribuyente cuando se oponga u obstaculice la iniciación
o desarrollo de las facultades de comprobación, o no se
pueda notificar su inicio por haber desaparecido o por
ignorarse su domicilio, debe entenderse que la resistencia
del contribuyente a ser revisado sólo le permite al fisco
ordenar, en su oportunidad, el aseguramiento de la
contabilidad del sujeto que ha mostrado una conducta
renuente a ser fiscalizada, pero tal atribución no la autoriza
a asegurar otro tipo de bienes como los antes descritos
(inmuebles, cuentas bancarias, depósitos o valores) ya
que ello más bien simularía un mecanismo de garantía
para futuros créditos fiscales, cuya práctica ha sido
declarada inconstitucional por este Alto Tribunal.
Además, en caso de resistencia del sujeto visitado a que la
autoridad ejerza sus facultades de comprobación, el fisco
tiene a su alcance la posibilidad de hacer uso de las
facultades previstas en el artículo 40 del Código Fiscal de
la Federación, para vencer la voluntad opositora del
contribuyente, en los siguientes términos:
(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO,
DICIEMBRE DE 2009)
Artículo 40.- SE TRANSCRIBE
D.O.F.
7
DE
13
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
No obstante lo anterior, en el caso de que no se pueda
notificar el inicio de las facultades de comprobación por
haber desaparecido o por ignorarse el domicilio del
contribuyente, dicho aseguramiento constituye la única
forma de hacerlo comparecer ante la autoridad fiscal, por
lo que la medida en estos casos puede recaer en cualquier
tipo de bienes que estén a su alcance, incluidas las
cuentas bancarias.
En efecto, entre las obligaciones formales de los
contribuyentes destaca el señalamiento de su domicilio
fiscal como base de los mecanismos de control de sus
actividades, en términos del artículo 10 del Código Fiscal
de la Federación, cuya omisión se sanciona conforme a lo
dispuesto en los artículos 79, fracción VI y 80, fracción I,
del mismo ordenamiento, preceptos que a continuación se
transcriben:
“Artículo 10.- SE TRANSCRIBE
(REFORMADO, D.O.F. 30 DE DICIEMBRE DE 1996)
“Artículo 80.- SE TRANSCRIBE
De las normas anteriores se aprecia que la falta de
señalamiento del domicilio de los contribuyentes, la
designación de uno incorrecto o la falta de aviso oportuno
del cambio del mismo, por lógica impiden a la autoridad
ejercer cualquier tipo de control sobre sus operaciones y,
por efecto de ello, la imposibilidad material de que la
autoridad despliegue sus facultades de comprobación,
pues si el sujeto a quien se pretende visitar no es
localizable, menos aún podrá revisarse su contabilidad
para efectos fiscales.
Por tanto, en estos casos excepcionales sí se justifica
plenamente la necesidad de acudir a medidas extremas de
sujeción del contribuyente para hacerlo comparecer ante el
fisco, tales como el aseguramiento de sus cuentas
bancarias, de inversión, contratos, cheques, cajas de
seguridad, mesa de dinero, depósito de valores en
administración y demás instrumentos financieros, a
14
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
nombre del contribuyente no localizado, pues es su propia
omisión la que propicia la gravedad de la medida.
Consecuentemente, interpretada así la fracción I del
artículo 145-A del Código Fiscal de la Federación, la
misma no es contraria a la garantía de seguridad jurídica
que tutela el artículo 16 constitucional.”
Dicha contradicción dio origen a la tesis de jurisprudencia 2a./J.
11/2011, misma que en su parte final refleja la consideración relativa a
la justificación del aseguramiento precautorio practicado sobre
cualquier bien del contribuyente, incluidas sus cuentas bancarias,
cuando no se le pueda notificar el inicio de las facultades de
comprobación por haber desaparecido o por ignorarse su domicilio3.
ASEGURAMIENTO
NEGOCIACIÓN
DE
DEL
LOS
BIENES
O
LA
CONTRIBUYENTE
POR
OBSTACULIZAR U OPONERSE AL INICIO DE LAS
FACULTADES
SEÑALAR
DE
SU
FRACCIÓN
I,
COMPROBACIÓN
DOMICILIO.
DEL
EL
CÓDIGO
O
POR
ARTÍCULO
FISCAL
NO
145-A,
DE
LA
FEDERACIÓN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO
EN
EL
DIARIO
OFICIAL
DE
LA
FEDERACIÓN EL 28 DE JUNIO DE 2006, NO VIOLA LA
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. Esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia
2a./J.
139/2008,
de
rubro:
"ASEGURAMIENTO DE LA CONTABILIDAD CUANDO EL
CONTRIBUYENTE SE NIEGA A PROPORCIONAR LA
3
Época: Novena Época , Registro: 162646, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta , Tomo XXXIII, Marzo de
2011, Materia(s): Constitucional, Tesis: 2a./J. 11/2011, Página: 503
15
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
QUE
ACREDITE
EL
CUMPLIMIENTO
DISPOSICIONES
FISCALES.
FRACCIÓN
DEL
III,
FEDERACIÓN,
PUBLICADO
CÓDIGO
ADICIONADO
EN
EL
EL
DE
ARTÍCULO
DIARIO
145-A,
FISCAL
MEDIANTE
LAS
DE
LA
DECRETO
OFICIAL
DE
LA
FEDERACIÓN EL 28 DE JUNIO DE 2006, NO VIOLA LA
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.", sostuvo que el
artículo 145-A del Código Fiscal de la Federación prevé un
tipo
de
aseguramiento
provisional
para
que
el
contribuyente, desde que se lleva a cabo dicha medida, no
destruya, altere o modifique su contabilidad, en aras de
que la autoridad conozca con precisión su situación fiscal,
siendo ajeno a los propósitos de dicho precepto garantizar
adeudos
fiscales
determinados,
ya
que
dicho
aseguramiento no recae, ni debe recaer, sobre la
negociación o el resto de los bienes, tales como
inmuebles, cuentas bancarias, depósitos o valores, porque
estos elementos mercantiles no son los idóneos para
determinar la situación fiscal del contribuyente. Ahora bien,
al establecer la fracción I del citado artículo 145-A que las
autoridades fiscales podrán decretar el aseguramiento de
los bienes o la negociación del contribuyente cuando éste
se oponga u obstaculice la iniciación de las facultades de
comprobación o cuando no señale su domicilio, no viola la
garantía de seguridad jurídica contenida en el artículo 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, pues debe entenderse que la resistencia del
contribuyente a ser revisado o a proporcionar datos para
su localización sólo permite al fisco ordenar, en su
16
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
oportunidad, el aseguramiento de la contabilidad del
gobernado, pero tal atribución no lo autoriza a asegurar
otro tipo de bienes como los descritos, ya que ello
simularía un mecanismo de garantía para futuros créditos
fiscales, cuya práctica ha sido declarada inconstitucional
por este Alto Tribunal. No obstante lo anterior, en caso
de que no pueda notificarse el inicio de las facultades
de
comprobación
al
contribuyente
por
haber
desaparecido o por ignorarse su domicilio, dicho
aseguramiento constituye la única forma de hacerlo
comparecer ante la autoridad fiscal, por lo que la
medida en estos casos puede recaer en cualquier tipo
de bienes que estén a su alcance, incluidas las
cuentas bancarias.
No pasa inadvertido para esta Sala que el criterio anterior fue emitido
al analizarse la fracción I del artículo 145-A que establecía el
aseguramiento precautorio, sin embargo, se considera que dicho
criterio es igualmente aplicable al supuesto establecido en el inciso a)
fracción I del artículo 40-A -ambos del Código Fiscal de la Federaciónpues se advierte que establecen hipótesis similares en tratándose del
aseguramiento de bienes o la negociación del contribuyente, como
medidas que pueden ser dictadas frente a los gobernados. Máxime
que la adición del artículo 40-A tuvo por objeto unificar los supuestos y
el procedimiento mediante el cual se llevaría a cabo el aseguramiento
de los bienes del contribuyente que se establecían en el artículo 145-A
del código tributario, que derivó en la derogación de éste último4.
4
CÁMARA DE DIPUTADOS. Iniciativa de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre
17
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
El criterio en mención ha sido confirmado por esta Primera Sala
recientemente al resolver el amparo en revisión 221/2015, en la sesión
correspondiente al día diecisiete de junio de dos mil quince, en el que
se determinó lo siguiente:
“[…]
Dicho en otras palabras, el hecho de que sea el precepto
el que autorice a la autoridad a asegurar bienes o la
negociación del contribuyente, constituye una medida
legislativa desproporcional para garantizar que no se
altere, cambie o modifique la contabilidad para que la
autoridad esté en aptitud de conocer la situación fiscal del
contribuyente; pues para que la medida de apremio
impuesta al contribuyente fuera proporcional y coherente,
se debió observar que, conforme a los criterios
establecidos por esta Suprema Corte de Justicia, el
aseguramiento que hubiera autorizado el legislador tenía
que ser únicamente respecto de la contabilidad del
contribuyente y no así, de otro tipo de bienes, como los
inmuebles, cuentas bancarias, depósitos o valores, entre
otros, pues al permitirse esto último en la ley (y por lo
mismo, eso es un problema de la norma, no sólo de los
actos de aplicación), se utiliza al aseguramiento como un
mecanismo de garantía para futuros créditos fiscales, cuya
práctica ha sido declarada inconstitucional por este Alto
Tribunal (al estimar que con ello se genera incertidumbre
jurídica).
En suma, como la norma reclamada autoriza el
aseguramiento de la negociación del contribuyente, no
únicamente cuando esa medida sería coherente y
proporcional con el fin previsto en la ley (por ejemplo,
únicamente para cuando no se pueda notificar su inicio
por haber desaparecido o ignorarse su domicilio; lo que
guarda relación con el primero de los dos supuestos
de ley a que se contrae la porción normativa
Producción y Servicios y del Código Fiscal de la Federación, Gaceta Parlamentaria, No. 3857-C, 8
de septiembre de 2013, pág. CXXVIII.
18
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
reclamada, y respecto del cual, no se otorga el
amparo), es que debe declararse la inconstitucionalidad
del artículo reclamado, en la sola medida en que se
autoriza para inmovilizar cuentas bancarias de los
contribuyentes cuando después de iniciadas las facultades
de comprobación, a juicio de la autoridad exista riesgo
inminente de que el contribuyente oculte, enajene o
dilapide sus bienes, precisamente porque si a través del
aseguramiento precautorio, lo que se busca es preservar
la contabilidad y asegurar el estado de la cosas para que
la autoridad pueda llevar a cabo su facultad de
comprobación, mas no asegurar el crédito fiscal que se
pudiera llegar a determinar; es claro que, como ha
quedado señalado, el hecho de que el referido artículo no
acote los bienes que pueden ser objeto de aseguramiento
por parte de la autoridad fiscal a aquéllos indispensables
para el ejercicio de la facultad de comprobación, es lo que
conlleva a la inconstitucionalidad del mismo, al ser
violatorio de la garantía de seguridad jurídica, ya que con
ello se genera incertidumbre jurídica, además de generar
la desproporcionalidad de la medida legislativa autorizada
de que se duele el quejoso, respecto de la que esta
Primera Sala le concede el amparo.
[…]”(Énfasis añadido)
En el mismo sentido se pronunció esta Primera Sala al resolver el
amparo en revisión 573/2014, resuelto en sesión de once de marzo de
dos mil quince.
“[…]
Dicho en otras palabras, el hecho de que sea el precepto
el que autorice a la autoridad a asegurar bienes o la
negociación del contribuyente, constituye una medida
legislativa desproporcional para garantizar que no se
altere, cambie o modifique la contabilidad para que la
autoridad esté en aptitud de conocer la situación fiscal del
contribuyente; pues para que la medida de apremio
impuesta al contribuyente fuera proporcional y coherente,
se debió observar que, conforme a los criterios
establecidos por esta Suprema Corte de Justicia, el
19
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
aseguramiento que hubiera autorizado el legislador tenía
que ser únicamente respecto de la contabilidad del
contribuyente y no así, de otro tipo de bienes, como los
inmuebles, cuentas bancarias, depósitos o valores, entre
otros, pues al permitirse esto último en la ley (y por lo
mismo, eso es un problema de la norma, no solo de los
actos de aplicación), se utiliza al aseguramiento como un
mecanismo de garantía para futuros créditos fiscales, cuya
práctica ha sido declarada inconstitucional por este Alto
Tribunal (al estimar que con ello se genera incertidumbre
jurídica).
En suma, como la norma reclamada autoriza el
aseguramiento de la negociación del contribuyente, no
únicamente cuando esa medida sería coherente y
proporcional con el fin previsto en la ley (por ejemplo,
únicamente para cuando no se pueda notificar su
inicio por haber desaparecido o haber ignorado su
domicilio), es que debe validarse su declaratoria de
inconstitucionalidad
aplicando
analógicamente
la
jurisprudencia 3/2013, del Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
[…]” (Énfasis añadido)
De lo anterior se advierte, que esta Primera Sala ha considerado que
el aseguramiento precautorio sobre las cuentas bancarias del
contribuyente únicamente es proporcional y acorde al fin buscado,
cuando el mismo se practica por no haberse podido notificar el
inicio de las facultades de comprobación al contribuyente al no
localizarse en su domicilio fiscal, haber desaparecido o ignorarse
su domicilio.
Bajo
tales
consideraciones,
es
que
debe
declararse
la
constitucionalidad del artículo 40, fracción III del Código Fiscal de la
Federación, pues de su análisis sistemático en conjunto con el artículo
40-A, fracción I inciso a), fracción II y III, inciso f) con relación con el
20
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
quinto párrafo, así como la fracción IV primer y segundo párrafo del
mismo Código Tributario, es posible advertir que el fin de la norma es
lograr localizar al contribuyente y que éste comparezca ante las
autoridades fiscales, lo cual es indispensable para que puedan llevar a
cabo sus facultades de comprobación. En tal supuesto la medida
contemplada por la norma es proporcional y acorde al fin buscado, por
lo cual, contrario a lo que alega la quejosa, no se viola la garantía de
seguridad jurídica del contribuyente.
Aunado a lo anterior, mediante la reforma al Código Fiscal de la
Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación el nueve de
diciembre de dos mil trece, se estableció en la fracción II del artículo
40-A
del
código
tributario,
que
el
multicitado
aseguramiento
precautorio se practicaría hasta por el monto de la determinación
provisional de adeudos fiscales presuntos que ella misma realice, para
lo cual se podría emplear cualquiera de los procedimientos
establecidos en los artículos 56 y 57 del mismo ordenamiento
tributario.
Por lo cual, el aseguramiento precautorio ya no se realiza sobre la
totalidad
de
los
depósitos
bancarios
del
contribuyente,
sino
únicamente hasta el monto de la determinación presuntiva que
realicen las autoridades fiscales, tal y como lo dispone el último
párrafo de la fracción IV del artículo 40-A del Código Fiscal de la
Federación, de ahí que contrario a lo que afirma la quejosa en sus
agravios, la cantidad hasta por la que se autorice la práctica del
aseguramiento, no queda sujeta al arbitrio de la emisora.
21
AMPARO EN REVISIÓN 293/2016
Los razonamientos anteriores llevan a declarar fundados los agravios
sustentados por la autoridad responsable en su recurso de revisión e
infundados los agravios relativos a la inconstitucionalidad de las
normas reclamadas, expuestos en la revisión adhesiva interpuesta por
************.
En tal sentido, lo procedente es revocar la sentencia recurrida y negar
el amparo por lo que respecta a los artículos 40, fracción III y 40-A,
primer párrafo, fracción I, inciso a) y fracciones II y III, inciso f),
vigentes del Código Fiscal de la Federación.
Agotado el tema de constitucionalidad respecto del cual este Alto
Tribunal reasumió su competencia originaria, se reserva jurisdicción al
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito para que se pronuncie sobre los conceptos de violación en
materia de legalidad o vicios propios del acto de aplicación, como lo es
el relativo a que en el caso la quejosa no se situaba en el supuesto
jurídico de obstaculización ni como contribuyente no localizado.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
22