14292-I-QRC-3177-2015. RECOMENDACIÓN: 12/2016

Subprocuraduría de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes.
EXPEDIENTE: 14292-I-QRC-3177-2015.
RECOMENDACIÓN: 12/2016.
CONTRIBUYENTE:
Eliminadas
7
palabras.
Fundamento legal: Artículo 113, último párrafo, de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública. Motivación ver (1)
Ciudad de México, a 30 de junio de 2016.
ACUERDO DE NO ACEPTACIÓN DE RECOMENDACIÓN
Esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, emitió la Recomendación 12/2016 al Titular
de la ADUANA DE MANZANILLO, DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE ADUANAS DEL SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT), solicitándole que adoptara de inmediato la medida
correctiva consistente en dejar sin efectos las resoluciones contenidas en los oficios 800-30-0004-02-2014-27660, 800-30-00-04-02-2014-27650, 800-30-00-04-02-2014-3066, 800-30-00-0402-2015-5352, 800-30-00-04-02-2015-5358, 800-30-00-04-02-2015-5360, 800-30-00-04-022015-5362, 800-30-00-04-02-2015-11853, 800-30-00-04-02-14632, 800-30-00-04-02-201512766, 800-30-00-04-02-2015-13853, 800-30-00-04-02-2015-10545, 800-30-00-04-02-20159563, 800-30-00-04-02-2015-14666 y 800-30-00-04-02-2015-14723, así como el oficio 800-30-0004-02-2015-1489.
Mediante oficio 800-19-00-04-03-2016-15168, de fecha 17 de junio de 2016 el ADMINISTRADOR
DE LA ADUANA DE MANZANILLO notificó a esta Procuraduría que NO ACEPTABA LA
RECOMENDACIÓN que le fue dirigida, por considerar lo siguiente:
a) Que esa autoridad se encuentra facultada para dejar sin efectos sus propias determinaciones
en los siguientes supuestos:
I. Cuando se hayan emitido en contravención a las disposiciones fiscales y aduaneras,
II. Siempre que no se encuentren firmes, se haya interpuesto medio de defensa en su contra
y,
III. Medie solicitud de la Administración General Jurídica en los términos de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.
b) Que las resoluciones contenidas en los oficios 800-30-00-04-02-2014-27660, 800-30-00-0402-2014-27650, 800-30-00-04-02-2014-3066, 800-30-00-04-02-2015-5352, 800-30-00-04-
FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación
1 de 5
Versión 2.0
Subprocuraduría de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes
02-2015-5358, 800-30-00-04-02-2015-5360, 800-30-00-04-02-2015-5362, 800-30-00-04-022015-11853, 800-30-00-04-02-14632, 800-30-00-04-02-2015-12766, 800-30-00-04-02-201513853, 800-30-00-04-02-2015-10545, 800-30-00-04-02-2015-9563, 800-30-00-04-02-201514666 y 800-30-00-04-02-2015-14723, fueron emitidas por esa Aduana por concepto de IVA
omitido, actualizaciones, recargos y multas, correspondiente a la importación de productos
químicos que en su forma de presentación a la Aduana no podían usarse como fertilizantes,
plaguicidas, herbicidas y fungicidas para uso agrícola, y respecto al oficio 800-30-00-04-022015-1489, no se ejercieron facultades de comprobación ni se determinó infracción alguna
ya que la contribuyente cumplió con sus obligaciones fiscales.
c) Que en contra de las referidas resoluciones, la quejosa promovió diversos juicios de nulidad,
de los cuales se tiene el siguiente estado procesal:
d) De lo anterior, se aprecia que los juicios interpuestos por la quejosa aún se encuentran en
proceso, toda vez que en algunas se encuentra pendiente la ejecutoria y en otras la firmeza,
por lo que al no actualizarse la hipótesis prevista en las facultades con que cuenta esa
FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación
2.
2 de 5
Versión 2.0
Subprocuraduría de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes
autoridad, se hacía manifiesta la imposibilidad para dejar sin efectos las resoluciones de
mérito.
e) Que si no se cuenta con un ordenamiento legal que permita a la autoridad aduanera “dejar
sin efectos” o “revocare el acto que la Procuraduría solicita realizar, es jurídicamente inviable
que se emita un acto de autoridad en ese sentido, pues hacerlo sería inconstitucional.
En opinión de este Ombudsman fiscal, tales argumentos carecen de sustento al tenor de las
siguientes consideraciones:
Respecto al argumento relativo a la imposibilidad jurídica para dejar sin efectos las resoluciones
contenidas en los oficios 800-30-00-04-02-2014-27660, 800-30-00-04-02-2014-27650, 800-30-0004-02-2014-3066, 800-30-00-04-02-2015-5352, 800-30-00-04-02-2015-5358, 800-30-00-04-022015-5360, 800-30-00-04-02-2015-5362, 800-30-00-04-02-2015-11853, 800-30-00-04-02-14632,
800-30-00-04-02-2015-12766, 800-30-00-04-02-2015-13853, 800-30-00-04-02-2015-10545, 80030-00-04-02-2015-9563, 800-30-00-04-02-2015-14666 y 800-30-00-04-02-2015-14723, así como
el oficio 800-30-00-04-02-2015-1489, resulta ineficaz, pues la naturaleza misma de la
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, cuyos fundamentos están delineados desde el
propio texto constitucional, es formular las Recomendaciones y medidas correctivas para que las
autoridades corrijan, sin mayores formalismos y dentro de un procedimiento ágil y expedito, las
violaciones de derechos en que incurran, evitando que de manera innecesaria los gobernados
promuevan controversias judiciales y que los órganos de impartición de justicia tengan una mayor
carga de trabajo.
Máxime que si bien es cierto la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente está facultada para
emitir Recomendaciones y no Resoluciones, ello no puede ser pretexto para que la autoridad
aduzca que no puede aceptarla ni efectuar las medidas correctivas correspondientes, pues al ser
un Organismo no jurisdiccional de protección de derechos fundamentales, cuya naturaleza se
ubica y encuentra fundamento en el texto del segundo párrafo del artículo 102, Apartado B, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la aceptación de sus Recomendaciones
legitima desde luego a la autoridad para efectuar los actos adoptando las medidas correctivas que
se recomienden y razonar lo contrario sería tanto como desconocer la naturaleza misma del
Organismo protector de derechos.
En este sentido, el que la autoridad señale que carece de facultades legales para dejar sin
efectos sus propios actos, no sólo es insuficiente para justificar su negativa a aceptar la
Recomendación, sino que además, desestima el alcance de las recomendaciones y el papel que
este Ombudsman desempeña como protector de derechos fundamentales.
Se concluye entonces que la autoridad a la que se le dirigió la Recomendación no tomó en cuenta
las observaciones realizadas por esta Procuraduría en el cuerpo de aquélla, en la que se señaló,
FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación
3.
3 de 5
Versión 2.0
Subprocuraduría de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes
además, como fundamento el artículo 25 de su Ley Orgánica, el cual interpretado a contrario
sensu faculta a la autoridad para aceptar la Recomendación y adoptar en consecuencia la medida
correctiva que conlleve, que en el caso consiste en dejar sin efectos las referidas resoluciones.
En este sentido, en consideración de esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, al
persistir la autoridad en la realización de actos que causan flagrantes violaciones a los derechos
de la contribuyente, como sucede en el caso, bajo argumentos que carecen de fundamento y
lógica jurídica, ocasiona no sólo una afectación directa a ésta, violentando sus derechos como
pagadora de impuestos, sino de igual modo causa una afectación a la colectividad, pues se obliga
al gobernado a promover medios de defensa innecesarios, los cuales son ventilados en Tribunales,
cuyos procesos revisten mayor especialización de las partes litigantes y mayor dilación que el
procedimiento de protección no jurisdiccional de derechos, tribunales que son sufragados
precisamente a través de las contribuciones, de ahí que la no aceptación de la Recomendación
que nos ocupa constituye una desatención de la obligación de todas las autoridades del país a
interpretar los derechos, en este caso de los contribuyentes, de la manera que más favorezca a la
persona, como lo mandata el nuevo texto del artículo 1° constitucional.
Consecuentemente, dado que el ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DE MANZANILLO DEL SAT,
NO ACEPTÓ LA RECOMENDACIÓN 12/2016 que le fue dirigida, de conformidad con lo dispuesto
por los artículos en su caso 5, fracción III, 8, fracción V y 25 de la Ley Orgánica de la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente, 5, apartado B, fracción IV y 37, fracción XXII del Estatuto Orgánico
de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, así como 48 y 49 de los Lineamientos que
regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de la misma, SE ACUERDA HACER PÚBLICA LA
NO ACEPTACIÓN A DICHA RECOMENDACIÓN A TRAVÉS DE LA DIFUSIÓN DEL PRESENTE.
REMÍTASE el presente expediente al archivo de Recomendaciones no aceptadas.
Así lo proveyó y firma el LICENCIADO ANDRÉS LÓPEZ LARA, Subprocurador de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes.
SUBPROCURADOR DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONTRIBUYENTES
LIC. ANDRÉS LÓPEZ LARA
LFBE/Jcml/Lgr/Kac
FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación
4.
4 de 5
Versión 2.0
Subprocuraduría de Protección de los
Derechos de los Contribuyentes
ANEXO I
MOTIVACIÓN
I.
Se eliminan 7 palabras relativas al:
Nombre de las personas morales, así como datos personales de los contribuyentes, a fin de
proteger la identidad de los involucrados y evitar que sus nombres y datos personales sean
divulgados. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 de la Ley Orgánica
de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y 2, fracción XIX de los Lineamientos que
regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de esta Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 116, último párrafo, de la Ley General
de Transparencia y Acceso a la Información Pública y los artículos 16 y 113, último párrafo, de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
FO-QR-ANOA Acuerdo de No Aceptación
5.
5 de 5
Versión 2.0