¿Cómo evitar la doble
imposición
■ Ignacio Wucherpfennig
Socio
Ad&Law
STIMADOS lectores, después de
haber abordado en
los últimos artículos, desarrollados
por mi querido socio Oliver, diversos
asuntos de gran interés en el ámbito del
comercio internacional, qué mejor manera de materializar toda esa información
que desde un enfoque fiscal que afecta al
día a día de las operaciones internacionales de nuestras empresas.
enero■febrero■2012
fiscalidadycomerciointernacional
E
156
En este sentido, el desarrollo de las
relaciones comerciales, financieras y culturales entre los Estados implica la búsqueda de soluciones que permitan evitar
la doble imposición internacional. Cada
estado elabora de modo soberano su legislación fiscal y, en términos generales,
esta superposición de soluciones fiscales
conduce a gravar doblemente a una misma renta, un mismo bien o una misma
persona, lo que constituye un obstáculo
para el progreso de las operaciones internacionales.
Existen medidas e instrumentos para
superar este problema en dos ámbitos:
bien medidas legislativas nacionales o
bien convenios bilaterales para evitar
la doble imposición (CDI).
Todos los CDI suscritos por España
tienen su fundamento en los diferentes
modelos de CDI que han sido propuestos
por la OCDE en 1963, 1977, 1992 y en las
modificaciones posteriores. El conoci-
miento de lo anterior es lo que permite a
la empresa realizar una óptima planificación fiscal de su inversión en el exterior.
Este tipo de Tratados Internacionales, que
gozan de primacía sobre el Derecho interno de los países contratantes, contienen
cláusulas especiales que pueden ser muy
relevantes a efectos de localizar inversiones en un Estado u otro.
Una de dichas cláusulas es la denominada “tax sparing”. Es habitual que
los países que demandan un mayor desarrollo económico traten de estimular la
instalación de entidades extranjeras o, en
general, de favorecer los procesos de inversión de capital extranjero. Para lograr
estos fines, suelen conceder incentivos
fiscales que se traducen en la reducción o
exención impositivas.
Cuando el no residente inversor que
obtiene el beneficio fiscal es gravado posteriormente, en su Estado de residencia,
por toda su renta mundial, el beneficio
fiscal concedido por el Estado en vías de
desarrollo pierde toda su efectividad si,
para eliminar la doble imposición, el Estado de residencia sólo permite deducir el
impuesto “efectivamente” pagado en el
extranjero (método de imputación), pues
la carga fiscal para el inversor sería exactamente la misma.
Para tratar de salvar esta dificultad
se acordó en determinados CDI que la
bonificación de impuestos concedidos
en origen se trasladara al país de resi-
empresa española. Por ello, consideramos de interés que cualquier empresa
con vocación de realizar transacciones
internacionales, conozca la existencia de
las ventaja competitivas que ofrecen actualmente los CDI suscritos por España.
dencia, reconociendo como deducibles
cuotas impositivas superiores al impuesto realmente exigido en el otro Estado contratante por determinados conceptos, como los intereses y cánones.
Esta técnica es la que se denomina “tax
sparing”.
La cláusula “tax sparing”, por tanto,
constituye una variante del método de
imputación para evitar la doble imposición internacional. Implica instrumentar
la deducción del impuesto extranjero de
tal modo que un bajo nivel fiscal en la
fuente (debido a la aplicación de reducciones y bonificaciones que incentivan
las inversiones) no sea neutralizado por
la imposición en el país de residencia. En
definitiva, permite que una empresa residente en un Estado pueda deducirse en
dicho país impuestos no pagados (“spared taxes”) en otro Estado.
Tener en cuenta esta posible ventaja
fiscal, puede constituir un factor determinante en la localización de las inversiones internacionales a realizar por una
Es vital diseñar
bien el modelo
de holding
empresarial,
tanto desde el
punto de vista
de la fiscalidad
española como
desde el punto
de vista de la
fiscalidad del
país de origen
de la renta ■
Es vital diseñar bien el modelo de
holding empresarial, tanto desde el punto de vista de la fiscalidad española (impuestos pagados por la holding española)
como desde el punto de vista de la fiscalidad del país de origen de la renta. En la
mayoría de los casos dependerá del tipo
de gravamen del Impuesto de Sociedades aplicable a la filial el que la forma fiscalmente más eficiente de conseguir un
retorno de la inversión sea a través de dividendos o de otras alternativas de retribución, tales como intereses o cánones. Y
dichas alternativas podrían estar limitadas en algunos países a través de cotas
máximas de endeudamiento u otro tipo
de legislación.
El ahorro fiscal puede ser la mejor
fuente de financiación para la empresa si
se diseña adecuadamente, siempre dentro del marco de la ley.
enero■febrero■2012
En lo que se refiere a España, esta
técnica se ha recogido en algunos CDI
como los suscritos con Brasil, China,
Finlandia y Túnez. Así, el CDI entre España y Brasil establece una cláusula de
“tax sparing” para intereses y cánones
obtenidos en Brasil, de forma que los intereses cuyo límite de imposición es del
15% y los cánones del 12,5%, van a poder obtener una deducción el Impuesto
sobre Sociedades español por valor del
20% y 25%, respectivamente, con lo que
finalmente se obtiene un crédito fiscal
en España constituido por la diferencia
entre el impuesto “spared” -20% ó 25%y el 15% ó 12,5% del impuesto efectivamente pagado en Brasil.
■
fiscalidadycomerciointernacional
en nuestro negocio internacional?
157
0
