Proyecto Especial de Infraestructura de ... Nacional – PROVIAS NACIONAL

1
PRONUNCIAMIENTO Nº 664 - 2012/DSU
Entidad:
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte
Nacional – PROVIAS NACIONAL.
Referencia:
Licitación Pública N° 0021-2012-MTC/20 para contratación
del contratista que ejecutará la Obra: “Culminación de la
construcción de la Autopista Pimentel – Chiclayo”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 001-2012-2012-LP N° 0021-2012-MTC/20recibido con fecha
23.NOV.2012, el presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado(OSCE) las
observaciones presentadas
por
el
participante E. REYNA C. S.A.C.
CONTRATISTAS GENERALES, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º
de
la
Ley
de
Contrataciones
del
Estado,
aprobada
medianteDecretoLegislativoNº1017,modificadamedianteLeyNº29873enadelante
laLey,yelartículo58ºdesuReglamento,aprobadoporDecretoSupremoNº184-2008EF,modificadomedianteDecretoSupremoNº138-2012-EF,enadelanteel Reglamento.
Alrespecto,resultaimportanteresaltarque,atendiendoalodispuestopor
elartículo58º
del
Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante,esteOrganismoSupervisorsepronunciaráúnicamenterespectode:a)las
observacionespresentadasporelsolicitantequenohayansidoacogidasosonacogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas,sonconsideradasporéstecontrariasalanormativao;c)elacogimientodelas
observacionesformuladasporunparticipantedistintoalsolicitante,cuandoesteúltimo manifieste
que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que el
solicitantesehayaregistradocomoparticipanteantesdelvencimientodelplazoprevisto
paraformular observaciones.
En ese sentido, del pliego respectivo se advierte que el recurrente formuló nueve (09)
observaciones a las Bases del proceso, de las cuales se advierte que las Observaciones
Nº 14 y 15 fueron acogidas por el Comité Especial, por lo que, en virtud de lo dispuesto en
el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará sobre ellas;
sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto
por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
Cabe indicar que, para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo, se
mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego
absolutorio respectivo.
2
2.
OBSERVACIONES
2.1. Observación N° 16
Contra los requerimientos mínimos del
responsable de seguridad en Obra.
Elobservante c o n si d e r a r e st r i c t i v o q u e se e x i j a e n l o s r e q u e r i m i e n t o s
m í n i m o s q u e e l r e s p o n sa b l e d e se gu r i d a d e n Ob r a se a u n I n ge n i e r o
C i vi l , e n e se se n t i d o , so l i c i t a q u e se a d m i t a q u e d i c h o c a r g o p u e d a
s e r d e se m p e ñ a d o p o r c u a l q u i e r p r o fe si o n a l c o n o t r a e s p e c i a l i d a d , c o n
e s t u d i o s d e e s p e c i a l i za c i ó n y/ o d i p l o m a d o e n se g u r i d a d .
A si m i sm o , o b se r va q u e e l C o m i t é E s p e c i a l n o h a c u m p l i d o c o n
s u st e n t a r y f u n d a m e n t a r l a a b s o l u c i ó n d e l a c o n su l t a r e l a c i o n a d a c o n
l o se ñ a l a d o e n e l p á r r a fo p r e c e d e n t e , v u l n e r á n d o se l a s d i s p o si c i o n e s
d e l a Le y y e l R e gl a m e n t o so b r e e l p a r t i c u l a r .
Pronunciamiento.
De acuerdo con el artículo 13 de la Ley, concordado con el artículo 11 del Reglamento,
la determinación de los requerimientos técnicos mínimos es facultad y responsabilidad
exclusiva de la Entidad, la que deberá cuidar que sean razonables, objetivos y
congruentes con el objeto de la convocatoria y no se constituyan en exigencias
anti-técnicas que tengan como único objetivo restringir la competencia.
Sobre el particular, en el Informe Técnico N° 001-2012-2012-LP N° 0021-2012MTC/20 elaborado con ocasión de la elevación de las Bases, el Comité Especial sustenta
la especificidad del requerimiento al señalar en dicho cargo se requiere un profesional
cuya currícula de formación haya incluido temas de seguridad en obras, en este caso
seguridad en obras en carreteras y familiarizado con temas que se presentan en la
construcción de carreteras como es el caso de la formación del ingeniero civil y que a
su vez haya obtenido experiencia en la especialidad de seguridad de obra en carreteras
y que lógicamente maneje temas de seguridad muy particulares (…).
Ahora bien, en la medida que lo que pretende el participante es modificar el
requerimiento sin que haya proporcionado mayor información que sustente su
pretensión, este Organismo Supervisor decide NOACOGER la observación planteada.
En relación a la falta de sustentación y fundamentación de la absolución de consultas, en
el pliego respectivo se ha indicado que el responsable de seguridad en Obra debe
cumplir con lo señalado en las Bases, ya que el objeto de la presente convocatoria es la
ejecución de la Obra (dirigir el procedimiento constructivo entre otros); dicha
respuesta, sin perjuicio del sustento ofrecido en el informe técnico remitido a este
Organismo Supervisor, evidenciaría el incumplimiento de las funciones que
corresponden al Comité Especial, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4) del
artículo 31º del Reglamento.
En ese sentido, deberá adoptarse las medidas correctivas para que, en lo sucesivo, no se
incurra en este tipo de conductas que afectan la transparencia y celeridad del proceso de
selección; sin perjuicio de realizar el respectivo deslinde de responsabilidades.
3
2.1. Observación N° 17
De la responsabilidad por vicios ocultos
en la ejecución de la obra.
Toda vez que i) en el expediente técnico de obra se indica que el Gobierno Regional de
Lambayeque, propietario de la Cantera “La Pluma”, de la cual se proveerá al contratista
la Mezcla Asfáltica en Caliente (MAS), no autoriza realizar las pruebas para la
verificación de la calidad de la mezcla asfáltica que provee; y que, ii) de conformidad
con lo dispuesto en la cláusula décimo tercera del contrato, ni la suscripción del Acta de
Recepción de Obra, ni el consentimiento de la liquidación del contrato de obra, enervan
el derecho de LA ENTIDAD a reclamar, posteriormente, por defectos o vicios ocultos;
el recurrente requiere que la responsabilidad del contratista se limite hasta la colocación
de la capa de Carpeta Asfáltica en Caliente mas no a la calidad de la misma, siendo ésta
de total responsabilidad de la ENTIDAD contratante.
Pronunciamiento
Al respecto, el artículo 10 del Reglamento establece que, para la ejecución de una
obra, es necesario contar con expediente técnico, el cual comprende: “(…) memoria
descriptiva, especificaciones técnicas, planos de ejecución de obra, metrados,
presupuesto de obra, fecha de determinación del presupuesto de obra, valor
referencial, análisis de precios, calendario de avance de obra valorizado, fórmulas
polinómicas y, si el caso lo requiere, estudio de suelos, estudio geológico, de
impacto ambiental u otros complementarios”, como se desprende del numeral 24 del
Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones.
Sobre el particular, el Comité Especial señaló que el contratista (ganador de la
licitación pública) está en la obligación a efectuar los controles de calidad
necesarios para garantizar la calidad de la Obra que ejecute de acuerdo a la
normatividad vigente y a lo establecido en la Cláusula Décimo Tercera de la
Proforma del Contrato y en concordancia con el Articulo 50 de la Ley de
Contrataciones del Estado.
Asimismo, de la revisión de las Bases se advierte que en la Cláusula Vigésimo
Novena de la proforma del contrato se ha previsto que el contratista, deberá contar
con un equipo de laboratorio, y equipos para medición de deflexiones y rugosidad,
operado por personal idóneo, no pudiendo pasar de una etapa a otra del Proyecto,
mientras no cuente con la conformidad de PROVIAS NACIONAL. El contratista
presentará mensualmente Informes de Control de Calidad, siguiendo las indicaciones
de PROVIAS NACIONAL, y al culminar los trabajos hará entrega de un Informe
Final de los controles realizados.
En ese sentido, considerando que el contratista se encuentra obligado a ejecutar la
obra de conformidad con las condiciones previstas en el expediente técnico
entregado por la Entidad, las disposiciones de las Bases Integradas, su propuesta
técnica y económica así como a las obligaciones pactadas en el documento
contractual, corresponde NO ACOGER la presente Observación.
4
2.3. ObservaciónN° 18
Contra los componentes que integran el
valor referencial.
El observante solicita que el valor de los agregados de la obra se mantengan constantes
mientras dure la ejecución de la Obra según lo indicado en el valor referencial y análisis
de precios unitarios, de modo que, la variación de dichos precios y los retrasos que
aquello genere en la ejecución de los trabajos sean responsabilidad de la entidad
contratante.
Pronunciamiento
Tal como se señalara anteriormente, compete a la Entidad establecer los requerimientos
mínimos a ser cumplidos por los postores, cuidando que dicho requerimiento resulte
razonable y congruente con el objeto de la convocatoria, y no se constituya en una
barrera de acceso o un limitante de la mayor competencia, siendo que, en el caso de la
ejecución de una obra, el detalle de lo que la Entidad requiere constará en un expediente
técnico.
Por su parte, el artículo 14 del Reglamento dispone que en la contratación de la
ejecución de obras, el valor referencial corresponderá al monto del presupuesto de obra
establecido en el expediente técnico, precisándose que dicho presupuesto debe contener
el detalle de las partidas y subpartidas necesarias de acuerdo a las características de la
obra, y debe sustentarse en el análisis de precios unitarios por cada partida y subpartida,
elaborados teniendo en cuenta los insumos requeridos en las cantidades y precios o
tarifas que ofrezcan en las condiciones más competitivas en el mercado. Asimismo,
debe incluir los gastos generales variables y fijos, así como la utilidad.
Ahora bien, ante la observación formulada, la Entidad sostiene que el contratista
(ganador de la licitación pública) esta en la obligación a efectuar los controles de
calidad necesarios para garantizar la calidad de la Obra que ejecute de acuerdo a la
normatividad vigente), y si bien los precios se sujetan a la oferta y demanda del
mercado, los rangos de variación se mantienen históricamente en función a la
economía nacional, factores que son previstos en la fórmulas de reajuste de cada
valorización.
Asimismo, según lo indicado en el informe técnico, las variaciones en los precios de los
agregados no serían significativos, tal como lo sustenta el recurrente en su escrito de
elevación de observaciones, pues según refiere la Entidad, existen en la zona varias
empresas que proveen el material granular y agregados de canteras, por lo que, el
contratista estaría en libertad de adquirir sus materiales sin mayores restricciones,
siempre y cuando cumplan con las especificaciones técnicas y los certificados de
calidad correspondiente de acuerdo a lo solicitado en el expediente técnico.
Por tanto, en la medida que es facultad de la Entidad definir su requerimiento y calcular
el valor referencial y que, en el presente caso, el observante no detalla ni sustenta sus
afirmaciones, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la observación.
5
2.4. Observaciones N° 19, 20, 21 y 22
Contra la omisión del expediente técnico
relativo a la disponibilidad y el libre
transito de canteras, fuentes de agua,
botaderos y del campamento y patio de
maquinas.
El recurrente observa que no se ha indicado dentro del estudio de canteras, botaderos y
fuentes de agua del expediente técnico, la disponibilidad y el libre tránsito de las
canteras,fuentes de agua, botaderos y del campamento y patio de maquinas; lo cual
vulnera lo dispuesto en el inciso b) del Artículo 26 de la Ley de Contrataciones del
Estado, por lo que, requiere entregar dicha información obligatoria.
Pronunciamiento.
Respecto al cuestionamiento relativo a las canteras, en el pliego respectivo se ha
señalado que respecto a la disponibilidad y libre tránsito de las canteras, es preciso
indicar que estas son de propiedad privada, y como tal no hay libre acceso a ellas sin la
previa coordinación con las entidades que las administran. Por otro lado, en el
expediente técnico se ha indicado que dichas canteras son las proveedoras de material
para las distintas obras del departamento y que cuentan con el volumen necesario para
proveer la obra en cuestión.
Respecto al cuestionamiento relativo a las fuentes de agua, en el pliego respectivo se ha
señalado que en relación a la disponibilidad y libre tránsito de las fuentes de agua, se
aclara que estas son administradas por la Junta de Usuarios Chancay–Lambayeque,
por lo que para la elaboración del expediente técnico se realizó las coordinaciones
pertinentes, teniendo como resultado el compromiso de la Municipalidad Distrital de
Pimentel de gestionar la autorización del uso del agua ante la administradora local tal
como consta en el Oficio N° 232-2011-MDP/A, que se adjunta al presente.
Respecto al cuestionamiento relativo al botadero, en el pliego respectivo se ha señalado
que con respecto a la disponibilidad y libre tránsito del botadero, es necesario indicar
que se coordinó con la Municipalidad Distrital de Pimentel, la ubicación del depósito
de material excedente, por lo que con Oficio N° 232-2011-MDP/A (se adjunta al
presente), la municipalidad autorizó el uso del botadero indicando su ubicación y
volumen aproximado de material a recepcionar.
Respecto al cuestionamiento relativo a la ubicación y disponibilidad del campamento y
patio de maquinas, en el pliego respectivo se ha señalado que con relación al
Campamento y Patio de Maquinas, es necesario señalar que en el Volumen N° 06 del
expediente Técnico que corresponde a la Declaración de Impacto Ambiental, en el
Capitulo 04 Descripción y análisis del proyecto, se detalla la ubicación y características
de las instalaciones auxiliares del proyecto.
En ese sentido,
teniendo en consideración que la Entidad ha absuelto los
cuestionamientos formulados por el recurrente, CARECE DE OBJETO pronunciarse
respecto de las presentes observaciones.
6
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.
3.1. Requisitos para la suscripción del contrato.
En el extremo correspondiente a los requisitos para la suscripción del contrato, se
indica que, “(…) adicionalmente, puede considerarse otro tipo de documentación a ser
presentada, tales como (…)”.
Al respecto, debe incluirse en este rubro todos los documentos que se requieren para la
suscripción del contrato, a fin de evitar inconvenientes, toda vez que no podrá exigirse
documentación o información adicional a la consignada en el referido numeral para la
suscripción del contrato. En ese sentido, deberá efectuarse las precisiones
correspondientes en las Bases integradas.
3.2. Requerimiento del Personal Técnico Mínimo.
En el Capítulo III de las Bases se indica que para efectos de la propuesta técnica, la
habilitación profesional podrá ser acreditada mediante una declaración jurada del
profesional. Para la firma del contrato, se presentará certificado de habilidad del Colegio de
Ingenieros del Perú.
Al respecto, cabe indicar que en atención al principio de economía que debe respetar
toda contratación pública, no debe requerirse certificados de habilidad, así como
tampoco declaraciones juradas de encontrarse habilitado para el ejercicio de lo
profesión como parte de la propuesta del postor ni como requisito para la firma del
contrato; ello sin perjuicio de requerirlos al contratista de manera previa al inicio de la
obra. Asimismo, deberá adecuarse todo extremo de las Bases que resulte contrario a lo
dispuesto anteriormente.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, el OSCE dispone:
4.1
En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este
Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del
presente Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente
Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
7
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por
este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento,
en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de
participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar
en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de
haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos
de cinco (05) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 07 de diciembre de 2012
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
CRV/.