secretaría de seguridad pública del distrito federal

RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE:
________________________
ENTE PÚBLICO:
SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
EXPEDIENTE: RR.423/2007
En México, Distrito Federal, a seis de noviembre de dos mil siete.
VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número
RR.423/2007,
relativo
al
recurso
de
revisión
interpuesto
por
el
C.
_____________________ en contra de la respuesta contenida en el oficio número
SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, de tres de septiembre de dos mil siete, suscrito por
la Directora General de Carrera Policial y Secretaria Técnica de la Comisión
Técnica de Selección y Promoción de la Secretaría de Seguridad Pública del
Distrito Federal, emitida con motivo de la solicitud presentada el veinticuatro de
agosto de dos mil siete, se formula resolución en atención a los siguientes:
RESULTANDOS
I. El diecisiete de septiembre de dos mil siete, el C. _____________________
interpuso recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio
número SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, del tres de septiembre de dos mil siete,
suscrito por la Directora General de Carrera Policial y Secretaria Técnica de la
Comisión Técnica de Selección y Promoción, sin precisar la fecha de notificación,
emitida con motivo de la solicitud presentada el veinticuatro de agosto del año en
curso, a través del cual solicitó lo siguiente:
…
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 8º CONSTITUCIONAL, POR LA LEY DE
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO
FEDERAL, TÍTULO PRIMERO, CAPÍTULO 1º, ARTÍCULO 1º. LEY ORGÁNICA DE
LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL,
ARTÍCULO 56. LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO
FEDERAL, CAPÍTULO PRIMERO, ARTÍCULO 19, INCISO IV, QUINTO PÁRRAFO,
CAPÍTULO SEGUNDO, ARTÍCULO 25, SEGUNDO PÁRRAFO, ARTÍCULO 26,
ARTÍCULO 29, ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, II, III, IV, V, VI; ARTÍCULO 31. Y
TÍTULO QUINTO, CAPÍTULO ÚNICO, INCISO IV, VI ME PERMITO SOLICITAR
MUY RESPETUOSAMENTE A USTED ME SEAN ENTREGADAS MIS
CALIFICACIONES, DEL CONCURSO DE ASCENSO DE LA NOVENA SEMANA
(“ESCALÓN”); DE FECHA 28 DE AGOSTO AL 1º DE SEPTIEMBRE DEL AÑO
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.423/2007
2006, DEL CONCURSO GENERAL DE ASCENSO PARA LA POLICÍA DEL
DISTRITO FEDERAL, DE POLICÍA A POLICÍA SEGUNDO, ANEXO FOTOCOPIA
SIMPLE DEL OFICIO SIN NÚMERO DE FECHA 17 DE MAYO DE 2007, CABE
HACER MENCIÓN QUE ACTUALMENTE ME ENCUENTRO LABORANDO EN LA
DIRECCIÓN DE TRÁNSITO REGIÓN 1, 2, 3 Y 4 Y SIENDO MI R.F.C.
AHUR710930-975
…
El Ente Público respondió dicha solicitud de información a través del oficio número
SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, del tres de septiembre de dos mil siete, suscrito por
la Directora General de Carrera Policial y Secretaría Técnica de la Comisión
Técnica de Selección y Promoción, en los términos siguientes:
…
En atención a su escrito de fecha 24 de agosto del año en curso, que tuvo a bien
dirigir a la suscrita, y en el que solicita respetuosamente “...me sean entregadas
mis calificaciones, del concurso de ascenso de la Novena Semana
(“escalón”), de fecha 28 de agosto al 1° de Septiembre del 2006, del Concurso
General de Ascenso para la Policía del Distrito Federal, de Policía a Policía
Segundo...”
Debo comentarle lo siguiente, que de acuerdo a lo establecido por los siguientes
Ordenamientos Legales:
1.- Titulo Primero, Capítulo IV, Artículos 22 y 23 fracción IV de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal;
2.- Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal;
Capitulo V Artículo 15 fracciones IV y IX, esta última se transcribe para mejor
proveer:
El Secretario determinará los niveles de restricción de acceso a la información a
que se refiere este artículo, su violación dará lugar a las sanciones que establece la
legislación penal por el delito de Ejercicio Indebido del Servicio Público.
3.-Artículo 21 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal;
4.- Artículos 5, 8 fracción III, 29 fracciones de la I a la IV y VI, 33 fracciones de la I a
III, y de la VII a la IX del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública
del Distrito Federal, preceptos legales que en obvio de inútiles repeticiones se tiene
por reproducidos como si a su letra se insertaran.
De entre las atribuciones sólo por mencionar algunas con las que cuenta esta
Dirección General a mi cargo contempladas en el Reglamento en mención:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
2
EXPEDIENTE: RR.423/2007
I.- Promover, fomentar, implantar, organizar y dirigir acciones tendientes a la
profesionalización de los cuerpos policiales, estableciendo los lineamientos para
contar con servidores públicos competentes.
II.- Implantar, supervisar y evaluar el sistema de ingresos a la carrera Policial.
III.- Desarrollar, supervisar y evaluar los programas de instrucción física y
academia de las Policía del Distrito Federal.
VI.- Implantar y validar los perfiles y descripciones de grados, que sirvan de base
para el reclutamiento, selección y promoción de ascensos.
VII.- Integrar, supervisar y coordinar las comisiones involucradas en la carrera
policial.
Xl.- Establecer lineamientos orientados a estimular la actuación policial,
incentivando un entorno familiar con base en su desempeño;
XII.- Ejercer las atribuciones que le sean delegadas y aquellas que le
correspondan por suplencia, así como realizar los actos que le instruya el
Subsecretario;
XVI.- Atender los requerimientos de información que se formulen de acuerdo a lo
que establece la Ley de acceso a la información Pública del Distrito Federal.
Luego entonces si la suscrita de mutuo propio (sic), autorizara que le fueran
proporcionadas las calificaciones que usted refiere, se estuviese infringiendo lo
establecido por la legislación vigente en la materia, contraviniendo a una de las
Atribuciones indelegables del Señor Secretario, siendo que para actuar en este
sentido, debe haberse dictado previamente un acuerdo como se expresa en el
artículo 8 fracción II del multicitado Reglamento.
En consecuencia no es factible, sin violentar la Ley, pretender darle por el momento
una respuesta favorable a su respetuosa solicitud por lo que respecta a este asunto
en particular.
…
En su escrito inicial, el recurrente señaló lo siguiente:
… con fundamento en lo dispuesto en los artículos 67 al 74 bis de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal los vengo a
promover un recurso de revisión en contra de los actos y autoridades que adelante
se detallan.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
3
EXPEDIENTE: RR.423/2007
En cumplimiento a lo dispuesto por los requisitos para el recurso de revisión paso a
manifestar lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Han quedado señalados en el
proemio del presente ocurso.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Por la naturaleza del
presente recurso de revisión, no existe tercero perjudicado.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
La C. Sub inspector Irene Aguilar Martínez Directora General de Carrera Policial y
Secretaria Técnica de la Comisión Técnica de Selección y Promoción de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, por ser esta funcionaria
pública la encargada de guardar la información solicitada de que me sean
entregadas mis calificaciones, del concurso de ascenso de la novena semana
(“escalón”); de fecha 28 de agosto al 1° de septiembre del año 2006, del Concurso
General de Ascenso para la Policía del Distrito Federal, de policía a policía
segundo, con domicilio en Liverpool número 136, Colonia Juárez, Código Postal
22000, en México, Distrito Federal.
IV.- ACTOS RECLAMADOS:
Este lo constituye en virtud de que dicha funcionaria pública se niega a
proporcionarme la información solicitada informándome por escrito mediante el
oficio SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007 de fecha 03 de septiembre del presente año que
ella no puede de mutuo propio (sic) proporcionarme lo solicitado pues según ella,
estaría infringiendo la legislación vigente, pues informa que el Secretario de
Seguridad Pública del Distrito Federal determinará los niveles de restricción de
acceso a la información y argumenta también que si proporciona esta información,
dan lugar a las sanciones que establece la legislación penal por el delito de ejercicio
indebido del servicio público que se ventila por razón de su competencia ante la
Secretaría de Seguridad Publica del Gobierno del Distrito Federal, y el cual tiene la
obligación de resolver aludiendo las obligaciones que le señala la Ley de Seguridad
Pública del Distrito Federal.
V.- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS:
El artículo sexto y artículo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el artículo 19 de la declaración universal de los derechos humanos, lo
establecido por los capítulos II y III del Título Primero en los artículos del 12 al 21 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la
Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal en su Título Quinto “Derechos de los
miembros de los cuerpos de seguridad pública Capítulo Único artículo 40 y artículo
31.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
4
EXPEDIENTE: RR.423/2007
VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y las
abstenciones que me constan y constituyen los antecedentes del acto reclamado
son los siguientes;
ANTECEDENTES
1.- EN VIRTUD DE HABER SOLICITADO POR ESCRITO MEDIANTE SOLICITUDES DE
FECHAS 17 DE MAYO Y 24 DE AGOSTO DEL 2007 EN DOS OCASIONES MUY
RESPETUOSAMENTE A LA C. SUB INSPECTOR IRENE AGUILAR MARTÍNEZ
DIRECTORA GENERAL DE CARRERA POLICIAL Y SECRETARIA TÉCNICA DE LA
COMISIÓN TÉCNICA DE SELECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SECRETARÍA DE
SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, POR SER ESTA FUNCIONARIA
PÚBLICA LA ENCARGADA DE GUARDAR LA INFORMACIÓN SOLICITADA QUE ME
SEAN ENTREGADAS MIS CALIFICACIONES, DEL CONCURSO DE ASCENSO DE LA
NOVENA SEMANA (“ESCALÓN”); DE FECHA 28 DE AGOSTO AL 1° DE SEPTIEMBRE
DEL AÑO 2006, DEL CONCURSO GENERAL DE ASCENSO PARA LA POLICÍA DEL
DISTRITO FEDERAL, DE POLICÍA A POLICÍA SEGUNDO.
2.- QUE DICHA FUNCIONARIA PÚBLICA SE NIEGA A PROPORCIONARME DICHA
INFORMACIÓN
INFORMÁNDOME
POR
ESCRITO
MEDIANTE
EL
OFICIO
SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007 DE FECHA 03 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO QUE
ELLA NO PUEDE DE MUTUO PROPIO (sic) PROPORCIONARME LO SOLICITADO,
PUES SEGÚN ESTARÍA INFRINGIENDO LA LEGISLACIÓN VIGENTE. PUES INFORMA
QUE EL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
DETERMINARÁ LOS NIVELES DE RESTRICCIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. Y
ARGUMENTA TAMBIÉN QUE SI PROPORCIONA ESTA INFORMACIÓN, DARÁ LUGAR A
LAS SANCIONES QUE ESTABLECE LA LEGISLACIÓN PENAL POR EL DELITO DE
EJERCICIO INDEBIDO DEL SERVICIO PÚBLICO.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
UNO.- Se viola en mi prejuicio las garantías el artículo sexto de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (la manifestación de ideas no será objeto
de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la
moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público,
(EL DERECHO A LA INFORMACIÓN SERÁ GARANTIZADO POR EL ESTADO).
DOS.- El artículo 19 de la declaración universal de los derechos humanos.
TRES.- Lo establecido por los Capítulos II y III del Título Primero en los artículos del
12 al 21 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
CUATRO.- La Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal en su Título Quinto
Derechos de los miembros de los cuerpos de seguridad pública Capítulo Único,
artículo 40 y artículo 31, mismos que preceptúan lo siguiente: LEY DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL D.F. en su Título Quinto Derechos de los miembros de los cuerpos
de seguridad pública Capítulo Único. Artículo 40 (sin perjuicio de lo previsto en los
ordenamientos de carácter laboral y de seguridad social respectivos, los elementos
de los cuerpos de seguridad pública, tendrán los siguientes derechos fracción VI.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
5
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Participar en los concursos de promoción o someterse a evaluación curricular para
ascender a la jerarquía inmediata superior.
Articulo 31 (de acuerdo a las necesidades de cada corporación, la comisión técnica
de selección y promoción respectiva expedirá una convocatoria a concurso de
promoción, dicha convocatoria señalará las plazas a cubrir en cada jerarquía así
como los requisitos de ingreso al curso de promoción respectivo y los resultados de
la evaluación se darán a conocer oportunamente y por escrito a cada elemento
policial, se anexarán en el expediente personal y se tomarán en cuenta en los
concursos de promoción
AGRAVIOS
Por lo anterior y toda vez que en ningún momento se me dieron a conocer los
resultados de mi evaluación me causa agravios pues ni mucho menos se anexaron
a mi expediente personal como lo marcan los antecedentes legales mencionados ni
de palabra ni por escrito fui notificado del resultado de mis calificaciones por lo que
en dos ocasiones lo solicité por escrito sin respuesta satisfactoria. Y toda vez que la
información solicitada no se encuentra clasificada como de acceso restringido ni
reservada ni confidencial por no encuadrar en lo dispuesto por el artículo 23 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, pues
es una información legalmente establecida por la Ley de Seguridad Publica como
de acceso personal al solicitante.
Al tenor de lo antes trascrito cabe señalar que las formalidades esenciales del
procedimiento, son todos aquellos actos llevados a cabo dentro del procedimiento y
apegados estrictamente a lo que la propia Ley establece, para efecto de regular la
forma en la que deberá seguirse estrictamente conforme a derecho, asimismo
dichas formalidades deberán ser respetadas cabalmente por las autoridades que
conozcan de una solicitud de información , sujetándose a lo que nuestro sistema
Jurídico Mexicano contempla en aquella relación supra a subordinación que existe
entre Estado y Gobernados, que contempla a su vez el Estado de Derecho que
ahonda en nuestro país de lo que se desprende, que la autoridad sujeta al régimen
jurídico que en nuestro Estado Mexicano existe, deberá en sentido estricto realizar
sus actos apegados conforme a la letra de la Ley aplicable para caso concreto.
Como en líneas anteriores se ha dicho, indico como Responsable, a la servidora
pública Sub Inspector Irene Aguilar Martínez Directora General de Carrera Policial y
Secretaria Técnica de la Comisión Técnica de Selección y Promoción de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, por ser esta funcionaria
pública la encargada de guardar la información solicitada de al ser omisa en el
sentido de no haber emitido la información solicitada al procedimiento administrativo
de derecho de petición del que conoce, transgrede en mi perjuicio las garantías
previstas en los artículos constitucionales invocados ya que con dicha omisión
causa molestia y a su vez incertidumbre al suscrito compareciente por no saber el
resultado de mi evaluación, pues si esta es aprobatoria, tendría que ascender al
grado inmediato superior como lo marca la Ley de Seguridad Publica del Distrito
Federal.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
6
EXPEDIENTE: RR.423/2007
…
Al escrito citado, el impetrante acompañó las pruebas documentales siguientes:
•
Copia simple del acuse de recibo del oficio sin número, del diecisiete de
mayo de dos mil siete, suscrito por el recurrente, dirigido a la Directora de
Carrera Policial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
•
Copia simple del acuse de recibo del oficio sin número, del veinticuatro de
agosto de dos mil siete, suscrito por el recurrente, dirigido a la Directora de
Carrera Policial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
•
Copia simple del oficio número SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, del tres de
septiembre de dos mil siete, suscrito por la Directora de Carrera Policial y
Secretaria Técnica de la Comisión Técnica de Selección y Promoción, de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, dirigido al recurrente.
II. Por acuerdo del veinte de septiembre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo del Instituto admitió a trámite el recurso de revisión referido,
tuvo por señalado el domicilio mencionado por el recurrente en su escrito inicial
para recibir notificaciones y por admitidas las pruebas exhibidas por el recurrente.
Asimismo, con fundamento en el artículo 70, fracción I, de la Ley natural, requirió
al Ente Público el informe de ley respecto al acto impugnado.
El veintisiete de septiembre de dos mil siete, se notificó al recurrente el acuerdo
referido en el párrafo que antecede, en el domicilio señalado para tal efecto.
III. A través del oficio número INFODF/DJDN/544/2007, del veinte de septiembre
de dos mil siete, notificado el uno de octubre del mismo año, se requirió a la
autoridad responsable para que en el término de cinco días hábiles rindiera el
informe de ley a que se refiere el artículo 70, fracción I, de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
7
EXPEDIENTE: RR.423/2007
IV. El ocho de octubre de dos mil siete, se recibió en este Instituto el oficio número
OM/OIP/1342/2007, de la misma fecha, suscrito por la Responsable de la Oficina
de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal,
a través del cual rindió el informe de ley solicitado en el acuerdo admisorio, en el
que de manera medular señaló lo siguiente:
…
En atención a su oficio número INFODF/DJDN/544/2007, recibido en esta Oficina
de Información Pública el día 1 de octubre del año en curso, referente al Informe de
Ley que solicita respecto del expediente número R.R.423/2007, derivado del
Recurso de Revisión presentado ante ese Instituto por el C.
_____________________, ante usted con el debido respeto, autorizando para que
a mi nombre y representación puedan oír y recibir notificaciones a los C.C.
________________ y __________________, en este acto en tiempo y forma legal,
comparezco para exponer.
Que adjunto al presente se servirá encontrar la descripción de la actuación de esta
OIP a mi cargo, para atender la petición de acceso a la información pública del hoy
recurrente y la documentación con la que se acredita lo manifestado en este
ocurso, por lo cual en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 70 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se rinde el
siguiente:
INFORME DE LEY.
1.- Una vez que se conoció del presente recurso de revisión, se procedió a buscar
en los archivos y documentos recibidos en esta Oficina de Información Pública de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, sin encontrar antecedente
alguno de petición de acceso a información pública o a datos personales a nombre
del C. _____________________.
2.- En atención a lo manifestado por el hoy recurrente en su escrito de expresión de
agravios, en primer lugar se encuentra que la supuesta autoridad responsable lo es:
“La Directora General de Carrera Policial y Secretaria Técnica de la Comisión
Técnica de Selección y Promoción de esta Dependencia”. Sigue diciendo el
recurrente en el capítulo de antecedentes que: “EN VIRTUD DE HABER
SOLICITADO POR ESCRITO MEDIANTE SOLICITUDES DE FECHAS 17 DE
MAYO Y 24 DE AGOSTO DEL 2007, MUY RESPETUOSAMENTE A LA C. SUB
INSPECTOR IRENE AGUILAR MARTÍNEZ DIRECTORA GENERAL DE CARRERA
POLICIAL Y SECRETARIA TÉCNICA DE LA COMISIÓN TÉCNICA DE
SELECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA
DEL DISTRITO FEDERAL...”. Finalmente, el mismo recurrente señala que: “...
DICHA FUNCIONARIA SE NIEGA A PROPORCIONAR DICHA INFORMACIÓN,
INFORMÁNDOME
POR
ESCRITO
MEDIANTE
EL
OFICIO
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
8
EXPEDIENTE: RR.423/2007
SDI/CTSP/ST/DP/12313/2007 DE FECHA 03 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE
AÑO QUE ELLA NO PUEDE DE MUTUO PROPIO (sic) PROPORCIONARME LO
SOLICITADO.
3.- De los anexos que el inconforme exhibe con su escrito con el que promueve el
recurso de revisión en que se actúa, se desprende la existencia de la
documentación señalada en el punto anterior, sin embargo, la misma obra en contra
de su pretensión, ya que de ninguna manera se acredita que haya ingresado a esta
OIP, alguno de los citados escritos como petición de acceso a información pública o
a datos personales. En consecuencia, no es procedente el recurso en que se actúa,
y en todo caso deberán dejarse a salvo sus derechos para que los ejerza en la
instancia correspondiente respecto a la respuesta emitida en el oficio
SDI/CTSP/ST/DP/12313/2007.
En este contexto considero importante precisar que el hecho que ha quedado
señalado, respecto a la imposibilidad jurídica y material que tenía la suscrita para
atender una petición que no fue presentada ante esta OIP, además de que tampoco
soy responsable de la respuesta emitida por la Unidad Administrativa ante la cual el
hoy recurrente presentó sus escritos de petición que quedaron detallados en el
Hecho 2 de este Informe de Ley. Es decir, de un análisis armónico del escrito de
expresión de agravios presentado por el hoy recurrente, con los hechos narrados
en este informe de ley, se desprende que la petición nunca se presentó ante la
suscrita, sino ante Unidad Administrativa diversa, situación que no podrá pasar
desapercibida al momento de resolverse en definitiva el recurso en que se actúa:
Por lo anterior, la suscrita propone que el presente recurso se deseche por
improcedente en términos de lo que dispone la fracción I del artículo 71 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
Para acreditar los hechos que han quedado señalados en los párrafos que
anteceden, se ofrecen de mi parte desde este momento las siguientes:
PRUEBAS.
1.- Visto que en el punto SEXTO del acuerdo de fecha veinte de septiembre de dos
mil siete, se describen las diversas documentales que obran en el recurso de
revisión que nos ocupa, además de que en esta OIP no se encuentra antecedente
alguno de petición de acceso a la información pública o a datos personales
promovido por el recurrente, en consecuencia dichas pruebas se ofrecen por parte
de la suscrita en obvio de innecesarias repeticiones.
Las documentales referidas las relaciono con todos los hechos de este Informe de
ley y con las mismas se acredita que la Oficina de Información Pública, nunca tuvo
conocimiento de los escritos por los cuales el inconforme promueve el presente
recurso de revisión, motivo por el cual es fundado solicitar que se declare la
improcedencia de estas actuaciones.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
9
EXPEDIENTE: RR.423/2007
En atención al punto Décimo del Acuerdo dictado por usted, me permito señalar los
[email protected]
y/o
siguientes
correos
electrónicos:
[email protected] para que a través de ellos se informe a esta OIP sobre los
acuerdos que se dicten en el presente recurso.
…
En dicho informe, el Ente Público ofreció como pruebas de su parte, la totalidad
de los medios de convicción admitidos por auto de fecha veinte de septiembre del
año en curso, presentadas por el ahora recurrente.
V. Mediante acuerdo del nueve de octubre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo del Instituto tuvo por presentado en tiempo y forma el
informe contenido en el oficio número OM/OIP/1342/2007, del ocho de octubre de
dos mil siete, en los términos señalados en el numeral que antecede; asimismo,
admitió las documentales ofrecidas en el informe de ley y ordenó dar vista al
recurrente para que en el término de cinco días hábiles contados a partir del día
siguiente a aquél en que surtiera efectos la notificación del referido acuerdo
manifestara lo que a su derecho conviniera, en términos de lo dispuesto por el
artículo 70, fracción I, de la Ley de la materia.
El acuerdo referido fue notificado al Ente Público el día de su emisión, a través de
los estrados de este Instituto; y al recurrente, el quince de octubre de dos mil
siete, en el domicilio señalado para tal efecto.
VI. Por acuerdo del veinticuatro de octubre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente
para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el informe
rendido por el Ente Público, sin que realizara manifestación alguna, por lo que
declaró precluído su derecho para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de
aplicación supletoria a la Ley natural; asimismo, con fundamento en el artículo 70,
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
10
EXPEDIENTE: RR.423/2007
fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal y en el diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del
Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, concedió a las
partes un plazo común de tres días para que manifestaran sus alegatos por
escrito.
El acuerdo señalado en el párrafo anterior fue notificado al Ente recurrido el día de
su emisión a través de los estrados de éste Instituto, y al recurrente el veintiséis de
octubre de dos mil siete, en el domicilio señalado para tal efecto.
VII. El cinco de noviembre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo
Normativo del Instituto dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso del plazo
común concedido a las partes para formular sus alegatos, sin que hubieran
realizado manifestación alguna, por lo que tuvo por precluído su derecho para
hacerlo, en términos de lo dispuesto por el artículo 133 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ordenamiento de aplicación
supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal; asimismo, decretó el cierre de instrucción y ordenó elaborar el proyecto
de resolución correspondiente.
En razón de que ha sido debidamente substanciado el expediente y que las
pruebas que obran en el sumario consisten en documentales, mismas que se
desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 70,
fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, y
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
11
EXPEDIENTE: RR.423/2007
CONSIDERANDO
PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es
competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo
establecido en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II y XXI, 67, 68, 69, 70,
71, y 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal; 2, 3, 5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X, y 15, fracción V, del
Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio
de impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las
causas de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de
orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia
número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:
IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse
previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden
público en el juicio de garantías.
La Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal señala en su informe de ley que el presente
recurso de revisión es improcedente, ya que nunca tuvo conocimiento del escrito
del diecisiete de mayo de dos mil siete, suscrito por el recurrente, dirigido a la
Directora de Carrera Policial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal, ni de la copia simple del acuse de recibo del oficio sin número, del
veinticuatro de agosto de dos mil siete, suscrito por el recurrente, dirigido a la
Directora de Carrera Policial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal, en los cuales el particular sostiene que pidió sus calificaciones del
concurso general de ascenso para la Policía del Distrito Federal, de policía a
12
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.423/2007
policía segundo, de la novena semana (“escalón”), del veintiocho de agosto al uno
de septiembre de dos mil seis.
Con relación a lo anterior, se debe decir, en primer lugar, que de la lectura de los
documentos precisados en el párrafo que antecede se desprende que sólo el
segundo de ellos está formulado con fundamento en la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Razón por la cual, el primero
no puede ser considerado una solicitud de acceso a datos personales realizada
en términos de la Ley natural.
Además, refuerza la conclusión de que no se debe analizar el primero de los
oficios de mérito, el hecho de que el presente medio de impugnación fue
interpuesto por inconformidad con la respuesta contenida en el oficio número
SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, del tres de septiembre de dos mil siete, suscrito por
la Directora General de Carrera Policial y Secretaria Técnica de la Comisión
Técnica de Selección y Promoción, en el cual se precisa que la contestación se
emite en atención al oficio de fecha veinticuatro de agosto de dos mil siete.
De lo expuesto, se desprende con claridad que el oficio que dio origen a la
respuesta impugnada es el de fecha veinticuatro de agosto de dos mil siete. En
ese orden de ideas, resulta procedente pronunciarse solamente sobre éste último.
Establecido lo anterior, con relación a la aseveración de la Responsable de la
Oficina de Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal en el sentido de que el presente medio de impugnación es improcedente,
porque no conoció de la petición que originó el acto impugnado, es menester
señalar que dicho argumento es insuficiente para sobreseer este recurso de
revisión, ya que el presente medio de impugnación fue interpuesto en contra de la
respuesta a una solicitud de acceso a datos personales presentada ante la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
13
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Directora de Carrera Policial de la Secretaría en cuestión; y la naturaleza de las
solicitudes de acceso a la información pública y de acceso o rectificación de datos
personales no depende de que las mismas sean presentadas ante la Oficina de
Información Pública correspondiente.
Además, es menester resaltar que si bien es cierto del numeral 3, fracción XVI, de
los Lineamientos que deberán observar los Entes Públicos del Distrito Federal en
la recepción, registro, trámite, resolución y notificación de las solicitudes de
acceso a la información pública y de acceso o rectificación de datos personales a
través del sistema electrónico INFOMEX, se desprende que las solicitudes de
acceso a datos personales deben presentarse ante la Oficina de Información
Pública del Ente Público que los posea. Asimismo, en el numeral 7 de los mismos
lineamientos se señala:
7. En los casos en que el solicitante o su representante acudan a unidades
administrativas u oficinas distintas de la Oficina de Información Pública, los
servidores públicos correspondientes los orientarán sobre la localización de
ésta. El personal de dicha Oficina apoyará al usuario en la captura de su
solicitud en INFOMEX, le explicará las ventajas de presentar la solicitud en el
módulo electrónico de este sistema y le permitirá el uso de los equipos de
cómputo disponibles con acceso a Internet para esos efectos.
Con base a lo anterior y de conformidad al artículo 42 de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se advierte que los Entes
Públicos están obligados a orientar en forma sencilla y comprensible a toda
persona sobre los trámites y procedimientos que deben efectuarse para obtener
información pública y, a criterio de esta autoridad resolutora, dicha obligación se
extiende también al acceso o rectificación de datos personales.
Así, es claro que la Directora de Carrera Policial de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal, en todo caso, debió orientar al particular a efecto de
que presentara el escrito del veinticuatro de agosto de dos mil siete, ante la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
14
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Oficina de Información Pública del Ente Público, para que se siguiera el
procedimiento establecido en los Lineamientos referidos.
En virtud de lo expuesto, resulta conforme a derecho entrar al estudio de fondo y
resolver el recurso de revisión interpuesto por el C. _____________________.
TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el
expediente
que nos
ocupa,
se desprende que la presente resolución
sustancialmente consiste en determinar si la negativa a proporcionar al particular
los datos que requirió contraviene la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal y, en su caso, determinar la procedencia
de la entrega de la información solicitada.
Por razón de método, el estudio y resolución respecto del cumplimiento de la
obligación de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer
apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se tratarán en capítulos
independientes.
CUARTO. En la solicitud que dio origen a este medio de impugnación, el
particular pidió le fueran entregadas las calificaciones que obtuvo en el concurso
de ascenso de la novena semana (“escalón”), del veintiocho de agosto al uno de
septiembre de dos mil seis, en el concurso general de ascenso para la Policía del
Distrito Federal, de policía a policía segundo.
El Ente Público respondió dicha petición señalando, en lo esencial, que no era
posible otorgar la información pedida, de conformidad con lo establecido por los
artículos 22 y 23, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal; 15, fracciones IV y IX de la Ley Orgánica
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
15
EXPEDIENTE: RR.423/2007
de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal; 21 de la Ley de
Seguridad Pública del Distrito Federal; 5, 8, fracción III, 29, fracciones I a IV y VI,
33, fracciones I a III y VII a IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal.
Los preceptos normativos invocados, a la letra indican:
LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
TÍTULO PRIMERO
DISPOSICIONES COMUNES PARA LOS SUJETOS OBLIGADOS
CAPÍTULO IV DE LA INFORMACIÓN DE ACCESO RESTRINGIDO
Artículo 22. La información definida por la presente Ley como de acceso
restringido, en sus modalidades de reservada y confidencial, no podrá ser
divulgada, bajo ninguna circunstancia, salvo las excepciones señaladas en el
presente capítulo.
No podrá ser clasificada como información de acceso restringido aquella que no se
encuentre dentro de las hipótesis que expresamente señala la presente Ley.
Artículo 23. Es pública toda la información que obra en los archivos de los entes
públicos, con excepción de aquella que de manera expresa y específica se prevé
como información reservada en los siguientes casos:
…
IV.
Cuando la ley expresamente la considere como reservada;
…
LEY ORGÁNICA DE LA SECRETARÍA DE
SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
TÍTULO SEGUNDO. DE LA ORGANIZACIÓN
CAPÍTULO V. DEL CENTRO DE CONTROL DE CONFIANZA
Artículo 15.- La Secretaría contará con una unidad denominada Centro de Control
de Confianza, encargada de:
…
IV. Comunicar al Secretario los resultados de las evaluaciones que se practiquen;
…
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
16
EXPEDIENTE: RR.423/2007
IX. Vigilar que en los procesos de evaluación, se tome en cuenta la relación de
quejas y todos los antecedentes de los elementos de policía.
El Secretario determinará los niveles de restricción de acceso a la información a
que se refiere este artículo, su violación dará lugar a las sanciones que establece la
legislación penal para el delito de ejercicio indebido del servicio público.
LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
Artículo 21.- En cada uno de los Cuerpos de Seguridad Pública existirá una
Comisión Técnica de Profesionalización, la cual se encargara de elaborar, evaluar y
actualizar el Programa General de Formación Policial. Dichas comisiones se
integrarán en la forma que señalen las reglas que emita el Jefe del Departamento o
el Procurador según sea el caso, pudiendo participar en ellas representantes de
instituciones académicas o de educación superior.
Para la elaboración del Programa, se consideraran las opiniones que al efecto
emita la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE
SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
CAPÍTULO III. DE LAS ATRIBUCIONES DEL SECRETARIO
Artículo 5.- El trámite y resolución de los asuntos de la Secretaría, corresponde
originalmente al Secretario, quien para su atención y despacho se auxiliará de las
Unidades Administrativas y de las Unidades Administrativas Policiales, en los
términos previstos en este Reglamento. El Secretario podrá delegar sus facultades
en los servidores públicos de la dependencia, sin perjuicio de la posibilidad de su
ejercicio directo, esta delegación se hará mediante acuerdo que se publique en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal.
Artículo 8.- Son facultades indelegables del Secretario:
…
III. Establecer los lineamientos conforme a los cuales, la Secretaría proporcionará
informes, datos y cooperación técnica y operativa a dependencias, entidades,
municipios y demás instituciones públicas que lo soliciten;
…
Artículo 29.- Corresponde al titular de la Dirección General del Centro de Control
de Confianza:
I. Dirigir, coordinar, ejecutar y calificar los procesos de evaluación del desempeño
de los elementos de la policía, no atribuidos a unidad u órgano diverso, por otras
disposiciones aplicables, y en general los que se determine aplicar a los servidores
públicos de la Secretaría;
II. Dirigir, coordinar, llevar a cabo y calificar, los procesos de evaluación que se
realicen a los elementos de la Policía a fin de comprobar la conservación de los
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
17
EXPEDIENTE: RR.423/2007
requisitos de ingreso y permanencia a que se refieren la Ley de Seguridad Pública y
esta Ley;
III. Dirigir, coordinar, llevar a cabo y calificar, los procesos de evaluación que se
realicen a los elementos de la Policía para comprobar el cumplimiento de los
perfiles médico, ético y de personalidad necesarios para realizar las actividades
policiales;
IV. Comunicar al Secretario y al Subsecretario de Desarrollo Institucional los
resultados de las evaluaciones que se practiquen;
V. Vigilar que en los procesos de evaluación se observen los principios de
legalidad, eficiencia, profesionalismo, honradez, lealtad e imparcialidad;
VI. Establecer una base de datos que contenga los resultados de evaluación por
cada una de las personas que se hayan sometido
Artículo 33.- Corresponde al titular de la Dirección General de Carrera Policial:
I. Promover, fomentar, implantar, organizar y dirigir acciones tendientes a la
profesionalización de los cuerpos policiales, estableciendo los lineamientos para
contar con servidores públicos competentes;
II. Implantar, supervisar y evaluar el sistema de ingresos a la Carrera Policial;
III. Desarrollar, supervisar y evaluar los programas de instrucción física y académica
de la Policía del Distrito Federal;
…
VII. Integrar, supervisar y coordinar las comisiones involucradas en la carrera
policial;
VIII. Desarrollar, revisar, validar e implementar el Programa General de Formación
Policial;
IX. Desarrollar programas de capacitación y actualización donde se promueva la
legalidad en la actuación policial;
…
XVI. Atender los requerimientos de información que se formulen, de acuerdo a lo
que establece la Ley de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
Concluye la referida directora general que no le es posible autorizar de manera
unilateral que le sean proporcionadas al particular las calificaciones que pide,
pues infringiría lo establecido por la legislación vigente en la materia,
contraviniendo una de las atribuciones indelegables del Secretario, pues para
actuar en este sentido, debe haberse dictado previamente un acuerdo, como se
expresa en el artículo 8, fracción II, del multicitado Reglamento.
Cabe precisar que en la normatividad invocada por la recurrida, no se advierte la
existencia de disposición alguna que le impida proporcionar los datos pedidos por
el particular.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
18
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Lo anterior, pues si bien es cierto la recurrida invoca los artículos 22 y 23, fracción
IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal, también es cierto que no señala qué ordenamiento normativo con el
carácter formal y material de ley, dispone que la información pedida por el
particular sea reservada.
Ahora bien, en el numeral de la Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal que cita el Ente Público, tampoco impide a la Directora
General de Carrera Policial de la Secretaría de Seguridad Pública proporcionar al
particular la información materia de la solicitud que nos ocupa.
La responsable resalta que el artículo 15, último párrafo, de la Ley Orgánica de la
Secretaría de Seguridad Pública dispone que el titular de dicha dependencia será
quien determine los niveles de restricción de acceso a la información. Al respecto,
cabe mencionar que no pasa inadvertido para esta autoridad que el artículo en
comento se refiere al Centro de Control de Confianza y es sobre dicha
información sobre la que el Secretario de Seguridad Pública puede determinar los
niveles de restricción para el acceso a la misma.
En este punto es conveniente señalar que del artículo 3 del Reglamento Interior
de la Secretaría de Seguridad Pública se desprende que la Dirección General del
Centro de Control de Confianza y la Dirección General de Carrera Policial
dependen de la misma Subsecretaría, pero que son dos unidades administrativas
distintas.
Suponiendo sin conceder que dicho funcionario tuviera la facultad de determinar
los niveles de restricción de acceso a la información generada por la Dirección
General de Carrera Policial, es menester resaltar que la recurrida tampoco anexa
documento alguno en que conste la determinación del Secretario de Seguridad
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
19
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Pública de restringir el acceso a la información pedida.
Además, el artículo 21 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal no
prevé que la información pedida sea de acceso restringido, simplemente dispone
que en cada uno de los Cuerpos de Seguridad Pública existirá una Comisión
Técnica de Profesionalización, la cual se encargara de elaborar, evaluar y
actualizar el Programa General de Formación Policial.
Por otra parte, de los artículos del Reglamento Interior de la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal que invoca la autoridad responsable, no se
desprende que la información pedida sea de acceso restringido.
En efecto, el artículo 5 del ordenamiento reglamentario referido establece que el
trámite y resolución de los asuntos de la Secretaría de Seguridad Pública le
corresponde al Secretario; que éste podrá delegar sus facultades en los servidores
públicos de la dependencia mediante acuerdos que se publique en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal.
El artículo 8, fracción III, del Reglamento mencionado prevé como facultad
indelegable del Secretario de Seguridad Pública el establecer los lineamientos
conforme a los cuales la Secretaría proporcionará informes, datos y cooperación
técnica y operativa a las instituciones públicas que lo soliciten. Este precepto no es
aplicable a la materia de acceso a datos personales, pues es claro que se regula
la facultad del Secretario de Seguridad Pública de proporcionar información a
instituciones públicas, no a los particulares.
Finalmente, los artículos 29 y 33 del Reglamento referido establecen las
facultades de la Dirección General del Centro de Control de Confianza y de la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
20
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Dirección General de Carrera Policial, respectivamente, más no prevén que la
información requerida por el particular sea de acceso restringido.
En ese orden de ideas, es claro que la respuesta otorgada es contraria al principio
de legalidad que debe regir todo acto de los Entes Públicos en sus relaciones con
los particulares, el cual se encuentra consagrado en el artículo 2 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
Según dicho principio, todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y
motivado, entendiéndose por lo primero, que se señalen los preceptos legales
aplicables al caso concreto y, por lo segundo, que se expresen las razones por
las cuales dichos preceptos resulten aplicables. Sirve de apoyo a lo anterior, la
siguiente jurisprudencia:
Novena Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VI.2o. J/43
Página: 769
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación
legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso,
y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la
autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la
norma legal invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio
de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto González Álvarez.
Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro
Esponda Rincón.
Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos
Ramírez.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
21
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique
Baigts Muñoz.
Se afirma que el acto impugnado es violatorio del principio de legalidad, pues no
está debidamente fundado ni motivado, pues la responsable clasifica la
información con base en preceptos legales de los cuales no se desprende que la
información pedida sea reservada.
Precisado lo anterior, en este punto es conveniente señalar que de conformidad
con el artículo 31 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal, toda persona tiene derecho a saber si se está procesando
información que le concierne, a solicitar una indagatoria y a conseguir una
reproducción inteligible de ella sin demora. Razón por la cual, en el caso que
nos ocupa, no existe justificación legal para negarle al particular el acceso a los
datos pedidos.
Por lo anterior, con fundamento en el artículo 71, fracción III, de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, lo
procedente es REVOCAR el oficio SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, del tres de
septiembre de dos mil siete, suscrito por la Directora General de Carrera Policial y
Secretaria Técnica de la Comisión Técnica de Selección y Promoción de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y ordenarle al Ente Público
que proporcione al particular la información solicitada.
Dicha información deberá ser puesta a disposición del particular en la Oficina de
Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal
(quien podrá recogerla previa acreditación de su identidad), en un plazo de tres
días hábiles contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
22
EXPEDIENTE: RR.423/2007
notificación de esta resolución, con fundamento en lo previsto por los artículos
71, párrafo segundo, de la Ley de la materia y 517, párrafo primero, del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la
Ley especial.
QUINTO. De autos no se advierte que los servidores públicos de la Secretaría de
Seguridad Pública del Distrito Federal hayan incurrido en posibles infracciones a
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
Razón por la cual, no resulta procedente darle vista a la Contraloría General del
Distrito Federal.
No obstante, de autos se advierte que el personal de la Dirección de Carrera
Policial de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, no orientó al
particular para que presentara su petición ante la Oficina de Información Pública
del Ente Público, lo cual es violatorio al numeral 7 de los Lineamientos que
deberán observar los Entes Públicos del Distrito Federal en la recepción, registro,
trámite, resolución y notificación de las solicitudes de acceso a la información
pública y de acceso o rectificación de datos personales a través del sistema
electrónico INFOMEX, en el que se establece:
7. En los casos en que el solicitante o su representante acudan a unidades
administrativas u oficinas distintas de la Oficina de Información Pública, los
servidores públicos correspondientes los orientarán sobre la localización de
ésta.
Por lo anterior, resulta procedente formular una OBSERVACIÓN al Ente Público a
efecto de que, en lo sucesivo, sus diversas unidades administrativas orienten a
los particulares para que las solicitudes formuladas en términos de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, sean
presentadas ante su Oficina de Información Pública, lo anterior a fin de dar debido
cumplimiento a lo dispuesto por el numeral 7 de los Lineamientos que deberán
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
23
EXPEDIENTE: RR.423/2007
observar los Entes Públicos del Distrito Federal en la recepción, registro, trámite,
resolución y notificación de las solicitudes de acceso a la información pública y de
acceso o rectificación de datos personales a través del sistema electrónico
INFOMEX, y el artículo 42 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal. Apercibido que de no hacerlo, se le formulará una
recomendación.
Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se:
RESUELVE
PRIMERO. En virtud de las consideraciones lógico-jurídicas vertidas en el
Considerando Cuarto de esta resolución, con fundamento en el artículo 71,
fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal se REVOCA el oficio SDI/CTSP/ST/DP/1213/2007, del tres de
septiembre de dos mil siete, suscrito por la Directora General de Carrera Policial y
Secretaria Técnica de la Comisión Técnica de Selección y Promoción de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y se ORDENA al Ente
Público que proporcione al particular la información solicitada.
Dicha respuesta deberá ser puesta a disposición del particular en la Oficina de
Información Pública de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal
(quien podrá recogerla previa acreditación de su identidad), en un plazo de tres
días hábiles contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la
notificación de esta resolución, con fundamento en lo previsto por los artículos
71, párrafo segundo, de la Ley de la materia y 517, párrafo primero, del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la
Ley especial.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
24
EXPEDIENTE: RR.423/2007
SEGUNDO. Se ordena al ente público informar a este Instituto por escrito, sobre el
cumplimiento dado a lo ordenado en el Punto Resolutivo Primero de la presente
resolución, dentro de los tres días posteriores a que fenezca el plazo señalado en
el mismo, anexando copia de la notificación que haga al recurrente, así como de la
respuesta con la que haya dado cumplimiento a este fallo; apercibido que de no
hacerlo, se dará vista a la Contraloría General del Distrito Federal, a efecto de que
determine lo que en Derecho corresponda.
TERCERO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 74, párrafo segundo, de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se
informa a la parte recurrente que en caso de estar inconforme con la presente
resolución puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en
Materia Administrativa.
CUARTO. Con fundamento en los artículos 1, 63, fracción XXI, y 71 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a
disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo electrónico
[email protected] para que comunique a este Instituto cualquier
irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.
QUINTO. Con fundamento en el artículo 22, fracciones IX y X del Reglamento
Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la
Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a la
presente resolución, realzando las actuaciones necesarias para asegurar su
cumplimiento y, en su momento, informe a la Secretaría Técnica.
SEXTO. Notifíquese al recurrente en el domicilio señalado para tal efecto y por
oficio al ente público.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
25
EXPEDIENTE: RR.423/2007
Así lo resolvió, por mayoría de votos, el Pleno del Instituto de Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, en ausencia de los Comisionados
Ciudadanos Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño.
La propuesta de que el sentido de la resolución sea el revocar la respuesta del
Ente Público y ordenar la entrega de la información obtuvo tres votos a favor,
correspondientes a los Comisionados Ciudadanos Oscar Mauricio Guerra Ford,
Jorge Bustillos Roqueñí y Areli Cano Guadiana; la propuesta de que el sentido de
la resolución sea sobreseer el recurso de revisión obtuvo un voto a favor,
correspondiente al Comisionado Ciudadano Salvador Guerrero Chiprés.
Lo anterior, en Sesión Ordinaria del Pleno del Instituto de Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal celebrada el seis de noviembre de dos mil siete. Los
Comisionados Ciudadanos firman al calce para todos los efectos legales a que
haya lugar.
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD
COMISIONADO CIUDADANO
PRESIDENTE
JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ
COMISIONADO CIUDADANO
ARELI CANO GUADIANA
COMISIONADA CIUDADANA
SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS
COMISIONADO CIUDADANO
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
26