comentario a la sentencia de la sala de lo social del tribunal

COMENTARIO A LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE FECHA 3 DE OCTUBRE DE 2013, SOBRE
NATURALEZA SALARIAL O COMPENSATORIA DE LOS CHEQUESRESTAURANTE Y TICKETS-COMIDA
RESUMEN: Se cuestiona si los Cheques Restaurante o Cheques Comida
son parte del salario, en condición en salario en especie, o mera
compensación por gastos causados, a efectos de su cómputo en la
indemnización por despido improcedente. La sentencia estima que falta el
requisito básico e ineludible de la “contradicción judicial”.
I.
HECHOS PROBADOS
El trabajador fue despedido de la empresa, atribuyéndole una falta de desobediencia
reiterada a las órdenes recibidas pese a lo que, la propia empresa reconoce la
improcedencia del despido y pone a disposición de aquél la indemnización
correspondiente, a razón de cuarenta y cinco días por año de servicios prestados, lo
que viene a comportar un total de 16.292,31 Euros. El trabajador, pese a tal
reconocimiento y puesta a disposición, demanda ante el Juzgado de lo Social, por
entender que dentro de la indemnización han de computarse, como salario en
especie, el importe de los cheques restaurante o cheques comida a los que ostentaba
derecho al desarrollar jornada partida.
El Juzgado estimó la demanda del trabajador y obligó a la empresa a integrar dentro
de la indemnización por despido el importe de los precitados cheques restaurante o
cheques comida. Recurrida en suplicación, la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia correspondiente desestimó el recurso con la pérdida de depósito
establecido para recurrir e imposición de costas. Frente a esta última sentencia se
interpuso por la empresa demandada recurso de casación para unificación de
doctrina, proponiéndose como sentencia de contraste otra que aborda,
sustancialmente, el mismo problema litigioso, es decir, el de la inclusión en la
indemnización por despido improcedente del importe de los cheque de referencia y,
en este caso, se entiende que, por las circunstancias concretas concurrentes en el
mismo debe entenderse que tales cheques para manutención tienen un mero
carácter indemnizatorio y que, por ende, no forma parte del salario como salario en
especie, por lo que no deben computarse a efectos de fijación del importe de la
indemnización por despido improcedente.
II.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
El tema objeto del litigio que resuelve la sentencia objeto del presente comentario se
contrae a la determinación del carácter -salarial o indemnizatorio- que ha de
atribuirse a los conocidos como “cheques restaurante” o “cheques comida”. Como
es obvio, la determinación de la naturaleza jurídico laboral del concepto económico
de referencia reviste singular importancia en orden a la determinación del quantum
de la indemnización del despido improcedente, toda vez que si se les asigna el
carácter de salario en especie habrá de incluirse el importe de los mismos en la
precitada indemnización y si, por el contrario, se le atribuye naturaleza
indemnizatoria, habría de quedar excluidos del cómputo de dicha indemnización.
La Sentencia objeto de comentario no resuelve la cuestión de fondo del litigio, por
cuanto entiende que no se produce la imprescindible contradicción judicial entre las
dos sentencias comparadas dentro del recurso unificador de doctrina.
La Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia que es objeto
del recurso unificador de doctrina planteado llega a la conclusión de que los
“cheques restaurante” o “cheques comida” forman parte de la retribución salarial,
como salario en especie cuando se abonan y perciben con independencia del trabajo
realizado, lo que determina el que se hayan de tener en cuenta a la hora de
cuantificar la indemnización por despido improcedente.
La sentencia de contraste, también de una Sala de lo Social de Tribunal Superior de
Justicia, atribuye a los referidos cheques una finalidad propiamente indemnizatoria
de los gastos de manutención ocasionados al trabajador con ocasión de la prestación
de sus servicios laborales y, consecuentemente, llega a la conclusión de que no
deben ser computados en la determinación de la indemnización por despido
improcedente. En tal sentido, razona esta sentencia de contraste que quedó probada
la percepción de tales cheques, únicamente los días de prestación del trabajo y para
compensar los gastos de manutención del trabajador al tener que realizar jornada
partida.
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, al analizar con prioridad, como es
preceptivo, la concurrencia del requisito previo de la contradicción entre las
sentencias comparadas dentro del recurso unificador de doctrina, llega a la
conclusión de que no concurre esa contradicción y, por ende, no entra a examinar el
fondo de la cuestión litigiosa que se pretender dilucidar definitivamente con el
planteamiento del recurso de casación para unificación de doctrina.
Para llegar a tal conclusión judicial, la Sala entiende que ambas resoluciones
judiciales comparadas dentro del recurso parten de una misma premisa que no es
otra, sino la de que la consideración jurídico-laboral del discutido concepto
económico dependerá de que los cuestionados cheques se abonen sólo los días que
se desarrolla actividad laboral o con independencia de esta última como un concepto
más dentro de la nómina salarial mensual, es decir, incluso los días que no se lleva a
efecto trabajo alguno en la empresa.
Parece bastante claro que si el importe de los repetidos cheques se abona con
independencia del trabajo realizado, los mismos, pueden alcanzar a tener un carácter
de retribución salarial como salario en especie, que, en su caso, habría de tenerse en
cuenta en el cálculo de la indemnización correspondiente al despido improcedente.
Pero si, por el contrario, esos cheques sólo se abonan cuando efectivamente se
trabaja y para compensar los gastos de manutención del trabajador que ha de realizar
una jornada partida, en este último supuesto habrá de concluirse que el concepto
económico de referencia tiene un carácter meramente indemnizatorio y, por tanto,
no ha de computarse en el indemnización consiguiente al despido improcedente.
Como en el caso objeto de enjuiciamiento, ambas sentencias comparadas dentro del
recurso viene a aplicar la misma doctrina en orden a la consideración de los
“cheques restaurante” o “cheque comida” en los términos que ya se deja expuestos
y toda vez que la sentencia recurrida estima el carácter salarial del concepto
económico de referencia en base a no haber probado la empresa que sólo se
abonase el mismo los días de realización efectiva del trabajo en tanto en la sentencia
de contraste, si, se acredita que únicamente se abonaban tales cheques en día de
trabajo, es por lo que no se puede admitir la contradicción judicial, sin que, como es
obvio, corresponda a la sala unificadora de doctrina entrar en problemas propios de
la instancia o, en su caso, de la suplicación, de si el abono del expresado concepto
económico se verificaba exclusivamente cuando se realizaba el trabajo o con
independencia de esa realización.
En consecuencia, la Sala desestima e recurso por falta del requisito básico e
ineludible de la contradicción judicial.
*******