competencia para conocer del juicio de amparo indirecto promovido

2006496. XXVII.3o.13 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, Mayo de 2014, Pág. 1941.
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
PROMOVIDO CONTRA UN ACTO EJECUTADO O EJECUTABLE EN DOS O MÁS
DISTRITOS JUDICIALES. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE CUALQUIERA DE
ESAS DEMARCACIONES, A PREVENCIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR
DEL 3 DE ABRIL DE 2013). El artículo 37, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, vigente
a partir del 3 de abril de 2013, establece: "Si el acto reclamado puede tener ejecución en más
de un distrito o ha comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es
competente el Juez de Distrito ante el que se presente la demanda.". Sin embargo, ese
enunciado normativo no debe entenderse literal y aisladamente en el sentido de que podrá
conocer del asunto cualquier Juez de Distrito del país. Antes bien, es necesario interpretarlo
en armonía con el artículo 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual dispone que la demanda de amparo indirecto deberá presentarse
"ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdicción se encuentre el lugar en que el acto reclamado
se ejecute o trate de ejecutarse". De esta disposición se infiere que, tratándose de actos
susceptibles de ser ejecutados, siempre deberá atenderse al lugar de ejecución como referente
para determinar la competencia territorial en el amparo indirecto. Así, mediante la
interpretación de la norma secundaria conforme al precepto constitucional, se concluye que
cuando el acto reclamado haya sido ejecutado o pueda ser ejecutable en dos o más distritos
judiciales, será competente para conocer del amparo biinstancial el Juez de cualquiera de esas
demarcaciones, a prevención.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Conflicto competencial 1/2013. Suscitado entre el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de
Quintana Roo, con residencia en Cancún y el Juzgado Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal. 8 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: Samuel René Cruz Torres.
-1-