Historia de la Ley N° 20.412 Establece un sistema de incentivos

Historia de la Ley
N° 20.412
Establece un sistema de incentivos para la
sustentabilidad agroambiental de los suelos
agropecuarios
D. Oficial 09 de febrero, 2010
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Oficio de Cámara de Origen a la Corte Suprema
1.3. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen
1.4. Primer Informe Comisión de Agricultura
1.5. Discusión en Sala
1.6. Boletín de Indicaciones
1.7. Boletín de Indicaciones
1.8. Segundo Informe Comisión de Agricultura
1.9. Informe Comisión de Hacienda
1.10. Discusión en Sala
1.11. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
22
23
26
97
111
129
151
245
301
329
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
2.1. Informe Comisión de Hacienda
2.2. Informe Comisión de Agricultura
2.3. Discusión en Sala
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
340
340
342
354
381
3. Tercer Trámite Constitucional: Senado
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
383
383
385
386
4. Trámite Tribunal Constitucional
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Tribunal Constitucional
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
397
397
399
5. Trámite de Finalización: Senado
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
402
402
6. Publicación de Ley en Diario Oficial
6.1. Ley N° 20.412
413
413
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 4 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. la Presidenta de la República. Fecha 30 de julio de 2009.
Cuenta en Sesión 33, Legislatura 357.
MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA
UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN SISTEMA DE INCENTIVOS
PARA LA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL DE LOS SUELOS
AGROPECUARIOS.
_______________________________
SANTIAGO, 30 de junio de 2009
M E N S A J E
Nº 477-357/
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL H.
SENADO.
Honorable Senado:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en proponer a esa H.
Corporación un proyecto de ley que tiene por objeto establecer un Sistema de
Incentivos para la Sustentabilidad Agroambiental de los Suelos Agropecuarios:
CONSIDERACIONES GENERALES.
En los próximos meses debe decidirse acerca de la renovación de los
principales instrumentos de fomento del Ministerio de Agricultura: el Sistema
de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados (SIRSD), la ley N°
18.450 sobre Fomento a la Inversión Privada en Obras de Riego y Drenaje y el
Decreto Ley N° 701 de Fomento Forestal. A través de estos programas se han
transferido importantes montos de recursos al sector privado y se ha obtenido
una positiva evaluación por parte de los productores en cuanto al gran aporte
que ellos han hecho al crecimiento sectorial.
La renovación de estos programas, marcará fuertemente la política sectorial
por un largo periodo de años. Es esta circunstancia la que ha dado la
oportunidad de repensar el diseño de estos instrumentos en cuanto a su rol
estratégico en el futuro de la agricultura nacional. Este sector se ha planteado,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 5 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
a nivel público y privado, el gran objetivo de transformar a Chile en una
potencia alimentaria y forestal, promoviendo un desarrollo agrícola inclusivo en
el contexto del uso sustentable de los recursos naturales.
El necesario aumento de la competitividad del sector debe ser sustentado a
partir del aumento de las capacidades privadas empresariales, las que deben
ser reforzadas por el sector público mediante la generación de bienes públicos
en materias que son de beneficio de la sociedad en su conjunto, tales como la
investigación, la innovación, la sanidad animal y vegetal, y el cuidado de los
recursos naturales.
Por último, los subsidios que otorga el Estado a través de los instrumentos de
fomento, deben estar dirigidos a corregir las fallas de mercado que impiden
una competencia en igualdad de condiciones entre productores.
ANTECEDENTES DEL ACTUAL SISTEMA DE INCENTIVOS PARA LA
RECUPERACIÓN DE SUELOS DEGRADADOS (SIRSD).
Este Programa en su versión inicial, se concibió como un medio para
compensar el impacto negativo de la apertura comercial a las importaciones de
carne, leche y granos de los países del Mercado del Cono Sur (MERCOSUR) y
se materializó en la medida ministerial denominada “Bonificación al
Establecimiento y Mejoramiento de Praderas en las regiones del Bío Bío, de la
Araucanía y de Los Lagos”, establecida por el Ministerio de Agricultura en
1995, en base a la experiencia de un programa de fertilización de praderas en
la Región de Aysén. Esta medida formaba parte de un conjunto de iniciativas
de apoyo a aquellos rubros y productores que podrían verse afectados por la
asociación de Chile al MERCOSUR y por la rebaja de aranceles.
La implementación del Programa se fundamentó, además, en la constatación
de que los suelos de las regiones del Maule hasta Los Lagos presentan un
fuerte déficit de fósforo disponible para las plantas, asociado a un exceso de
acidez, factores que limitan seriamente el desarrollo de cultivos y praderas.
Posteriormente, en 1999, este Programa, con el nombre de Sistema de
Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados (SIRSD o Programa)
adquiere un marco legal con la ley N° 19.604, por medio de la cual el Congreso
Nacional autorizó al Presidente de la República para dictar uno o más decretos
con fuerza de ley que establecieran un sistema de incentivos para la
recuperación de suelos degradados. Esta facultad dio origen al Decreto con
Fuerza de Ley Nº 235 de 1999, el que además cuenta con un reglamento,
asegurando un presupuesto por 10 años a partir de dicha fecha, lo que se
concreta con la asignación anual de recursos al Instituto de Desarrollo
Agropecuario (INDAP) y al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) en la ley de
presupuesto de la Nación. La vigencia de esta normativa legal finaliza el 15 de
noviembre de 2009.
Objetivo.
El SIRSD tiene por objetivo fomentar el uso de prácticas y la aplicación de
insumos que permitan detener o revertir los procesos de degradación de los
suelos y recuperar sus niveles de productividad, generando así mejores
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 6 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
condiciones para la incorporación de los agricultores a los procesos
productivos.
Es importante destacar que este objetivo no incorpora explícitamente el
carácter de fomento productivo que este instrumento ha alcanzado durante su
implementación. La necesidad de coherencia con los compromisos adquiridos
con la Organización Mundial del Comercio (OMC), recomendó darle un matiz
ambiental, incorporándose los programas específicos de conservación y
rehabilitación de suelos.
Funcionamiento.
Este Programa se desarrolla en todas las regiones del país y en él tienen una
importante participación tanto el sector público como el privado. El sector
público ejecuta este programa a través del Servicio Agrícola y Ganadero y del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, bajo la coordinación de la Subsecretaría
de Agricultura y de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA). El
Instituto de Desarrollo Agropecuario asigna los incentivos a los pequeños
productores, según lo establecido en la ley Nº 18.910 orgánica del Instituto de
Desarrollo Agropecuario, y el Servicio Agrícola y Ganadero atiende a todo tipo
de agricultores, excepto a aquellos pequeños propietarios que en el mismo
año, hayan obtenido el beneficio a través del Instituto de Desarrollo
Agropecuario.
Los actores del sector privado que participan en este Programa son los
operadores, profesionales y técnicos del agro que confeccionan los planes de
manejo y toman las muestras de suelos requeridas para la definición de dichos
planes; los laboratorios acreditados que realizan los análisis de suelos y los
agricultores, que son los beneficiarios directos.
La instancia de participación que en cada región coordina la ejecución del
Programa es el Comité Técnico Regional del SIRSD y en éste se encuentran
representados actores públicos (Secretaría Regional Ministerial (SEREMI),
Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), Instituto de Desarrollo Agropecuario
(INDAP), Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) y Corporación
Nacional Forestal (CONAF) y privados (asociaciones gremiales de productores,
de operadores, académicos y otros). Este Comité tiene por objeto coordinar y
focalizar el Programa en la región, velar porque éste se ejecute en coherencia
con la política agraria diseñada por el Ministerio de Agricultura y proponer las
bases de los concursos del Servicio Agrícola y Ganadero.
El Programa tiene los siguientes programas específicos o subprogramas:
a)
Fertilización Fosfatada, que incentiva el uso de una dosis de fertilización
de corrección en suelos deficitarios, mediante un incentivo de hasta un 80% de
los costos netos.
b)
Enmiendas Calcáreas, que busca reducir el grado de acidez o neutralizar
la toxicidad del aluminio, mediante un incentivo de hasta un 80% de los costos
netos de la incorporación de productos equivalentes a carbonato de calcio.
c)
Conservación de Suelos, que fomenta prácticas que evitan o disminuyen
las pérdidas físicas de los suelos, bonificando hasta un 80% de los costos netos
de las técnicas de manejo incorporadas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 7 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
d)
Establecimiento y regeneración de praderas, que se orienta a obtener
una cubierta vegetal permanente de especies forrajeras, bonificando hasta un
80% de los costos netos.
e)
Rehabilitación de Suelos, que promueve prácticas para eliminar los
impedimentos físicos o químicos de suelos aptos para fines agropecuarios,
bonificando hasta un 50% de los costos netos.
f)
Rotación de Cultivos, que incentiva la sucesión de cultivos para mejorar
las condiciones físicas y químicas de los suelos por la vía de bonificar hasta en
un 50% del costo neto de los cultivos que forman parte de la rotación.
Evaluación general del SIRSD.
El SIRSD ha sido la iniciativa de mayor envergadura de las últimas décadas en
inversión pública destinada a recuperar el recurso suelo. Durante los últimos
12 años, considerando desde el año 1996 hasta el 2007, se han intervenido
más de 2,5 millones de hectáreas y se ha beneficiado a más de 380.000
agricultores, con más de $ 260.000 millones entregados en bonificaciones
efectivas, equivalentes a US$ 415 millones (La cifra de superficie corresponde
a hectáreas intervenidas, es decir, considera la aplicación de más de un
programa específico en una misma superficie.
La cifra de agricultores también considera la participación de un agricultor en
más de una oportunidad y está conformada por 45.000 beneficiarios del
Servicio Agrícola y Ganadero y 335.000 del Instituto de Desarrollo
Agropecuario.
Los recursos en $ están actualizados por IPC a noviembre de 2008, los que se
convirtieron a dólares a un valor de $ 640 por dólar (valor del dólar observado
al 14 de noviembre de 2008).
Durante su desarrollo, el Programa ha concentrado mayoritariamente sus
beneficios en suelos y agricultores ubicados a lo largo de la depresión
intermedia, entre las regiones de O’Higgins y de Los Lagos, zonas que
generalmente desarrollan rubros integrados a los mercados. Además, se
estima que aproximadamente un 30% de los agricultores beneficiados ha
obtenido el subsidio en más de una oportunidad. Esto ha impedido darle mayor
atención a localidades que tienen problemas más apremiantes de deterioro de
los suelos.
Estos antecedentes permiten dimensionar la magnitud que ha alcanzado este
Programa, que lo transforma en uno de los más grandes programas de
fomento del país. Es evidente, por tanto, la importancia de contar con
mecanismos de evaluación y rediseño permanentes del Programa, de tal forma
de potenciar sus fortalezas y resolver sus debilidades.
Se han realizado dos evaluaciones de impacto al Programa, la primera, que
abarcó el periodo 1996 a 2000, demostró resultados positivos y evidentes en
los indicadores del recurso suelo. En la segunda, que consideró el periodo 2001
a 2005, con la misma metodología, no fue posible medir resultados positivos
atribuibles al Programa. Esto indica que los impactos se han debilitado y que
los límites de cobertura del Programa están siendo alcanzados en las zonas en
que se ha aplicado, lo que reduce las posibilidades de incorporar a nuevos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 8 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
productores sin programa y disminuye el espacio para continuar operando,
como no sea repitiendo a los agricultores y predios beneficiados.
Considerando estos resultados y en la perspectiva de su renovación, el
Programa requiere modificaciones sustantivas para retomar su impronta
anterior como factor del mejoramiento de las condiciones de desarrollo de la
agricultura nacional. En este sentido, se hace necesario que el Programa sea
más específico en términos de los tipos de suelo, el tipo de intervención y el
tipo de agricultores que participarán en un Programa de Suelos rediseñado.
Aspectos institucionales y de gestión.
En materia de coherencia con el marco legal, el Programa se inscribe
adecuadamente en el estatuto jurídico del Instituto de Desarrollo Agropecuario
y del Servicio Agrícola y Ganadero. No obstante, mientras que en el Instituto
de Desarrollo Agropecuario hay una clara pertinencia de ejecutar programas
como el de Suelos, en el Servicio Agrícola y Ganadero no es evidente la
relación de la administración de un programa de fomento con sus funciones y
encargos públicos principales, claramente vinculados a labores de protección
fito y zoosanitaria.
El Programa de Recuperación de Suelos ha generado experiencia y desarrollo
en materia de institucionalidad, en particular en lo referido a descentralización,
destacándose la operación de los Comités Técnicos Regionales del Programa
(CTR). De esta forma, se logra que las decisiones respecto a la asignación de
recursos se adopten en el espacio local y regional, en este último caso con
participación de autoridades públicas sectoriales, del Gobierno Regional y de
representantes del sector privado. En este sentido, el funcionamiento del CTR
es un claro avance en materia de descentralización de decisiones y gestión de
políticas públicas.
En el ámbito de la gestión, una insuficiencia reconocida, y que se pretende
solucionar a través de esta modificación, es el escaso aporte de los indicadores
utilizados para medir el resultado de la gestión. Las estadísticas de cobertura
de superficie que actualmente se utilizan son insuficientes para ilustrar sobre
los avances en recuperación y sostenibilidad del recurso suelo en las áreas
intervenidas. Esto es particularmente complicado dado el largo período de
ejecución del Programa y el hecho de que un porcentaje importante de los
beneficiarios ha obtenido la bonificación en más de una oportunidad.
La función de los operadores es también motivo de atención por su centralidad
en la operación del Programa. El operador es un factor importante en
determinar la focalización real de los recursos del Programa y la efectividad de
las acciones. Por esta razón, se hace indispensable contar con un registro
público de los operadores que prestan servicios al Programa, indicando los
planes de manejo presentados, los rechazados, cuestionados y aprobados,
junto a una evaluación del agricultor respecto de la asistencia técnica que
recibió durante la postulación y luego de haber sido favorecido con la
bonificación. También es recomendable la implementación de instancias de
capacitación, certificación y evaluación de los operadores, que permitan
categorizarlos en cuanto a su calidad técnica; de manera que los agricultores y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 9 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
demás interesados, cuenten con información acerca de las calificaciones y
calidad profesional con que cuenta cada operador.
Pertinencia del Programa de Suelos.
Las evaluaciones realizadas, así como la percepción de diversos actores
involucrados en el Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos,
indican unanimidad entre los actores del Programa e informantes calificados,
respecto a la necesidad de que la sociedad apoye la recuperación del recurso
suelo, dada la paradoja de ser ésta una actividad de gran importancia
ambiental y productiva, al tiempo que puede presentar problemas en su
factibilidad económica, si se la ejecuta en un marco de respeto a la
conservación de los recursos naturales y la preservación del medio ambiente.
Debe destacarse la distinción entre la actividad de recuperación de suelos y la
actividad de acondicionamiento productivo. Existe un conjunto de actividades
que permiten incrementar la potencialidad productiva de los suelos:
fertilización, enmiendas, mejoramiento de semillas, etc. Estas actividades
implican aplicar recursos en forma periódica y deben realizarse para
suplementar los componentes del suelo que se degradan o se consumen por la
actividad agropecuaria.
Un tipo de actividad distinta es realizar labores de conservación y recuperación
para contener la erosión, la degradación o la contaminación de los suelos, para
recuperar praderas degradadas o para rehabilitar suelos afectados por una
intervención inapropiada del ser humano. En este tipo de actividades, hay un
beneficio privado, pero también se genera un bien público al restaurar un
componente muy significativo de los recursos naturales renovables.
Mientras el primer conjunto de actividades normalmente deben someterse a
una evaluación beneficio costo, en el segundo caso se requiere del apoyo del
sector público en representación de la sociedad, para generar el bien público
asociado. Este apoyo es especialmente necesario cuando los propietarios del
suelo carecen de recursos y el suelo es un determinante de su condición de
vida.
En el Programa de Recuperación de Suelos Degradados no se hace la distinción
respecto a estos tipos de actividad. De hecho, los niveles de intensidad de la
fertilización fosfatada se han incrementado en el tiempo, desde las 10 ppm de
fósforo Olsen en el suelo que se establecía como nivel deseado al principio del
Programa, a los 20 ppm actuales, con lo cual se mantiene y justifica la
continuación de la inversión en fertilización del suelo, a pesar del mayor riesgo
de contaminación difusa que ello importa.
Al mismo tiempo, el Programa de Suelos ha apoyado una batería de prácticas
que permiten acceder a financiamiento por diversos tipos de intervención en el
suelo, que en general escapan a los objetivos ambientales. No existe una
evaluación del efecto previsto de cada tipo de intervención, que permita
realizar mediciones de resultado parciales y separar efectos productivos
(pecuniarios) de los ambientales (externalidades). Lo único seguro es que
prácticamente cualquier acción relativa al suelo, puede encontrar un espacio
para acceder al subsidio.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 10 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
Focalización.
Los antecedentes consignados en la evaluación de impacto indican que la
pertinencia del Programa es válida para el estrato de pequeños y medianos
productores que difícilmente podrían mantenerse en producción sin recibir este
estímulo económico. En cambio, no hay justificación para el subsidio a
actividades de potenciamiento productivo del suelo, en el estrato de grandes
productores, que han alcanzado altos niveles de productividad y han
incorporado cambios tecnológicos que les aseguran un nivel de calidad
competitivo.
En este sentido, puede argumentarse que los incentivos aplicables a los
pequeños y medianos productores o productoras agrícolas puede justificarse
cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos
agropecuarios. Respecto de aquellas prácticas que tengan por objeto la
mantención de suelos agropecuarios, sólo se justifica el apoyo con el subsidio a
los pequeños productores o productoras agrícolas.
No es pertinente mantener el sesgo que actualmente favorece a zonas
geográficas ya integradas en los mercados, concentrando allí la aplicación del
subsidio, vis a vis la potencialidad de ampliar la cobertura geográfica del
programa a zonas que requieren atención para recuperar el recurso suelo, más
distantes de caminos y mercados, integrando al Programa de Suelos con otros
programas públicos de fomento que permitan a esos productores una mayor
integración a los mercados y optimizar la rentabilidad de la inversión de
recursos públicos.
En cualquier caso, no es razonable la instalación de un subsidio por un plazo
indefinido. La aplicación de subsidios debe entenderse como un apoyo al
desarrollo de capacidades precompetitivas o competitivas hasta que tales
capacidades se adquieren y la industria se hace autónoma.
ANTECEDENTES DEL NUEVO Programa.
Entre junio y noviembre de 2008 se desarrolló un proceso de información y
participación con los principales actores del Programa, con el propósito de
discutir y analizar las fortalezas y debilidades que ha tenido el SIRSD en su
funcionamiento y sus resultados.
El Ministerio de Agricultura, a través de la Subsecretaría de Agricultura y de
ODEPA, impulsó la realización de talleres en todas las regiones del país con el
objeto de entregar información sobre el Programa y recoger opiniones y
aportes de los diferentes actores, teniendo como perspectiva la elaboración de
un proyecto de ley para un nuevo Programa de mejoramiento de los suelos
agropecuarios del país. Estas reuniones fueron organizadas por la respectiva
Secretaría Regional Ministerial de Agricultura y en ellas participaron a nivel
nacional 225 representantes de medianos, pequeños agricultores y operadores
y 195 académicos, investigadores y profesionales del Ministerio de Agricultura
(INDAP, SAG, INIA, CONAF, ODEPA y Subsecretaría de Agricultura).
Las opiniones y aportes recogidos relacionados directamente con el proyecto
de ley para un nuevo Programa están contenidos en el presente texto. Los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 11 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
planteamientos relacionados con aspectos técnicos, requisitos de participación,
costos de las prácticas a incentivar, monto máximo a entregar por agricultor,
aspectos administrativos y otros, serán considerados en la elaboración del
decreto reglamentario del nuevo Programa.
Contenido del proyecto.
Definiciones.
El proyecto introduce una serie de definiciones. Así, por ejemplo, se entiende
por suelos agropecuarios, aquellos suelos de uso preferentemente
agropecuario actual o potencial; por predio, aquella superficie destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
incluyen en esta definición, aquellos bienes inmuebles o derechos reales sobre
dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades indígenas, los
asignatarios de goces individuales y los titulares de otros derechos reales de
uso de conformidad con la ley Nº 19.253; por recuperación de suelos
agropecuarios, aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos,
físicos o biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al piso
mínimo técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
productivo; y, por pequeño productor o productora agrícola, a quien tenga
esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, o bien, aquel productor o productora
agropecuario con un ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento
al año.
Sistema de Incentivos.
El proyecto establece un sistema de incentivos que consistirá en una
bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de manejo,
recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una
actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable.
Además, se propone bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyar la elaboración y ejecución de los planes de manejo que postulen los
pequeños productores o productoras agrícolas.
Concursos públicos para la obtención de los incentivos.
La entrega de los incentivos se efectuará a través de concursos públicos, en el
que podrán participar los pequeños y medianos productores agrícolas cuando
se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos
agropecuarios. Tratándose de prácticas que tengan por objeto la mantención
de suelos agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores o
productoras agrícolas.
La participación en los concursos se podrá efectuar ya sea en calidad de
propietario, usufructuario, arrendatario, comodatario o comodatario precario
de predios agrícolas. Estos tres últimos deberán tener la autorización expresa
del propietario del predio.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 12 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región, por los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de
quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor
agrícola de acuerdo a la ley Nº 18.910, y por la Subsecretaría de Agricultura, a
través de los Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura, en el caso de
los medianos productores agrícolas y de aquellos pequeños productores o
productoras agrícolas que no cumplan los requisitos para poder ser atendidos
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario. Excepcionalmente, en casos de
emergencia agrícola o catástrofe, declaradas por la autoridad competente, o
emergencias calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de
conformidad con la ley 19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos
directamente, en la forma que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo
con su ley orgánica, tengan la calidad de pequeños productores o productoras
agrícolas.
Quienes se consideren perjudicados en el proceso de selección para la
obtención de incentivos, tendrán derecho a solicitar la reconsideración de su
situación ante el Secretario Regional Ministerial o ante el Director Regional del
INDAP, según corresponda, en la forma que establezca el reglamento.
Quienes hayan obtenido incentivos del sistema, sólo podrán postular
nuevamente al beneficio por el mismo predio una vez que hayan cumplido
totalmente el plan de manejo anteriormente aprobado.
Plan de manejo.
Quienes estén interesados en optar al incentivo deberán presentar ante la
SEREMI o ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, un
plan de manejo, el que deberá ser aprobado por tales servicios.
Estos planes se confeccionarán por operadores acreditados. Tendrán esta
calidad las personas naturales o jurídicas que se encuentren inscritas en el
Registro de Operadores que tendrán a su cargo tanto la Subsecretaría de
Agricultura como el Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Entrega de los incentivos.
Le corresponderá al Instituto de Desarrollo Agropecuario la Subsecretaría de
Agricultura, a través de los SEREMIS la entrega de estos incentivos.
Los valores de las prácticas y labores que se bonificarán, serán fijados en una
Tabla de Costos que se establecerá en forma anual mediante resolución del
Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con la visación de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos
deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el Programa al interior de cada Región y, cuando corresponda, las
prácticas y labores propias de los pueblos indígenas identificadas por éstos en
el plan de manejo, en la medida que sean coherentes con los objetivos del
Programa. Esta Tabla de Costos podrá ser siempre modificada, cuando las
condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Los incentivos que otorga esta ley serán compatibles con los establecidos en
otros cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a la actividad
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 13 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
agropecuaria y forestal, siempre que no se produzca por dicho concepto un
doble beneficio respecto de un mismo interesado, predio y práctica.
Fiscalización.
Le corresponderá a la Subsecretaría de Agricultura y al Instituto de Desarrollo
Agropecuario contratar externamente la realización de todas aquellas
actividades que sean necesarias para verificar el cumplimiento de las normas
que rigen este sistema. Además, cada seis años, la Subsecretaría de
Agricultura y el Instituto de desarrollo Agropecuario deberán encargar la
realización de un estudio que evalúe las actividades realizadas y los resultados
de la intervención del programa, y recomiende acciones para optimizar su
impacto.
Sanciones.
Quienes no den cumplimiento al plan de manejo aprobado por causas que no
constituyan fuerza mayor calificada por el respectivo Director Regional o
Secretario Regional Ministerial, según corresponda, ni sean consecuencia de
una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la autoridad competente,
no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal en los próximos dos
concursos que se llamen con posterioridad al del incumplimiento.
Se sancionará con una multa de hasta el 50% de lo solicitado por concepto de
bonificación al que, con el propósito de acogerse a los incentivos que establece
el proyecto, proporcione antecedentes falsos o adulterados, o a quien realice
cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener indebidamente alguno de
los incentivos. Si el infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una
multa de hasta el 200% del monto recibido.
Se sancionará también con multa de 50 a 200 unidades tributarias mensuales,
al operador acreditado que confeccione un plan de manejo utilizando
maliciosamente antecedentes falsos o que elabore un informe técnico sin
considerar los resultados de los análisis practicados por un laboratorio
acreditado y al que certifique falsamente hechos que constituyan presupuestos
para el pago de los incentivos.
Se aplicará una multa de doscientas (200) unidades tributarias mensuales al
laboratorio acreditado que expidiere un certificado sin haber practicado el
examen correspondiente o que consigne en él datos distintos a los resultados
obtenidos en el análisis practicado.
Le corresponderá al juez de policía local la aplicación de estas multas.
Registro.
La Oficina de Estudios y Políticas Agrarias llevará un Registro de los
productores que accedan a los beneficios de este sistema.
Convocatoria al Reglamento.
El anteproyecto le otorga al reglamento la regulación de los siguientes
aspectos:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 14 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
a.
Determinar el monto máximo de los incentivos por beneficiario y el
máximo de predios que éste puede postular a cada concurso.
b.
Determinar la forma como concurrirán al incentivo cuando varios
interesados lo soliciten respecto de un mismo predio.
c.
Determinar las prácticas o programas específicos a bonificar, los
porcentajes de los costos netos que serán objeto de este incentivo, la forma y
oportunidad para la fijación de las tablas de costos, las formalidades de los
compromisos agroambientales, el contenido y procedimiento de aprobación de
los planes de manejo, la certificación por terceros habilitados de hechos que
constituyan presupuestos para el otorgamiento de los incentivos, el inicio
anticipado de las labores bonificables y las demás modalidades de operación de
los incentivos.
d.
Fijar los parámetros técnicos que determinarán la imposibilidad de que
un mismo predio pueda volver a postular a cada programa, sea con fines de
conservación o de mejoramiento, y el número máximo de veces que un mismo
productor puede acceder a los beneficios de esta ley.
Elementos de igualdad de oportunidades, equidad de género y
diversidad cultural.
En concordancia con la política de igualdad de oportunidades del Gobierno para
el sector silvoagropecuario, se propone favorecer la concursabilidad entre
pares, de modo de disminuir la desigualdad de condiciones entre concursantes,
especialmente respecto del tamaño de la propiedad y recursos económicos del
postulante, e incorporar criterios socioeconómicos en la evaluación de los
interesados. En forma especial, se reconocen y consideran las singularidades
de los pueblos indígenas y de los derechos regulados por la ley Nº 19.253.
Con relación a la equidad de género, el objetivo es estimular la participación
femenina en este sector de la economía, flexibilizando la exigencia de ser
propietarias de la tierra para acceder a los beneficios, principal barrera de
acceso que afecta a las mujeres e incorporando medidas que faciliten su
acceso a los recursos disponibles.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el
siguiente
P R O Y E C T O
D E
L E Y:
“Artículo 1°.Establécese, por un lapso de 12 años, contados desde la
vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir a la
sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, cuyos objetivos
serán la recuperación de los suelos agropecuarios deteriorados y la mantención
de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá por las siguientes
normas.
Para los efectos de esta ley, se entenderá por:
a)
Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos suelos
de uso preferentemente agropecuario actual o potencial. Le corresponderá al
Artículo 2°.-
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 15 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
reglamento establecer qué suelos se considerarán de uso preferentemente
agropecuario para estos efectos;
b) Predio: aquella superficie destinada preferentemente
a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se incluyen en esta
definición, aquellos bienes inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes, de
los que sean dueños las comunidades indígenas, los asignatarios de goces
individuales y los titulares de otros derechos reales de uso de conformidad con
la ley Nº 19.253;
c)
Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual,
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención;
d) Recuperación de suelos agropecuarios: se refiere a
aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos, físicos o
biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al piso mínimo
técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso productivo.
Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos que serán
establecidos en el reglamento para cada práctica o subprograma;
e)
Mantención de suelos agropecuarios: se refiere a
aquellas prácticas que se implementen en suelos que ya hayan alcanzado los
niveles mínimos técnicos que se definan y que de no mediar un apoyo
adicional, estarían en riesgo de retrotraerse a su situación primitiva de
degradados y no poder cumplir adecuadamente su rol productivo. Para este
apoyo adicional por parte del Estado, se establecerá un acuerdo de voluntades
entre éste y el agricultor o agricultora, para garantizar los niveles mínimos
técnicos que se hayan alcanzado. En el reglamento se establecerán los
mínimos y máximos técnicos para las prácticas de mantención y el plazo
durante el cual se podrán ejecutar;
f)
Compromiso agroambiental: es el que se establece
entre el agricultor o agricultora, y el Estado, representado para estos efectos
por alguna de las instituciones ejecutoras, por un período de hasta cinco años,
para el otorgamiento de subsidios destinados a implementar determinadas
prácticas de manejo que tengan un claro objetivo de protección ambiental y
cuya ejecución implique un mayor costo y/o una disminución de renta al
agricultor o agricultora. Le corresponderá al reglamento determinar las
prácticas, sus características y los requisitos exigibles a los usuarios para
acceder a este tipo de incentivos;
g) Pequeño productor o productora agrícola: persona
que tenga esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910,
Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, aquel productor o
productora agropecuario con un ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades
de fomento al año, los integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por
el Decreto con Fuerza de Ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura y los
integrantes de las comunidades indígenas regidas por la ley 19.253;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 16 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
h) Mediano productor o productora agrícola: persona
que tenga esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las
2.400 unidades de fomento y que no exceda las 12.000 unidades de fomento,
i)
Pueblos indígenas: los señalados en el inciso segundo
del artículo 1° de la ley N° 19.253.
Artículo 3°.El sistema de incentivos consistirá en una bonificación
estatal de los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y
mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad
agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, tratándose de los
pequeños productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del
artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica
destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Las actividades o programas específicos a bonificar, los
porcentajes de los costos netos que serán objeto de este incentivo, la forma y
oportunidad para la fijación de las tablas de costos, las formalidades de los
compromisos agroambientales, el contenido y procedimiento de aprobación de
los planes de manejo, la certificación por terceros habilitados de hechos que
constituyan presupuestos para el otorgamiento de los incentivos, el inicio
anticipado de las labores bonificables y las demás modalidades de operación de
los incentivos, se establecerán en el reglamento.
Los valores de las prácticas y labores que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con
la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta
Tabla de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores
donde se despliegue el Programa al interior de cada Región y, cuando
corresponda, las prácticas y labores propias de los pueblos indígenas
identificadas por éstos en el plan de manejo, en la medida que sean
coherentes con los objetivos del Programa. Esta Tabla de Costos podrá ser
siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.
Del mismo modo el reglamento establecerá la posibilidad
de realizar concursos especiales para favorecer determinados sectores o zonas
al interior de cada región.
Artículo 4°.Los incentivos se otorgarán a través del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y de la Subsecretaría de Agricultura.
Los incentivos se otorgarán mediante concursos públicos,
en los que podrán participar los pequeños y medianos productores o
productoras agrícolas cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la
recuperación de suelos agropecuarios. Respecto de aquellas prácticas que
tengan por objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular
los pequeños productores o productoras agrícolas.
Los concursos se administrarán descentralizadamente en
cada región, por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 17 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
Agropecuario, en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo a la presente
ley, y por los Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura, en el caso de
los medianos productores o productoras agrícolas y de aquellos pequeños
productores o productoras agrícolas que no cumplan los requisitos para poder
ser atendidos por el Instituto de Desarrollo Agropecuario. Los Secretarios
Regionales Ministeriales podrán, en la forma que determine el reglamento,
entregar la gestión de los concursos a través de la celebración de convenios.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y Secretarios Regionales Ministeriales antes mencionados,
estarán asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional,
integrado por personeros del sector público agropecuario y del sector privado
relacionado con la actividad, incluidos los pueblos o comunidades indígenas a
que se refiere esta ley, cuando corresponda, en la forma que determine el
reglamento.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
ley, el reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las
mujeres y a los integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar para
ello la realización de concursos especiales.
Artículo 5°.Los interesados en optar al incentivo deberán presentar
ante la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura o ante el Instituto de
Desarrollo Agropecuario, según corresponda, un plan de manejo, el que deberá
ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por operadores
acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas que se
encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su cargo
tanto la Subsecretaría de Agricultura como el Instituto de Desarrollo
Agropecuario. Bastará la inscripción en uno de estos registros para adquirir la
calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
a)
Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario, otorgado por una institución del Estado o reconocida por éste;
b) Rendir
una
prueba
de
suficiencia
en
las
especialidades que se desea acreditar;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 18 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
c)
Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño,
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren operadores
interesados en confeccionarlos, la elaboración de los planes de manejo estará a
cargo de funcionarios habilitados de la Subsecretaría de Agricultura o del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, según proceda.
Artículo 6°.Los laboratorios que practiquen los análisis necesarios
para la obtención de los incentivos, deberán acreditar, en la forma que
disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones necesarias, las
metodologías y con el personal profesional idóneo para efectuarlos. Una vez
acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de un Registro Público, a
cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los efectos de su fiscalización.
Artículo 7°.Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley,
aquellas personas que sean propietarias, usufructuarias, arrendatarias,
comodatarias, comodatarias precaristas o simples precaristas. Quienes sean
arrendatarios o comodatarios, deberán tener la autorización expresa del
propietario, cuando la vigencia de sus contratos, contada a partir del año en
que postulan a estos incentivos, sea menor al tiempo de vigencia del contrato
que se fije en el reglamento.
En los casos de comodatarios precaristas o simples
precaristas, deberán contar con un Certificado de Residencia de la autoridad
correspondiente, que señale que usan el predio sin violencia ni clandestinidad y
un Certificado de la Junta de Vecinos correspondiente u otra entidad con
personalidad jurídica, que indique que son conocidos en el sector por su
actividad agropecuaria, en los términos que se disponga en el reglamento.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios, los integrantes de las comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el Decreto con Fuerza de Ley Nº 5, de
1968, del Ministerio de Agricultura, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; y, aquellas personas
que hayan obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 19 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
regular del predio en el Conservador de Bienes Raíces Respectivo, de acuerdo
al procedimiento establecido en el Decreto Ley Nº 2.695 de 1979.
Artículo 8°.Los incentivos que otorga esta ley serán compatibles con
los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a la
actividad agropecuaria y forestal, siempre que no se produzca por dicho
concepto un doble beneficio respecto de un mismo interesado, predio y
práctica.
Artículo 9°.El reglamento determinará el monto máximo de los
incentivos por beneficiario y el máximo de predios que éste puede postular a
cada concurso. Asimismo determinará la forma como concurrirán al mismo
cuando varios interesados lo soliciten respecto de un mismo predio.
Artículo 10.Los interesados que hayan obtenido incentivos del
sistema, sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el mismo predio
una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo anteriormente
aprobado.
Además, las bases de los respectivos concursos deberán
considerar que el otorgamiento de puntajes sea inversamente proporcional al
número de veces que el postulante haya percibido el beneficio con
anterioridad, sea en virtud del sistema establecido por esta ley o por el Decreto
con Fuerza de Ley Nº 235 de 1999.
El reglamento fijará los parámetros técnicos que
determinen la imposibilidad de que un mismo predio pueda volver a postular a
cada programa, sea con fines de conservación o de mejoramiento, y el número
máximo de veces que un mismo productor o productora puede acceder a los
beneficios de esta ley.
Artículo 11.Quienes se consideren perjudicados en el proceso de
selección para la obtención de incentivos, tendrán derecho a solicitar la
reconsideración de su situación ante el Secretario Regional Ministerial o ante el
Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, según corresponda,
en la forma que establezca el reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos, no se entenderá a
firme la lista de seleccionados.
Artículo 12.Quienes no den cumplimiento al plan de manejo aprobado
por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el respectivo
Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o Secretario
Regional Ministerial, según corresponda, ni sean consecuencia de una
catástrofe o emergencia agrícola declarada por la autoridad competente, no
podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal en los próximos dos
concursos que se llamen con posterioridad al del incumplimiento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 20 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
En aquellos casos en que se justifique un cumplimiento
parcial del plan de manejo, el incentivo se pagará proporcionalmente a lo
ejecutado.
Artículo 13.El que, con el propósito de acogerse a los incentivos que
establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o adulterados, o realice
cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener indebidamente algunos de
tales incentivos, será sancionado con una multa de hasta el 50% de lo
solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor hubiere percibido el
incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del monto percibido.
Artículo 14.El operador acreditado que confeccionare un plan de
manejo utilizando maliciosamente antecedentes falsos o que elaborare un
informe técnico sin considerar los resultados de los análisis practicados por un
laboratorio acreditado y el que certificare falsamente hechos que constituyan
presupuestos para el pago de los incentivos que establece este cuerpo legal,
serán sancionados con una multa de 50 a 200 unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado sin
haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de doscientas unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos precedentes
serán sancionados, además, con la eliminación de los correspondientes
registros.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas por el
juez de policía local correspondiente.
Artículo 15.Los infractores a que se refieren los artículos 13 y 14
precedentes, podrán recibir una sanción menor o ser liberados de la misma,
por el juez competente, si acreditaren haber actuado negligentemente.
Artículo 16.La Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, además de las
funciones que le confiere la ley Nº 19.147, llevará un Registro de los
productores o productoras que accedan a los beneficios de este sistema.
Para efectos de la fiscalización de este sistema de
incentivos, la Subsecretaría de Agricultura y el Instituto de Desarrollo
Agropecuario deberán contratar externamente la realización de todas aquellas
actividades que sean necesarias para verificar el cumplimiento de las normas
que rigen este sistema.
Además, la Subsecretaría de Agricultura y el Instituto de
Desarrollo Agropecuario encargarán la realización de estudios que evalúen las
actividades realizadas y los resultados de la intervención del programa, y
recomiende acciones para optimizar su impacto. La primera evaluación deberá
realizarse al cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 21 de 426
MENSAJE PRESIDENCIAL
vigencia del instrumento. Estos estudios serán publicados en la página web de
los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 17.Los gastos que demande la aplicación de los incentivos a
que se refiere esta ley, se imputarán a los recursos que, para estos efectos, se
consignen anualmente en los presupuestos de la Subsecretaría de Agricultura
y del Instituto de Desarrollo Agropecuario, respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia esta ley, y sus
modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de Agricultura y suscrito
además, por el Ministerio de Hacienda.
Artículo Transitorio.- Los planes de manejo que, de acuerdo a las normas
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 235 de 1999, se encontraren aprobados al
15 de noviembre de 2009, podrán ser pagados con posterioridad a esa fecha
por el Servicio Agrícola y Ganadero o por el Instituto de Desarrollo
Agropecuario, según corresponda, con cargo a los recursos contemplados para
estos efectos en la ley de presupuestos para el año 2009.”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
ANDRÉS VELASCO BRAÑES
Ministro de Hacienda
MARIGEN HORNKOHL VENEGAS
Ministra de Agricultura
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 22 de 426
OFICIO A CORTE SUPREMA
1.2. Oficio de Cámara de Origen a la Corte Suprema
Oficio de consulta, Fecha 29 de julio de 2009
OFICIO Nº A/94/2009.
Valparaíso, 29 de julio de 2009.
Tengo a honra comunicar a V. E., que la Comisión de
Agricultura del Senado se encuentra estudiando el proyecto de ley, en primer
trámite constitucional, que establece un sistema de incentivos para la
sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios (Boletín N° 6.58001).
En mérito de lo prescrito por el inciso segundo del
artículo 77 de la Constitución Política de la República y por el artículo 16 de la
ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, se acordó
solicitar a la Excma. Corte Suprema tenga a bien emitir su opinión en relación
con el inciso final del artículo 14 del proyecto, en cuanto esta disposición
propone radicar en los Jueces de Policía Local la competencia para conocer y
sancionar las conductas ilícitas descritas en ese mismo precepto y en los
artículos 13 y 15.
Para vuestra adecuada comprensión, se adjunta, al
presente oficio, copia del Mensaje N° 477-357 de S. E. la señora Presidente de
la República, del 30 de junio pasado, con el que se inició la tramitación del
proyecto.
Dios guarde a V. E.
JAIME NARANJO ORTIZ
Presidente
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
AL SEÑOR
PRESIDENTE DE LA
EXCMA. CORTE SUPREMA
DON URBANO MARÍN VALLEJO
SANTIAGO
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 23 de 426
OFICIO DE CORTE SUPREMA
1.3. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen
Oficio de Corte Suprema. Remite opinión solicitada, Fecha 02 de septiembre de
2009.
Oficio N° 224
INFORME PROYECTO DE LEY 56-2009
Antecedente: Boletín Nº 6580-01
Santiago, 02 de Septiembre de 2009.
Por Oficio N° A/94/2009, el señor Presidente
de la Comisión de Agricultura del H. Senado requirió de esta Corte, en
conformidad con lo dispuesto en los artículos 77 de la Constitución Política de
la República y 16 de la Ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso
Nacional, informe sobre el proyecto de ley, cuya copia se acompaña, que
establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de
los suelos agropecuarios (Boletín N° 6580-01).
Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto, en
sesión del día 28 de agosto del presente, presidida por el subrogante don
Milton Juica Arancibia, y con la asistencia de los Ministros señores Nibaldo
Segura Peña, Adalis Oyarzún Miranda, Jaime Rodríguez Espoz, Rubén
Ballesteros Cárcamo, Sergio Muñoz Gajardo, señora Margarita Herreros
Martínez, señores Hugo Dolmestch Urra, Patricio Valdés Aldunate, Pedro Pierry
Arrau, señora Sonia Araneda Briones, señores Haroldo Brito Cruz y Guillermo
Silva Gundelach, señora Rosa María Maggi Ducommun y el Ministro Suplente
señor Julio Torres Allú, acordó informarlo favorablemente, formulando las
siguientes observaciones:
AL SENADOR DON
JAIME NARANJO ORTIZ
PRESIDENTE COMISIÓN DE AGRICULTURA
H. SENADO
VALPARAISO
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 24 de 426
OFICIO DE CORTE SUPREMA
El proyecto se originó en mensaje e ingresó a
primer trámite constitucional, en el H. Senado, el 30 de junio de 2009, consta
de 18 artículos permanentes y un artículo transitorio, de ellos los artículos 13,
14 y 15 tratan de materias relacionadas con la organización y atribuciones de
Tribunales de Justicia.
La iniciativa establece un sistema de incentivos
que consistirá en una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas
de manejo, recuperación y mantención de suelos y otras que propendan a
desarrollar una actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable.
Además, se propone bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyar la elaboración y ejecución de los planes de manejo que postulen los
pequeños productores o productoras agrícolas, sancionando con una multa de
hasta el 50% de lo solicitado por concepto de bonificación a quien, con el
propósito de acogerse a los incentivos que establece el proyecto, proporcione
antecedentes falsos o adulterados o realice cualquier otro acto fraudulento
tendiente a obtener indebidamente alguno de los incentivos. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del
monto recibido.
Se sanciona, también con multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales, al operador acreditado que confeccione un
plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes falsos o que elabore
un informe técnico sin considerar los resultados de los análisis practicados por
un laboratorio acreditado y al que certifique falsamente hechos que
constituyan presupuestos para el pago de los incentivos.
Se aplica una multa de doscientas (200)
unidades tributarias mensuales al laboratorio acreditado que expidiere un
certificado sin haber practicado el examen correspondiente que consigne en él
datos distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado.
Correspondiéndole al juez de policía local la aplicación de estas multas.
Finalmente,
cabe
formular
las
siguientes
observaciones:
1.- Las multas establecidas en el proyecto,
serán aplicadas por el Juez de Policía Local correspondiente.
2.- Al ser materias técnicas, debería, quizás,
contemplarse obligatoriamente la exigencia de una pericia para la resolución
pertinente por parte del juez.
Policía Local
denunciarlas.
3.- No se señala la como los Juzgados de
deberán conocer de estas infracciones, ni quien podrá
En tal virtud, puede entenderse que pudiera ser cualquier
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 25 de 426
OFICIO DE CORTE SUPREMA
interesado, que según lo señalado en la ley N° 18.287, que establece el
procedimiento ante los Juzgados de Policía Local.
4.- En el inciso cuarto del artículo 14, que
señala: “Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas por el Juez de
Policía Local correspondiente”, no precisa que debe entenderse por tal: el
Tribunal correspondiente a la comuna del terreno agropecuario, o bien, el
domicilio del infractor, y en el caso de que éste sea un laboratorio, el de su
domicilio.
Lo anterior es todo cuanto este Tribunal puede
informar en relación al proyecto de ley de la referencia.
Urbano Marín Vallejo
Presidente
Carola Herrera Brümmer
Secretaria Suplente
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 26 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
1.4. Primer Informe Comisión de Agricultura
Senado. Fecha 07 de septiembre de 2009. Cuenta en Sesión 46, Legislatura
357
INFORME DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, recaído en el proyecto de
ley, en primer trámite constitucional, que establece un sistema de incentivos
para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios.
BOLETÍN N° 6.580-01.
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Agricultura tiene el honor de
informaros el proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional,
iniciado en un Mensaje de S. E. la señora Presidente de la República.
De la iniciativa se dio cuenta ante la Sala del
Honorable Senado, en la sesión del 14 de julio de 2009, la que dispuso que
fuera informada por la Comisión de Agricultura y por la de Hacienda, en su
caso. En virtud de lo dispuesto por el artículo 36, inciso sexto, del Reglamento
de la Corporación procede el debate del proyecto de ley sólo en general.
Asistió a una o más sesiones en que se consideró
esta iniciativa, además de sus miembros, el Honorable Diputado señor Carlos
Recondo.
--Os hacemos presente que debe aprobarse como norma de rango orgánico
constitucional el artículo 14 del proyecto de ley, por cuanto incide en
atribuciones de los tribunales de justicia, en atención a lo dispuesto en el
artículo 77 de la Constitución Política. Lo anterior, en relación con el artículo
66, inciso segundo, del Texto Fundamental.
Cabe dejar constancia que vuestra Comisión en mérito de lo prescrito por el
inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República y por
el artículo 16 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso
Nacional, acordó requerir la opinión de la Excma. Corte Suprema sobre el
inciso final del artículo 14 del proyecto, en cuanto esta disposición propone
radicar en los Jueces de Policía Local la competencia para conocer y sancionar
las conductas ilícitas descritas en ese mismo precepto y en los artículos 13 y
15.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 27 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
---
Concurrieron, especialmente invitados a una o más
sesiones de este proyecto, las siguientes autoridades y representantes de
productores agrícolas, organizaciones gremiales, cooperativas y sindicales,
asociaciones de funcionarios y colegios profesionales:
Por el Ministerio de Agricultura, la Ministra, señora
Marigen Hornkohl; el Subsecretario y Ministro (S) señor Reinaldo Ruiz; el Jefe
de Gabinete, señor Mauricio Ovalle; el Asesor del Ministerio, señor Dionisio
Faulbaum; el Asesor del Subsecretario, señor Teodoro Rivas, y el periodista
señor Michel Hernández.
Por la Oficina de Estudio y Políticas Agrarias, Odepa,
el Director Nacional señor Iván Nazif; el Asesor Jurídico señor Mauricio
Caussade y el Encargado de Recursos Naturales (Suelos) señor Patricio Grez.
Por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, INDAP,
el Director señor Hernán Rojas; el Jefe de la División Fiscalía, señor Juan
Carlos Anabalón; el Encargado del Sistema de Incentivos, señor David
Aracena; el Asesor señor Christian Valenzuela, y el Presidente del Consejo
Regional de la Araucanía señor Bambino Caires.
Por el Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, el Jefe de
División Secretaría General señor Óscar Concha y el Jefe del Subdepartamento
Fomento y Proyectos Específicos, de la División de Protección de los Recursos
Naturales Renovables, señor Germán Ruiz,
Además, participaron por la Sociedad Nacional de
Agricultura, la Gerente de Estudios señora Ema Budinich; por la Sociedad de
Fomento Agrícola de Temuco A.G., Sofo, el Secretario Ejecutivo señor René
Araneda, quién a su vez, representó al Consorcio Agrícola del Sur, en su cargo
de Secretario; por la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, SAGO, el
Gerente Técnico señor José Antonio Alcázar, quien a su vez, representó a la
Federación de Agricultores de Osorno, Fedagro; por la Asociación Gremial
Agrícola y Ganadera Austral, Ogana, el Presidente señor José Rodríguez y el
Gerente Técnico señor Raúl Rudolphi, y por la Asociación de Empresarios
Agrícolas de la Provincia de Llanquihue, Agrollanquihue, el Gerente señor
Alexis Fuentes.
Así mismo, concurrieron los representantes de la
Asociación de Agricultura Orgánica de Chile, AAOCH, el Presidente señor
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 28 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Miguel Elissalt y de Orgánicos Centro Sur A. G., OCSAG, el Presidente señor
Juan Ignacio Suazo y el Secretario señor Carlos Pino.
También asistieron los personeros del Movimiento
Unitario Campesino y Etnias de Chile, MUCECh, el Vicepresidente señor
Orlando Contreras y la dirigente señora María Collipal; de la Federación
Regional de Cooperativas Campesinas de la Araucanía, el Presidente señor
Esteban Díaz; del Comité Campesino rubro Arroz, San Carlos – Ñiquén,
Asociación Gremial, el Presidente señor Patricio Toledo; el Secretario señor
Exequias Cerda; el Tesorero señor Hugo Labra; el Asesor señor Nelson Badilla
y el Dirigente señor Carlos Cisternas; de la Confederación Nacional de
Federaciones de Cooperativas Campesinas, el Vicepresidente señor Daniel
Rebolledo, y de la Asociación de Agricultores de la Agricultura Familiar
Campesina, Parral y Retiro, el Vicepresidente, señor Alejandro Hernández.
En representación de la Asociación Nacional de
Funcionarios del Servicio Agrícola y Ganadero, el Presidente señor René
Arizmendi, el Vicepresidente señor Ildefonso Reyes, el Secretario señor Boris
Vidal; el Director señor Lister Corvalán y el Tesorero, señor Leopoldo Martini.
A nombre del Colegio de Ingenieros Agrónomos de
Chile, el Secretario General señor Carlos Altmann y el Gerente señor Fernando
Maira.
---
OBJETIVO DEL PROYECTO
Propone un Sistema de Incentivos para la
Sustentabilidad Agroambiental de los Suelos Agropecuarios, que reemplaza al
Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados (SIRSD),
regulado por el decreto con fuerza de ley N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, cuya vigencia fue fijada en un lapso de 10 años, a contar de su
entrada en vigencia, hecho ocurrido el 15 de noviembre de 1999.
Establece un sistema estatal de incentivos para
bonificar los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y
mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad
agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, propone bonificar los
costos de asistencia técnica a la elaboración y ejecución de los planes de
manejo que postulen los pequeños productores o productoras agrícolas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 29 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Prescribe un régimen de concurso público para la
entrega de los incentivos, abierto a pequeños y medianos productores
agrícolas cuando se trate de prácticas tendientes a la recuperación de suelos
agropecuarios; respecto de aquéllas cuyo objeto fuere la mantención de suelos
agropecuarios, prevé que sólo podrán postular los pequeños productores o
productoras agrícolas. Abre la participación en los concursos a quienes tengan
la calidad de propietario, usufructuario, arrendatario, comodatario o
comodatario precario de predios agrícolas; en los tres últimos casos, se
requiere autorización expresa del propietario del predio.
---
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de este proyecto de ley,
se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:
I. ANTECEDENTES JURÍDICOS
a) Constitución Política de la República:
- Artículo 63, N° 18), señala, entre las materias que
son del dominio exclusivo legal, las que fijen las bases de los procedimientos
que rigen los actos de la administración pública.
b) Decreto con fuerza de ley N° 235, de 1999, del
Ministerio de Agricultura, que establece Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, y su reglamento contenido en el decreto
supremo N° 83, del 3 de diciembre de 2005, del Ministerio de Agricultura,
publicado en el Diario Oficial del 18 de febrero de 2006.
c) Ley N° 19.604, del 6 de febrero de 1999, cuyo
artículo 3° autorizó al Presidente de la República para dictar una o más normas
con fuerza de ley con el objeto de establecer un sistema de incentivos para la
recuperación de suelos degradados y fijar las sanciones para los casos de
incumplimiento de los planes de manejo y recepción indebida de los beneficios.
d) Decreto con fuerza de ley N° 294, de 1960, del
Ministerio de Hacienda, establece funciones y estructura del Ministerio de
Agricultura, en particular el artículo 3° que establece la Subsecretaría.
e) Decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, del
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 30 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Ministerio Secretaria General de la Presidencia, fija texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
f) Ley N° 18.910, del 3 de diciembre de 1990,
sustituye la Ley Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario.
g) Ley N° 18.755, del 7 de enero de 1989, establece
normas sobre el Servicio Agrícola y Ganadero, deroga la ley N° 16.640 y otras
disposiciones.
h) Ley N° 19.147, del 21 de julio de 1992, crea la
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias.
i) Ley N° 19.253, del 5 de octubre de 1993, establece
normas sobre protección, fomento y desarrollo de los indígenas, y crea la
Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
j) Decreto con fuerza de ley N° 5, de 1968, del
Ministerio de Agricultura, modifica, complementa y fija texto refundido del
decreto con fuerza de ley R. R. A: N° 19, Comunidades Agrícolas.
k) Decreto ley N° 2.695, de 1979, fija normas para
regularizar la posesión de la pequeña propiedad raíz y para la constitución del
dominio sobre ella.
l) Código Orgánico de Tribunales, en particular, su
artículo 13, letra c) que fija la competencia del Juez de Garantías.
m) Decreto supremo N° 307, de 1978, del Ministerio
de Justicia, fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°
15.231, sobre organización y atribuciones de los Juzgados de Policía Local.
n) Ley N° 18.287, del 7 de febrero de 1984,
establece procedimientos ante los Juzgados de Policía Local.
o) Código Procesal Penal, en particular, el Título I del
Libro Cuarto que establece el procedimiento simplificado.
II. ANTECEDENTES DE HECHO
- El Mensaje de S. E. la señora Presidente de la
República que dio origen a esta iniciativa legal.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 31 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Propone establecer un sistema de incentivos para la
sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, para lo cual define
como lineamiento global la consideración de que en los próximos meses se
legislará sobre la renovación, por un largo periodo de años, de los principales
instrumentos de fomento del Ministerio de Agricultura: el Sistema de
Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados (SIRSD), la ley N°
18.450 sobre Fomento a la Inversión Privada en Obras de Riego y Drenaje y el
decreto ley N° 701 de Fomento Forestal; programas mediante los cuales se
han transferido importantes montos de recursos al sector privado, de positiva
evaluación por los productores dado su aporte al crecimiento de esta actividad.
Precisa que dicha renovación marcará la política sectorial, por lo cual se estima
oportuno el rediseño de estos instrumentos en su rol estratégico para el futuro
de la agricultura nacional. Recuerda, asimismo, que el sector, a nivel público y
privado, se plantea el objetivo de transformar a Chile en una potencia
alimentaria y forestal, con uso sustentable de los recursos naturales.
Preconiza que el aumento de la competitividad del
sector debe sustentarse en el refuerzo de la capacidad privada empresarial por
el sector público mediante la generación de bienes públicos en áreas que
beneficien a la sociedad en su conjunto, tales como investigación, innovación,
sanidad animal y vegetal y cuidado de los recursos naturales. Afirma, por
último, que los subsidios estatales, vía instrumentos de fomento, deben
corregir las fallas de mercado que impiden una competencia en igualdad de
condiciones.
En relación con el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, SIRSD, refiere que fue concebido como
un medio para compensar el impacto negativo de la apertura comercial a las
importaciones de carne, leche y granos de los países del Mercado Común del
Sur, Mercosur, que se materializó en una medida ministerial denominada
“Bonificación al Establecimiento y Mejoramiento de Praderas en las regiones
del Bío Bío, de la Araucanía y de Los Lagos”, establecida por el Ministerio de
Agricultura, en 1995, sobre la base de un programa de fertilización de praderas
en la Región de Aysén.
Relata que aquel programa, con el nombre de
Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados, SIRSD o el
Programa, fue dotado, en 1999, de un marco legal al autorizar la ley N°
19.604 al Presidente de la República para dictar uno o más decretos con fuerza
de ley que establecieran un sistema con la finalidad que denota su
denominación. Esta facultad dio origen al decreto con fuerza de ley Nº 235 de
aquel mismo año que, junto con regular el incentivo, aseguró su
financiamiento por 10 años a partir de dicha fecha, lo que se concreta con la
asignación anual de recursos al Instituto de Desarrollo Agropecuario, INDAP, y
al Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, en la Ley de Presupuestos del Sector
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 32 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Público. La vigencia de esta normativa, que además cuenta con un reglamento,
finaliza el 15 de noviembre de 2009.
En lo que atañe a su objetivo, el SIRSD fomenta el
uso de prácticas y la aplicación de insumos tendientes a detener o revertir los
procesos de degradación de los suelos y recuperar sus niveles de
productividad, generando así mejores condiciones para la incorporación de los
agricultores a los procesos productivos.
Asimismo, destaca que aquella definición del objetivo
no considera en forma explícita el carácter de instrumento de fomento
productivo, desarrollado durante su implementación. Explica que la coherencia
necesaria en los compromisos adquiridos con la Organización Mundial del
Comercio (OMC), recomendó darle un matiz ambiental, incorporándose los
programas específicos de conservación y rehabilitación de suelos.
Consigna, además, que el Programa se ejecuta en
todas las regiones del país con una importante participación tanto del sector
público como del privado: por el primero operan el Servicio Agrícola y
Ganadero y el Instituto de Desarrollo Agropecuario, bajo la coordinación de la
Subsecretaría de Agricultura y de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias,
ODEPA, correspondiéndola a INDAP asignar los incentivos a los pequeños
productores, con arreglo a lo establecido por su ley orgánica, y el SAG atiende
a todo tipo de agricultores, exceptuados los pequeños propietarios que hayan
obtenido el beneficio por la vía especial que contempla el régimen legal; a su
vez, los actores del sector privado son los operadores, profesionales y técnicos
del agro que confeccionan los planes de manejo y toman las muestras de
suelos requeridas para la definición de aquéllos, los laboratorios acreditados
que realizan análisis de suelos y los agricultores que son los beneficiarios
directos.
Enfatiza que el Comité Técnico Regional del SIRSD es
la instancia de participación que, en cada región, coordina la ejecución del
Programa; en ella los actores públicos son la Secretaría Regional Ministerial de
Agricultura, el Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario, INDAP, el Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA, y la
Corporación Nacional Forestal, Conaf, mientas que los privados se encuentran
representados por asociaciones gremiales de productores, de operadores,
académicos y otros. Al Comité le corresponde coordinar y focalizar el Programa
en la región, velar por su ejecución coherente con la política agraria diseñada
por el Ministerio de Agricultura y proponer las bases de los concursos del SAG.
Enuncia los programas específicos o subprogramas
del SIRSD:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 33 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
a) Fertilización Fosfatada, que incentiva el uso de una
dosis de fertilización de corrección en suelos deficitarios, mediante un incentivo
de hasta el 80% de los costos netos.
b) Enmiendas Calcáreas, que procura reducir el grado
de acidez o neutralizar la toxicidad del aluminio, mediante un incentivo de
hasta un 80% de los costos netos de la incorporación de productos
equivalentes a carbonato de calcio.
c) Conservación de Suelos, que fomenta prácticas
dirigidas a evitar o disminuir las pérdidas físicas de los suelos, con una
bonificación de hasta el 80% de los costos netos de las técnicas de manejo
incorporadas.
d) Establecimiento y Regeneración de Praderas, que
se orienta a obtener una cubierta vegetal permanente de especies forrajeras,
reembolsa hasta un 80% de los costos netos.
e) Rehabilitación de Suelos, que promueve prácticas
conducentes a eliminar los impedimentos físicos o químicos de suelos aptos
para fines agropecuarios, para lo cual bonifica hasta un 50% de los costos
netos.
f) Rotación de Cultivos, que incentiva la sucesión de
cultivos con el propósito de mejorar las condiciones físicas y químicas de los
suelos por la vía de bonificar hasta en un 50% del costo neto de los cultivos
que forman parte de la rotación.
Califica al SIRSD como la iniciativa de inversión
pública de mayor envergadura, en las últimas décadas, en materia
de
recuperación del recurso suelo; desde 1996 hasta 2007, cuantifica en más de
2,5 millones las hectáreas intervenidas, en beneficio de más de 380.000
agricultores, que totalizan un monto de $ 260.000 millones en bonificaciones
efectivas, esto es, US$ 415 millones. Especifica que la cifra sobre superficie
designa las hectáreas intervenidas, es decir, considera la aplicación de más de
un programa específico en una misma superficie; a su vez, también considera
la participación de un agricultor en más de una oportunidad y se distribuye en
45.000 beneficiarios del SAG y 335.000 de INDAP; en fin, precisa que los
recursos en pesos están actualizados por el índice de precios al consumidor al
mes de noviembre de 2008 y su conversión a dólares fue hecho sobre un valor
de $ 640 por dólar, que corresponde al precio de la divisa observada al 14 de
noviembre de 2008.
Detalla que el Programa, durante su desarrollo, ha
concentrado mayormente sus beneficios en suelos y agricultores ubicados a lo
largo de la depresión intermedia, entre las regiones de O’Higgins y de Los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 34 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Lagos, zonas que generalmente desarrollan rubros integrados a los mercados.
Además, estima que aproximadamente un 30% de los agricultores
beneficiados ha obtenido el subsidio en más de una oportunidad lo que ha
impedido una mayor atención a localidades con problemas apremiantes de
deterioro de los suelos.
Expone que aquellos antecedentes dimensionan el
Programa y lo transforman en uno de los más grandes instrumentos de
fomento del país. Lo anterior, pone de manifiesto la importancia de contar con
mecanismos de evaluación y rediseño permanentes de aquél para potenciar,
de este modo, sus fortalezas y resolver sus debilidades. Relata que se han
realizado dos evaluaciones de impacto al Programa: la primera, que abarcó el
periodo 1996 a 2000, demostró resultados positivos y evidentes en los
indicadores del recurso suelo; la segunda, que consideró el periodo 2001 a
2005, con la misma metodología, no permitió medir resultados positivos
atribuibles al Programa. Infiere, en consecuencia, que los impactos se han
debilitado y que se ha alcanzado su límite de cobertura en las zonas donde se
ha aplicado, lo que reduce la posibilidad de incorporar a nuevos productores
sin programa y disminuye el espacio de operaciones, como no sea repitiendo a
los agricultores y predios beneficiados.
Ante estos resultados y en la perspectiva de su
renovación, argumenta que el Programa requiere modificaciones sustantivas
para recuperar su impronta de factor que mejora las condiciones de desarrollo
de la agricultura nacional. En este sentido, preconiza una mayor especificidad
del Programa en lo que atañe a tipos de suelo, modos de intervención y clase
de agricultores que participarán en el programa, una vez rediseñado.
Revisa, también, los aspectos institucionales y de
gestión. A este respecto, precisa que el Programa, bajo el parámetro de
coherencia con el marco legal, se inscribe adecuadamente en el estatuto
jurídico de INDAP y del SAG, no obstante lo cual observa que no es evidente la
pertinencia de que el Servicio Agrícola y Ganadero ejecute programas como el
de Suelos, dado que sus funciones y encargos públicos principales están
claramente vinculados a labores de protección fito y zoosanitaria.
Menciona que el Programa de Recuperación de Suelos
ha generado experiencia y desarrollo institucional, en particular, en lo tocante
a descentralización, con la operación de los Comités Técnicos Regionales, CTR.
Valora que las decisiones de asignación de recursos se adopten en el espacio
local y regional, en este último caso con participación de autoridades públicas
sectoriales del Gobierno Regional y de representantes del sector privado.
Atribuye al escaso aporte de los indicadores que se utilizan para medir el
resultado de la gestión el rasgo de constituir una insuficiencia reconocida: las
estadísticas de cobertura de superficie no ilustran sobre los avances en
recuperación y sostenibilidad del recurso suelo en las áreas intervenidas;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 35 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
aspecto particularmente complicado dado el largo período de ejecución del
Programa y el hecho de que un porcentaje importante de los beneficiarios ha
obtenido la bonificación en más de una oportunidad.
Centra la atención, también, en los operadores, dada
su importancia en la ejecución del Programa, especialmente para focalizar sus
recursos y darle efectividad a las acciones. Por esta razón,
estima
indispensable un registro público de los agentes que prestan servicios al
Programa y que, asimismo, desglose los planes de manejo presentados, en
rechazados, cuestionados y aprobados, junto con la evaluación que haga el
agricultor de la asistencia técnica recibida durante la postulación y después de
haber sido favorecido con la bonificación. También se recomienda implementar
instancias de capacitación, certificación y evaluación de los operadores, en
función de su calidad técnica para que los agricultores y otros interesados,
cuenten con información tanto de sus calificaciones como de su calidad
profesional.
Expresa que las evaluaciones y la percepción de
diversos actores involucrados en el Sistema de Incentivos para la Recuperación
de Suelos Degradados, concuerdan en la importancia de que la sociedad apoye
aquella actividad, a la vez que resaltan la paradoja de que la misma, no
obstante su relevancia ambiental y productiva, pueda presentar problemas de
factibilidad económica, si se la ejecuta en un marco de respeto a la
conservación de los recursos naturales y la preservación del medio ambiente.
Distingue entre la actividad cuyo objetivo es el
acondicionamiento productivo y aquella que atiende a recuperar los suelos.
Especifica que el primer conjunto de actividades procura incrementar el
potencial productivo de los suelos con fertilización, enmiendas, mejoramiento
de semillas, entre otras, que implican aplicar recursos en forma periódica para
suplementar los componentes del suelo que se degradan o son consumidos por
la actividad agropecuaria. El segundo conjunto apunta a realizar labores de
conservación y recuperación para contener la erosión, la degradación o la
contaminación de los suelos, recuperar praderas degradadas o rehabilitar
suelos afectados por una intervención inapropiada del ser humano; destaca
respecto de este tipo de actividades el hecho de que si bien son fuente de un
beneficio privado, también generan un bien público al restaurar un
componente muy significativo de los recursos naturales renovables.
En consecuencia, mientras el primer conjunto de
actividades debe someterse, normalmente, a una evaluación beneficio costo,
el segundo requiere del apoyo del sector público en representación de la
sociedad, para generar el bien público asociado; apoyo especialmente
necesario cuando los propietarios del suelo carecen de recursos y el suelo es
un determinante de su condición de vida.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 36 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Señala que en su concepto actual el Programa de
Recuperación de Suelos Degradados no hace distinción respecto de estos tipos
de actividad. De hecho, los niveles de intensidad de la fertilización fosfatada se
han incrementado en el tiempo, desde las 10 ppm de fósforo Olsen en el suelo
que se establecía como nivel deseado al principio del Programa, a los 20 ppm
actuales, con lo cual se mantiene y justifica la continuación de la inversión en
fertilización del suelo, a pesar del mayor riesgo de contaminación difusa que
ello importa. Al mismo tiempo, el Programa ha apoyado una batería de
prácticas que permiten acceder a financiamiento por diversos tipos de
intervención en el suelo que, en general, escapan a los objetivos ambientales.
Indica que no existe una evaluación del efecto previsto para cada tipo de
intervención, de modo que permita realizar mediciones de resultado parciales y
separar los efectos productivos (pecuniarios) de los ambientales
(externalidades). Lo único seguro, afirma, es que prácticamente cualquier
acción relativa al suelo puede encontrar, en él, un espacio para acceder al
subsidio.
En lo concerniente a la focalización, advierte que los
antecedentes consignados en la evaluación de impacto indican la validez y
pertinencia del Programa para el estrato de pequeños y medianos productores
que difícilmente se podrían mantener en producción sin recibir este estímulo
económico. En cambio, estima que no hay justificación para el subsidio a
actividades de potenciación productiva del suelo, en el estrato de grandes
productores, que han alcanzado altos niveles de productividad y han
incorporado cambios tecnológicos que les dotan de un nivel de calidad
competitivo.
En este sentido, aduce que los incentivos aplicables a
los pequeños y medianos productores o productoras agrícolas son justificables
si se trata de prácticas cuyo objetivo es la recuperación de suelos
agropecuarios. Respecto de las prácticas que procuran la mantención de suelos
agropecuarios, sólo justifica el apoyo con el subsidio a los pequeños
productores o productoras agrícolas.
No se estima pertinente mantener el sesgo actual que
concentra la aplicación del subsidio en zonas geográficas ya integradas en los
mercados, frente a la potencialidad que significaría ampliar la cobertura
geográfica del programa a zonas, más distantes de caminos y mercados, que
requieren atención para recuperar el recurso suelo, para lo cual se integraría el
Programa de Suelos con otros programas públicos de fomento que integren a
esos productores a los mercados y optimicen la rentabilidad de la inversión de
recursos públicos.
En cualquier caso, previene, no es razonable la
instalación de un subsidio por un plazo indefinido. La aplicación de subsidios
debe entenderse como un apoyo al desarrollo de capacidades precompetitivas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 37 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
o competitivas hasta que tales capacidades se adquieren y la industria se hace
autónoma.
Aporta los antecedentes del nuevo Programa: entre
los meses de junio y noviembre de 2008 se desarrolló un proceso de
información a los principales actores del Programa, con el propósito de discutir
y analizar las fortalezas y debilidades del SIRSD en su funcionamiento y sus
resultados.
Refiere que la Subsecretaría de Agricultura y ODEPA,
impulsaron talleres en todas las regiones del país en los que, junto con
informar sobre el Programa, se recogieron opiniones y aportes de los
diferentes actores, en la perspectiva de elaborar un proyecto de ley para un
nuevo programa de mejoramiento de los suelos agropecuarios del país. Las
opiniones y los aportes recogidos que atañen directamente al proyecto de ley
han sido incorporados al texto del mismo; a su vez, los planteamientos
relacionados con aspectos técnicos, requisitos de participación, costos de las
prácticas a incentivar, monto máximo a entregar por agricultor, aspectos
administrativos y otros, serán considerados en la elaboración del decreto
reglamentario del nuevo Programa.
Continúa el Mensaje y enuncia los aspectos centrales
que caracterizan al proyecto de ley.
En materia de definiciones, resalta las que tienen por
objeto los términos: “suelos agropecuarios” y “predio”, a cuyo respecto,
destaca la inclusión en su concepto de los bienes inmuebles o derechos reales
sobre dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades indígenas, los
asignatarios de goces individuales y los titulares de otros derechos reales de
uso de conformidad con la ley Nº 19.253. Asimismo, lo hace con los términos
“recuperación de suelos agropecuarios” y “pequeño productor o productora
agrícola”.
Establece un sistema estatal de incentivos para
bonificar los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y
mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad
agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, propone bonificar los
costos de asistencia técnica a la elaboración y ejecución de los planes de
manejo que postulen los pequeños productores o productoras agrícolas.
Prescribe, también, un régimen de concurso público
para la entrega de los incentivos, en el que podrán participar los pequeños y
medianos productores agrícolas cuando se trate de prácticas que tengan por
objeto la recuperación de suelos agropecuarios; respecto de prácticas cuyo
objeto fuere la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular los
pequeños productores o productoras agrícolas. Abre, asimismo, la participación
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 38 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
en los concursos a quienes tengan la calidad de propietario, usufructuario,
arrendatario, comodatario o comodatario precario de predios agrícolas; casos,
los tres últimos en que se requiere la autorización expresa del propietario del
predio.
Descentraliza la administración de los concursos por
región y asigna a los Directores Regionales de INDAP, en el caso de quienes
cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor agrícola de
acuerdo con la ley Nº 18.910, y a la Subsecretaría de Agricultura, por
intermedio de los Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura, en el
caso de los medianos productores agrícolas y de aquellos pequeños
productores o productoras agrícolas que no cumplan los requisitos para ser
atendidos por INDAP. Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, o emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley 19.810,
dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma que
disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con aquella ley, tengan la
calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Reconoce a quienes se consideren perjudicados en el
proceso de selección para el otorgamiento de incentivos el derecho a solicitar
la reconsideración de su situación, ante el Secretario Regional Ministerial o
ante el Director Regional de INDAP, según corresponda, en la forma que
establezca el reglamento.
Subordina el derecho de postular nuevamente al
beneficio por el mismo predio a quienes hayan obtenido incentivos del sistema,
al cumplimiento total del plan de manejo anteriormente aprobado.
Dispone que el interesado en optar al incentivo,
presente ante la Secretaría Regional Ministerial o ante el Instituto de Desarrollo
Agropecuario, según corresponda, un plan de manejo, aprobado por tales
organismos. Especifica que los planes serán confeccionados por operadores
acreditados, esto es, por personas naturales o jurídicas que se encuentren
inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su cargo tanto la
Subsecretaría de Agricultura como el Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Establece que la entrega de incentivos le
corresponderá al Instituto de Desarrollo Agropecuario y a la Subsecretaría de
Agricultura, por medio de los Secretarios Regionales Ministeriales.
Manda que los valores de las prácticas y labores
bonificables se fijen en una Tabla de Costos establecida anualmente por
resolución del Subsecretario de Agricultura, con la visación de la Dirección de
Presupuestos. Preceptúa que dicha tabla considere las particularidades de las
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 39 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
zonas y sectores donde se despliegue el Programa al interior de cada Región y,
cuando así corresponda, las prácticas y labores propias de los pueblos
indígenas identificadas por éstos en el plan de manejo, en la medida que sean
coherentes con los objetivos del Programa. Consulta la modificación de aquélla,
cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Hace compatibles los incentivos que otorga esta ley
con los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a
la actividad agropecuaria y forestal, siempre que no se produzca por dicho
concepto un doble beneficio respecto de un mismo interesado, predio y
práctica.
Faculta a la Subsecretaría de Agricultura y al Instituto
de Desarrollo Agropecuario para contratar externamente todas aquellas
actividades que sean necesarias para verificar el cumplimiento de las normas
que rigen este sistema. Además, dispone que la Subsecretaría de Agricultura y
el Instituto de Desarrollo Agropecuario, cada seis años,
encarguen la
realización de un estudio que evalúe las actividades realizadas y los resultados
de la intervención del programa, y recomiende acciones para optimizar su
impacto.
En materia de sanciones, consigna que quienes no
dieren cumplimiento al plan de manejo aprobado por causas que no
constituyan fuerza mayor calificada por el respectivo Director Regional o
Secretario Regional Ministerial, según corresponda, ni sean consecuencia de
una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la autoridad competente,
no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal en los próximos dos
concursos que se llamen con posterioridad al del incumplimiento.
Por otra parte, sanciona con una multa de hasta el
50% de lo solicitado por concepto de bonificación al que, con el propósito de
acogerse a los incentivos que establece el proyecto, proporcione antecedentes
falsos o adulterados, o a quien realice cualquier otro acto fraudulento tendiente
a obtener indebidamente alguno de los incentivos. Si el infractor hubiere
percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del monto
recibido.
Fija como sanción una multa de 50 a 200 unidades
tributarias mensuales, aplicable al operador acreditado que confeccione un
plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes falsos o que elabore
un informe técnico sin considerar los resultados de los análisis practicados por
un laboratorio acreditado y al que certifique falsamente hechos que
constituyan presupuestos para el pago de los incentivos.
En fin, aplica una multa de 200 unidades tributarias
mensuales al laboratorio acreditado que expidiere un certificado sin haber
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 40 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
practicado el examen correspondiente o que consigne en él datos distintos a
los resultados obtenidos en el análisis practicado.
Señala que le corresponderá al Juez de Policía Local
la aplicación de estas multas.
Radica en la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias la
tarea de llevar un Registro de los productores que accedan a los beneficios de
este sistema.
Defiere al reglamento la determinación de los
siguientes aspectos: a) monto máximo de los incentivos por beneficiario y el
máximo de predios que éste puede postular a cada concurso; b) forma de
concurrencia en el incentivo en el caso de que varios interesados lo soliciten
respecto de un mismo predio; c) prácticas o programas específicos a bonificar,
los porcentajes de los costos netos que serán objeto de este incentivo, la
forma y oportunidad para la fijación de las tablas de costos, las formalidades
de los compromisos agroambientales, el contenido y procedimiento de
aprobación de los planes de manejo, la certificación por terceros habilitados de
hechos que constituyan presupuestos para el otorgamiento de los incentivos, el
inicio anticipado de las labores bonificables y las demás modalidades de
operación de los incentivos y, d) por último, la fijación de los parámetros
técnicos que determinarán la imposibilidad de que un mismo predio pueda
volver a postular a cada programa, sea con fines de conservación o de
mejoramiento, y el número máximo de veces que un mismo productor puede
acceder a los beneficios de esta ley.
Concluye con el enunciado de los elementos de
igualdad de oportunidades para el sector silvoagropecuario, que se orientan a
favorecer la concursabilidad entre pares, al disminuir la desigualdad de
condiciones entre concursantes, especialmente respecto del tamaño del predio
y recursos económicos del postulante, e incorporar criterios socioeconómicos
en la evaluación de los interesados y, en forma especial, considera las
singularidades de los pueblos indígenas y de los derechos regulados por la ley
Nº 19.253; en lo que se refiere a la equidad de género, estimula la
participación femenina en este sector de la economía y flexibiliza la exigencia
de ser propietarias de la tierra para acceder a los beneficios, principal barrera
de acceso que afecta a las mujeres.
- Informe financiero N° 61, del 1 de julio de 2009, de
la Dirección de Presupuestos.
Consigna que el proyecto en informe da continuidad
al Programa de Suelos, actualmente ejecutado por el Ministerio de Agricultura,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 41 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
al establecer un sistema de incentivos que consistirá en una bonificación
estatal de los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y
mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad
agroambientalmente sustentable. Detalla como principales modificaciones la
focalización de las acciones en pequeños y medianos productores y el
establecimiento de un incentivo a la mantención de suelos, una vez establecido
el estándar, para evitar la réplica de intervenciones y duplicidades de gastos.
Señala que, administrativamente, será ejecutado por el Instituto de Desarrollo
Agropecuario y por la Subsecretaría de Agricultura que sustituye al Servicio
Agrícola y Ganadero. Consigna que el gasto que genere el proyecto se
financiará en el marco de los recursos que se consultan actualmente en la Ley
de Presupuestos del Ministerio de Agricultura.
- Observaciones de las instituciones invitadas a las
sesiones de vuestra Comisión.
Se recibieron propuestas específicas de enmiendas a
diversos aspectos del proyecto enviadas por las siguientes entidades:
Agrollanquihue A.G.; Asociación Gremial de Agricultores de Cauquenes;
Asociación Gremial de Consultores Agrícolas; Asociación Nacional de
Funcionarios del SAG; Colegio de Ingenieros Forestales A.G.; Movimiento
Unitario Campesino y Etnias de Chile; Orgánicos Centro Sur A.G.; Organización
Gremial Agrícola y Ganadera Austral; Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno
A.G.; Sociedad Agrícola y Ganadera de Valdivia, Saval; Sociedad de Fomento
Agrícola de Temuco, Sofo, y Sociedad Nacional de Agricultura, SNA.
---
DISCUSIÓN GENERAL
El señor Reinaldo Ruiz, Ministro (S) de
Agricultura, comenzó la exposición sobre el proyecto de ley en estudio
señalando que el propósito es darle continuidad a la Ley de Suelos; precisó que
la iniciativa no innova, en lo sustantivo, el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, SIRDS. Rememoró que este Sistema,
consagrado en la ley N° 19.604, y el decreto con fuerza de ley N° 235, de
1999, fueron el resultado de la negociación que se hizo al momento de
asociarse Chile a Mercosur, oportunidad en la que, además, se creó un fondo
especial de compensación para el sector agrícola perjudicado con aquella
incorporación. Asimismo, refirió que el Programa lo ejecutan el Instituto de
Desarrollo Agropecuario, INDAP, y el Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, bajo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 42 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
la coordinación de la Subsecretaría de Agricultura. Enfatizó que la vigencia de
aquel cuerpo legal expira el 15 de noviembre de 2009.
En lo que concierne a la gestión del
instrumento, enunció que participan tanto actores públicos, Ministerio del
ramo, la Subsecretaría, SAG, INDAP, la Oficina de Estudios y Políticas
Agrícolas, ODEPA, y el Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias,
INIA; como privados, los operadores, laboratorios, académicos y entidades
financieras de enlace. Identificó las instancias de participación y coordinación,
tales como el Comité Directivo Nacional, el Comité Técnico Nacional y los
Comités Técnicos Regionales. En cuanto a los destinatarios, resaltó que lo son
tanto los pequeños productores beneficiarios de INDAP como otros productores
que no tienen esta calidad, y que la atención de éstos es la razón por la que el
SAG gestiona esta clase de programas.
Enunció los programas actuales del SIRDS: el de
Fertilización Fosfatada; el de Enmiendas Calcáreas; el de Establecimiento y
Regeneración de Praderas; el de Conservación de Suelos; el de Rehabilitación
de Suelos y el de Rotación de Cultivos. Destacó que, en consonancia con la
legislación vigente, los beneficios se otorgan de dos maneras; el Instituto de
Desarrollo Agropecuario otorga los incentivos en forma directa, sujeto, desde
luego, al cumplimiento de los requisitos y criterios de selección establecidos
por este servicio en sus bases técnicas y administrativas, asignación que
consulta tres fases: la presentación de la solicitud, la evaluación de la misma y
la verificación de los antecedentes.
A su vez, prosiguió, el Servicio Agrícola y Ganadero lo
hace mediante concursos públicos con bases técnicas y administrativas que se
publican, y la adjudicación incluye tres pasos sucesivos: presentación de una
solicitud; selección y adjudicación de proyectos con arreglo a las bases y
verificación de antecedentes.
Pasó revista a la magnitud de la inversión pública
orientada a recuperar el recurso suelo: en el lapso desde 1996 hasta 2008, se
han intervenido más de 2,67 millones de hectáreas, superficie que corresponde
al total acumulativo de hectáreas intervenidas y considera la aplicación de más
de un programa específico en una misma superficie; los beneficiarios superan
los 222.000 agricultores y se han entregado bonificaciones efectivas que
totalizan más de $ 281.000 millones, equivalentes a US$ 415 millones, monto
acumulado que corresponde a valores actualizados al mes de junio de 2009.
Agregó que la Región de Los Lagos fue la que captó mayor cantidad de
recursos, seguida por La Araucanía.
El Honorable Senador señor Naranjo solicitó que
el Ministerio de Agricultura entregue información sobre la superficie que ha
sido beneficiada con la bonificación del decreto con fuerza de ley N° 235, de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 43 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
1999, del Ministerio de Agricultura, con el desglose correspondiente por
regiones, provincias y comunas.
El representante del Ejecutivo, al proseguir,
expuso que la superficie bonificada, en el período especificado, se presenta,
también, desagregada para cada uno de aquellos años y refleja, además, la
disminución significativa que tuvo en 2008, si bien el número de agricultores
bonificados no varió en una forma tan acentuada como la disminución que
presenta aquélla. Hizo presente que, en aquel año, la plaga de Lobesia botrana
afectó a la producción vitivinícola e hizo menester una reasignación de
recursos en el Ministerio de Agricultura, medida que se solventó, en lo
fundamental, con cargo a los recursos asignados al SAG que estaban
destinados a agricultores no beneficiarios INDAP -por regla general, más
grandes-, y debido a que el monto promedio de subsidio por agricultor del SAG
es seis veces mayor que el promedio del monto que se asigna a un beneficiario
de INDAP, el resultado lógico fue que, si bien disminuyó la superficie bonificada
por el SAG, lo anterior no se reflejó, en la misma proporción, en los
beneficiarios. Precisó que se hará llegar a la Comisión toda la información
concerniente al monto de recursos, especialmente, en lo referente a la
distribución entre INDAP y SAG.
El señor Ruiz, Jefe del Subdepartamento de
Fomento y Proyectos Específicos del Servicio Agrícola y Ganadero,
indicó que el monto promedio de un plan de manejo asciende, en esta
institución, a una suma en torno de los $ 2.800.000 y en el caso de INDAP
alcanza aproximadamente a $ 580.000. En superficie beneficiada,
complementó, en la primera hipótesis corresponden, en promedio a 28
hectáreas, y en la segunda, de 3 a 4 hectáreas.
El Honorable Senador señor Naranjo requirió
información del monto total de los recursos que INDAP y SAG asignaron,
respectivamente, por separado, con detalle del monto que percibe el
beneficiario por hectárea. Indicó que parece haber una diferencia
desproporcionada en las cifras promedio de $ 795.000 y $ 4.282.000, por
beneficiario, entre una y otra institución. Solicitó, además, que se especifique
si el monto subsidiado es igual para el agricultor INDAP que para el agricultor
SAG, puesto que tiene la impresión de que si, a diferencia de la Ley de
Fomento de Riego, el monto del subsidio fuere el mismo no tendría ningún
sentido. Precisó que el monto del subsidio debería variar en función del
tamaño del predio; adelantó que percibe que este instrumento es mayor, en
términos de recursos, para los grandes productores que para los pequeños.
Fundamentó su petición en el precedente de la Ley de
Fomento al Riego ya que en aquél el subsidio para los pequeños productores
alcanza a un 90%; y entiende que en este cuerpo legal debería ser igual, pues,
si se va a subsidiar una pradera a un campesino el subsidio tendría que ser
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 44 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
más alto que el que se entregue a un gran agricultor, hecho que le parece de
sentido común. Consideró positivo estudiar una gradualidad en el subsidio, en
función del tamaño del productor y enfatizó que el subsidio no debería ser
parejo, pues, lo lógico es que su monto tuviera tramos distintos que
favorezcan a los pequeños productores agrícolas.
El señor Aracena, encargado del Sistema de
Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados, del Instituto
de Desarrollo Agropecuario, refirió que en el caso de los pequeños
productores el límite se encuentra establecido en la Ley Orgánica del servicio.
Especificó que un programa de recuperación de praderas tiene un subsidio
máximo de 80%, independientemente del tamaño del productor, y sobre ese
total, tanto el pequeño como el gran agricultor pueden optar hasta un monto
máximo de 160 UTM anuales. Particularizó que, en la actualidad, el pequeño,
por cierto, tiene un techo mucho más bajo: llega al promedio de $ 600.000 con
dos o tres hectáreas; y, el más grande obviamente tiene un tope más alto.
El Honorable Senador señor Espina manifestó su
reserva respecto de que la evolución de la superficie intervenida y los montos
bonificados se midan en un período tan extenso, esto es, 1996-2008 y consultó
porqué no se opta por hacerlo en relación con lo ocurrido específicamente en el
2008, y expresó que en la Circunscripción que representa, en un primer
momento, los recursos habían disminuido y con posterioridad debido a una
gestión con el Director Nacional de INDAP se logró un incremento.
El señor Ministro (S) de Agricultura señaló que el
procedimiento de elaboración del proyecto de ley se sustentó en un flujo de
información y tuvo, además, el carácter de un análisis participativo que se
llevó a cabo entre los meses de junio y noviembre de 2008 y que se orientó a
establecer y discutir las fortalezas y debilidades de lo que hoy se tiene en el
SIRSD; hubo, también, una reunión nacional de los encargados del sistema en
el Instituto de Desarrollo Agropecuario, en regiones, y un procedimiento de
consulta nacional a los encargados del Servicio Agrícola y Ganadero. Explicó
que se organizaron talleres coordinados por cada Comité Técnico Regional para
analizar la información, recoger opiniones y aportes para la nueva ley. En
suma, cifró en 225 representantes de medianos y pequeños productores,
representantes gremiales, operadores del programa y 195 profesionales del
Ministerio de Agricultura; proceso participativo que asimiló a lo realizado con el
proyecto que modifica la ley N° 18.450, sobre fomento a la inversión privada
en obras de riego y drenaje.
En relación con los conceptos base del Mensaje se
refirió, en primer término, al programa de recuperación de suelos
agropecuarios cuyo objetivo son las medidas destinadas a reparar los déficit
químicos, físicos o biológicos de un suelo determinado, hasta llevarlos al piso
mínimo técnico que posibilite enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 45 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
productivo; agregó que dichos déficit se definirán por los parámetros técnicos
específicos que establezca el reglamento para cada práctica o subprograma.
Abordó el segundo concepto basal, referente a la
mantención de suelos agropecuarios, término que engloba a las prácticas
implementadas en suelos que hayan alcanzado los niveles mínimos técnicos
que se definan en el reglamento. Expresó que, de no mediar un apoyo
adicional, se enfrenta el riesgo de retrotracción a su estado primitivo de
degradados sin poder cumplir adecuadamente su rol productivo. Aclaró que
para este apoyo adicional del Estado, se prevé un acuerdo de voluntades entre
éste y el agricultor que garantice los niveles mínimos técnicos que se hayan
alcanzado; precisó que el reglamento fijará los mínimos y máximos técnicos
para aquellas prácticas y el plazo durante el cual se podrán ejecutar.
Por último, en este orden de consideraciones, hizo
hincapié en la institución del compromiso agroambiental, por un período de
hasta cinco años, entre el agricultor y el Estado representado, para este efecto,
por una de las instituciones ejecutoras. Su finalidad, complementó, es
el otorgamiento de subsidios destinados a implementar determinadas prácticas
de manejo que tengan un claro objetivo de protección ambiental cuya
ejecución implique un mayor costo o una disminución de renta al agricultor.
Especificó que el reglamento determinará las prácticas, sus características y los
requisitos exigibles a los usuarios para acceder a este tipo de incentivos.
Analizó, enseguida, los aspectos de adecuación
institucional que trae consigo el proyecto. Sobre este particular, señaló que se
consulta un cambio importante en la ejecución del programa, relacionado con
la necesidad de fortalecer la misión institucional del Servicio Agrícola y
Ganadero que atañe a cuidar el patrimonio fitizoosanitario del país. Explicó que
este servicio interviene en la ejecución debido a que existen personas que no
pueden acceder a INDAP porque la propia ley se los impide, pero hizo presente
que la Contraloría General de la República ya ha objetado la implementación
del programa, particularmente, en el caso de productores que podrían ser
eventualmente beneficiarios de INDAP, pero que, al no cumplir actualmente
con los requisitos para serlo, han accedido al beneficio vía el SAG.
Precisó que la propuesta consiste en que las
Secretarías Regionales Ministeriales de Agricultura administren, en lo futuro, el
programa para los productores no INDAP. Destacó que este criterio representa
un cambio importante porque fortalece la gestión regional de los concursos.
Además se incorpora un registro de beneficiarios que lo llevará ODEPA y se
dispone que la fiscalización estará a cargo de la Subsecretaría de Agricultura e
INDAP, para lo cual éstos contratarán personal externo que ejecute las
actividades de verificación. Agregó que el propósito apunta a mejorar la
focalización de los concursos en el nuevo programa, dado que la población
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 46 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
objetivo la constituyen los agricultores pequeños y medianos, reservándose el
apoyo para la mantención productiva en suelos no degradados exclusivamente
a los pequeños productores.
Reseñó los contenidos de la propuesta del proyecto
en informe en nueve puntos.
El primero procura dar continuidad,
perfeccionándola, a una política exitosa en materia de recuperación de suelos
agropecuarios degradados; el segundo propósito del nuevo Programa busca
contribuir a la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios. Acto
seguido, en relación con los objetivos, identificó los de obtener la recuperación
de suelos degradados y la focalización de la mantención productiva del suelo
focalizado en pequeños productores. En cuarto orden, consignó que se trata de
consumar la adecuación institucional ya esbozada. El quinto aspecto fortalece
la transparencia con la asignación por concurso de los incentivos, en el caso de
INDAP.
El sexto contenido, mencionado por el representante
del Ejecutivo, tiende a profundizar la descentralización en las decisiones de
administración y monitoreo del Programa, para lo cual el Comité Técnico
Regional incluirá a todas las instituciones ejecutoras del nuevo Programa en
cada región, confiriéndosele una función relevante en la elaboración y
aplicación del reglamento. Prosiguió la enumeración con una referencia a las
medidas de fortalecimiento de la gestión de los operadores que defieren al
reglamento los requisitos de acreditación, evaluación y sanción de operadores
y laboratorios. En octavo lugar, incorpora el concepto de igualdad de
oportunidades tendientes a facilitar el acceso al Programa de grupos en
desventaja, como las mujeres o las etnias. Por último, fija la vigencia de la ley
en 12 años, desde su entrada en vigencia.
El Honorable Senador señor Naranjo propuso que
la Comisión solicite, por conducto del señor Ministro subrogante, a S. E. la
señora Presidente de la República que retire la calificación de suma urgencia,
dada a la tramitación del proyecto, porque no es posible hacerlo en tan breve
lapso, debido a que las numerosas personas y entidades que han solicitado ser
escuchadas sobre este proyecto serán invitadas en las sesiones próximas.
Estimó que lo razonable sería votarlo en la sesión ordinaria del 18 de agosto
próximo. Así lo acordó la Comisión.
El Honorable Senador señor Vásquez expuso que
es probable que el término sea mayor porque, según entiende, los programas
de suelos degradados se aplican aproximadamente hasta el mes de octubre de
cada año y ya no se vuelven a renovar hasta el mes de mayo del año
siguiente. Por lo tanto, afirmó, el 15 de noviembre de 2009 no es un plazo
fatal.
El señor Ministro (S) de Agricultura expresó que
no advierte inconveniente en modificar el plazo para debatir la iniciativa, pero,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 47 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
desde luego, cabe entender que opera una urgencia objetiva de que el
proyecto se apruebe lo antes posible. Respecto de lo que refiere el Honorable
Senador señor Vásquez, admitió que es posible que haya un desfase, pero se
debe tener presente que en el proyecto de Ley de Presupuestos del año 2010
habrá recursos para financiar el programa siempre que haya una ley que
establezca el incentivo. De allí la importancia, que se apruebe en forma
tempestiva.
El Honorable Senador señor Espina compartió la
posición del señor Ministro porque se trata de uno de los proyectos más
importantes para los pequeños y medianos productores agrícolas y, por lo
tanto, tiene una multiplicidad de aristas distintas. Indicó que, desde luego,
este era un programa de recuperación de suelos degradados que terminó
siendo un subsidio, en materias totalmente distintas a la fertilización fosfatada
y enmiendas calcáreas, y se ha venido extendiendo a otras áreas lo que hace
necesario escuchar la opinión de las organizaciones gremiales sobre la materia.
Pidió que se invite a la próxima sesión a la Sociedad de Fomento Agrícola de
Temuco, A.G., Sofo, particularmente a los señores Gastón Caminondo y René
Araneda. Adelantó las dudas de la mentada organización gremial sobre el
proyecto.
El Honorable Senador señor Vásquez planteó, su
coincidencia con el Honorable Senador señor Naranjo y afirmó que no está en
disposición actual de votar a favor de un proyecto que no haga distinciones ni
especifique claramente la asignación de fondos destinados a los productores
INDAP. Indicó que, tal como se lograron modificaciones en la Ley de Fomento
al Riego, es indispensable fijar limitaciones de esa naturaleza.
Así mismo, discordó del papel que se propone asignar
a la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura, cuyas atribuciones son más
bien de fiscalización y control, ya que la transforma en una entidad operativa.
En consecuencia, calificó, se produciría un problema serio, desde el punto de
vista de administración, porque si aquélla operase en este nuevo rol la cuestión
se desplazaría a quién ejerce la función de control. Desechó la remisión de
aquella función al Comité Técnico Regional o a las asignaciones por concurso,
dado que con ello se vuelve a un problema de cumplimiento en que la
Secretaría Regional Ministerial deberá ser controlada por el Ministro de
Agricultura.
Resumió sus observaciones: la propuesta genera un
problema funcional en extremo complicado que no calza dentro de la teoría
organizacional del Estado. Manifestó que es ineludible buscar otro mecanismo,
y adelantó que no advierte inconveniente para que todo lo haga INDAP, para lo
cual sugiere que el Ejecutivo estudie una enmienda a la ley orgánica de aquel
servicio, lo cual redundaría en que un solo organismo técnico aplicase, un
mismo instrumento, respecto de un mismo subsidio. En consecuencia, reiteró,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 48 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
le parece disonante el criterio del proyecto, pues, cambia la estructura, la
funcionalidad y la concepción que, en el presente, tienen las Secretarías
Regionales Ministeriales de Agricultura.
Adelantó que si se optara por cambiar la fisonomía
del Ministerio, es partícipe de traspasar todas las competencias desde los
servicios nacionales del agro a los servicios regionales y que el Secretario
Regional Ministerial sea el equivalente del Ministro de Agricultura en cada
región. Enfatizó que aquella es la verdadera función que visualiza para aquel
organismo porque, hoy en día, los directores regionales de los servicios lo
soslayan hasta el extremo de que poco tiene que hacer, y si se le entregan
funciones operativas, afirmó, entonces, lo congruente es deshacer aquella
estructura y construir un organismo operativo regional. Caracterizó de confusa
la estructura funcional, dado que no hay una centralización regional en el
Secretario Regional Ministerial. A partir de los argumentos expuestos,
manifestó su crítica de fondo a la estructura del Ministerio de Agricultura, y
disintió traspasar funciones operativas al Secretario Regional Ministerial en el
esquema actual.
El Honorable Senador señor Allamand pidió que
el representante del Ejecutivo sintetice las diferencias fundamentales de
enfoque del proyecto en examen en relación con la ley vigente para tener
claridad sobre los nudos esenciales del proyecto. Lo ejemplificó en un hecho
evidente: se cambia el foco, en cuanto a la amplitud del beneficio que se
quiere entregar, al incorporar los elementos ambientales.
El Honorable Senador señor Naranjo planteó tres
inquietudes relacionadas con la exposición del señor Ministro (S) de
Agricultura. En primer término, expresó que no comparte la afirmación de la
autoridad en el sentido de que la asignación de INDAP, actualmente, sea
directa, pues, si así lo fuera, aquel servicio debería contar, en el hecho, con
recursos ilimitados, esto es, ajustados a la demanda; lo efectivo, precisó, es
que sólo dispone de una asignación presupuestaria que, año tras año, se
destina a la cobertura del sistema de incentivos; en consecuencia, infirió, el
número de campesinos postulantes al beneficio, probablemente, exceda en
mucho al de quienes lo perciben. Entonces, la caracterización en aquellos
términos induce a una equivocación absoluta: en el hecho, INDAP, también,
hace un concurso, aunque de otra forma, al no ser público ni regulado como el
que administra el Servicio Agrícola y Ganadero, y hace presente su desacuerdo
con aquel procedimiento. Si se trata de un concurso, especificó, lo razonable es
que se ajuste a bases y criterios objetivos y que no sea un funcionario el que
determine, a su arbitrio, si lo entrega a uno u otro campesino. Abogó por la
transparencia para que quien quede al margen del beneficio conozca la causa
de la decisión. Se pronunció por cambiar la modalidad de asignación actual en
la materia pues se presta a situaciones que son inconvenientes para el sector
público.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 49 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
En segundo lugar, manifestó, no está claro el monto
que se asigna anualmente y, por esta razón, reitera la pregunta de cuánto
administra INDAP y cuánto el SAG. Indicó que la Ley de Fomento de Riego es
un ejemplo válido aplicable a todos estos instrumentos de fomento porque si
no hay una gradualidad en función inversa del tamaño, por muy buena que
fuere la intención legislativa, no se cumple con el objetivo buscado ya que la
premisa real es que quienes gastan o erosionan más los suelos son los
pequeños y medianos productores, y si sucede que los proyectos se los llevan
los grandes agricultores, el efecto es una focalización de recursos inadecuada.
El buen sentido indica que se debe dar preferencia a quienes tienen los suelos
más degradados y que, por lógica, enfrentan dificultades mayores para
recuperarlos. Instó a que se recoja en el proyecto un criterio de gradualidad en
el subsidio y se exprese, con claridad, en la ley la distribución de los recursos
asignados para esta ley. Insistió en que la entrega de recursos por INDAP se
haga por un concurso transparente y, en el caso del SAG, que haya una tabla
de gradualidad del subsidio para que beneficie a los medianos propietarios o a
los pequeños que no son sujetos de INDAP.
Por último, expresó que comparte lo planteado por el
Honorable Senador señor Vásquez, en relación con la duda de si las Secretarías
Regionales Ministeriales de Agricultura están en situación de ser una instancia
operativa para implementar un incentivo de esta envergadura. Hizo notar que
si el Servicio Agrícola y Ganadero lo ha hecho bien no advierte ventaja de
cambiar la entidad administradora, pues, es evidente que aquéllas carecen de
capacidad técnica y dotación funcionaria lo que dificultará la gestión, sin
perjuicio de concordar en que la misión esencial del SAG es la atención fito y
zoosanitaria. Contrastó lo anterior con la calidad de su gestión y la satisfacción
de los productores. Manifestó, además, su duda de si es posible entregarle esa
atribución a una Secretaría Regional Ministerial por vía de una ley común, al no
ser dicho organismo un servicio público.
El señor Ministro (S) de Agricultura precisó que el
propósito del Ejecutivo, al incluir en la iniciativa de ley los elementos
mencionados, es disponer de un instrumento mejor focalizado y que funcione,
en lo fundamental, para incorporar terrenos productivos o que en el presente
no lo son, para así obtener o incrementar su productividad, con especial
énfasis en los pequeños y medianos productores.
El Honorable Senador señor Naranjo consultó
cuántas veces puede un suelo participar de este subsidio.
El Jefe del Subdepartamento de Proyectos
Específicos, del SAG, señor Ruiz, manifestó que las prácticas suelen ser
complementarias; entonces, por ejemplo, es posible participar con tres
programas y por eso se requiere tener presente que las cifras están sumadas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 50 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
linealmente. Explicó que se puede intervenir un suelo mejorando los niveles de
acidez y, a la vez, haciéndolo con los niveles de fósforo.
El Honorable Senador señor Naranjo indicó que,
en este contexto, es menor el número de hectáreas beneficiadas. Consultó si
es posible separar las cifras porque es evidentemente distinto el impacto del
programa.
El representante del SAG especificó que las cifras
totales son 2.800.000 hectáreas acumuladas linealmente que, al estar
manejadas de manera integral, para sembrar praderas se podrían requerir
hasta tres programas en forma simultánea ya que es preciso tener un ph sobre
5,6, elevar a un nivel de 12 partes por millón de fósforo disponible y sólo
entonces es posible sembrar, con lo cual se acumulan tres prácticas respecto
de un mismo potrero. En relación con la posibilidad de cuantificar, señaló que
se hizo un ejercicio en el caso del SAG y que las cifras obtenidas han sido
siempre similares a las del Instituto de Desarrollo Agropecuario, y refirió que,
en el caso de aquél, se estiman entre 700.000 y 800.000 hectáreas
directamente intervenidas, con uno, dos o tres programas específicos sobre un
mismo suelo.
Su Señoría consultó si lo anterior, esto es, dos o tres
programas, podría hacerse simultáneamente en un mismo año lo que querría
decir que al año siguiente el propietario podría postular los mismos suelos a los
mismos programas.
El representante del SAG
fósforo si se tiene un nivel muy bajo, como lo es
posible llegar, en el primer año, a un nivel de 6
consecutivo postular para incrementar a un nivel
alcanzar a 20 ppm, que es el tope de la bonificación.
explicó que en el caso del
dos partes por millón es
o de 7, y en el período
de 12 ppm y así hasta
El señor Ministro (S) de Agricultura refirió que
una inquietud análoga surgió cuando se discutió la Ley de Fomento de Riego,
en que, también, aparecía una cifra muy importante, 2,5 millones de hectáreas
intervenidas con programas de riego, en circunstancia de que en Chile hay
1.100.000 hectáreas en esa situación, pero eso se explica porque se han
aplicado programas de riego de distinta naturaleza, como pueden ser un pozo,
un entubamiento de canal, entre otros, y resaltó que se trata de acciones
acumulativas. Expresó que en el caso de este sistema de incentivos el
concepto es similar, tal como lo ha explicado el representante del Servicio
Agrícola y Ganadero.
A continuación, retomó el hilo de su exposición y
destacó que claramente el proyecto pone un límite a la asignación de estos
recursos, respecto de las prácticas de recuperación, las que estarán disponibles
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 51 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
para todos los agricultores que tengan un ingreso anual por ventas
agropecuarias de hasta 12.000 unidades de fomento; a diferencia de hoy, en
que no existe límite. Respecto de las prácticas de mantención para pequeños
agricultores se define que estos comprenden, desde luego, al pequeño
propietario usuario de INDAP claramente definido en la ley orgánica de aquel
servicio, pero incorpora también a los productores integrantes de comunidades
agrícolas definidos por el decreto con fuerza de ley N° 5, de 1968, productores
integrantes de comunidades indígenas en el marco de la ley N° 19.253;
conjunto de productores que, para los efectos de esta ley, serán considerados
en la clase pequeño productor.
En lo que concierne al mediano productor, explicó, se
define por un ingreso de ventas agropecuarias superiores a 2.400 unidades de
fomento con un tope de 12.000 unidades de fomento al año.
El Honorable Senador señor Allamand reparó que
se trata de una discusión muy similar o igual a la que se suscitó con ocasión
del proyecto del riego, pero, enfatizó, más allá de la conveniencia o
inconveniencia de incluir criterios de focalización, cabe asentar que en el
diseño original los criterios de focalización estaban mucho menos presente, lo
cual significa que la lógica del sistema fue básicamente similar a la del
concepto neozelandés, en el sentido de preconizar que al país le conviene
mejorar globalmente sus suelos, más allá de si son de pequeños, medianos o
grandes agricultores porque la lógica, desde el punto de vista de las políticas
públicas, lleva a sostener que si un agricultor mediano, o incluso grande, logra
recuperar sus suelos genera un beneficio social. Refirió que los neozelandeses
lanzaban fósforo desde los aviones, porque el criterio fue que el mejoramiento
de los suelos, globalmente, les ayudaba a todos por igual, por distintos
conceptos, ya que una agricultura familiar o un unidad productiva de tamaño
muy pequeño, quizá, generaría poco empleo y, probablemente, una agricultura
más grande significaría un empleo mayor. Insistió en que el criterio de
focalización no estaba en el diseño original o era menos ostensible porque sólo
había un criterio operativo que era INDAP y SAG. Finalmente, pidió que se
explicite, en relación con el monto total administrado por el programa, cuánto
se destinaba al SAG y cuánto a INDAP.
El Honorable Senador señor Naranjo especificó
que lo que Su Señoría designa como un criterio operativo era, precisamente, el
criterio de focalización.
El señor Ministro (S) de Agricultura hizo
referencia a que INDAP tiene una proporción de dos veces lo que se destina al
SAG.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 52 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Jefe del Subdepartamento de Fomento y
Proyectos Específicos del SAG, señor Ruiz, especificó que en 2009 los
recursos de INDAP ascienden a casi $15.000 millones y $ 10.500 millones en lo
que atañe al Servicio Agrícola y Ganadero.
El Honorable Senador señor Naranjo solicitó que
se ilustre cómo se implementa el Programa porque coadyuva a efectuar
aportes sobre la materia.
El señor Ministro (S) de Agricultura explicó que el
primer criterio de focalización lo constituye la Ley de Presupuestos del Sector
Público que asigna una cantidad de recursos a INDAP y otra al SAG. Ahondó en
que, tal como se advierte de las cifras, los beneficiarios SAG perciben, en
promedio, un subsidio de $ 4.282.000, mayor que los $ 795.000 por agricultor,
que entrega INDAP, aunque el número de productores es menor, en una
relación de 27.959 a 2.694 usuarios, en el año 2008. En consonancia,
puntualizó, el monto acumulado de las bonificaciones refleja recursos para los
grandes productores, a razón de $ 129 mil millones, a lo largo del período
1996 a 2009, versus los $ 154 mil millones asignados a INDAP para atender a
su universo de beneficiarios. En el caso de INDAP, insistió, está definido con
precisión el tipo de productor que accede a los programas de este servicio que,
no obstante ser más numerosos, se benefician con un monto promedio menor
que la cifra que entrega el SAG por agricultor.
El Encargado del Sistema de Incentivos en
INDAP, señor Aracena, explicó que, en cualquier momento del año, el
usuario debe acercarse a la Agencia de Área para expresar su interés en
participar del Programa de Suelo, pasando enseguida a una calificación
preliminar por el Jefe de Área, respecto de si tiene la calidad de usuario del
servicio y si lo que pide corresponde o no. En caso de ser doblemente
afirmativa esta verificación, continuó, debe elaborar un plan de manejo, para
lo cual se le informa que puede hacerlo con el apoyo de cualquiera de los
operadores registrados en la lista correspondiente. Una vez concluido ese
requisito habilitante, el plan de manejo se ingresa a la base de datos por el
portal institucional, luego de lo cual el agricultor, con el documento firmado, se
dirige a la Oficina de Análisis y lo entrega. En ese momento, recalcó, queda
iniciado el proceso de postulación.
Indicó que una vez verificado aquel ingreso, el Jefe
de Área hace recepción de la solicitud y la evalúa, resultado que pone en
conocimiento del Comité de Financiamiento. Explicó que la decisión es colectiva
y hay registro del proceso de toma de decisión que, por lo demás, debe
trasuntarse en una resolución administrativa. Una vez informado de la
aprobación, el productor está en situación de ejecutar la labor, sin perjuicio de
lo cual, INDAP tiene la atribución para entregar un adelanto del incentivo. En
todo caso, aclaró, concluidas las prácticas y acciones del Programa, el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 53 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
productor debe presentar una declaración jurada simple de haber cumplido
todo lo comprometido y adjuntar las boletas o facturas por la adquisición de
insumos comprados a proveedores externos.
El Honorable Senador señor Espina consultó, en
primer término, si la evaluación del ejecutivo o del Jefe de Área que se lleva al
Comité de Financiamiento tiene un fundamento objetivo y consultó respecto de
quién controla que esa evaluación revista tal carácter y no sea arbitraria
considerando que, por regla general, el agricultor que accede al financiamiento
de INDAP es una persona que no dispone ni del tiempo ni de los recursos para
estar en actitud vigilante de que no se ejerza a su respecto un acto de
arbitrariedad.
El Encargado del Sistema de Incentivos en
INDAP expresó que la ocurrencia de esa hipótesis supone que la evaluación
técnica está mala, y agregó que en cada región existe un encargado del
Programa de Suelos que hace la supervisión y uno de los puntos que revisa es
la falta de racionalidad técnica en la calificación, justamente, para velar que se
apruebe a quienes corresponde, legalmente, que sean aprobados.
El Honorable Senador señor Espina manifestó, en
el interés de velar por una buena legislación, que tiene conocimiento de
agricultores que sostienen que fueron rechazados indebidamente. Preguntó:
¿qué recurso pueden interponer los afectados, considerando que se está en el
mundo de los agricultores?
El Director Nacional de INDAP, señor Rojas, se
puso en el supuesto de que la calificación tuviera su origen en una actuación
arbitraria, y señaló que en la institucionalidad vigente están disponibles todos
los caminos para reclamar en contra de esa decisión, y estos canales son el
Jefe de Área, el Director Regional y el Director Nacional.
Advirtió que la institución no tiene objeción ni reserva
alguna para que la selección se haga por medio de un concurso público y
recalcó que todos los programas en INDAP, hoy día, salvo el de los pequeños
agricultores, por expreso mandato de la ley, se deciden conforme a esa
modalidad. Insistió en que esa es la razón por la que el proyecto así lo
propone. Todo lo que ha expuesto el Encargado del Sistema de Incentivos
atiende a minimizar la arbitrariedad, como lo corrobora el hecho de que haya
pautas, términos y supervisiones. Desde luego, han habido reclamaciones que
se han investigado, algunas de las cuales carecen de todo asidero y otras que
tienen algún fundamento, para lo cual se dispone de procedimientos de
auditoría externa. En todo caso, previno que no desearía que quedara la
impresión de que existe un campo propicio a las situaciones de arbitrio.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 54 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El señor Ministro (S) de Agricultura, en relación
con la inquietud del Honorable Senador señor Espina, tendiente a evitar la
arbitrariedad y la discrecionalidad, expresó que, justamente, al referirse a la
consulta del Honorable Senador Allamand respecto de los principales
elementos diferenciadores del proyecto en relación con la ley vigente, señaló
que en lo sucesivo habrá un concurso no sólo respecto de los programas que
administra el SAG sino también en los que gestiona INDAP. Precisó que junto
con aquella modalidad, hay definiciones y parámetros técnicos predefinidos y si
alguien estimó, por ejemplo, que merecía el subsidio y no lo obtuvo,
probablemente, fue porque la evaluación resultó negativa, dado que al verificar
los antecedentes obtenidos con el análisis de suelo, estaban por encima de los
estándares sentados en el reglamento y, por lo tanto, no es acreedor al
subsidio. En suma, se trata de un hecho verificable, y ese es el énfasis del
proyecto. Por eso, reiteró su argumento favorable a la intervención de la
Secretaría Regional Ministerial, pero entiende, obviamente, que es un asunto
que deberá discutirse, lo real, agregó, es que habrá evaluadores externos.
El Honorable Senador señor Espina consideró que
el legislador debe ponerse exactamente en el predicamento de resguardar la
igualdad de oportunidades y no cabe, en un programa de este nivel de
importancia, margen alguno a la arbitrariedad, con abstracción de la persona
que cumple la ley. Aclaró que su planteamiento no hace un juicio de valor sino
que persigue un régimen más transparente para quienes concursan y para el
prestigio del programa. Estimó acertado que haya un procedimiento de
concurso.
Solicitó, también, que se explique en qué consisten
los seis programas del actual Sistema de Incentivos para la recuperación de
Suelos Degradados.
El señor Aracena, encargado del Sistema de
Incentivos en INDAP, complementó la información sobre los antedichos
programas. Indicó que el de Fertilización Fosfatada tiene su origen en que los
especialistas establecieron que el nivel de fósforo natural en los suelos debería
estar en un nivel de 20 partes por millón, condición ideal para un buen
potencial productivo: el programa bonifica hasta un 80% del costo de los
fertilizantes para llegar a ese umbral. Precisó que en INDAP normalmente se
bonifica aquel porcentaje y se paga contra la ejecución de la labor. Agregó que
su verificación es extremadamente sencilla porque se hace un análisis de suelo
ex ante y ex post. En todo caso, acotó, INDAP puede adelantar hasta el 100%
de la bonificación, pero lo normal es que se trate de un porcentaje de entre 50
y 60%, casos en los cuales se deben presentar los comprobantes del gasto con
los documentos que lo acrediten.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 55 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Honorable Senador señor Allamand señaló que
el beneficiario debe presentar las facturas, pero el hecho de que así lo haga no
impide que pudiere haber vendido el fertilizante a un tercero e inquirió sobre
si, además, la fiscalización se hace in situ.
El encargado del Sistema de Incentivos en
INDAP aclaró que al agricultor que es nuevo y no es conocido por INDAP en el
área, se le verifica en el terreno antes de pagarle la bonificación; en cambio, al
cliente de INDAP y, especialmente, si tiene buenos antecedentes se le paga
sobre la declaración jurada y se hace, con posterioridad, una verificación
aleatoria del 15%, estadísticamente construida.
Prosiguió, enseguida, con su referencia al Programa
de Enmiendas Calcáreas, señaló que se ha establecido que el porcentaje de
saturación de aluminio adecuado en un suelo debe ser inferior al 5%, por
tanto, en el caso de suelos que están sobre ese nivel se busca reducir el grado
de acidez o neutralizar la toxicidad del aluminio, mediante un incentivo de
hasta un 80% de los costos netos de la incorporación de materiales encalantes,
esto es productos equivalentes a carbonato de calcio.
Respecto del Programa de Conservación de Suelos,
que fomenta prácticas que evitan o disminuyen las pérdidas físicas de los
suelos, expuso que el mismo bonifica hasta un 80% de los costos netos de las
técnicas de manejo que incorporen cultivos en curvas de nivel, las que en
zonas con pendientes en direcciones variadas manejan el suelo en una
trayectoria perpendicular a una línea en el plano horizontal, de manera que los
surcos sigan la trayectoria de las curvas de nivel, así los surcos tienen la
misma forma de la curva. Además de lo anterior, se aporta para prácticas de
cero labranza, incentivos para abonos verdes, manejo del rastrojo con el fin de
evitar su quema y promover la incorporación del mismo, cercos con fines de
apotreramiento y de evitar un sobre talaje, excluidos los cercos perimetrales.
En relación con el Programa de Establecimiento y
Regeneración de Praderas, se orienta a obtener una cubierta vegetal
permanente de especies forrajeras, bonificando hasta un 80% de los costos
netos; su objeto es proteger suelos frágiles, es decir, que estén deteriorados o
que sean suelos de ladera.
Refiriéndose al Programa de Rehabilitación de Suelos
cuya finalidad consiste en remover de éstos todos aquellos elementos que
impiden labrarlo, como las palizadas, además de la limpieza de matorrales o el
despedrado; con la bonificación se promueven prácticas para eliminar los
impedimentos físicos o químicos de suelos aptos para fines agropecuarios,
cubriendo hasta un 50% de los costos netos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 56 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Por último, el Programa de Rotación de Cultivos
incentiva la sucesión de los mismos para mejorar las condiciones físicas y
químicas de los suelos, por la vía de bonificar hasta en un 50% del costo neto
de los cultivos que forman parte de la rotación. Fundó el criterio del programa
en que se entiende que al hacer la rotación, el agricultor perderá rentabilidad
porque si, por ejemplo, se compromete a una alternancia de cultivos de lupino
y trigo y a continuación pradera, es probable que aquello no le reporte un buen
negocio. Se trata del caso típico de un compromiso agroambiental.
El Honorable Senador señor Naranjo pidió
información estadística que determine cuantas hectáreas han sido atendidas
por cada uno de los programas específicos del SIRSD, especificada por región.
Consultó, además, si es posible, una descripción de aquellos programas, la
bonificación y los montos debidamente desglosados.
A continuación, se presentan las exposiciones y
planteamientos formuladas por los representantes de productores agrícolas,
organizaciones gremiales, cooperativas y sindicales, asociación de funcionarios
y colegios profesionales, invitados a la Comisión.
La
señora
María
Collipal,
dirigente
del
Movimiento Unitario Campesino y Etnias de Chile, MUCECh, manifestó la
preocupación de esta institución por el cuidado permanente del suelo, dada la
severa degradación que presenta aquel recurso, en especial, los predios de
pequeñas dimensiones, muy pobres, de alta salinidad, baja fertilidad, enorme
contaminación por residuos de pesticidas y con riesgo grave de desertificación
como es el caso de los pertenecientes a los agricultores indígenas. Previno que
aquel proceso de degradación se incrementa con la extracción exagerada de
los macro y micro nutrientes sin reposición. Ahondó en que los recursos
exiguos de los pequeños agricultores hacen sumamente difícil efectuar la
reposición con fertilizantes químicos u orgánicos, debido al costo de éstos.
Agregó que la sobre explotación de los suelos
derivada del crecimiento de la población mundial ha llevado a que los
agricultores, grandes, pequeños y medianos, expandan su producción
mediante cultivos de tipo intensivo de diferentes productos, lo que debilita
mayormente los terrenos. Refirió, asimismo, que el uso de maquinarias y
equipos potentes para intensificar la labranza, afecta gravemente a la
estructura de los suelos; a su vez, el uso de fertilizantes básicos, más
económicos, como el caso de la urea ampliamente utilizada por los pequeños
productores, por su costo accesible, pero que acidifica mucho más el terreno.
Refiriéndose a las consecuencias, indicó que los
pequeños agricultores han contribuido a degradar en grado significativo el
suelo con un daño irreparable al medio ambiente, lo que incide en pobreza y
mala calidad de vida para los productores y sus familias, al impedir que
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 57 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
prospere aquella modalidad de economía familiar. Esta realidad, complementó,
se materializa en una corriente migratoria tanto de jóvenes como de jefes de
familia hacia las ciudades con la subsiguiente pérdida de su cultura,
inseguridad alimentaria, mala nutrición, inestabilidad económica y social,
secuelas que generan diferentes y bien conocidos tipos de conflicto.
Al examinar la agricultura de subsistencia, desde el
punto de vista de los pequeños productores indígenas, remarcó como una
característica preponderante la notoria incursión en el bosque nativo que, por
vía de eliminar las especies nativas de sus predios, coloca a los suelos en una
posición muy frágil la que imposibilita sostener una producción y les orilla al
monocultivo, con lo cual aquéllos se acidifican y, correlativamente, se
desalinizan. Expuso que aquella tendencia no es una fatalidad; por el contrario,
una pequeña agricultura sustentable es viable, perspectiva de amplio consenso
entre los pequeños agricultores quienes manejan de manera consistente estos
temas. Precisó que la producción sustentable debe basarse en sistemas
conservacionistas, con prácticas como la siembra directa o la disminución de la
pasada de rastraje en los predios; asimismo, indicó, fomentar el uso de
rastrojos en algunos casos, que disipa la energía de las lluvias y evita la
desagregación y erosión de los suelos. Preconizó, en este orden de
consideraciones, también, la agricultura de precisión y porqué no la
biotecnología, el incremento del humus y la protección del suelo, al igual que la
capacitación a los agricultores por entidades tanto públicas como privadas.
En materia de propuestas concordantes con la
relevancia que el proyecto tiene para una entidad asociativa de pequeños
agricultores como MUCECh, demandó las siguientes: a) bonificación para el uso
de fertilizantes apropiados y la recuperación de suelos con el objeto de
potenciar muchos terrenos actualmente en vías de erosión; b) acceso
prioritario a los incentivos en el caso de las agricultoras que se encuentran
impedidas de hacerlo, debido a que el propietario es su cónyuge; c) acceso a
herederos sin derecho real de uso, que es el caso de las herencias indígenas,
dado que los terrenos son de superficie pequeña y los hijos de mapuche, como
es lógico, por tradición cultural, aspiran a poseer su propia tierra; d) prioridad
en el uso de incentivos por jóvenes con estudios profesionales o técnicos
especializados en la actividad agrícola, y por último, preferencia a promotores
profesionales del agro con experticia por ser quienes mejor conocen la
pequeña agricultura y tienen capacidad persuasiva sobre los planes de manejo
que son necesarios para trabajar con esta clase de productores que suele ser
desconfiado.
Enunció, finalmente, las necesidades de este sector
de la economía agraria: preservar el recurso suelo para su uso a largo plazo;
disminuir su efecto sobre el cambio climático; aminorar la contaminación de las
napas subterráneas; promover la agricultura orgánica; incentivar a los jóvenes
para se queden en el campo protegiéndolos de la pobreza en las grandes
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 58 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
ciudades y motivar el tratamiento de desechos y aguas servidas, problema
gravísimo que subsiste hasta el presente.
La señora Ema Budinich, Gerente de Estudios de
la Sociedad Nacional de Agricultura, SNA, centró su exposición en las
orientaciones de política que, en opinión de la entidad gremial, deberían
consagrarse en esta iniciativa de ley que consideran de alta prioridad para el
sector.
En primer término, en relación con el marco de
políticas enfocadas al desarrollo, caracterizó la estrategia de desarrollo
nacional, en la que se inserta la estrategia sectorial, como una economía
abierta e integrada al mundo, planteamiento que requiere esfuerzos
permanentes y sistemáticos para fortalecer la competitividad de la economía,
entre otras medidas, incentivos a la inversión en el desarrollo de aquel
potencial productivo. Explicó que Chile tiene una trayectoria prolongada de
políticas consistentes de incentivo a la inversión privada y, a modo ejemplar,
mencionó el sistema tributario que reconoce y premia a las inversiones tanto
en instrumentos financieros como en la adquisición de primera vivienda;
mecanismos de depreciación acelerada o incentivos tributarios a la inversión en
innovación; asimismo, en una segunda categoría, programas de incentivo a la
inversión privada en el ámbito agrícola, como los que fomentan la plantación
forestal, las obras de riego y la recuperación de suelos.
En lo que concierne directamente a la agricultura,
afirmó que, en consonancia con la estrategia global, se halla, también, entre
las más abiertas del mundo y cuenta sólo con niveles de protección mínimos,
al compararlo con las agriculturas subsidiadas con las que el productor
nacional compite a nivel mundial y destacó que los incentivos a la inversión
son una compensación indirecta que tiende a equilibrar en parte aquella
situación y recordó que países competidores de los productos agropecuarios
nacionales han optado por desarrollar estrategias en términos de incentivar el
desarrollo del potencial productivo, como es el caso de Nueva Zelanda.
Explicó que la competitividad no es un espacio que un
país se gane en los mercados y lo tenga asegurado per se; recordó que se
concurre con otras naciones por espacios en los mercados internacionales y
esto fuerza a aumentos sostenidos de productividad. Hizo referencia al enorme
potencial de recursos que la agricultura chilena tiene por desarrollar aún y
precisó que los logros alcanzados por las políticas de fomento a las inversiones
en el sector son demostrativos de su efectividad. Citó dos manifestaciones
consistentes: el decreto ley N° 701, de 1975, que bonifica al esfuerzo privado
en la rama forestal que en 35 años duplicó la superficie plantada y en el mismo
período consiguió que sus exportaciones se multiplicaran 36 veces; la segunda
expresión, apuntó, es el cambio, en 10 años, en materia de sistemas de riego,
cuyos resultados son importantes: un 28% de la superficie regada cuenta con
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 59 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
sistemas tecnificados mientras que la superficie habilitada con sistemas de
micro-riego se ha cuadruplicado.
En una segunda línea de análisis, ilustró el desarrollo
del potencial agropecuario, sector que durante los últimos diez años tuvo
avances significativos en el mejoramiento de praderas, como lo demuestra la
relación directa existente entre aquella progresión y la masa de ganado bovino
en las principales regiones pecuarias del país, básicamente, las regiones IX y
X. Agregó que las cifras intercensales proyectan, también, aquel esfuerzo y
llamó la atención sobre la alta incidencia del programa de mejoramiento de
suelos, que termina este año. Sin embargo, previno, aún se observa una
proporción muy baja de praderas sometidas a sistemas de mejoramiento,
hecho que, obviamente, limita el desarrollo ganadero de Chile y por eso insiste
en su enorme potencial.
Destacó que la agricultura pecuaria, aun con los
altibajos en sus mercados, muestra un crecimiento neto de las exportaciones
en la balanza comercial de lácteos y carnes, en clara tendencia al alza. Ponderó
los resultados notables del cuociente entre importaciones y exportaciones de la
industria láctea, firme indicador de su empuje exportador, como lo denota una
serie que va desde 1990 hasta 2008, lapso en el que con independencia de la
forma de determinar aquellos coeficientes, sea en volumen o en valor, es
evidente una tendencia sostenida de alto crecimiento. En cuanto a la balanza
comercial de carnes bovinas, indicó que revela un comportamiento positivo,
con una tendencia no tan marcada como la anterior, pero, igualmente, en
ascenso. Relacionó aquel esfuerzo con la estructura de esos mercados,
notoriamente imperfectos y sometidos a coyunturas variables, en el corto
plazo, pero aun así, el sector ha mostrado un desempeño interesante de
expansión exportadora.
Recalcó que las oportunidades en los mercados
externos están abiertas y que es necesario aprovecharlas mejor ya que de no
ser así se producirá un rezago y, finalmente, se perderán aquéllas. De allí,
entonces, que sea imprescindible darle continuidad a los incentivos a la
inversión privada en mejoramiento de suelos, pues, hacerlo, permitirá “nivelar
la cancha” en esta competencia; se trata de un impulso adicional y de una
señal de largo plazo en el esfuerzo que despliega el sector: hay capacidades y
éstas pueden potenciarse con adecuadas políticas de incentivos.
En tercer lugar, en lo concerniente al marco
referencial del proyecto, expresó la alta importancia que la SNA le reconoce al
objetivo de recuperar la condición productiva de los suelos, para lo cual se
requiere un sistema de incentivos a la inversión privada en recuperación de
suelos, esto es, un esfuerzo público en términos de premiar el aporte que se
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 60 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
hace por el sector privado en aquella dirección. Enfatizó que el sujeto del
programa debe ser el suelo, con independencia de las características
particulares de su propietario, y que el foco técnico de mejoramiento se
debería concentrar en la recuperación de las condiciones físicas y químicas de
aquél para darle sostenibilidad productiva en el tiempo. En este orden de
consideraciones, realzó la importancia de una señal de largo plazo en el
sistema y abogó porque su vigencia sea lo más amplia posible pues el
desarrollo de los potenciales productivos no se consiguen en cuatro, cinco o
diez años; es imprescindible, advirtió, un esfuerzo sistemático en la materia.
Instó a tener presente que la historia del Programa
es reveladora de las virtudes propias de un sistema competitivo que asigna los
recursos públicos a aquellos proyectos que más aportan al desarrollo del
potencial de los suelos y, en consecuencia, maximiza el impacto de dicha
inversión; por lo anterior, concede extrema importancia a que exista claridad
de las reglas del juego dentro del programa. Valoró la importancia tanto de
definiciones precisas en la ley como de la sustentación del Programa en
criterios técnicos objetivos, en especial, la medición objetiva y definición de
parámetros técnicos respecto de los niveles de fósforo y acidez de los suelos,
por ejemplo, 25 o 30 partes por millón de fósforo.
Sintetizó la opinión de la SNA: la ejecución de los
programas ha tenido éxito en la medida que han estado radicados en
instituciones públicas de experiencia y capacidad para desarrollar las iniciativas
y agregó que valoran que esta clase de iniciativas tengan un seguimiento y
una evaluación de resultado a cargo de entidades externas, independientes de
los organismos ejecutores.
Trazó
a
continuación
algunas
observaciones
generales a la iniciativa de ley sobre la base del texto contenido en el Mensaje.
Ante todo, señaló que se advierte en él un sesgo más bien asistencial,
innecesario dentro de las reglas del Programa, porque los criterios técnicos no
pueden orientarse a factores de discriminación positiva que no son de ayuda
para un sistema cuyo móvil es maximizar el impacto en la productividad de los
suelos. Agregó que, tal como está propuesto, el mecanismo no asegura aquella
maximización; asimismo, hizo notar que el sistema del proyecto prescinde de
la fijación de los necesarios criterios técnicos y objetivos, los que deben ser
materia de la ley y reparó que definiciones claves queden libradas al
reglamento lo que le resta objetividad y transparencia, en particular, la
propuesta que delega su ejecución a las Secretarías Regionales Ministeriales de
Agricultura, al poner en riesgo la eficiencia ya que éstas carecen de capacidad
técnica para ejecutar el Programa.
Manifestó, por último, su convicción de que se está
ante una iniciativa de ley en la que cabe un esfuerzo mancomunado para
mejorar su diseño y sugirió reformular el proyecto en consideración al foco,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 61 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
objetivos y criterios técnicos señalados. Insistió en que lo prioritario es darle
continuidad al Programa y ofreció la colaboración de la SNA para trabajar en el
perfeccionamiento de la iniciativa.
El señor José Antonio Alcázar, Gerente Técnico
de la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno, SAGO, en representación,
también, de la Federación de Agricultores de Osorno (Fedagro), postuló la
pertinencia técnica de la inversión pública en los suelos degradados. Identificó
a la agricultura como motor de desarrollo y generador de riquezas, en las
regiones X y XIV, cuyos sectores de la carne y la leche son considerados
estratégicos por el Programa Cluster del Ministerio de Agricultura y por la
Agencia Regional de Desarrollo Productivo, lo que se evidencia por su
encadenamiento productivo con otras actividades de las economías locales.
Aunque hay varias formas de establecer el potencial productivo de la Zona Sur,
expresó que el mismo puede ser descrito a partir de una pradera básica, esto
es, de una pradera natural con bajos niveles de fertilidad cuya producción varía
de 3 a 3,5 toneladas de materia seca por hectárea año y apta para sostener
una carga animal de 0,7 a 0,8 unidades animales, equivalente a una vaca de
450 kilos, aproximadamente. Si aquella característica promedio, prosiguió, se
pudiera llevar a términos de la producción existente en el país, importaría una
productividad de 3.500 litros de leche por hectárea, aproximadamente, lo cual
es un rendimiento sumamente bajo.
Explicó que la fertilización posibilita dar el gran salto
hacia una pradera natural mejorada, apta para sostener mayor cantidad de
animales y obtener niveles de producción superiores entre tres y cuatro veces.
En el estadio siguiente, precisó, es dable acceder a una pradera permanente,
compuesta, en lo fundamental, por especies introducidas como ballica o trébol
blanco. Este proceso culmina con el establecimiento de una pradera anual, un
suelo de alta producción, que permite sostener sistemas productivos basados
en praderas, aun en época de déficit forrajero; evidentemente, comentó, todo
este mejoramiento se logra a base de fertilidad.
Reseñó los efectos más relevantes de la fertilización
de suelos: aumento de la producción de cultivos y praderas, a la que se liga
directamente mejor calidad en el alimento que se suministra a los animales y,
en consecuencia, aumento de la calidad de la producción; además, indicó,
disminuye el riesgo de pérdida de suelos, pues, una buena cobertura vegetal
reduce la acción del escurrimiento de aguas o la propia acción eólica y atenúa
la estacionalidad. A este respecto, mencionó que un estudio de la Universidad
Austral consigna que en praderas bien fertilizadas, sean naturalizadas o
permanentes artificiales, viabilizan una producción más pareja a lo largo del
año, de modo que el productor, en términos brutos, se evitaría la entrega de
concentrados y la de invertir en otros suplementos o insumos, hoy, de alto
costo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 62 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Extendió su análisis al fósforo, elemento básico para
la producción en pradera, dada su calidad de regulador energético, y uno de
los tres nutrientes más importantes en el desarrollo de la planta junto con el
nitrógeno homologable al combustible en el sistema suelo-planta, y con el
potasio que incide en la regulación hídrica. Hizo referencia a la calidad
deficitaria de aquel elemento, sobre todo en los suelos de origen volcánico,
jóvenes y en permanente evolución, desde el Río Maule hacia el Sur, debido a
la presencia de arcillas, llamadas alofanes. Por último, acotó que el fósforo,
contrariamente a lo que se ha dicho, tiene muy baja movilidad en el suelo y,
por ende, constituye un factor de bajo riesgo para la contaminación de las
aguas, y especificó que ésta se produce por factores como la aplicación de
fertilizantes fosfatados en pendientes pronunciadas y con un exceso de
escurrimiento, es decir, con régimen de lluvias torrenciales, lo que hace poco
probable dicha situación porque la existencia de barro impide el accionar de las
máquinas en los potreros.
Acto seguido, planteó que el déficit de alimento para
sostener a un número determinado de vacas en un predio conduce a los
supuestos típicos de la problemática presente, hipótesis en la cual la
alternativa del agricultor implica adoptar uno de los siguientes cursos de
acción: el primero, consistente en comprar tierras, tropieza con la dificultad de
que el suelo es un recurso limitado y caro; el segundo implica reducir la carga
animal para aminorar el uso del recurso, con las subsiguiente pérdida de
rentabilidad y disminución de competitividad, y el último es fertilizar, desde
luego, la opción más económica y sustentable.
Explicó que toda estrategia de fertilización del suelo
combina una fase de corrección con otra de mantención. En la primera, dada la
existencia de un nivel inicial bajo de fósforo, como lo puede ser 2 partes por
millón, se requiere aplicar de una fuerte cantidad de fósforo se lograr un
mejoramiento sustancial que podría llegar, por ejemplo, a 8 partes por millón,
en el primer año, teniendo presente que el descenso del fósforo, en ese mismo
lapso, es considerablemente menor que el volumen agregado en aquel período.
En lo sucesivo, dijo, la estrategia opera sobre la base de saltos progresivos en
el nivel de fósforo acumulado en el suelo, hasta llegar a un estado en que se
pasa a la segunda fase, la de mantención ya que la baja del fósforo acumulado
sólo se debe al requerimiento natural de la pradera y en consecuencia, bastará
con aplicar una dosis pequeña de fertilizante fosfatado para conservar el alto
nivel deseado y suplir eficientemente la demanda de la pradera. Señaló que es
obvio que la estrategia descrita se puede hacer en distintas escalas
temporales, pero si se opta por un lapso prolongado los flujos futuros que se
dejarán de percibir son mayores y la mejora en productividad se difiere en
años. Afirmó que la etapa de corrección es una inversión en el suelo que el
Estado puede y debe financiar aprovechando la oportunidad de que se está en
una etapa de crecimiento, en la que el fósforo todavía es disponible, aspecto
que en el futuro será diferente y al cual también se referirá.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 63 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Consideró otros aspectos relevantes. En primer
término, la duración estimada de las reservas de fósforo en el mundo:
puntualizó que la misma se estima en 100 años, lo que no desvirtúa que la
tecnología permitirá extraer fósforo de otras partes, pero la pregunta
pertinente es ¿a qué costo?. Indicó que la previsión es que los costos de
fertilización y de extracción serán altísimos, razón por la cual la oportunidad
del país para invertir en este tipo de programas es hoy, y no mañana. Detalló
dos buenas razones para invertir en fósforo, esto es, en un activo patrimonial
de Chile, su suelo. La primera incide en su aporte a la ecología ya que las
praderas, como todo vegetal, capturan carbono, con lo cual ayudan a combatir
el calentamiento global y evitan las pérdidas de suelo. La segunda consiste en
que la existencia de una pradera o de un cultivo sano y vigoroso favorece,
igualmente, a la ecología del suelo, en particular, al accionar de su microflora
y, además, permite disponer de otros nutrientes en forma natural y, por
supuesto, que la mayor fertilidad se traduce en más competitividad sobre todo
si los países vecinos tienen condiciones naturales muy diferentes a las
nuestras.
Señaló que al haber aporte a la ecología e incremento de
competitividad y de ingresos es posible un mayor bienestar general para la
sociedad.
Hizo referencia, además, a ciertos antecedentes
relativos a la ejecución del programa en las regiones X y XIV. El monto total
pagado por el SAG, en el período 1999-2008, asciende a $ 26.950.605.084,
que beneficiaron a 10.032 productores y el valor promedio percibido por cada
concursante ascendió a $ 2.622.345. Indicó que los montos asignados pagados
a los beneficiarios del SAG en la Región de Los Lagos muestran, en precios
nominales, una tendencia decreciente, habiéndose alcanzado su cima en el año
2000, y por eso le llama la atención la afirmación contenida en el Mensaje de
que el requerimiento de los productores por este tipo de programa ha
disminuido, en circunstancia que la realidad muestra una tendencia a la baja
de los recursos.
En lo general, sentó, tres conclusiones. En primer
término, la evidencia de que este tipo de inversiones es rentable, y citó el caso
de Nueva Zelanda que durante treinta años regó fósforo por aviones sobre su
territorio y hoy es una potencia en leche y carne. Una segunda definición es
que el nuevo programa debe basarse en criterios técnicos, con estricta
neutralidad de razones de género y de condición social o étnica, en definitiva,
el beneficio debe orientarse al suelo y no a la persona. Agregó una tercera
inferencia de alcance general, en orden a que el programa debe concretarse,
en una primera etapa a los aspectos críticos de la problemática, como lo es la
deficiencia de fósforo y la reducción de los niveles de acidez; al mejorar
aquellos dos aspectos lo demás viene por defecto ya que el establecimiento de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 64 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
una pradera es de un costo mucho menor. Concluyó diciendo que la apuesta
debe ser coherente con el objetivo de transformar a Chile en una potencia
agroalimentaria.
El señor Alexis Fuentes, Gerente de la
Asociación de Empresarios Agrícolas de la Provincia de Llanquihue,
Agrollanquihue, en consideración a que en el debate se ha conceptuado tanto
la política de regulación de suelos como la pertinencia técnica de los incentivos
fiscales, manifestó que circunscribirá su planteamiento a los aspectos del
Sistema de Incentivos de Recuperación de Suelos Degradados que deberían
ser conservados y a los planteamientos del proyecto del Sistema de Incentivos
de Sustentabilidad Agroambiental de Suelos Agropecuarios que cabría excluir
en la nueva ley.
Indicó, en primer término que el beneficio debe estar
dirigido al rol de avalúo fiscal y no al rol único tributario del dueño o poseedor
del predio; dicho de otro modo, el incentivo debe ser al suelo porque éste es el
capital y es armónico con el propósito de recuperar la capacidad productiva de
los suelos degradados, por definición, uno de los objetivos iniciales del
Programa y que, también, es consultado en el proyecto en examen. Extendió
sus consideraciones al punto de que el establecimiento de un incentivo al rol es
plenamente compatible con las reglas de la Organización Mundial de Comercio,
OMC, dado que se trata de un subsidio verde; resaltó la importancia del
incentivo al suelo en cuanto mejora la competitividad de un bien público que es
un activo del país, y recordó que la limitante actual es la cantidad de superficie
productiva disponible, motivo por el que mejorar la competitividad beneficia la
posición de Chile en el mercado internacional y, desde luego, garantiza la
inversión y el mejoramiento productivo.
En segundo lugar, expuso la necesidad de que los
incentivos se focalicen en los suelos de origen volcánico que son los de mayor
acidez y de menor contenido de bases, a lo largo de una extensa zona que va
desde el Río Maule hacia el Sur. Agregó que aquellos suelos, por su
composición, presentan alofanes que retienen el fósforo de producción en
proporciones que alcanzan hasta un 80%, debido a lo cual los principales tipos
de suelo en la zona mencionada son trumaos, ñadis y rojos arcillosos que,
como es conocido, poseen la mayor acidez, son pobres en bases y presentan
mayores grados de concentración de aluminio, con todas las limitantes técnicas
que ya se han expuesto. Indicó que aquel mayor porcentaje de saturación de
aluminio contribuye a la retención del fósforo aplicado en aquellos alofanes, de
modo que su resultado es que sólo un 20% sea productivo para las plantas,
conforme a los datos que arroja la experiencia técnica. En consecuencia, la
eficiencia productiva del fósforo es menor en estos suelos, con lo cual se
incrementa el costo de fertilización.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 65 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Un tercer rasgo identificador, enunció, es que el
objeto de la ley consiste en un programa técnico. Lo anterior implica que la
selección de los beneficiarios debe fundarse en los requerimientos del suelo
para alcanzar mayor productividad y desarrollarse sobre la base de un plan de
manejo, tal como sucede en la actualidad, debidamente respaldado por
muestras de suelo técnicas, en laboratorios acreditados, y la existencia de un
procedimiento de fiscalización que asegure que los recursos a los cuales optó el
agricultor sean utilizados en el lugar en que se declaró. Asimismo, en el mismo
predicamento, estimó esencial que al beneficio puedan postular, sin cortapisas,
personas jurídicas y naturales, sujetas a ciertas pautas fundamentales, tales
como que para su otorgamiento se considere un aporte privado, de modo que
haya una cooperación de un bien propio y público a la vez; que se considere
una superficie proporcional y cuya calidad técnica esté acorde con las
condicionantes que el plan de manejo indica y que sean comprobables. Agregó
que su alcance está definido para propietarios, arrendatarios y usufructuarios
que trabajen predios agrícolas.
En cuanto a la administración del programa, abogó
porque la misma se mantenga en el SAG e INDAP, tal como sucede en el
presente, porque hacerlo así otorga la garantía empírica de que existen los
equipos técnicos requeridos para su fiscalización y eficaz cumplimiento;
además, recordó, disponen de bases de datos georreferenciados que permiten
planificar estrategias de desarrollo, conocen la realidad productiva y cuentan
con un reconocimiento de los productores y, en contrapartida, las Secretarías
Regionales Ministeriales de Agricultura no disponen ni de capacidad técnica ni
de personal competente para realizar esta actividad.
Planteó que la asignación de los recursos debe tener
como premisa inamovible el criterio de que los programas no estén expuestos
a recortes por razón de emergencias las que deberían ser abordadas con un
fondo especial; a la vez, precisó que para los efectos de garantizar la equidad
el acceso a todos los recursos debe exigirse la convocatoria a concursos, con
independencia de su tamaño productivo, sin estar sujetos a la decisión de una
persona, como actualmente ocurre en INDAP donde el Jefe de Área es el que
califica los programas con lo cual se abre la posibilidad de que incida un
componente de naturaleza distinta al criterio técnico. Insistió en que estos
recursos deben estar abiertos a la postulación de todos los productores
agrícolas. Agregó que el Comité Técnico Regional debe ser el organismo que
decida los programas de cada concurso, de acuerdo con las necesidades de la
región y discrepó de que una política pueda establecerse un plan similar desde
Arica hasta Punta Arenas. Insistió en que cada región defina los programas que
se deben ejecutar y el monto de los recursos para cada uno de ellos.
Finalmente, se ocupó de la pertinencia técnica que
hace indispensable que el SAG prosiga en la administración del programa,
aspecto que estima ha sido cuestionado en el Mensaje. A este respecto, señaló
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 66 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
que aquel servicio está legalmente habilitado para administrar el incentivo, en
virtud del artículo 3°, letra i), de su ley orgánica, que le asigna, entre sus
funciones y atribuciones, la de “promover las medidas tendientes a asegurar la
conservación de suelos y aguas que eviten la erosión de éstos y mejoren su
fertilidad y drenaje”. Además, está llamado a promover iniciativas tendientes a
la conservación de las aguas y al mejoramiento de la extracción, conducción y
utilización del recurso, con fines agropecuarios como asimismo a regular y
administrar la provisión de incentivos que faciliten la incorporación de prácticas
de conservación en el uso de suelos, aguas y vegetación.”.
Concluyó su argumento con una referencia a que el
SAG tiene 12 años de experiencia en la aplicación y fiscalización del
instrumento, con visión técnica, con capacidad de fiscalización y atribuciones
legales para aplicar sanciones; además de una amplia cobertura territorial:
nacional, regional, provincial e incluso en muchos casos comunal y de
infraestructura y capacidades técnicas, administrativas y jurídicas necesarias
para la administración del Programa.
El señor René Araneda, en representación de la
Sociedad de Fomento Agrícola de Temuco, A.G., Sofo, y del Consorcio
Agrícola del Sur, CAS, rememoró que la iniciativa partió en 1995 con tres
programas, el de praderas, el de agregación de fósforo al suelo y el de
mejoramiento de la acidez, todos ellos justificados en el planteamiento de que
con la sola acción privada no se lograría manejar la productividad y la
competitividad de la agricultura nacional y, por lo tanto, se requería de
aquéllos para complementar dicha acción y lograr, cuanto antes, la
recuperación de los suelos. Comentó que el incentivo estatal recogía una
externalidad positiva para acelerar la utilización de dichos suelos y competir de
mejor manera. Con posterioridad, precisó, se agregaron otros tres programas,
los de conservación de suelos, rehabilitación de suelos y rotación de cultivos
que desnaturalizaron el propósito original, no obstante ser aquéllos, en sí
mismos, muy necesarios, en otro contexto.
En relación con el proyecto de ley en estudio, expuso
tres comentarios. El primero atañe al reemplazo del SAG por las Secretarías
Regionales Ministeriales de Agricultura, materia en la cual concuerda en la
refutación del argumento de que los programas originales son de fomento y,
por lo tanto, no estarían bien enfocados a la labor propia del Servicio Agrícola y
Ganadero. Sobre este particular, aclaró que los programas de Fertilización
Fosfatada, Enmiendas Calcáreas y Establecimiento y Regeneración de Praderas
no son de fomento productivo sino de recuperación y protección de un
patrimonio esencial para la agricultura, como es el suelo. Por lo demás, afirmó,
no están alejados de la función del SAG porque el objetivo estratégico número
2 de su misión institucional consigna, de manera expresa, la obligación de
proteger, conservar y mejorar el estado de los recursos naturales renovables,
entre los cuales está, naturalmente, el suelo. Por lo tanto, consideró, el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 67 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
servicio está revestido de todas las facultades legales para administrar este
programa o seguir administrándolo: revisar las postulaciones; emitir informes
jurídicos; fiscalizar; aplicar multas, y todo lo que se requiriere para llevar bien
esta administración, en lo que se refiere a la agricultura más comercial.
Además, reiteró, el SAG dispone de los recursos
humanos y profesionales para administrar fondos que son bastante cuantiosos,
en todos los planos, y especificó que sólo en la IX Región hay 39 personas
entre profesionales del agro, abogados, administrativos, personal de tesorería,
para dictar resoluciones y ejecutar actos de administración que requieren,
asimismo, de cobertura territorial y consignó que en dicha región hay seis
oficinas. Recordó que la administración supone informar a los agricultores,
comunicar los plazos; en suma, realizar una serie de actividades de las cuales
no se tiene, en absoluto, certeza de que las Secretarías Regionales
Ministeriales estén en condiciones de hacerlo, pues, no tienen personal,
facultades para administrar el programa y tampoco la experiencia mínima para
administrar esta ley y el volumen de recursos, Por lo tanto, aseveró, Sofo
coincide en que el SAG debiera continuar con la administración del incentivo en
la parte que le compete.
En segundo lugar, concordó plenamente en que el
incentivo debe ser aplicado al suelo, al margen de cualquiera otra
consideración, por muy razonable que pueda ser. Lo anterior, explicitó,
significa aprovechar un recurso básico para una agricultura más competitiva
que no guarda relación, por lo tanto, ni con el tamaño de las propiedades ni
con la condición económica del productor ya que pretende recuperar capacidad
productiva; destacó que es un complemento a lo que hace el privado. Ahondó
en que no es reprochable que un agricultor perciba varias veces el subsidio, en
la medida que él también invierte, las mismas veces, en su suelo, para llegar
al nivel mínimo de fósforo, y clarificó que una vez alcanzado el nivel requerido,
todo lo que sea fósforo de mantención se recupera en forma inmediata en la
producción, costeándolo cada agricultor, sin intervención del Estado, de su
propio patrimonio.
Señaló que el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, desde luego, no tiene un carácter
indefinido dado que la recuperación de los suelos no se logra en sólo un año.
Asimismo, observó que hay un nivel en que el Estado deja de percibir la
externalidad y, en lo sucesivo, el privado ha de resolver el problema por su
cuenta. Coincidió con la representante de la SNA en que ésta fue la práctica
que aplicaron, en un comienzo, los neozelandeses y japoneses, en suelos
similares, hace 45 años atrás, y hoy compiten sin ningún tipo de problemas
porque el principal activo de su agricultura lo tienen solucionado. Enfatizó que
no se pide bonificar ni el nitrógeno ni el potasio, sino lo que es clave para los
suelos volcánicos, el fósforo estructural, desde el Río Maule hacia el Sur,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 68 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
asiento de una actividad que se desenvuelve en un ambiente muchísimo más
difícil que el resto de la agricultura nacional.
Radicó su tercera observación en que el proyecto del
Ejecutivo es demasiado ambicioso pues se refiere a la agricultura sustentable
agroambientalmente, término que connota una acepción excesivamente amplia
y suscita desconfianza ya que, por alcanzar aquel objetivo de índole tan
genérico, se podrían involucrar programas que no estén debidamente
justificados o que carezcan de la base técnica o económica que dé racionalidad
a la intervención estatal. Solicitó mayor precisión en la materia porque es
indispensable que los recursos públicos se usen de la mejor manera posible e
insistió en que, en sus inicios, el Programa tuvo una justificación plenamente
válida sin que ni la OMC ni organismo internacional alguno lo haya impugnado.
Finalizó con un comentario en orden a que los
incentivos que aplique el Estado deben ser perfectamente medibles y
evaluables, rasgos fundamentales para conocer realmente qué impacto
provoca cada uno de los programas que se definan en el reglamento. Reiteró
que Sofo y otras entidades tienen abierta disponibilidad para que continúe este
sistema de apoyo al suelo, orientado a la recuperación de condiciones perdidas
en forma natural y se bonifique toda práctica que signifique recuperar las
condiciones físicas o químicas del suelo, que son muchas y variadas en todo el
país. Ratificó que es imprescindible una intervención del Estado para captar
ese beneficio adicional social, más allá de lo privado, y que permitan elevar la
productividad del mismo. Afirmó que agregar otros programas de incentivo, sin
la debida justificación, evaluación y medición de su impacto, sólo perjudicarán
una idea que, desde su origen, ha apuntado a tener una agricultura más
competitiva. Abogó por un programa que reúna los requisitos para recuperar
las condiciones físicas y químicas del suelo que se han perdido, por medio de
una intervención mixta público-privada, con programas de claro impacto en la
productividad del suelo y en la competitividad de la agricultura del Sur, de
acceso universal y contra aporte de privados. Concluyó diciendo que es posible
encontrar programas que reúnan dichas características y le den mayor
competitividad, en el comercio mundial, a la agricultura chilena, que hoy lo
hace con desventajas evidentes.
El señor José Rodríguez, Presidente de la
Asociación Gremial Agrícola y Ganadera Austral, Ogana, manifestó que la
XI Región de Aysén con sus 110.000 kilómetros cuadrados de superficie,
equivalentes a 11 millones de hectáreas es representativa del 14% del
territorio nacional: sin duda un territorio extenso aunque en él sólo se dispone
de 700 mil hectáreas de uso agropecuario sobre las que se sustenta hoy una
ganadería de 200 mil cabezas de bovino y 350 mil cabezas de ovino. En el caso
de la ganadería bovina, explicó, es la única región del país que, según el
reciente censo agropecuario, exhibe un incremento del 18%. Expuso que los
pobladores y ganaderos de Aysén han dedicado sus mejores esfuerzos y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 69 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
preocupaciones, desde los inicios de la colonización, a esa superficie pequeña y
a su ganadería de aptitudes carniceras. En su calidad de dirigente gremial,
instó a considerar con cuidado los alcances productivos y medioambientales del
proyecto de ley en examen.
Invocó como antecedente que el Sistema de
Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados, hoy en extinción, ha
sido un programa espectacularmente exitoso en su región, a tal punto que la
imagen en el presente de los campos de Aysén es muy diferente de la visión
de décadas pasadas con sus pastizales y bosques arrasados por el fuego.
Precisó que la transformación no es sólo paisajística sino que ha estado
aparejada de un mejoramiento sustantivo de los parámetros productivos por la
habilitación de suelos, el establecimiento y fertilización de praderas y,
consecuentemente, el incremento ya mencionado de la masa ganadera. Afirmó
que este exitoso programa, hasta la fecha, ha sido enfocado transversalmente
a todo el espectro de productores y es así que INDAP ha atendido con
eficiencia a la agricultura familiar campesina, mientras el SAG ha centrado su
accionar en los restantes productores, con igual eficiencia, probidad y
transparencia.
Afirmó que el proyecto de la nueva ley no introduce
mejoras sustanciales en aquel sistema y tiende, según parece, a burocratizar
la operación y deja sin definir muchas normas técnicas que, supuestamente,
serán abordadas por el reglamento. En suma, planteó, el análisis del proyecto
revela discriminación al modo en que los pequeños o medianos productores
acceden a los distintos beneficios, discriminación impropia de un programa que
busca la sustentabilidad agroambiental de los suelos, independiente de quienes
sean sus tenedores o propietarios. Manifestó que eventualmente la situación se
podría agravar al radicar una parte de la operación del nuevo programa en la
Subsecretaría de Agricultura y, por delegación, en las Secretarías Regionales
Ministeriales, con lo cual se posibilita un sesgo político en la asignación de los
recursos.
El señor Raúl Rudolphi, Gerente Técnico de
Ogana, especificó que las 2.300 explotaciones pecuarias de la Región de
Aysén se sustentan en las casi 700 mil hectáreas representativas del 8% de la
superficie regional, de las cuales un 74% corresponde a praderas naturales
que son palizadas muerta, y un 18% a matorrales, mientras que las praderas
mejoradas ocupan un 6% y las forrajeras permanentes y de rotación un 2%.
Insistió en la importancia de que aquélla sea una de las pocas regiones del país
en que aumentó la masa ganadera, en la proporción antes indicada, resultado
que atribuyó al esfuerzo de los productores y al mencionado programa de
recuperación de suelos. Destacó, asimismo, que el Gobierno Regional de Aysén
haya definido a la ganadería como uno de sus ejes de desarrollo estratégico,
dado que la latitud obliga a ser un monoproductor de carne.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 70 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Esbozó la evolución del programa de recuperación de
suelos en INDAP que, en cifras oficiales, para los años 2000 a 2008 presenta
un impacto positivo ya que los productores mejoraron la productividad de sus
suelos al aumentar el uso de labores, como es el caso de la fertilización
fosfatada, las praderas y la conservación de suelos. En cifras, indicó, el número
de usuarios se ha mantenido en el tiempo y la superficie medida en hectáreas
y la asignación presupuestaria han tenido una progresión análoga, lo que habla
bien de la eficiencia en la administración de los recursos regionales de INDAP.
Trazó una revisión análoga para el SAG: la evolución
también ha discurrido en un sentido positivo, excepto en 2008 debido a la
reasignación de recursos para la Lobesia botrana. Al hacer un paralelo entre
los recursos, el número de proyectos y las hectáreas intervenidas entre SAG e
INDAP, dijo que se visualiza que aquél en el período 2000-2007 cubrió 1.675
proyectos con un presupuesto de $ 5.200 millones y benefició a 51.000
hectáreas. Por lo que se refiere a INDAP, fueron 7.200 proyectos, con un
presupuesto de $ 5.600 millones sobre una superficie de 46.000 hectáreas.
Refiriéndose a la presentación del Ministro (S) de
Agricultura, observó que la participación de los actores regionales no fue
considerada al elaborar el proyecto de ley sino sólo como aportes a su futuro
reglamento. Agregó que de los talleres regionales, coordinados por cada
Comité Técnico Regional, a los que se hizo mención, para analizar información,
recoger opiniones y aportes a la nueva ley, en su región se realizó sólo uno, de
carácter general cuyo foco fue capturar información de perfeccionamiento a la
ley vigente, sin que posteriormente se haya convocado al mencionado comité
para analizar o generar propuestas, ni mucho menos para validar la iniciativa
en trámite. Lo anterior, explicó, habla por sí solo de la precariedad del nivel de
participación ciudadana que hubo en este proyecto.
En relación con el marco para el nuevo programa,
abordó, en primer término, la adecuación institucional con el propósito de
evitar una dualidad de funciones en la entrega de recursos y en la fiscalización.
Hizo notar que la revisión de los dictámenes de la Contraloría General de la
República no arroja evidencia de dictamen alguno que haya objetado al SAG,
sin perjuicio de agregar que el artículo 3°, letra i), de su ley orgánica define su
rol fiscalizador y de fomento. En lo que concierne al registro de beneficiarios,
expuso que tanto SAG como INDAP los llevan debidamente actualizados, en
forma computacional y a nivel nacional. Respecto de la gestión regional de los
concursos, precisó que en Aysén la gestión del SAG ha sido evaluada, por los
usuarios, como exitosa, proba y transparente en el uso de los recursos públicos
y en los procesos de selección; asimismo, destacó los procesos de participación
ciudadana, por medio de los comités técnicos provinciales y regional, ya que
los dos servicios trabajan, en conjunto, con los productores y recorren los 850
kilómetros, desde el norte al sur de la región, para levantar la información de
los productores que demandan soluciones a sus problemas de suelos; en
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 71 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
suma, refirió que el SAG administra con eficiencia los mencionados concursos y
hace la correspondiente fiscalización.
En segundo lugar, se refirió a la focalización de los
recursos, aspecto en el cual analizó la incidencia de que la población objetivo
sea circunscrita sólo a los agricultores pequeños o medianos y que el apoyo a
la mantención productiva de suelos no degradados se reserve exclusivamente
a los primeros. Indicó que el artículo 1° establece un sistema de incentivos
para contribuir a la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios,
con los objetivos de recuperar los suelos agropecuarios deteriorados y
mantener los niveles de mejoramiento alcanzados. Sobre el particular, observó
que llama poderosamente la atención que se hable de evaluación del impacto
de la actual ley y, en forma simultánea, se aluda a una definición de objetivos
y a la focalización de recursos para un nuevo sistema, si se tiene presente que
el último catastro de superficies erosionadas de Chile data de 1979.
Extendió su revisión crítica al punto de la adecuación
institucional implicada en la propuesta de que las Secretarías Regionales
Ministeriales de Agricultura pasen a administrar el programa para productores
que no fueren beneficiarios de INDAP; reparó que el estudio encargado por el
Ministerio de Agricultura para evaluar el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, a la Consultora EMG, en 2002 y
particularmente el informe final de octubre de 2007 formula la siguiente
observación: “centrar la coordinación general del Programa y la toma de
decisiones estratégicas en un organismo público de nivel jerárquico superior,
político y no técnico como es la Subsecretaría de Agricultura, genera conflictos
de intereses que repercuten en el nivel de desempeño del Programa a nivel de
fin y propósito”.
Finalmente, expresó que el planteamiento de Ogana
se funda en tres evidencias: primera, la existencia de un programa que los
usuarios de INDAP y SAG consideran exitoso, pues, les ha permitido recuperar
sus suelos, afectados por un fuerte proceso de erosión como consecuencia de
los grandes incendios ocurridos durante el siglo pasado que devastaron la débil
capa vegetal; segunda, que el efecto erosivo constante del viento obliga a una
política proteccionista y sustentable de todos los suelos de Aysén y,
finalmente, si aquel paisaje, tan característico de bosques de palizada muerta,
cambió en estos últimos 10 años, aquello es fruto del esfuerzo emprendedor
de los ganaderos y de las señales que recibieron del Estado, a través del
Programa SIRSD. De lo anterior, surge una pregunta: ¿por qué reinventarlo y
por qué no mejor perfeccionar la ley que existe?
El señor Miguel Elissalt, Presidente de la
Asociación de Agricultura Orgánica de Chile, AAOCH, explicó que la
agricultura orgánica es un sistema productivo que hoy está protegido por la ley
N° 20.089 y que, como tal, se hace cargo en un ciento por ciento de los costos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 72 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
ambientales que implica la actividad agropecuaria. Mencionó a este respecto
que, en general, los sistemas convencionales de agricultura reciben, en Chile,
un subsidio ambiental por parte de toda la comunidad, debido a que no se
hacen cargo de la contaminación o externalidades negativas que se generan
con su actividad. En la agricultura orgánica, el sistema asume los costos
ambientales y los interioriza, por lo tanto, sus costos productivos son mucho
más altos.
En segundo lugar, destacó el gran crecimiento de la
agricultura orgánica a nivel internacional y en el propio país, para lo cual se
limitó a señalar dos valores indiciarios: en el presente, los intercambios en el
mercado de productos ecológicos en la Unión Europea asciende a unos 32
billones de euros; nuestro país actualmente exporta productos por una cifra del
orden de US$ 30 millones, o sea, el potencial en términos de ampliación de la
participación en aquel mercado que existe es enorme.
En seguida, se refirió a la enorme brecha que existe
en términos productivos, y a las restricciones imperantes, también, para los
sistemas de producción orgánica en el país, particularmente por el cúmulo
enorme de deficiencias en aspectos de desarrollo tecnológico y de la no
disponibilidad de mecanismos idóneos para alcanzar los niveles productivos
que se necesitan. Sobre este particular, ejemplificó que en el caso del
nitrógeno, como bien fue mencionado en exposiciones anteriores, en los
sistemas convencionales de producción tiene un costo aproximado de poco
más de $ 500 pesos la unidad, mientas que en los sistemas orgánicos, dicha
unidad representa un costo cercano a los $ 3.000. Expresó que su propósito es
sólo dejar esbozada esta idea para que se entienda que en la agricultura
orgánica los requerimientos de fertilización son muchísimo mayores.
Por último, manifestó que en la mayoría de los países
desarrollados que son competidores de Chile, como bien se ha expuesto en el
caso de Nueva Zelanda, existe una cantidad importante de incentivos y de
subsidios a la producción orgánica; contrapuso aquella realidad con el hecho de
que en Chile no se tiene ningún sistema o herramienta que fomente y estimule
el desarrollo de aquélla. Precisó que la Asociación postula que el sistema de
incentivos para la sustentabilidad ambiental de los suelos agropecuarios puede
ser una potente oportunidad para incorporar a este sector en el desarrollo del
país y, a la vez, a la sustentabilidad de los suelos.
El señor Juan Ignacio Suazo, Presidente de
Orgánicos Centro Sur, OCSAG, indicó que hará referencia al articulado del
proyecto de ley, materia en la cual plantearán cinco sugerencias concretas, las
que expresan un planteamiento en conjunto con la Asociación de Agricultura
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 73 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Orgánica de Chile con la que trabajan sobre la base de una comunidad de
ideas sustentada en su identidad de propósitos.
En relación con su primera sugerencia, recordó que la
ley N° 20.089 define, en su artículo 2°, a los productos orgánicos agrícolas
como “aquellos provenientes de sistemas holísticos de gestión de la producción
en el ámbito agrícola, pecuario o forestal, que fomenta y mejora la salud del
agroecosistema y, en particular, la biodiversidad, los ciclos biológicos y la
actividad biológica del suelo”. Por esta razón, al propender de por sí a la
sustentabilidad, si el propósito de la legislación en estudio es alcanzar aquélla,
resulta lógico incluir una definición de agricultura orgánica, en el artículo 2º del
proyecto de ley, en atención a que ésta propende a la sustentabilidad
permanente de los agroecosistemas, incluido el suelo.
Asimismo, el reconocer y apoyar a este tipo de
agricultura, permite, especialmente a los pequeños y medianos, agricultores
desarrollar sistemas productivos diferenciados y que en sí son sustentables
para las economías agrícolas familiares. Compartió, en relación con la
alternativa entre el rol de la propiedad y el rol único tributario del productor, el
criterio de que debería bonificarse más bien aquél y no éste. Puntualizo que su
sector no pretende una subvención especial, pero sí estiman indispensable la
claridad de conceptos para ver si es capaz de crear aquella sustentabilidad
positiva, en el sentido de que lo corregido tenga un carácter permanente.
Agregó que el camino convencional, por un lado, corrige, pero en alguna
medida, también, degrada, y previno que con esto no se oponen a establecer
beneficios para la agricultura convencional sino que por el contrario se estima
que son necesarias y señaló que procuran ser una visión más adelantada, y por
eso la asumen con los costos inherentes, pero, desde luego, necesitan un
apoyo directo del Estado, pero con criterios técnicos.
La segunda observación atañe a que el proyecto, en
el mismo artículo 2°, la letra f) establece un criterio especial para ciertos
beneficios sin que resulte evidente cuál es la razón de fijar un plazo de cinco
años, si el sistema obedece a un criterio general de doce años. Argumentó que
no advierte racionalidad en porqué, si hay prácticas de manejo con un claro
objetivo de protección medio ambiental, que es razonable subvencionar, se las
limita al referido plazo. Indicó que el precepto resulta arbitrario e
inconveniente especialmente a la luz de los verdaderos requerimientos de la
agricultura orgánica o similar. Solicitó una clarificación sobre el particular.
Manifestó coincidencia con la calidad en la
administración de los programas de la ley vigente, y señaló que les interesa
dejar asentado que, dentro del esfuerzo de transparencia y profesionalización
del Estado, fue establecido un sistema de Alta Administración Pública en que
se encuentran SAG e INDAP, servicios que tradicionalmente han gestionado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 74 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
estos recursos, en forma eficiente, con claras capacidades técnicas y
organizacionales, por lo que cambiar el SAG por las Secretarías Regionales
Ministeriales de Agricultura obligaría a una nueva implementación y
tercerización de los servicios, cuestión que no se ve conveniente e implica un
esfuerzo innecesario.
Acto seguido, se refirió al inciso final del artículo 4°
del proyecto que, con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades, favorece el acceso a incentivos de las mujeres, pueblos
indígenas para lo cual se realizarán concursos especiales. Solicitó que se
considere en aquel régimen de concursos especiales a los sistemas productivos
orgánicos que, por su naturaleza, propenden de suyo a la sustentabilidad.
Explicitó que, como bien lo expuso la representante del MUCECh, en la
situación que, ahora, propone hay, también, un asunto de corrección, pero es
bueno establecer además la diferenciación, y previno que no se refiere a todos
los productores orgánicos, pues algunos, como es su caso, tienen ciertos
beneficios por tamaño, pero realmente es en dicho aspecto donde la acción del
Estado debe corregir la situación a favor de las personas de menos recursos, y
esto es notorio en el aporte ambiental, pues, labores como la certificación,
suelen resultar excesivamente onerosas. Estimó que correcciones de esta clase
son positivas.
Concluyó con una mención al artículo 13 del proyecto
que establece multas aplicables a los beneficiarios que proporcionen
antecedentes falsos o adulterados, materia en la cual, si los criterios técnicos
son realmente importantes, lo lógico es establecer un delito especial que
castigue a los beneficiarios, operadores y funcionarios que se valgan por
cualquier medio, en forma dolosa, para percibir los beneficios. Razonó desde el
punto de vista de la buena fe y de la necesidad, urgencia y seriedad que
requieren estos incentivos, para dirigir rectamente la producción agropecuaria
y transformar a Chile en una potencia con seguridad alimentaria.
Estimó vital la celeridad de los concursos y, a la vez,
no entramparse con papelería. Expuso su interés en que el proyecto de ley
pueda enriquecerse, con el aporte de un sector de la agricultura nacional que
postula su visión particular de un tipo de desarrollo, incipiente, pero bastante
fuerte en el mundo, en el ánimo de dar respuestas productivas adecuadas
para un mundo innovador.
El señor Carlos Altmann, Secretario General del
Colegio de Ingenieros Agrónomos de Chile, hizo presente que en los
antecedentes expuestos por el Ejecutivo se señala que hubo dos períodos de
evaluación del programa: el primero, abarca desde 1996 hasta 2000, mientras
que el segundo comprende de 2001 al 2006. Contrastó los resultados: en el
primer período la evaluación fue muy positiva y coherente con los objetivos
propuestos; en el segundo no se consignan resultados positivos atribuibles al
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 75 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Programa. Planteó que es probable que aquellas evaluaciones hayan servido de
base para identificar los cambios que se proponen en el texto del proyecto en
debate; de allí que como Colegio querrían tener mejores antecedentes de la
segunda evaluación, esto es, de la que específicamente propone los cambios.
En relación con el proyecto en sí mismo, observó que
el Servicio Agrícola y Ganadero lo ha hecho bastante bien y creen que tiene la
capacidad técnica, la cobertura, una red de sesenta oficinas a lo largo del país,
y que esa dotación y competencias han sido suficientes para configurar una
intervención exitosa. Enfatizó que la propuesta de un cambio a las Secretarías
Regionales Ministeriales de Agricultura, plantea la duda sobre qué equipos
técnicos deberían trabajar con aquélla, qué nuevas contrataciones sería preciso
hacer para suplir el trabajo que los técnicos del SAG han hecho durante un
tiempo prolongado, y agregó la existencia de otros detalles como el hecho de
que se señale que en las zonas en las que los operadores no tuvieren interés
en sumarse a estos planes, serán los propios funcionarios públicos quienes los
reemplazarán, y en ese sentido es razonable preguntarse qué calificación
tendrán los reemplazantes y quienes los van a certificar. Por otra parte,
manifestó que una certificación cada dos años es una exageración porque, en
general, los procesos de acreditación en las universidades y en otros sistemas
son por cinco años.
Expuso que como Colegio Profesional estiman que el
SAG lo ha hecho bien y que no hay ninguna necesidad de cambiarlo.
El señor René Arizmendi, Presidente de la
Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio Agrícola y Ganadero,
expuso que el Programa se originó en 1995, en el marco de una agenda
estratégica para los años 1994 al 2000, que consultaba la bonificación al
establecimiento de praderas en las regiones del Bío Bío y de Los Lagos; luego
fueron incorporadas a aquél las regiones de Valparaíso, O’Higgins y Maule, y
en 1996 se extendió a las de Aysén y Magallanes. Al año siguiente, prosiguió,
se amplió su contenido con la incorporación de la bonificación a la conservación
de los suelos, dado que más del 62% de los suelos nacionales presentaban
serios problemas de erosión o degradación. Agregó que en 1999 se creó el
marco legal que autorizó su financiamiento por diez años.
En lo que toca a los programas específicos:
Fertilización Fosfatada, Enmiendas Calcáreas, Establecimiento y Regeneración
de Praderas, Conservación de Suelos, Rehabilitación de Suelos y Rotación de
Cultivos, manifestó que existe concordancia de los sectores público y privado,
sobre la necesidad de un sistema de incentivos acorde con las
recomendaciones de la Organización Mundial de Comercio, OMC, en el sentido
de impulsar programas específicos de conservación y rehabilitación de suelos.
Precisó que el presupuesto inicial, en 2000, fue de $ 11.000 millones para
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 76 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
INDAP y de $ 14.000 millones para el SAG; en 2009, comentó, hubo una
variación importante, pues, le fueron asignados $ 15.000 millones a INDAP, en
tanto que el SAG percibió $ 10.000 millones.
Pasó, en seguida, a plantear sus observaciones
directas al proyecto: se traspasan funciones de fiscalización a usuarios,
operadores y laboratorios que hoy día no tienen facultad para ello y,
eventualmente, también, se pasa a terceros la aplicación de sanciones,
materias reguladas, respectivamente, en los artículos 16 y 14, inciso final, del
proyecto.
Una segunda observación recae en el argumento de
que el SAG no tendría competencia en materia de fomento ni estaría dentro de
su misión. A este respecto, hizo notar que en la ley N° 18.755, orgánica del
Servicio Agrícola y Ganadero, su artículo 2° le fija como objeto contribuir al
desarrollo agropecuario del país, mediante la protección, mantención e
incremento de la salud animal y vegetal y, a continuación, le atribuye expresa
competencia al declarar que dicho objeto comprende “la protección y
conservación de los recursos naturales renovables que inciden en el ámbito de
la producción agropecuaria del país y el control de insumos y productos
agropecuarios sujetos a regulación en normas legales y reglamentarias”.
Complementa esta atribución legal, dijo, el artículo 3°
del mismo cuerpo legal, en cuanto precisa que para el cumplimiento de su
objeto, le corresponderá al Servicio el ejercicio de las funciones y atribuciones
que el mismo precepto detalla. En efecto, su letra g) precisa, en la parte
pertinente: “Efectuar los estudios y elaborar las estadísticas que sean
necesarias. En el cumplimiento de esta función podrá realizar estudios y
catastros específicos para conocer la magnitud y estado de los recursos
naturales renovables del ámbito agropecuario y establecer normas técnicas
para los estudios de la carta nacional de suelos”. A su vez, la letra k) le
atribuye, entre otras, la función de “aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las
normas legales y reglamentarias sobre defensa del suelo y su uso agrícola,
contaminación de los recursos agropecuarios, habilitación de terrenos…”. En
fin, afirmó, la letra l) es concluyente: promover las medidas tendientes a
asegurar la conservación de suelos y aguas que eviten la erosión de éstos y
mejores su fertilidad y drenaje; además, promover las iniciativas tendientes a
la conservación de las aguas y al mejoramiento de la extracción, conducción y
utilización del recurso, con fines agropecuarios; también, la de regular y
administrar la provisión de incentivos que faciliten la incorporación de prácticas
de conservación en el uso de suelos, aguas y vegetación. El corolario es
evidente, puntualizó: actualmente, el SAG tiene las competencias en materia
de fomento y está dentro de su misión; por lo tanto, si se le presta aprobación
al proyecto en los términos propuestos por el Mensaje, sería indispensable una
modificación de su ley orgánica.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 77 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Desde el punto de vista de los intereses corporativos
de la organización gremial, agregó una tercera observación: la existencia de
una gran preocupación por saber qué pasará con las personas que, hoy en día,
trabajan en este proyecto y que han sido especializadas por el SAG en el área
de este programa. En otras palabras, instó a que se explicite si se les insertará
en otras labores del servicio, como manejo de plagas, o si, por el contrario,
serán traspasados a la Subsecretaría de Agricultura o a las Secretarías
Regionales Ministeriales correspondientes; mentó una tercera opción: su
despido o desvinculación de la función pública.
Enunció otras consideraciones: el proyecto incorpora
un registro de beneficiarios, el cual ya existe; propone fortalecer la gestión
regional, aspecto sobre el cual, puntualizó, el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados ha sido reconocido por los demás entes
públicos, organizaciones gremiales y usuarios, en su ejecución por el SAG,
como altamente exitosa, debido a su operatoria en regiones la que además de
técnica, ha sido calificada de transparente y participativa. Reparó, también,
que el proyecto postula la oferta de una cobertura territorial que consiste en
las quince Secretarías Regionales Ministeriales, pero enfatizó que éstas no
tienen en el presente el personal técnico suficiente para satisfacer las
demandas locales del Programa. Ante esto, exteriorizó la duda de si,
finalmente, no sucederá que sea el SAG la entidad que cumpla estas tareas en
sus oficinas sectoriales.
Concluyó con cuatro propuestas concretas de la
Asociación sobre el proyecto. La primera es que se mantenga como entidad
ejecutora al Servicio Agrícola y Ganadero. La segunda consiste en que se
prorrogue la vigencia del actual cuerpo legal por un lapso de entre 3 y 6 años.
La siguiente atiende a la necesidad de que durante el período de prórroga se
realicen estudios para su mejor implementacíón, sea en el servicio o en otra
entidad pública, y , finalmente,. la última apunta a aumentar los fondos y
mejorar la asignación de los recursos en los distintos tramos, destinando el
incremento, en un porcentaje mayor, a los medianos y pequeños agricultores.
El señor Esteban Díaz, Presidente de la
Federación Regional de Cooperativas Campesinas de la Araucanía,
junto con entregar, por escrito, las observaciones de su organización que
agrupa a 750 agricultores emprendedores, expresó que, desde el punto de
vista de la agricultura familiar campesina, estiman importante exponer sus
planteamientos dado que sienten que son los destinatarios de una nueva etapa
de la Ley del Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos
Degradados. En el rubro cereales, manifestó que la distribución, en función del
tamaño, de explotaciones arroja que 22.492 unidades corresponde al rubro de
subsistencia, con una superficie menor de 5 hectáreas; 52.050 pertenecen a
pequeños agricultores, tramo que comprende los predios desde 5 a menos de
50 hectáreas: 15.450 son de propietarios medianos, es decir, propiedades
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 78 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
desde 50 hasta menos de 500 hectáreas, y sólo 1.157 pertenecen a grandes
propietarios. Este solo antecedente, manifestó, revela que los pequeños
explotadores agrícolas son la gran mayoría de los usuarios potenciales del
Programa.
En relación con el proyecto de ley, concordó en el
criterio de que el nuevo Programa se focalice en los pequeños y medianos
productores, con el alcance de que al momento de distribuir los recursos se
considere el mayor peso numérico de los usuarios provenientes de la
agricultura familiar campesina. Asimismo, manifestó que es un punto de alta
importancia para la Federación el hecho de que el espíritu de la ley garantice el
fomento productivo y la asociatividad para darle sustentabilidad ambiental al
suelo de acuerdo con los intereses colectivos y no individuales.
Sobre la institución que ejecute el Programa, en el
caso de los medianos productores, expresó que no tienen reparo a que sean
las Secretarías Regionales Ministeriales de Agricultura ni a que se estructuren
equipos adecuados de técnicos y profesionales para realizar la implementación
en forma rápida, oportuna y eficiente, y señaló que sería deseable que los
mismos equipos técnicos del SAG, dada la experiencia acumulada, sean
traspasados a dichas reparticiones públicas. Afirmó que el Comité Técnico
Regional es una instancia adecuada para la focalización de los recursos, con los
organismos públicos y privados, entre las que mencionó las asociaciones
gremiales formalmente constituidas de productores, académicos y otros.
Manifestó el requerimiento para que la asignación de
los recursos se haga en forma oportuna a las regiones así como la seguridad
de que los recursos del programa no se reducirán durante el año debido a
emergencias u otras situaciones, porque este expediente de usar los recursos
del programa para enfrentar aquellas contingencias no garantiza el desarrollo
de una actividad correcta en los fines de recuperación de suelos, y demandó
que el Estado considere la creación de un fondo especial para emergencias
agrícolas.
Al abordar los temas relacionados con el reglamento
de la ley, destacó la relevancia de las reuniones regionales para discutir estas
materias con los representantes de productores y no con productores que no
tienen personería. Respecto de los plazos de ejecución cree que dos años da
tiempo suficiente para la ejecución adecuada de las labores y que no se
debería devolver los recursos no asignados, al final del año, en un
procedimiento semejante al que realiza la Comisión Nacional de Riego. Abogó,
también, para que los fondos no utilizados, puedan ser redistribuidos en la
misma región, con consulta del Comité Técnico Regional, sin que sea menester
devolverlo a Santiago. Además, para asegurar el financiamiento, sugirió la
entrega de un certificado similar al que emite la Comisión Nacional de Riego
sobre los recursos y proyectos adjudicados. Finalmente, en el orden de estas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 79 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
consideraciones generales, apoyó que se dé prioridad a los predios que no
hayan obtenido subsidio, así como a buscar una correlación entre los derechos
de agua disponibles y la superficie.
En lo tocante a la Tabla de costos, propuso incorporar
al Programa un subsidio de incorporación de materia orgánica, como el guano
o el rastrojo, específicamente para los suelos que son pobres en materia
orgánica. En este punto, solicitó un fuerte impulso para evitar las quemas en
los campos agrícolas y habilitar fondos que incentiven la adquisición de
máquinas adecuadas a aquel propósito.
Concluyó señalando que la Federación sostiene con
firmeza el principio de asociatividad, en el interés de contribuir a superar la
migración campo-ciudad porque existen recursos para seguir desarrollando una
actividad agrícola, y precisó que si se mejora la eficiencia de esta ley,
obviamente, se progresará en la idea de hacer de Chile una potencia
alimentaria. Enfatizó que la mayor fuerza de trabajo está en el mundo rural y
en la pequeña agricultura familiar campesina y que para ser más competitivos
es indispensable suplementar recursos a programas como éste. Instó a
abandonar la imagen simplista de la agricultura familiar campesina, y recordó
que son capaces y poseen el recurso suelo, razón que les lleva a propugnar
que este incentivo beneficie al rol, sin olvidar que éste, en cualquier caso, tiene
un titular. Se trata, subrayó, de un tema que propiamente les corresponde a
ellos, razón por la cual no pueden estar ajenos a una discusión tan importante
como es la de diseñar y ejecutar un programa que le sirve a Chile. En todo
caso, lo esencial, afirmó, es que realmente mejore la calidad del suelo y su
manutención en grado adecuado para competir con productos sanos.
El señor Patricio Toledo, Presidente de la
Asociación Gremial del Comité Campesino rubro Arroz San Carlos Ñiquén, manifestó su reconocimiento al Programa que está próximo a
terminar, que ha permitido un avance considerable, aunque como en toda
actividad ha habido errores de los agricultores o de los responsables del
programa; lo notable es que los pequeños agricultores practican, hoy, una
agricultura de un nivel muy diferente al de algunos años atrás. En el caso de
los arroceros, recordó que se iniciaron en esta actividad con una asesoría
técnica para los programas de recuperación de suelos, a partir de rendimientos
de 40 a 50 quintales por hectárea; hoy, con las herramientas entregadas por el
Estado, están en un promedio de 70 a 75 quintales por hectárea y se trabaja
para obtener la nivelación de suelos, y estimó que un 90% de los productores
ya han alcanzado aquel objetivo, habiéndose recuperado una extensa
superficie que estaba totalmente degradada; con la tecnología disponible,
continuó, aquellos suelos han aumentado su productividad. Hoy, en San
Carlos, relató, es posible comprobar en distintos rubros, como berries y
hortalizas, los avances de la agricultura familiar campesina. En 2008, indicó, se
exportó arroz directamente a Brasil. Valoró la posibilidad de participar en la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 80 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Comisión para plantear temas relevantes para su actividad productiva y su
vida cotidiana, y destacó que es necesario sacarle provecho a la oportunidad
para que no sean los agricultores quienes se adapten a un programa sino que
éste sea el que lo haga a la necesidad de aquéllos.
El señor Carlos Cisternas, dirigente de la
Asociación Gremial del Comité Campesino rubro Arroz San Carlos Ñiquén, representativa de cuatro centenas de productores de la zona arrocera
de Parral, Retiro, San Carlos y Ñiquén, valoró que el nuevo Programa procure
dos clases de objetivos claramente identificables: uno, la recuperación y el
otro, la mantención de suelos, así como que este último se reserve sólo a los
pequeños productores porque son los que efectivamente requieren apoyo del
Estado para mantener los niveles alcanzados con la recuperación de aquéllos.
Ponderó, también, que el proyecto regule un compromiso agroambiental a 5
años por los productores y que en el reglamento se puedan proponer nuevas
prácticas que reemplacen las nocivas al medio ambiente. Compartió,
igualmente, que se impongan mayores exigencias, requisitos y certificaciones a
los operadores.
Se pronunció porque los concursos sean específicos
para cada rubro productivo, por ejemplo, trigueros, arroceros, productores de
leguminosas y otros. Indicó que en los Comités Técnicos Regionales no sólo
deben estar los estamentos técnicos de los servicios cuya experticia es
reconocida, sino que lo gravitante es que actúen los productores que
representen a asociaciones gremiales formalmente constituidas, de manera
que haya un respaldo de una cantidad considerable de productores y de
unidades de agricultura familiar campesina. Así mismo, propuso que la
fiscalización se desarrolle por un organismo externo y por los agricultores,
aunque con participación de los mentados comités.
En lo referente a quienes pueden postular, se
manifestó a favor de que se postule por el rol, pero enfatizó que debe haber
límites en el número de años y de predios, para aumentar el número de
beneficiarios del programa. Estimó inconcebible que haya productores
beneficiados hasta ocho veces por programas, y otros que no lo han sido
nunca. En relación con las personas legitimadas para postular a los beneficios
de la ley, además de aquellos que menciona el artículo 7°, sugirió que se
incluya a los medieros que, en el caso del cultivo del arroz, constituyen el 60%
de los productores. Abogó porque los compromisos sean por cinco años, como
mínimo, en el caso de los incentivos para recuperación de suelos.
El señor Alejandro Hernández, Vicepresidente
de la Asociación de Agricultores de la Agricultura Familiar Campesina
de Parral, expuso que, como hombre de trabajo, pide a la Comisión que tome
en consideración estas peticiones porque favorecen a todos, y representó que
producir arroz es una actividad de tremenda fatiga. Agregó que han recibido
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 81 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
subsidios del Estado y tienen alguna producción acopiada, pero entre los
agricultores existe una necesidad cierta de recursos líquidos para mantenerse
en su condición estrictamente subsistencial ya que no pueden salir de ella.
El señor Lister Corvalán, Director de la
Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio Agrícola y Ganadero,
compartió información derivada de su experiencia funcionaria, en el área
exportaciones, en el interés de explicar algunas cosas relacionadas con la
perspectiva de que el SAG pase a ocuparse específicamente al negocio de la
agricultura del sector exportador. Indicó que, como se sabe, aquél tiene su
misión, leyes, institucionalidad orgánica y una cobertura territorial, con sus
oficinas sectoriales y provinciales, a lo largo del país. Refirió que la ley N°
18.755, orgánica de aquél, le faculta para realizar y le exige tener programas
específicos sobre suelos y, desde el punto de vista funcionario, indicó que el
personal que las aborda, calculado, por jornadas, no representa el 1% de los
funcionarios del Servicio Agrícola y Ganadero en el estamento de contrata y
planta. Los honorarios y subcontratados suman 22 personas y la dotación del
SAG supera los dos mil funcionarios. Por lo tanto, expresó, que desde el punto
de vista de dejar funciones que tendrían otra naturaleza, versus el beneficio
que tiene la acción institucional, cubre con creces aquel 1% que está
específicamente dedicado a este programa.
En consecuencia, manifestó que hay ganancias de
escala cuando funcionarios del Servicio se trasladan a terreno ya que también
se atienden otras peticiones que corresponden al Servicio, como la Ley de
Caza, acciones de control de plagas y otras. Por lo tanto, el beneficio que
obtienen los agricultores es notable. Agregó que conforme a su ley orgánica, el
Servicio tiene una función global, no solamente acotada al sector exportador,
la que incluye el sistema de recursos naturales, para el cual existe una
propuesta de modificación en el proyecto de ley que crea el Ministerio de Medio
Ambiente.
El señor Presidente de la Federación Regional
de Cooperativas Campesinas de la Araucanía hizo una consideración
adicional: su organización tiene amplia disponibilidad para realizar un diálogo
directo y constructivo con la Comisión respecto del tema de la producción.
Indicó que se está ante un problema cuya solución es responsabilidad de
todos. Señaló que hay un programa, creado por iniciativa de la Federación, en
la región, con funcionarios de INDAP de encadenamiento agrocomercial,
destinado a la exportación de lupino, con el cual llegan al Oriente Medio y otros
puntos. En este contexto productivo, enfatizó, se es muy competitivo y destacó
que la Federación congrega a agricultores mapuche y que es indispensable no
estigmatizar el tema mapuche: no es posible decir que todo su pueblo está
involucrado en tales o cuales hechos, dado que sólo un número muy reducido
lo está. Instó a un diálogo centrado en un tema importante para el país: una
ley, con independencia de qué servicio la ejecute, que es necesario e
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 82 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
importante concebirla bien ya que no es posible seguir desperdiciando los
recursos de todos los chilenos en la ejecución de programas; los agricultores
se hacen responsables, pues tienen capacidad para ello.
El Honorable Senador señor Espina concordó con
lo planteado por el representante de los pequeños agricultores de la Región de
la Araucanía, en el sentido de que la estigmatización que se hace de las
comunidades mapuche no es un tema en esta Comisión, razón por la que no
cabe confundir la realidad de las comunidades con la actitud de grupos muy
minoritarios que estén cometiendo tropelías y desmanes.
Manifestó que su intención es hacer una consulta,
atendido que elaborar una ley abre una oportunidad insuperable de mejorarla
y, por lo mismo, no hay que tener complejo en procurar hacerlo. Enfatizó que
el Ministerio de Agricultura siempre ha tenido disposición favorable a aquel
predicamento. Planteó que la legislación en estudio, que comenzó como un
programa para suelos degradados, terminó ampliándose a otras materias que
no dicen relación con aquellos suelos -orientación que, por lo demás,
comparte- como resulta al analizar, hoy, sus programas de fertilización
fosfatada, enmiendas calcáreas, establecimiento y regeneración de praderas,
conservación de suelos, rotación de cultivos. Destacó que se refieren a
aspectos de importancia manifiesta para evitar el deterioro de los suelos.
Insistió en que la presente es una gran oportunidad
conocer -de parte de los invitados- cuáles son las cosas que han funcionado
mal en un programa, no en el ánimo de una crítica en sí, sino en la intención
de mejorarlo. Especificó que esto pasa con todos los programas y en todos los
gobiernos, pues, ninguno de aquellos es perfecto. Entonces, prosiguió, es el
momento, ahora, de conocer la opinión real de quienes experimentan en la
práctica los programas para que manifiesten en qué fallan. Recomendó dejar
de lado las reticencias porque el ánimo tanto del Ministerio como de la
Comisión es que si hay problemas que se detectan en terreno la oportunidad
para corregirla es ahora.
El Honorable Senador señor Larraín realzó la
importancia de escuchar todas las voces lo que no siempre es posible debido a
fallas de organización, o a la dificultad de las comunicaciones; aun así, insistió
en la permanente disposición de puertas abiertas para todas las organizaciones
y, en particular, para la agricultura familiar campesina que concentra el grueso
de esta actividad, sea que esté dentro de la esfera de INDAP o en la frontera
inmediata, dado que en uno y otro caso se trata de pequeños agricultores muy
necesitados de apoyo. Planteó que, desgraciadamente, el sistema, tal como
funciona, no es capaz de atender con eficacia sus requerimientos, y ejemplificó
que el sistema de capacitación, en particular, el Servicio Nacional de
Capacitación y Empleo, Sence, está concebido para una visión urbano
industrial, y es muy difícil conseguir una buena capacitación en el sector
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 83 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
agrícola y, desde luego, campesino, salvo en algunos programas especiales.
Convino en que se debe abrir el diálogo que sugiere el señor Presidente de la
Federación Regional de Cooperativas Campesinas de la Araucanía, ahora o
mañana, porque los Parlamentarios de la zona del Maule Sur oyen en forma
permanente y, en general, en todas las regiones agrícolas, el drama de la
gente, como consecuencia de lo ocurrido con el arroz, el trigo o el maíz, en la
temporada pasada.
Respaldó la idea de que los dirigentes pudieran
pronunciarse respecto de dos temas que se han reiterado en las sesiones
precedentes. En efecto, una de las inquietudes suscitadas, explicó, es que este
proyecto tiende a privilegiar, más que la recuperación de suelos degradados, a
los pequeños agricultores en desmedro de otros, y lo menciona para que
conozcan lo que la Comisión ha oído; pidió, entonces, que los invitados
manifiesten su opinión respecto de la norma de focalización que contiene el
proyecto sobre otros criterios que se dejan fuera. La segunda consideración se
relaciona con el SAG ya que las organizaciones de la agricultura familiar
campesina concordaron con el criterio de traspasar las funciones actuales de
dicho servicio a los Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura, en
circunstancia de que, como lo adelantaba el señor Toledo, se opina que el
programa es bueno y se debe mantener, y parte de las bondades que se
mencionan corresponden al rol técnico y la capacidad del SAG. Insistió en que
con anterioridad la Comisión recibió comentarios positivos a la acción de dicha
entidad, y para entender bien el punto de vista de los invitados favorable a
traspasar la ejecución del programa a las Secretarías Regionales Ministeriales
y, a la vez, a conservar a la misma gente del SAG, torna ineludible preguntar
qué justifica la conveniencia de aquella medida si ha funcionado bien con el
SAG.
El señor Presidente de la Federación Regional
de Cooperativas Campesinas de la Araucanía se comprometió a remitir las
observaciones sobre los puntos consultados, y previno que, sin haber colegiado
su opinión con los demás dirigentes, estima que el proyecto es bueno, y no
advierte inconveniente para que lo ejecute INDAP, el SAG o la Secretaría
Regional Ministerial; lo esencial es que se ejecute, y las observaciones
planteadas tienen que ver más bien con el retraso, a veces, de los recursos
porque, en la IX Región, normalmente, una pradera debe hacerse a partir de
febrero o marzo y en ocasiones los recursos han llegado recién en agosto,
cuando ya no hay tiempo. Agregó que se requieren más recursos para estos
programas; asimismo, un control técnico de su ejecución y el seguimiento
adecuado que evite el dispendio para que a cinco años el programa salga
graduado con una nota siete; en fin, que no se sustraigan recursos para
financiar otros programas.
manifestó
que
han
sido
El Honorable Senador señor Naranjo
extraordinariamente valiosos los comentarios
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 84 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
planteados al proyecto, y refirió que en la sesión anterior fueron escuchados
los grandes y medianos productores agrícolas de este país, que tienen una
visión distinta sobre cómo debe implementarse este proyecto, sin decir con lo
anterior que haya una rivalidad en como lo ven unos y otros, pero claramente
hay posiciones discrepantes. En consecuencia, la participación de estas
organizaciones de pequeños agricultores y de la agricultura familiar campesina
ha sido muy ilustrativa.
--Concluidas las sesiones destinadas a tomar
conocimiento de los planteamientos de organizaciones representativas de los
diversos sectores de productores agrícolas y pecuarios que se han beneficiado
con los programas comprendidos en el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, regulados actualmente por el decreto con
fuerza de ley N° 235, de 1999, los miembros de la Comisión expresaron su
criterio ampliamente favorable a mantener un sistema de incentivos de esa
naturaleza.
Sin perjuicio de lo anterior, estimaron oportuno hacer
presente a la señora Ministra de Agricultura que es imprescindible que el
Ejecutivo tome en consideración las principales observaciones formuladas por
los usuarios del sistema, las que son compartidas por los integrantes de la
Comisión, en especial, las que se refieren a la disconformidad con una de las
innovaciones que se introduce en materia de institucionalidad y gestión que
propone reemplazar al Servicio Agrícola y Ganadero por las Secretarías
Regionales Ministeriales de Agricultura, dado que no se advierten razones de
conveniencia pública para dicha sustitución y, en lo concerniente a los criterios
de focalización del incentivo, una especificación en el texto legal sobre la forma
y los criterios con los que operará la distribución del fondo que la ley consulte
para el sistema, para no tener como único parámetro el criterio social, dado
que el esfuerzo económico que hace la nación por recuperar los suelos
degradados importa una capitalización que beneficiará a Chile.
En relación con este predicamento, la señora
Ministra de Agricultura concordó en que estas modificaciones centrales sean
materia de una indicación que trabaje el Ejecutivo con Sus Señorías cuya
propuesta será presentada, en forma oportuna, a los demás miembros de la
Comisión, para su afinamiento, replicando así la experiencia que demostró ser
fructuosa en el debate de las orientaciones y posteriores modificaciones al
proyecto de ley sobre fomento a la inversión privada en obras de riego y
drenaje, aprobado por las Comisiones Unidas de Obras Públicas y Agricultura.
Puesto en votación, el proyecto fue aprobado en
general con el voto de la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 85 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
--En conformidad con el acuerdo adoptado, vuestra
Comisión de Agricultura tiene el honor de proponeros la aprobación en general
del proyecto de ley en informe, en los siguientes términos:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Establécese, por un lapso de 12 años,
contados desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para
contribuir a la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios,
cuyos objetivos serán la recuperación de los suelos agropecuarios deteriorados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las siguientes normas.
Artículo
2°.- Para los efectos de
esta
ley,
se
entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos
suelos de uso preferentemente agropecuario actual o potencial. Le
corresponderá al reglamento establecer qué suelos se considerarán de uso
preferentemente agropecuario para estos efectos;
b)
Predio:
aquella
superficie
destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
incluyen en esta definición, aquellos bienes inmuebles o derechos reales sobre
dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades indígenas, los
asignatarios de goces individuales y los titulares de otros derechos reales de
uso de conformidad con la ley Nº 19.253;
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual,
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención;
d) Recuperación de suelos agropecuarios: se refiere a
aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos, físicos o
biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al piso mínimo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 86 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso productivo.
Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos que serán
establecidos en el reglamento para cada práctica o subprograma;
e) Mantención de suelos agropecuarios: se refiere a
aquellas prácticas que se implementen en suelos que ya hayan alcanzado los
niveles mínimos técnicos que se definan y que de no mediar un apoyo
adicional, estarían en riesgo de retrotraerse a su situación primitiva de
degradados y no poder cumplir adecuadamente su rol productivo. Para este
apoyo adicional por parte del Estado, se establecerá un acuerdo de voluntades
entre éste y el agricultor o agricultora, para garantizar los niveles mínimos
técnicos que se hayan alcanzado. En el reglamento se establecerán los
mínimos y máximos técnicos para las prácticas de mantención y el plazo
durante el cual se podrán ejecutar;
f) Compromiso agroambiental: es el que se establece
entre el agricultor o agricultora, y el Estado, representado para estos efectos
por alguna de las instituciones ejecutoras, por un período de hasta cinco años,
para el otorgamiento de subsidios destinados a implementar determinadas
prácticas de manejo que tengan un claro objetivo de protección ambiental y
cuya ejecución implique un mayor costo y/o una disminución de renta al
agricultor o agricultora. Le corresponderá al reglamento determinar las
prácticas, sus características y los requisitos exigibles a los usuarios para
acceder a este tipo de incentivos;
g) Pequeño productor o productora agrícola: persona
que tenga esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910,
Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, aquel productor o
productora agropecuario con un ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades
de fomento al año, los integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por
el Decreto con Fuerza de Ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura y los
integrantes de las comunidades indígenas regidas por la ley 19.253;
h) Mediano productor o productora agrícola: persona
que tenga esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las
2.400 unidades de fomento y que no exceda las 12.000 unidades de fomento,
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso
segundo del artículo 1° de la ley N° 19.253.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de manejo,
recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una
actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, tratándose
de los pequeños productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal
g) del artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 87 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de
manejo.
Las actividades o programas específicos a bonificar,
los porcentajes de los costos netos que serán objeto de este incentivo, la
forma y oportunidad para la fijación de las tablas de costos, las formalidades
de los compromisos agroambientales, el contenido y procedimiento de
aprobación de los planes de manejo, la certificación por terceros habilitados de
hechos que constituyan presupuestos para el otorgamiento de los incentivos, el
inicio anticipado de las labores bonificables y las demás modalidades de
operación de los incentivos, se establecerán en el reglamento.
Los valores de las prácticas y labores que se
bonificarán, serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma
anual mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que deberá
contar con la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda. Esta Tabla de Costos deberá considerar las particularidades de las
zonas y sectores donde se despliegue el Programa al interior de cada Región y,
cuando corresponda, las prácticas y labores propias de los pueblos indígenas
identificadas por éstos en el plan de manejo, en la medida que sean
coherentes con los objetivos del Programa. Esta Tabla de Costos podrá ser
siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.
Del mismo modo el reglamento establecerá la
posibilidad de realizar concursos especiales para favorecer determinados
sectores o zonas al interior de cada región.
Artículo 4°.- Los incentivos se otorgarán a través del
Instituto de Desarrollo Agropecuario y de la Subsecretaría de Agricultura.
Los incentivos se otorgarán mediante concursos
públicos, en los que podrán participar los pequeños y medianos productores o
productoras agrícolas cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la
recuperación de suelos agropecuarios. Respecto de aquellas prácticas que
tengan por objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular
los pequeños productores o productoras agrícolas.
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región, por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo a la presente
ley, y por los Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura, en el caso de
los medianos productores o productoras agrícolas y de aquellos pequeños
productores o productoras agrícolas que no cumplan los requisitos para poder
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 88 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
ser atendidos por el Instituto de Desarrollo Agropecuario. Los Secretarios
Regionales Ministeriales podrán, en la forma que determine el reglamento,
entregar la gestión de los concursos a través de la celebración de convenios.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y Secretarios Regionales Ministeriales antes mencionados,
estarán asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional,
integrado por personeros del sector público agropecuario y del sector privado
relacionado con la actividad, incluidos los pueblos o comunidades indígenas a
que se refiere esta ley, cuando corresponda, en la forma que determine el
reglamento.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
ley, el reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las
mujeres y a los integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar para
ello la realización de concursos especiales.
Artículo 5°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán presentar ante la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura o ante
el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, un plan de
manejo, el que deberá ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por
operadores acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas
que se encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su
cargo tanto la Subsecretaría de Agricultura como el Instituto de Desarrollo
Agropecuario. Bastará la inscripción en uno de estos registros para adquirir la
calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario, otorgado por una institución del Estado o reconocida por éste;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 89 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
b) Rendir una
especialidades que se desea acreditar;
prueba
de
suficiencia
en
las
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño,
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región
o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, la elaboración de los planes de
manejo estará a cargo de funcionarios habilitados de la Subsecretaría de
Agricultura o del Instituto de Desarrollo Agropecuario, según proceda.
Artículo 6°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos, deberán acreditar, en la
forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y con el personal profesional idóneo para
efectuarlos. Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de
un Registro Público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los
efectos de su fiscalización.
Artículo 7°.- Podrán postular a los incentivos a que se
refiere esta ley, aquellas personas que sean propietarias, usufructuarias,
arrendatarias, comodatarias, comodatarias precaristas o simples precaristas.
Quienes sean arrendatarios o comodatarios, deberán tener la autorización
expresa del propietario, cuando la vigencia de sus contratos, contada a partir
del año en que postulan a estos incentivos, sea menor al tiempo de vigencia
del contrato que se fije en el reglamento.
En
precaristas, deberán contar
correspondiente, que señale
un Certificado de la Junta
los casos de comodatarios precaristas o simples
con un Certificado de Residencia de la autoridad
que usan el predio sin violencia ni clandestinidad y
de Vecinos correspondiente u otra entidad con
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 90 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
personalidad jurídica, que indique que son conocidos en el sector por su
actividad agropecuaria, en los términos que se disponga en el reglamento.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios, los integrantes de las comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el Decreto con Fuerza de Ley Nº 5, de
1968, del Ministerio de Agricultura, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; y, aquellas personas
que hayan obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión
regular del predio en el Conservador de Bienes Raíces Respectivo, de acuerdo
al procedimiento establecido en el Decreto Ley Nº 2.695 de 1979.
Artículo 8°.- Los incentivos que otorga esta ley serán
compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios
sobre fomento a la actividad agropecuaria y forestal, siempre que no se
produzca por dicho concepto un doble beneficio respecto de un mismo
interesado, predio y práctica.
Artículo 9°.- El reglamento determinará el monto
máximo de los incentivos por beneficiario y el máximo de predios que éste
puede postular a cada concurso. Asimismo determinará la forma como
concurrirán al mismo cuando varios interesados lo soliciten respecto de un
mismo predio.
Artículo 10.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema, sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el
mismo predio una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo
anteriormente aprobado.
Además, las bases de los respectivos concursos
deberán considerar que el otorgamiento de puntajes sea inversamente
proporcional al número de veces que el postulante haya percibido el beneficio
con anterioridad, sea en virtud del sistema establecido por esta ley o por el
Decreto con Fuerza de Ley Nº 235 de 1999.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 91 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El reglamento fijará los parámetros técnicos que
determinen la imposibilidad de que un mismo predio pueda volver a postular a
cada programa, sea con fines de conservación o de mejoramiento, y el número
máximo de veces que un mismo productor o productora puede acceder a los
beneficios de esta ley.
Artículo 11.- Quienes se consideren perjudicados en
el proceso de selección para la obtención de incentivos, tendrán derecho a
solicitar la reconsideración de su situación ante el Secretario Regional
Ministerial o ante el Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario,
según corresponda, en la forma que establezca el reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos, no se
entenderá a firme la lista de seleccionados.
Artículo 12.- Quienes no den cumplimiento al plan de
manejo aprobado por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el
respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o
Secretario Regional Ministerial, según corresponda, ni sean consecuencia de
una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la autoridad competente,
no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal en los próximos dos
concursos que se llamen con posterioridad al del incumplimiento.
En aquellos casos en que se justifique un
cumplimiento parcial del plan de manejo, el incentivo se pagará
proporcionalmente a lo ejecutado.
Artículo 13.- El que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados, o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, será sancionado con una multa de
hasta el 50% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del
monto percibido.
Artículo
14.El
operador
acreditado
que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado y el que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
que establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 92 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de doscientas unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes serán sancionados, además, con la eliminación de los
correspondientes registros.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas
por el juez de policía local correspondiente.
Artículo 15.- Los infractores a que se refieren los
artículos 13 y 14 precedentes, podrán recibir una sanción menor o ser
liberados de la misma, por el juez competente, si acreditaren haber actuado
negligentemente.
Artículo 16.- La Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias, además de las funciones que le confiere la ley Nº 19.147, llevará un
Registro de los productores o productoras que accedan a los beneficios de este
sistema.
Para efectos de la fiscalización de este sistema de
incentivos, la Subsecretaría de Agricultura y el Instituto de Desarrollo
Agropecuario deberán contratar externamente la realización de todas aquellas
actividades que sean necesarias para verificar el cumplimiento de las normas
que rigen este sistema.
Además, la Subsecretaría de Agricultura y el Instituto
de Desarrollo Agropecuario encargarán la realización de estudios que evalúen
las actividades realizadas y los resultados de la intervención del programa, y
recomiende acciones para optimizar su impacto. La primera evaluación deberá
realizarse al cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar la
vigencia del instrumento. Estos estudios serán publicados en la página web de
los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación de
los incentivos a que se refiere esta ley, se imputarán a los recursos que, para
estos efectos, se consignen anualmente en los presupuestos de la
Subsecretaría de Agricultura
y del Instituto de Desarrollo Agropecuario,
respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia esta
ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de Agricultura y
suscrito además, por el Ministerio de Hacienda.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 93 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Artículo Transitorio.- Los planes de manejo que, de
acuerdo a las normas del Decreto con Fuerza de Ley Nº 235 de 1999, se
encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009, podrán ser pagados con
posterioridad a esa fecha por el Servicio Agrícola y Ganadero o por el Instituto
de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, con cargo a los recursos
contemplados para estos efectos en la ley de presupuestos para el año 2009.”.
---
Acordado en las sesiones celebradas los días 28 de
julio, 4, 11 y 18 de agosto de 2009, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Jaime Naranjo Ortiz (Presidente), Andrés Allamand Zavala,
Hernán Larraín Fernández (Juan Antonio Coloma Correa), Alberto Espina Otero
y Guillermo Vásquez Úbeda.
Sala de la Comisión, a 1 de septiembre de 2009.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 94 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, recaído en el proyecto
de ley, en primer trámite constitucional, que establece un sistema de
incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos
agropecuarios.
(Boletín Nº 6.580-01)
I.
PRINCIPALES
OBJETIVOS
DEL
PROYECTO
PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Propone un Sistema de Incentivos para
la Sustentabilidad Agroambiental de los Suelos Agropecuarios, que reemplaza
al Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados (SIRSD),
regulado por el decreto con fuerza de ley N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, cuya vigencia fue fijada en un lapso de 10 años, a contar de su
entrada en vigencia, hecho ocurrido el 15 de noviembre de 1999
II.
ACUERDOS: Aprobada la idea de legislar, unanimidad 5x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
Consta de 18 artículos permanentes y uno transitorio.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Os hacemos presente que debe
aprobarse como norma de rango orgánico constitucional el artículo 14 del
proyecto de ley, por cuanto incide en atribuciones de los tribunales de justicia,
en atención a lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política. Lo
anterior, en relación con el artículo 66, inciso segundo, del Texto Fundamental.
V.
URGENCIA: no tiene.
VI.
ORIGEN E INICIATIVA: Mensaje de S. E. la señora Presidente de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.
VIII, INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 14 de julio de 2009.
IX.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 95 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
X.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
a) Constitución Política de la República:
- Artículo 63, N° 18), señala, entre las materias que son del dominio
exclusivo legal, las que fijen las bases de los procedimientos que rigen los
actos de la administración pública.
b) Decreto con fuerza de ley N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, que establece Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados, por un plazo de 10 años, contado desde la vigencia del
mismo, hecho ocurrido el 15 de noviembre de 1999, y su reglamento
contenido en el decreto supremo N° 83, del 3 de diciembre de 2005, del
Ministerio de Agricultura, publicado en el Diario Oficial del 18 de febrero de
2006.
c) Ley N° 19.604, del 6 de febrero de 1999, cuyo artículo 3° autorizó al
Presidente de la República para dictar una o más normas con fuerza de ley con
el objeto de establecer un sistema de incentivos para la recuperación de suelos
degradados y fijar las sanciones para los casos de incumplimiento de los planes
de manejo y recepción indebida de los beneficios.
d) Decreto con fuerza de ley N° 294, de 1960, del Ministerio de
Hacienda, establece funciones y estructura del Ministerio de Agricultura, en
especial, en particular el artículo 3° que establece la Subsecretaría.
e) Decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, del
Ministerio Secretaria General de la Presidencia, fija texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
f) Ley N° 18.910, del 3 de diciembre de 1990,
sustituye la Ley Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario.
g) Ley N° 18.755, del 7 de enero de 1989, establece
normas sobre el Servicio Agricola y Ganadero, deroga la ley N° 16.640 y otras
disposiciones.
h) Ley N° 19.147, del 21 de julio de 1992, crea la
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias.
i) Ley N° 19.253, del 5 de octubre de 1993, establece
normas sobre protección, fomento y desarrollo de los indígenas, y crea la
Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 96 de 426
PRIMER INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
j) Decreto con fuerza de ley N° 5, de 1968, del
Ministerio de Agricultura, modifica, complementa y fija texto refundido del
decreto con fuerza de ley R. R. A: N° 19, Comunidades Agrícolas.
k) Decreto ley N° 2.695, de 1979, fija normas para
regularizar la posesión de la pequeña propiedad raíz y para la constitución del
dominio sobre ella.
l) Código Orgánico de Tribunales, en particular, su
artículo 13, letra c) que fija la competencia del Juez de Garantías.
m) Decreto supremo N° 307, de 1978, del Ministerio
de Justicia, fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°
15.231, sobre organización y atribuciones de los Juzgados de Policía Local.
n) Ley N° 18.287, del 7 de febrero de 1984,
establece procedimientos ante los Juzgados de Policía Local,
o) Código Procesal Penal, en particular, el Título I del
Libro Cuarto que establece el procedimiento simplificado.
Valparaíso, 1 de septiembre de 2009.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 97 de 426
DISCUSIÓN SALA
1.5 Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357. Sesión 52. Fecha 29 de septiembre de 2009.
Discusión general. Se aprueba en general.
SISTEMA DE INCENTIVOS PARA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL
DE SUELOS AGROPECUARIOS
El señor NOVOA (Presidente).- De acuerdo a lo resuelto por los Comités,
corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en
primer trámite constitucional, sobre sistema de incentivos para la
sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, con informe de la
Comisión de Agricultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6580-01) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 33ª, en 14 de julio de
2009.
Informe de Comisión:
Agricultura, sesión 46ª, en 8 de septiembre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa
es establecer por un lapso de 12 años un sistema de incentivos para contribuir
a la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios en reemplazo
del Sistema de Recuperación de Suelos Degradados.
La Comisión de Agricultura discutió el proyecto en
general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes,
Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez. Su texto se
consigna en el informe pertinente.
Corresponde tener presente que la iniciativa también
debe ser analizada por la Comisión de Hacienda durante su estudio en
particular.
Es menester considerar que el artículo 14 tiene el
carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su
aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión general la iniciativa.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, estimo conveniente informar a la Sala
que el próximo 15 de noviembre concluirá la vigencia del decreto con fuerza de
ley N° 235, de 1999, del Ministerio de Agricultura, que estableció un Sistema
de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados, por un plazo de 10
años. En prevención de aquel hecho, el Ejecutivo ha propuesto un
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 98 de 426
DISCUSIÓN SALA
procedimiento -por 12 años-, con el objeto de recuperar los suelos
deteriorados y mantener los niveles de mejoramiento alcanzados.
La iniciativa tiene por objeto bonificar los costos
netos de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de suelos, y
aplicar otras medidas que propendan a desarrollar una actividad agropecuaria
ambiental sustentable. Además, propone bonificar los costos de asistencia
técnica a la elaboración y ejecución de los planes de manejo que postulen los
pequeños productores o productoras agrícolas.
Extiende el régimen de concurso público a la entrega
de estímulos a pequeños productores usuarios de INDAP, la que actualmente
se hace en forma directa.
Señala también que los recursos del sistema están
destinados a los pequeños y medianos productores agrícolas cuando se trate
de prácticas tendientes a la recuperación de suelos agropecuarios.
Y respecto de las prácticas cuyo objeto fuere la
mantención de suelos agropecuarios, prevé que podrán postular únicamente
los pequeños productores o productoras agrícolas.
Por otra parte, abre la participación en los concursos
no solo a quienes sean propietarios, usufructuarios o arrendatarios, sino
también a los comodatarios y, entre estos, aun a quienes tengan un terreno a
título precario, materia que se ha de revisar en la discusión en particular.
Asimismo, procura aplicar la descentralización en la
administración de los concursos en cada Región a los Directores Regionales del
INDAP, en el caso de los pequeños productores agrícolas, y a los Secretarios
Regionales Ministeriales de Agricultura, en el de los medianos y pequeños
productores agrícolas que no cumplan los requisitos para su atención por el
Instituto de Desarrollo Agropecuario. Debo señalar que este planteamiento
encontró escasa receptibilidad en los usuarios. Tampoco entre los miembros de
la Comisión hubo consenso.
Homologa a los integrantes de comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria, a la calidad de pequeños
propietarios, lo que hoy beneficia a los integrantes de comunidades agrícolas
del DFL N° 5, de 1968, y de comunidades indígenas de la ley N° 19.253,
respecto a los goces individuales de los terrenos que posean en común y a los
derechos reales de uso general.
Regula la figura del operador acreditado -persona
natural o jurídica inscrita en el registro correspondiente- encargado de
confeccionar el plan de manejo que el interesado deba presentar para optar al
incentivo de la ley.
Fija
también
los
requisitos
de
inscripción,
funcionamiento y entidades administradoras de aquel. De no existir en una
Región o localidad operadores interesados en confeccionar los planes de
manejo, habilita a funcionarios de la Subsecretaría de Agricultura o del INDAP.
Establece
sanciones
pecuniarias
a
diversas
contravenciones que puedan cometer los solicitantes, operadores o
laboratorios acreditados.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 99 de 426
DISCUSIÓN SALA
En materia de fiscalización del sistema de incentivos,
faculta a la Subsecretaría de Agricultura y al INDAP para contratar
externamente la realización de las actividades destinadas a verificar el
cumplimiento de las normas.
Integra el principio de igualdad de oportunidades,
para lo cual prevé que el reglamento y las bases de los concursos incorporen
medidas tendientes a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley
para las mujeres y los integrantes de pueblos indígenas, facultándolos para
realizar concursos especiales.
En mérito a lo expuesto, y después de escuchar los
planteamientos de los representantes de los productores agrícolas y pecuarios
beneficiados con los programas componentes del Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados, la Comisión resolvió proponer a la
Corporación la aprobación en general del proyecto, en el claro entendido de
que el Ejecutivo propondrá una indicación que recogerá las principales
observaciones de los usuarios del sistema, cuyas inquietudes son compartidas
por los integrantes de la Comisión, en especial en lo referente a la situación del
Servicio Agrícola y Ganadero; a la de las Secretarías Regionales Ministeriales
de Agricultura, y a la conveniencia de consultar criterios de focalización del
incentivo, con especificación en el texto legal sobre la forma y las pautas para
distribuir los recursos que la Ley de Presupuestos asigne al sistema, para no
tener como único parámetro el punto de vista social, dado que el esfuerzo
económico que hace la Nación por recuperar los suelos degradados importa
una capitalización que beneficiará a Chile.
Cabe hacer presente que la señora Ministra de
Agricultura concordó en que estas modificaciones centrales sean recogidas en
una indicación, que se trabajará con la Comisión para su afinamiento,
replicando así la experiencia del proyecto sobre fomento a la inversión privada
en obras de riego y drenaje, en que se debatieron las orientaciones y
posteriores enmiendas.
Por lo expuesto, como Presidente de la Comisión de
Agricultura, propongo a la Sala la aprobación de la iniciativa.
El señor NOVOA (Presidente).- Han pedido la palabra varios señores
Senadores. Aunque en Fácil Despacho solo deben intervenir dos, después que
lo haga el Senador señor Letelier, procederemos a la votación, con fundamento
de voto.
El señor LETELIER.- Si le parece, señor Presidente, fundaré de inmediato mi
pronunciamiento.
El señor NOVOA (Presidente).- Muy bien.
En votación general el proyecto.
-(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, concurro a votar favorablemente el
proyecto en general, porque considero importante la renovación de este
instrumento legal y por el hecho de que se fija un marco adecuado para la
actividad agropecuaria.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 100 de 426
DISCUSIÓN SALA
Con la venia de la Mesa, deseo hacer dos
comentarios a la señora Ministra de Agricultura.
En primer lugar, hay que reconocer la aplicación
sistemática de una nueva política hacia el maíz, uno de los granos más
importantes en el Valle Central chileno, pues la Sexta y Séptima Regiones,
junto con un sector de la Quinta, sin duda, son los mayores productores del
territorio nacional: en ellos se comenzó a implementar una política de
recuperación de suelos de tremenda importancia.
En ese sentido, deseo valorar el uso de dicho
instrumento, en particular, cuando se aplica en forma más sistemática en
ciertas zonas.
En segundo término, solicito que en la discusión
particular busquemos los mecanismos para prohibir el acceso a los beneficios
contemplados en esta iniciativa a las personas que efectúen quemas agrícolas.
Ello tiene que ver con la consistencia necesaria para
ver cómo enfrentamos ciertas políticas a lo menos en algunos valles, no en
todo el país. Por ejemplo, la provincia de Cachapoal, la Región Metropolitana y
los alrededores de Temuco se encuentran saturados de contaminación
ambiental. En esos lugares, en verdad, el material particulado genera daños
tremendos.
Cuando se realizan quemas, a veces se sostiene que
ellas son positivas para la agricultura, que significan la incorporación de
nutrientes de diferentes formas. Lo que pido es que las metodologías que se
utilicen sean compatibles con otros bienes.
Las quemas constituyen una manera barata de hacer
limpias. Sin embargo, causan un gran perjuicio en ciertos territorios y
externalidades muy graves para terceros. Por lo tanto, solicito que cuando se
elabore la respectiva reglamentación se distingan las diversas realidades
territoriales.
Tal situación es similar a la de la leña: si seguimos
autorizando que se queme leña húmeda, se causarán daños inmensos.
En la agricultura, la diferencia radica en que algunos
consideran las quemas como una forma de mejoramiento del suelo. No
obstante, en ciertas partes del territorio provocan dificultades graves.
En consecuencia -repito-, pido que se tenga presente
el punto en el momento de establecer el reglamento pertinente. Las quemas
no representaban un drama diez años atrás, como sí lo es hoy.
En todo caso, señor Presidente, confío plenamente en
la labor que está desarrollando el Ministerio de Agricultura. He visto lo que ha
hecho en la política relativa al maíz en mi Región. Es espectacular.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, quiero resaltar que el programa de
mejoramiento y recuperación de suelos, y de sustentabilidad para la
agricultura y la ganadería nace de un compromiso firmado por el Senado y el
Gobierno de la época a raíz de la asociación de Chile al MERCOSUR. A partir de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 101 de 426
DISCUSIÓN SALA
ello, claramente países vecinos, por distintas características (tradición,
extensión, facilidades de acceso, etcétera), entran en competencia con la
agricultura nacional, situación para la cual Chile, desde luego, no se hallaba del
todo preparado.
De ese compromiso, surgió un financiamiento
sistemático en el Presupuesto para incorporar una serie de actividades, como
la limpia de predios, obviamente sin quemas.
En la Región de Aisén, en las décadas de 1920, 1930
y 1940, se producían verdaderos incendios incentivados por el Estado, porque
no se les asignaban terrenos a las personas que no habían efectuado los
correspondientes roces. En esos años no existía otra alternativa que el fuego.
Ahora eso está descartado.
A lo anterior se agregan otras medidas, como el uso
de fertilizantes (ojalá orgánicos); todo lo que significa el mejoramiento
genético; lo relativo a la forestación, como los cercos vivos; el freno de la
erosión; la construcción de galpones; la generación de condiciones sanitarias.
Además, en nuestras Comisiones Especiales de Presupuestos junto con
representantes del Ministerio de Agricultura, hemos incorporado también los
biocombustibles con fines forrajeros, a través del Instituto de Investigaciones
Agropecuarias (INIA), y el turismo rural. Con este último se complementa
perfectamente e incentiva el regreso de la juventud a los predios rurales del
país.
En resumen, el programa mencionado ha tenido un
resultado bastante exitoso. Y digo “bastante” porque en realidad se debiera
hacer mucho más en tal sentido.
Si uno suma hoy las distintas bonificaciones a las que
tienen derecho los dueños de predios agrícolas, lo cierto es que nadie debería
vender sus propiedades. Sin embargo, esas ayudas se están entregando en
forma de goteo; no incluyen todos los incentivos, o a veces se someten a un
proceso burocrático que no solo cansa, sino que también esquilma a los
campesinos para poder acceder a los beneficios.
Por lo tanto, tenemos que ser particularmente
cuidadosos en no burocratizar aún más esta materia y en no establecer
discriminaciones que resulten -por así decirlo- odiosas.
Respecto de la Región de Aisén, se pueden duplicar la
superficie agrícola y la capacidad de sustento de animales, tanto bovinos como
ovinos, con un instrumento de esta naturaleza.
Desde luego, deseamos que los incentivos planteados
se mantengan en niveles estrictamente técnicos y que, por ningún motivo, se
lleven a una escala en la que el otorgamiento del beneficio dependa -lo digo
para cualquier Gobierno- de un criterio arbitrario.
Señor Presidente, por cierto, votaré a favor de la
iniciativa, sin perjuicio de las correcciones de fondo que será preciso
introducirle, para que los incentivos sean más atractivos y transparentes y no
se generen discriminaciones arbitrarias entre pequeños, medianos y grandes
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 102 de 426
DISCUSIÓN SALA
agricultores. Porque lo que realmente interesa es recuperar la energía, la
tradición y toda la perspectiva que tiene el campo chileno.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, agradezco a la Mesa y a los Comités el
acuerdo de discutir este proyecto como si fuera de Fácil Despacho, con el fin
de resolver prontamente una materia que reviste enorme importancia. Así,
permitimos también al Ejecutivo avanzar con mayor rapidez en el despacho de
la normativa, de lo cual se está conversando en paralelo para absolver diversos
problemas técnicos.
En mi opinión, la iniciativa, que establece incentivos
para la recuperación de suelos degradados, resulta absolutamente esencial
para potenciar nuestra agricultura.
Hay dos elementos que son muy claves en la materia.
Uno, el agua: su calidad, la necesidad de contar con
sistemas de riego y embalse. Este último asunto en parte ya fue despachado
mediante el proyecto que prorrogó la vigencia de la ley sobre fomento a la
inversión privada en obras de riego y drenaje, que aprobamos un par de
semanas atrás.
El otro elemento son los suelos.
Si bien la calidad de nuestros terrenos es muy buena,
en algunos lugares tienen limitaciones de distinta naturaleza. Por eso, se han
presentado diversas iniciativas de ley que incentivan la recuperación de los
suelos como una política que se ha venido implementando desde hace muchos
años. El último texto vigente es de 1999, donde, siguiendo de alguna manera
el modelo aplicado en Nueva Zelandia, se estableció una forma de
recuperación de los suelos impulsando distintos mecanismos para lograr el
objetivo.
Por lo tanto, somos completamente partidarios de
fomentar la medida que se propone, en especial porque dichos subsidios, al
cumplirse los requisitos exigidos, son perfectamente compatibles con lo
establecido por la OMC. Aquellos no son beneficios indiscriminados o absurdos,
sino que, por el contrario, potencian el suelo proporcionándole la capacidad
básica para el trabajo agrícola.
Con relación a las observaciones que nos merece la
normativa
-las expondremos en la discusión particular y esperamos llegar a
algún entendimiento con el Ejecutivo sobre la materia-, quiero referirme
básicamente a tres puntos, de los cuales dos producen especial inquietud.
Hoy día la ejecución del programa está en manos del
Servicio Agrícola y Ganadero y del INDAP, según el tamaño de los predios
involucrados.
La iniciativa propone reemplazar al SAG por las
Seremías de Agricultura. O sea, todos los proyectos de predios superiores a 2
hectáreas básicas, conforme a la Ley del INDAP, deberán presentarse no al
referido Servicio, sino a la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura
respectiva.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 103 de 426
DISCUSIÓN SALA
Es decir, se cambia un organismo técnico -el SAGpor otro de carácter político-administrativo, que, obviamente, no posee las
competencias específicas requeridas, por lo que deberá buscarlas. Y, además,
como todos sabemos, tiene una influencia en el ámbito político que puede
alterar las decisiones, las que deben adoptarse solo por motivos técnicos.
En las discusiones que realizamos en la Comisión de
Agricultura nadie objetó el trabajo hecho por el Servicio Agrícola y Ganadero
en la materia. Por consiguiente, no entendemos la razón de dicha enmienda.
Un segundo elemento que me parece interesante
destacar es que el otorgamiento de subsidios establece un compromiso
agroambiental entre el agricultor o la agricultora y el Estado, por un período de
hasta cinco años, destinado a implementar prácticas que cumplan los objetivos
planteados.
Se observan algunas dificultades en cuanto a qué
pasa si cambia el titular del predio en ese lapso respecto de determinadas
obligaciones no contraídas por el comprador. Son detalles reglamentarios que
se pueden modificar. Pero la finalidad perseguida está bien lograda.
Y, finalmente, el tercer elemento que ha despertado
preocupación dice relación a los beneficiarios.
Los subsidios se concederán para recuperar los suelos
degradados o para mantenerlos. He aquí un primer ámbito de separación en
cuanto a los beneficiarios.
Respecto de la recuperación de suelos, podrán
postular al subsidio todos los agricultores, independiente del tamaño del
predio. Respecto de la mantención, únicamente quienes son beneficiarios del
INDAP. Esta es la primera diferenciación.
En el ámbito de recuperación de suelos, los beneficios
se otorgarán según el tamaño de los terrenos.
Ahora bien, entiendo la focalización de la iniciativa en
los pequeños y medianos agricultores. La valoro y me parece razonable. Pero
hay un punto en que el tema de fondo no solo se reduce al beneficio social,
sino también a otro objetivo interesante, mirado desde el punto de vista del
país: la recuperación de los suelos.
Nueva Zelandia, por ejemplo, fertilizó reiterada e
indiscriminadamente sus predios, incluso por avión, sin preguntarles a los
beneficiarios, pues era importante que los suelos fueran más fecundos y
produjeran más. Y después de muchos años -más de una década- en esa
política, dicha nación ha visto los beneficios.
Entonces, el asunto de cómo logramos diferenciar
beneficiarios debiera resolverse con mucho cuidado.
Asimismo, me parece relevante mantener el objetivo
social para asegurar -como lo hicimos también en la Ley de Riego- que los
pequeños agricultores tengan cubierta su situación y no se vean afectados por
complicaciones en la respectiva presentación.
Creo que ya es mucho eliminar a los pequeños y
medianos agricultores -quienes tienen más de doce hectáreas no son
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 104 de 426
DISCUSIÓN SALA
latifundistas- de la posibilidad de recursos para la mantención de suelos.
Estamos de acuerdo en eso.
Pero, en cuanto a la recuperación, esperamos llegar a
un acuerdo mejor para que siempre se cumpla el objetivo.
En ese sentido, esperamos que las conversaciones
que algunos Senadores de la Comisión de Agricultura -los Honorables señores
Naranjo y Allamand- estamos sosteniendo con el Ejecutivo lleguen a buen
puerto y nos permitan elaborar el proyecto que Chile necesita.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, junto con asumir en plenitud los
planteamientos formulados por el Senador señor Larraín, al mismo efecto
quiero hacer referencia a tres elementos específicos.
En primer lugar, se trata de una iniciativa relevante
porque, desde mi perspectiva, enmarca en un sistema legal de incentivos, con
recursos autónomos, un asunto fundamental para el mundo agrícola chileno,
particularmente de la zona central -no exclusivamente de esta, pero en ella se
ha utilizado de forma más habitual-: la sustentabilidad agroambiental de los
suelos agropecuarios.
¿Por qué digo esto? Porque me ha tocado en
ocasiones anteriores, cuando termina el año -me lo han planteado pequeños
agricultores-, ir a pelear por los fondos que faltan, los cuales muchas veces
suelen ser distribuidos por Hacienda a objetivos distintos.
Por ejemplo, cada vez que aparece una plaga -ojalá
no la hubiera- se suelen tomar fondos de otros programas, como el relativo a
la recuperación de suelos degradados. Ello, obviamente, provoca que la
sustentabilidad de tales proyectos en el tiempo a veces dependa de factores
ajenos al problema mismo.
La gracia de la iniciativa es generar un sistema de
incentivos con financiamiento específico, que se aplicará en función del
problema que se debe resolver: la recuperación de terrenos y la mantención
del suelo agropecuario de buena calidad.
Por lo tanto, resulta importante dar autonomía a los
sistemas para que funcionen con independencia de otras prioridades que el
Ministerio de Agricultura o el SAG fijen en su momento.
En segundo lugar -lo han planteado otros colegas-,
me parece fundamental dar mayor autonomía regional. No todos los suelos de
Chile son iguales. Son esencialmente distintos. Por lo mismo, la facultad de
que cada Región tome sus propias decisiones apunta a una lógica correcta de
regionalización, lo que, en materia agrícola al menos, resulta muy relevante,
sobre todo en la perspectiva del tiempo.
El Senador señor Larraín lo señaló adicionalmente: si
vamos a transformarnos en una potencia agroalimentaria -a veces uno lo
duda-, es vital abordar lo relativo al agua y a la tierra.
A mi juicio, la Ley de Riego, cuya modificación
aprobamos hace poco tiempo, y el proyecto que nos ocupa fijan una estructura
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 105 de 426
DISCUSIÓN SALA
jurídica de mayor resguardo frente a las vicisitudes que este tipo de materias
generan en el tiempo.
Por último, cabe enfatizar -entiendo que la señora
Ministra algo ha planteado al respecto- que el beneficio debe ser manejado por
el SAG. Es una institución que ofrece suficientes garantías y posee una
expertise destacable en el área. Por tanto, alterar las responsabilidades, por
bien inspiradas que parezcan, no parece ser del caso.
En general, este ha sido un sistema exitoso. Hoy día
va a recibir un upgrade. La experiencia recogida por el SAG en este sentido ha
contribuido a dicho éxito; de manera que, mediante las indicaciones que se
formularán durante la discusión particular, sería deseable devolverle en
plenitud a ese organismo sus facultades en este ámbito.
En consecuencia, creo que para el mundo agrícola el
proyecto es bienvenido, relevante, pues otorgará una adecuada y poderosa
institucionalidad, con la autonomía suficiente para consolidar un proceso de
mejoramiento de la agricultura del país.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, solo quiero sumarme a quienes han
expresado que el proyecto significa un avance.
Creo que uno debiera partir del siguiente concepto: el
suelo es un recurso escaso y valiosísimo para un país como Chile, que aspira a
convertirse en potencia alimentaria. Dada nuestra productividad en materia de
exportación frutícola, de vinos y otros, la tierra se transforma en una riqueza.
Pero, lamentablemente, se está dilapidando, porque
los mejores suelos han ido perdiéndose por el desarrollo urbano. Por desgracia,
las ciudades eligen ampliarse en los lugares donde se emplazan los terrenos
más valiosos. El país ha sufrido una pérdida patrimonial de ellos al ser
degradados y destruidos por planchas de cemento.
Además, nuestros mejores suelos se hallan sometidos
muchas veces a procesos de erosión por malas prácticas.
Por lo tanto, implementar una política destinada a
transformar el suelo agrícola, que es escaso, en un recurso con valor y todo
tipo de apoyos, me parece fundamental.
En ese sentido, el proyecto va por buen camino.
Asimismo, en la misma dirección se hace necesario
evaluar otros aspectos que, en mi opinión, no se han puesto en cuestión. Por
ejemplo, el uso de fertilizantes prohibidos. La calidad y regeneración de los
suelos se relaciona con los procesos biológicos que suceden en su interior. Uno
desconoce la ecología de la tierra. Sin embargo, en pocos gramos de suelo hay
más de un millón de bacterias y miles de organismos vivos como hongos,
lombrices y otros, los cuales terminan absolutamente destruidos después de la
aplicación de determinado tipo de fertilizantes. Así, el proceso natural de
regeneración de suelo se pierde.
Sobre tales puntos debiéramos adoptar una mirada
más profunda y compleja.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 106 de 426
DISCUSIÓN SALA
Idéntica situación ocurre con la pérdida del recurso
agua.
Muchos terrenos valiosos del país son objeto de
disputas por el uso del agua por parte de empresas mineras u otro tipo de
actividades, y se destruyen cuando quedan sin ese recurso fundamental para
el desarrollo de la vida. ¡Los suelos sin vida se degradan! La existencia de
organismos biológicos al interior de la tierra está completamente ligada con la
preservación de ella.
Además, existen otro tipo de problemas.
En lugares de pobreza, se producen procesos de
erosión por el pastoreo de cabras y otros animales.
Y debiéramos ser mucho más firmes, por ejemplo, en
regular la extracción de tierra de hojas. En la Quinta Región -en la Sala veo a
varios parlamentarios que la representan-, al igual que en las demás, se
observa una destrucción brutal de lugares vinculados al recurso agua, que
terminarán degradados debido a la extracción masiva de tierra de hojas.
Es preciso avanzar en la solución de esos asuntos.
También, un mal desarrollo de la agricultura
intensiva, particularmente de la de frutales, está erosionando los cerros. Uno
ve que se siembran cultivos en laderas, completamente reñidos con procesos
mínimos de preservación de cuencas, de suelos, de cursos de agua, lo cual se
lleva a cabo sin ningún tipo de control.
Además, tenemos problemas en el uso de materiales
genéticos (transgenia y utilización de semillas y otros productos).
Desconocemos cuánto se contamina un ser vivo cuando media manipulación
genética o cómo se ve afectado un recurso endémico valioso del país, como las
papas y otras especies.
Esas son materias que también deben ser analizadas.
Cuando impulsamos una protección de los suelos,
debemos resguardar todo el contexto ecológico dentro del cual ellos conforman
una parte fundamental. Cabe cautelar nuestro patrimonio genético, porque,
por ejemplo, hoy día una empresa trasnacional estadounidense podría venir a
Chile y patentar especies nativas o endémicas nacionales.
Me parece que todos esos asuntos debieran ser parte
de una política más profunda que diga relación con la conservación de nuestros
suelos, así como con la forestación, que es fundamental para resguardar el
agua y los suelos. Son procesos ecosistémicos complejos.
Yo valoro que estemos avanzando y considero que el
proyecto es un adelanto. Pero creo que todavía nos encontramos en deuda con
la protección de uno de los recursos más valiosos de Chile: sus suelos.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, quiero partir planteando la
experiencia que vive la Región de La Araucanía, que represento. En los últimos
años ha ido cambiando la fotografía, el paisaje agrícola en ese sector, que
durante largo tiempo fue considerado el granero de Chile, el más importante.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 107 de 426
DISCUSIÓN SALA
Eso ha desaparecido, producto de una fuerte inversión de las empresas
forestales.
A lo anterior hay que agregar una realidad: 56 por
ciento de las tierras en la Novena Región se halla en manos de comunidades
indígenas.
Los mejores campos agrícolas han sido adquiridos por
las forestales, a las que no les interesa ningún tipo de subsidio, porque, con un
muy buen cálculo, prefieren aquellos predios donde hay menos dificultades
para la inversión y que están pegados a los caminos públicos de la Región de
La Araucanía, con los beneficios que de ello se derivan para las empresas y con
los consiguientes perjuicios para la inmensa cantidad de pequeños campesinos
o minifundistas.
Por cierto, el presente proyecto apunta en un sentido
incuestionablemente positivo. La recuperación de praderas es muy importante,
trascendente. No hay que olvidar que Australia, durante más de veinte años,
invirtió en la recuperación de las praderas, y se convirtió en un país con una
capacidad realmente impresionante en materia de exportación de productos
lácteos.
En Chile, en especial en la zona central, se requiere
contar con un sistema de incentivos para lograr una agricultura de exportación.
En el sur, dicha bonificación es bienvenida, pero
ocurre que el 56 por ciento de agricultores indígenas no alcanza a obtener
tales recursos, por variadas razones, que parecen realmente increíbles.
Por una parte, solo 18 por ciento de los agricultores
indígenas es cliente del INDAP. El otro 82 por ciento no lo es, por problemas en
la regularización de sus papeles; por dificultades de quienes integran esas
familias campesinas, dado que muchos de ellos mantienen deudas con INDAP
que no han podido pagar en un momento determinado.
Entonces, acontece lo increíble: que a ellos no les es
posible optar a muchos de los beneficios por las situaciones que he señalado.
Baste mencionar, por ejemplo, que en la Región de
La Araucanía las comunidades indígenas -56 por ciento de las tierras se
encuentra en manos de este sector- prácticamente no cuentan con ningún
capital de trabajo. Les otorgan un PDI (Programa de Desarrollo de
Inversiones), destinado a desarrollo y recuperación de tierras. ¿Y saben a
cuánto asciende el dinero de estos PDI? A 248 mil pesos para todo el año.
En consecuencia, formulo votos para que la presente
iniciativa, estimada Ministra, pueda ser asequible también para esos grupos,
para esas familias que aman profundamente la tierra, que la trabajan
sacrificadamente. Para ellos, no se trata de una actividad rentable y comercial,
sino que constituye una forma de vida. Así hay que entenderla.
El reciente fin de semana -con esto termino-, visité
un campo en la cercanía de Conguillío, en el sector de Curacautín. Y me
encontré con la sorpresa de que se les adquirió un predio de 340 hectáreas en
el que desde hace sesenta días viven solo tres familias de un total de
cincuenta, por cuanto las otras...
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 108 de 426
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor Senador.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me da un minuto más, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Conforme, Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.- Las otras cuarenta y siete familias no tienen dónde
vivir en esos campos, y carecen de posibilidades de hacerlo hasta en un par de
años más.
Esos suelos son difíciles de trabajar debido a que la
tierra es de mala calidad. Además no cuentan con los recursos para
explotarlos, porque no los obtienen por ningún lado.
Concluyo con una frase con la que esos campesinos
remacharon: “Cada vez que nos compran un campo, lo que hacen es
agrandarnos el sitio que nosotros tenemos”.
Por supuesto, votaré a favor del proyecto,
formulando votos para que ojalá ese 56 por ciento de agricultores mapuches
también pueda acceder a los recursos para el mejoramiento de las praderas de
sus campos, siempre de muy mediana calidad.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (32 votos a
favor) y se fija plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 5 de
octubre, a las 12.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores
Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Frei, García,
Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz
Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Prokurica,
Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Muchas gracias, señor
Presidente.
Agradezco a las señoras Senadoras y a los señores
Senadores por la aprobación en general del proyecto, que propone un nuevo
programa para la sustentabilidad de los suelos agropecuarios.
Lo anterior permite respaldar la iniciativa, que se
enmarca en la decisión de nuestro Gobierno de renovar los instrumentos de
fomento al desarrollo del sector silvoagropecuario, como son la Ley de Riego aprovecho de agradecer al Senado de la República su aprobación completa en
el primer trámite constitucional. Hoy ya estamos revisando el proyecto en la
Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados-; el decreto ley Nº 701,
sobre Fomento Forestal, y el Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados.
A través de ellos se han transferido importantes
recursos al sector privado, obteniéndose una positiva evaluación por parte de
los productores.
La renovación
de tales programas marcará
fuertemente la política sectorial por un largo período de nuevos doce años,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 109 de 426
DISCUSIÓN SALA
razón por la cual es de gran importancia -y es una gran señal la que da hoy el
Senado con la aprobación en general- repensar el diseño de dichos
instrumentos en cuanto a su rol estratégico en el futuro de la agricultura
nacional.
En tal sentido, se ha considerado para la formulación
del proyecto -agradezco las palabras positivas de los señores Senadores- la
experiencia acumulada por los profesionales y técnicos del sector público que
han trabajado en el Programa, la opinión de los agricultores, los aportes de
profesionales privados, las evaluaciones de impacto realizadas por entidades
externas y las evaluaciones ordenadas por la Dirección de Presupuestos.
Los señores Senadores concuerdan con los objetivos
generales de la iniciativa: entregar autonomía a las Regiones para que
efectivamente se puedan administrar los recursos de acuerdo con las obras
que cada una requiere; contar con un registro que permita transparentemente
conocer cuáles son las transferencias que se efectúan; focalizar los recursos en
pequeños y medianos productores, sin perjuicio de que los grandes sigan
obteniendo el beneficio; profundizar la evaluación permanente y la
fiscalización.
A la vez, el proyecto considera la igualdad de
oportunidades, tanto respecto del mundo indígena como de las mujeres jefas
de hogar.
Asimismo, agradezco las palabras de elogio acerca de
la función que el Servicio Agrícola y Ganadero ha desempeñado hasta el
momento en la aplicación de este importante instrumento para la agricultura.
Por lo tanto, agradecemos los aportes efectuados por
los señores Senadores en el día de hoy, así como también los que recibimos en
la Comisión.
No me cabe duda de que dentro de una semana
vamos a alcanzar un acuerdo que nos permitirá enriquecer el proyecto y
concluir así el primer trámite constitucional, tal como lo hicimos con la Ley de
Riego.
La agricultura de Chile se compromete mucho más
con los instrumentos aprobados por el Senado.
Muchas gracias.
)-------------------(
El señor HOFFMANN (Secretario General).- En este momento, ha llegado a la
Mesa un oficio de la Honorable Cámara de Diputados, mediante el cual
comunica que ha rechazado las enmiendas propuestas por el Senado, en el
segundo trámite constitucional, al proyecto que faculta la renovación de la
bonificación por retiro voluntario, establecida por la ley Nº 20.135, y crea una
bonificación adicional para los funcionarios municipales que indica (con
urgencia calificada de “discusión inmediata”) (boletín Nº 6.541-05), e informa
la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que ha
de formarse.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 110 de 426
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente).- Se toma conocimiento, y si le parece a la Sala,
se designará a los señores Senadores miembros de la Comisión de Hacienda
para que integren la referida Comisión Mixta.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).- Dada la urgencia que tiene el proyecto, voy a
citar de inmediato a la Comisión Mixta.
)--------------------(
El señor NOVOA (Presidente).- Asimismo, se ha solicitado fijar como nuevo
plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que crea el Ministerio de
Energía el miércoles 30 de septiembre, a las 12, las que deberán hacerse llegar
a la Secretaría de la Comisión.
Las referidas indicaciones, que fueron formuladas por
el Ejecutivo, patrocinan diversos planteamientos hechos por los señores
parlamentarios.
Si le parece a la Sala, se procederá en estos
términos.
--Así se acuerda.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 111 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
1.6. Boletín de Indicaciones.
Senado, Fecha 06 de octubre de 2009, Indicaciones de Parlamentarios y del
Ejecutivo.
BOLETÍN Nº 6.580-01
INDICACIONES
6-octubre-2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE
UN SISTEMA DE INCENTIVOS PARA LA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL
DE LOS SUELOS AGROPECUARIOS
ARTÍCULO 1º
1.
1.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- Establécese, por un lapso de 12 años, contados desde la vigencia
de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir a la sustentabilidad
agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la recuperación del
potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados y la mantención
de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá por las siguientes
normas.”.
2.Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación de
la locución “contribuir a la”, la frase “recuperación productiva y”, y reemplazar
la palabra “deteriorados” por “degradados”.
ARTÍCULO 2º
letra a)
3.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirla por la siguiente:
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial. Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a
la fecha de publicación de la presente ley en el diario oficial, se oficializará la
clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país.”.
4.-
Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirla por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 112 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos suelos de clase I a VI,
y de I a VII en la Región de Aysén y Provincia de Palena;”.
letra b)
5.De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir la oración ubicada
después del punto seguido, por la siguiente: “Se consideran en esta definición,
aquellas unidades productivas compuestas por un rol o más y los bienes
inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes, de los que sean dueños las
comunidades indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de
otros derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253;”.
6.Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la oración
ubicada después del punto seguido, por la siguiente: “Se incluyen en esta
definición aquellas unidades productivas compuestas por más de un rol;”.
letra d)
7.De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de
“agropecuarios”, la palabra “degradados” y sustituir la palabra “piso” por
“nivel”.
8.Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación de
“agropecuarios”, la palabra “degradados” y reemplazar la contracción “al” por
la expresión “por sobre el”.
ooo
9.Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar el siguiente
párrafo segundo nuevo:
“El Reglamento definirá lo que se entiende por nivel mínimo técnico para cada
una de las prácticas bonificables.”.
letra e)
10.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirla por la siguiente:
“e) Mantención de suelos agropecuarios: son las prácticas que evitan que los
suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico alcanzado,
asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras a), b) y c)
del artículo 3° de la presente ley. El sistema de incentivos bonificará este tipo
de actividades hasta por dos años y respecto de los beneficiarios a que se
refiere la letra g) del artículo 2° de la presente ley.
El Reglamento contemplará los mínimos y máximos técnicos para las prácticas
de mantención, así como la cantidad máxima de insumos por hectárea y año
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 113 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
cuyos costos podrán ser bonificados por el sistema, de conformidad con los
porcentajes regulados en el artículo 9° de la presente ley.”.
11.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir la segunda oración
“Para este apoyo adicional por parte del Estado, se establecerá un acuerdo de
voluntades entre éste y el agricultor o agricultora, para garantizar los niveles
mínimos técnicos que se hayan alcanzado.”.
letra f)
12.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarla por la
siguiente:
“f) Plan de manejo: Descripción pormenorizada de las actividades mediante las
cuales el productor se compromete a conseguir los objetivos de elevar la
condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad medioambiental. Éste
considerará descripción de las prácticas, dosis de insumos, plazos y fechas de
ejecución.
En este Plan de Manejo se explicitará el compromiso entre el Estado y el
agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que se hayan alcanzado
en las prácticas de recuperación y para la ejecución de aquellas prácticas con
claros objetivos de protección ambiental, cuya ejecución implique un mayor
costo o una disminución de renta del agricultor.”.
13.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirla por la siguiente:
“f) Plan de manejo: Descripción pormenorizada de los mecanismos mediante
los cuales el productor se compromete a conseguir los objetivos de elevar la
condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad medioambiental. Éste
considerará descripción de las prácticas, dosis de insumos, plazos y fechas de
ejecución.”.
letra g)
14.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar, a continuación
de la locución “regidas por la ley 19.253”, la frase “, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año”.
letra h)
15.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarla por la
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 114 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“h) Mediano productor o productora agrícola: persona que tenga esta condición
por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400 unidades de fomento
y que no exceda las 25.000 unidades de fomento.”.
ARTÍCULO 3º
16.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por la siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de
suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad agropecuaria
agroambientalmente sustentable. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°
de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a.
Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b.
Nivelación del nivel basal de limitantes químicos esenciales;
c.
Establecimiento de una cubierta vegetal permanente en suelos
descubiertos o con cubierta vegetal deteriorada;
d.
Empleo de métodos orientados a favorecer la conservación de suelos,
incluyendo la rotación de cultivos;
e.
Eliminación, limpia o confinamiento de impedimentos físicos o químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las letras a),
b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación será utilizada con
fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán, serán fijados en una Tabla de
Costos que se establecerá en forma anual mediante decreto del Ministerio de
Agricultura, el que deberá contar con la visación de la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos deberá
considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el
Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá ser siempre
modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así
lo ameriten.”.
17.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de
suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad agropecuaria
agroambientalmente sustentable. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 115 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en
la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Las prácticas bonificables serán las siguientes:
a) Fertilización fosfatada
fertilizantes de base fosforada.
de
corrección
basal:
Incorporación
de
b) Enmiendas: Nivelación del nivel basal de limitantes químicos
esenciales para la sustentación de una cubierta vegetal permanente.
c) Programa de praderas: Establecimiento de una cubierta vegetal
permanente en suelos con baja densidad de plantas.
d) Conservación de suelos: Empleo de métodos orientados e evitar las
pérdidas de suelo, incluyendo la rotación de cultivos.
e) Rehabilitación de suelos: Eliminación, limpia o confinamiento de
impedimentos físicos o químicos, en suelos aptos para fines agropecuarios.
Quienes postulen a las actividades a), b), c) y e) deberán acreditar que
la bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las prácticas y labores que se bonificarán, serán fijados
en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual mediante resolución
del Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con la visación de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos
deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá
ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.
En cada Concurso, la selección de los planes de manejo postulantes se
hará determinando para cada uno de ellos un puntaje que definirá su orden de
prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
variables y puntajes:
a) Aporte: El plan de manejo que proponga el mayor valor de proporción
del aporte respecto del costo total obtendrá un puntaje máximo de 250 puntos
y al que ofrezca el menor, 50 puntos.
b) Costo por hectárea: costo total del proyecto por hectárea beneficiada,
donde el plan de manejo con menor costo por hectárea recibirá un puntaje
máximo de 250 puntos y el menor, 50 puntos.
c) Nivel inicial de fósforo: El plan de manejo que presente el menor nivel
inicial de fósforo en el área sometida a intervención obtendrá un puntaje
máximo de 400 y el mayor nivel inicial, 100 puntos. En todo caso, no podrán
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 116 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
postular aquellos predios que tengan un nivel inicial de fósforo igual o superior
a 30 partes por millón a 20 centímetros de profundidad.
d) Variación del nivel de fósforo: El plan de manejo que presente la
mayor variación entre el nivel de fósforo a alcanzar y el nivel de fósforo inicial,
tendrá un puntaje máximo de entre 300 y el que presente la menor, 150
puntos.
e) Nivel inicial de otros indicadores químicos: El plan de manejo que
presente los niveles más deficitarios en otros indicadores químicos que el plan
haya postulado corregir mediante la Incorporación de enmiendas,
considerando la ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un puntaje
máximo de 150 puntos y el que presente menos nivel deficitario, 50 puntos.
f) Variación de otros indicadores químicos: El plan de manejo que
presente la mayor variación de los indicadores químicos que el plan haya
postulado corregir mediante la incorporación de enmiendas, considerando la
ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un puntaje máximo de 150
puntos y el que presente menos, 50 puntos.
g) Recuperación de praderas: El plan de manejo que postule el mayor
porcentaje de la superficie de praderas respecto del total de la superficie de
uso agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300 puntos y el que
postule el menor, 50 puntos.
h) Conservación de suelos: El plan que incluya el mayor porcentaje de
superficie de uso agropecuario con práctica de conservación tendrá un puntaje
máximo de 300 y el que presente el menor, 50 puntos.
i) Rehabilitación de suelos: El plan de manejo que postule un mayor
porcentaje de rehabilitación de suelos respecto del total de la superficie de uso
agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300 y 200 puntos. En
las regiones XI y XII y Provincia de Palena los concursos podrán establecer
puntajes adicionales por este concepto.
A los proyectos que consulten valores intermedios de las variables, se
les asignarán puntajes en proporción a las posiciones que ocupen entre los dos
extremos indicados para cada una de dichas variables.
Finalmente, se sumarán los puntajes obtenidos por cada plan de manejo
y se ordenarán de mayor a menor puntaje.
Resultarán aprobados, en su orden de prelación, los proyectos que
obtengan los mejores puntajes y cuyas solicitudes de bonificación queden
cubiertas totalmente con el fondo disponible para el concurso. Si restare un
excedente, éste se acumulará para el fondo del próximo concurso.
Si dos o más proyectos igualaren puntaje y por razones de cupo del fondo no
pudieren ser todos aprobados, el orden de prelación entre ellos lo definirá el
puntaje obtenido en la variable aporte; si se mantuviere el empate, el puntaje
obtenido en la variable costo y el puntaje obtenido en la variable superficie
sucesivamente, y si aún se mantuviere el empate, el orden de prelación se
definirá por sorteo.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 117 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
18.- Del Honorable Senador señor Allamand, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las actividades bonificables consignadas y definidas en esta
ley. Además, tratándose de los pequeños productores o productoras agrícolas
a que se refiere el literal g) del artículo 2° se podrán bonificar los costos de la
asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus
planes de manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b) Incorporación de elementos químicos esenciales para la sustentación
de una cubierta vegetal permanente;
c) Establecimiento de praderas permanentes en suelos con baja
densidad de plantas;
d) Empleo de métodos orientados a evitar las pérdidas de suelo,
incluyendo la rotación de cultivos;
e) Eliminación limpia o confinamiento de impedimentos físicos o
químicos, en suelos aptos para fines agropecuarios.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación será
utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán, serán fijados en una
Tabla de Costos que se establecerá en forma anual mediante resolución del
Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con la visación de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos
deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá
ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.”.
OOO
19.- De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo 3º, el siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada concurso, la selección de los planes de manejo postulados
se hará determinando para cada uno de ellos un puntaje que definirá su orden
de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 118 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
variables: aporte financiero; costo por hectárea; nivel inicial de fósforo;
variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros indicadores químicos;
variación de otros indicadores químicos; porcentaje de superficie con
recuperación de praderas; porcentaje de superficie con conservación de
suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y otras vinculadas
directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios de
ampliación de la cobertura hacia suelos degradados que no hayan tenido
acceso anterior y sistemático a los incentivos que establece esta Ley. Tales
criterios estarán contenidos en el Reglamento.
El Reglamento determinará las prácticas y tareas específicas que
correspondan a cada uno de las actividades bonificables a que se refieren las
letras a) a la e) del artículo precedente, los rangos de puntaje que se asignará
a cada una de las variables señaladas en el inciso precedente, los requisitos
para elaborar las bases de los concursos, el contenido y procedimiento de
aprobación de los planes de manejo, los montos máximos a bonificar por cada
plan de manejo y por la asistencia técnica.”.
20.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar, a continuación
del artículo 3º, el siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada concurso, la selección de los planes de manejo postulados
se hará determinando para cada uno de ellos un puntaje que definirá su orden
de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
variables: aporte financiero, costo por hectárea, nivel inicial de fósforo,
variación del nivel de fósforo, nivel inicial de otros parámetros químicos,
variación de otros parámetros químicos, establecimiento o regeneración de
praderas, conservación de suelos y rehabilitación de suelos, y otras vinculadas
a las propiedades del suelo.
El reglamento determinará las prácticas y tareas específicas que correspondan
a cada una de las actividades bonificables a que se refieren las letras a) a la e)
del artículo precedente, los rangos de puntaje que se asignará a cada una de
las variables señaladas en el inciso precedente, y el contenido y procedimiento
de aprobación de los planes de manejo.”.
ARTÍCULO 4º
21.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero mediante concursos públicos,
en los que podrán participar los productores o productoras agrícolas a los que
se refiere la presente ley cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 119 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
recuperación de suelos agropecuarios. Respecto de aquellas prácticas que
tengan por objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular
los pequeños productores o productoras agrícolas a los que se refiere la
presente ley.
Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región por los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de
quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor o
productora agrícola de acuerdo al artículo 13 de la ley 19.810, y por los
Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero, en el caso de los
demás productores o productoras agrícolas que no cumplan los requisitos para
poder ser atendidos por el Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Los concursos podrán tener cobertura regional o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del
Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán asesorados para
estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del
sector público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad,
incluidos los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere esta ley,
cuando corresponda, en la forma que determine el reglamento. Este Comité
estará presidido por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo
y sus facultades será establecidas en el Reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores representativos de
organizaciones de pequeños y medianos productores, tal como los define esta
ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo,
sobre la base de propuestas realizadas por las organizaciones de productores
agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o catástrofe, declaradas
por la autoridad competente, emergencias calificadas por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº 19.810, dicho Servicio
podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma que disponga el
reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de
pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de oportunidades en la
gestión del instrumento de fomento que contempla esta ley, el reglamento y
las bases de los concursos deberán incorporar medidas que propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar para ello la realización
de concursos especiales.”.
inciso primero
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 120 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
22.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la frase “de la
Subsecretaría de Agricultura” por “del Servicio Agrícola y Ganadero”.
inciso segundo
23.- Del Honorable Senador señor Allamand, para sustituir la frase “, en los
que podrán participar los pequeños y medianos productores o productores
agrícolas cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación
de suelos agropecuarios” por la oración “Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas.”.
24.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la frase
“prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios” por
“las actividades c), d) y e) del artículo anterior”.
inciso tercero
25.- Del Honorable Senador señor Allamand, para sustituirlo por el siguiente:
“Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región,
por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el
caso de quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño
productor o productora agrícola de acuerdo a la presente ley, y por los
Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los
productores.”.
26.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la frase “los
Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura” por “el Servicio Agrícola y
Ganadero”.
inciso cuarto
27.- Del Honorable Senador señor Allamand, para suprimir las frases “,
incluidos los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere esta ley,
cuando corresponda, en la forma que determine el reglamento”.
inciso sexto
28.- Del Honorable Senador señor Allamand, para suprimirlo.
29.- Del Honorable Senador señor Allamand, en subsidio de la indicación
anterior, para suprimir la frase “, pudiendo considerar para ello la realización
de concursos especiales”.
ooo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 121 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
30.- Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar los siguientes
incisos nuevos:
“Los concursos podrán tener cobertura regional o provincial.
Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, los Directores
Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero, podrán convocar a concursos especiales en zonas geográficas o
para tipos de suelo agropecuarios específicos tal como se definen en el literal
a) del artículo segundo de la presente ley. El llamado a dichos concursos se
realizará por razones fundadas, las que se explicitarán en las bases del mismo.
Se considerarán razones fundadas, entre otras, la circunstancia de que una
zona geográfica determinada hubiere experimentado un menor acceso a los
recursos en el sistema de incentivos en los últimos cinco años.”.
ARTÍCULO 5º
inciso primero
31.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir la frase “la
Secretaría Regional Ministerial de Agricultura o ante el Instituto de Desarrollo
Agropecuario” por “el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Servicio
Agrícola y Ganadero”.
inciso segundo
32.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazar la frase “la
Subsecretaría de Agricultura como el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por
“el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y
Ganadero.”.
inciso tercero
letra a)
33.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar, a continuación
del vocablo “agropecuario”, la locución “o del manejo de recursos naturales”.
letra d)
34.- Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar las siguientes
oraciones finales: “Existirán escalas separadas para evaluaciones realizadas en
base a planes rechazados de aquellas realizadas en base a planes aprobados.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 122 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
El método de
Reglamento”.
ponderación
final
de
ambas
será
determinado
por
el
inciso quinto
35.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren operadores interesados en
confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo Agropecuario o el Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, contratarán regionalmente, vía licitación pública, los
servicios profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio. Si
efectuada la convocatoria, no existieran interesados o existiendo estos no
reunieren las condiciones técnicas necesarias, la elaboración de los planes de
manejo estará a cargo de funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo
Agropecuario o del Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, los que
deberán reunir características de idoneidad técnica similar a las exigidas a los
operadores en la presente ley o en el reglamento. En este último caso, el
funcionario que elabore un plan de manejo, quedará por ese sólo hecho
inhabilitado para participar en el proceso de evaluación del mismo.”.
36.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren operadores interesados en
confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo Agropecuario o el Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, contratarán regionalmente, vía licitación pública, los
servicios profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio en
los Registros.”.
ARTÍCULO 6º
37.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregar, a continuación del
punto seguido, la siguiente oración: “Para el caso de los laboratorios
previamente acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la
acreditación será automática.”.
ooo
38.- De S. E. la Presidenta de la República, para agregar el siguiente inciso
segundo nuevo:
“Para el caso de los laboratorios previamente acreditados por el Instituto
Nacional de Normalización, la acreditación será otorgada con el sólo mérito del
certificado otorgado por el referido organismo.”.
ARTÍCULO 7º
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 123 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
inciso primero
39.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 7º.- Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley,
aquellas personas que sean propietarias, usufructuarias, arrendatarias y
comodatarias.”.
40.- Del Honorable Senador señor Allamand, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 7º.- Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley,
aquellas personas naturales o jurídicas que sean propietarias, usufructuarias,
arrendatarias y comodatarias.”.
41.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir la frase
“comodatarias, comodatarias precaristas o simples precaristas” por “ y
comodatarias”.
inciso segundo
42.- De S. E. la Presidenta de la República, para suprimirlo.
inciso tercero
43.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimirlo.
44.- De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de
la frase “en conformidad con esta ley;”, las siguientes: “las comunidades y
asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el o la cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario”.
ARTÍCULO 9º
45.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se aplicará de la siguiente
manera:
a)
Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la ley
N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán derecho
a una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 62% de los recursos anuales
disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 124 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
b)
Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de la
ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las 2.400 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 14% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 2.400 unidades de
fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento, tendrán derecho a una
bonificación máxima del 70% de los costos netos de las prácticas aprobadas en
el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos anuales disponibles para
bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 10.000 una unidades
de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de fomento, tendrán derecho
a una bonificación máxima del 50% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los recursos anuales
disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos presentados por
los productores de uno de los tramos a que se refiere la letra b) de este
artículo requiriere recursos menores al monto máximo disponible para ese
tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro de los otros tramos del
mismo literal, estos recursos podrán reasignarse dentro de los tramos b.1) y
b.2) del mismo literal.”.
46.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 9º.- La bonificación estatal señalada en el artículo 3° se aplicará de la
siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas tendrán derecho a una
bonificación máxima del 90%;
b) Los medianos productores agrícolas tendrán derecho a una
bonificación máxima del 80%;
c) Los postulantes que no posean ninguna de las dos categorías
anteriores, podrán postular a una bonificación máxima de 70%.
El reglamento determinará el máximo de predios que puede postular el
beneficiario a cada concurso y la forma cómo concurrirán al mismo cuando
varios interesados lo soliciten respecto de un mismo predio.”.
47.- Del Honorable Senador señor Allamand, para reemplazarlo por el
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 125 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“Artículo 9°.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se aplicará de
la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la
ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán
derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 60% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de
la ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las 2.400 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 14% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 2.400 unidades
de fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento, tendrán derecho a
una bonificación máxima del 70% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos anuales
disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 10.000 una
unidades de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de fomento, tendrán
derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores.
b.4) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 25.000 unidades
de fomento tendrán derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 2% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos
presentados por los productores de uno de los tramos a que se refieren las
letras a) y b) de este artículo requiriere recursos menores al monto máximo
disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro de los
otros tramos del mismo literal.”.
ARTÍCULO 10
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 126 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
48.- De S. E. la Presidenta de la República, para suprimir los incisos segundo
y tercero.
ARTÍCULO 11
49.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir, en el inciso
primero, la frase “el Secretario Regional Ministerial o ante el Director Regional
del Instituto de Desarrollo Agropecuario“ por ”el Director Regional del Instituto
de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio Agrícola y
Ganadero“.
ARTÍCULO 12
50.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazar, en el inciso
primero, la frase “Secretario Regional Ministerial” por “del Director Regional del
Servicio Agrícola y Ganadero”.
ARTÍCULO 13
51.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir la segunda oración
por la siguiente: “Si el infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará
una multa de hasta el 150% del monto percibido y quedará inhabilitado para
volver a postular a los beneficios de la presente ley por los siguientes tres
concursos posteriores a aquél en que se constató el acto fraudulento.”.
52.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación
del punto seguido, la siguiente oración: “No podrá volver a postular a los
beneficios de la presente ley por los tres concursos posteriores a aquél en que
se constató el acto fraudulento.” y reemplazar el término “200%” por “150%”.
ARTÍCULO 14
53.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir el inciso tercero por
el siguiente:
“Los infractores a que se refieren los incisos precedentes serán sancionados,
además, con la inhabilitación perpetua para participar en futuros concursos del
sistema de incentivos que regula esta ley.”.
54.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el inciso
tercero, a continuación de la voz “registros”, la frase “y la imposibilidad de
participar de las actividades propias de esta ley por un plazo de cinco años”.
ARTÍCULO 16
55.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 127 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“Artículo 16.- Créase en virtud de esta ley un Registro de los productores o
productoras que accedan a los beneficios de este sistema, que se integrará a
partir de los registros que para fines de este sistema deberán mantener el
Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y Ganadero.
Corresponderá a la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, además de las
funciones que le confiere la ley N° 19.147, la gestión de este Registro. Este
registro será de acceso público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, a través de la Subsecretaría de Agricultura,
evaluará la ejecución de la presente ley, estudiará y propondrá las mejoras
que correspondan, velará por el cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará
las distintas actividades de ejecución del sistema de incentivos que regula,
tanto respecto de los organismos públicos que intervengan en su
administración, como respecto de los usuarios del sistema, sin perjuicio de las
atribuciones de fiscalización que respecto de sus propios usuarios corresponda
a los organismos públicos que administren los concursos de este sistema. Para
dichos efectos, deberá contratar externamente la realización de las actividades
que sean necesarias para tales fines, como la realización de estudios que
evalúen las actividades realizadas y los resultados de la intervención del
programa, para levantar información que permita verificar las actividades
realizadas y los montos entregados, y para recomendar acciones correctivas
para el sistema de incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones,
deberán ser concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse al cabo de los seis primeros
años y la segunda, al finalizar la vigencia del instrumento. No obstante,
podrán realizarse evaluaciones dentro de espacios de tiempo inferiores. Estos
estudios serán publicados en la página web de los servicios mencionados en
esta ley.”.
inciso primero
56.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregar la siguiente oración
final: “Este registro será de acceso público en la página web de dicha
entidad.”.
inciso segundo
57.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir la frase “y el
Instituto de Desarrollo Agropecuario”.
inciso tercero
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 128 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
58.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir la frase “y el
Instituto de Desarrollo Agropecuario”.
ARTÍCULO 17
59.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazar la frase “de la
Subsecretaría de Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario” por
“del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero”.
ARTÍCULO TRANSITORIO
60.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir su denominación
por “Artículo Primero Transitorio” e intercalar, a continuación de la expresión
“podrán ser”, la locución “ejecutados y”.
OOO
61.- De S. E. la Presidenta de la República, para agregar los siguientes
artículos transitorios nuevos:
“Artículo Segundo Transitorio.- En el plazo que transcurra entre la publicación
de la presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto supremo a que
se refiere la letra a) del artículo 2° de la misma, se utilizará como referencia
para los efectos de la asignación de incentivos que en esta norma legal se
regulan, la clasificación de suelos agropecuarios contenidas en la Resolución
Exenta N° 57 de 2004, del Director Nacional del Servicio de Impuestos
Internos.”.
“Artículo Tercero Transitorio.- En la elaboración del Reglamento a que hace
referencia esta ley y al menos 30 días antes de su dictación, el Ministerio de
Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los Comités
Técnicos Regionales vigentes de acuerdo a lo dispuesto por el decreto con
fuerza de ley Nº 235 de 1999.".
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 129 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
1.7. Boletín de Indicaciones.
Senado, Fecha 13 de octubre de 2009, Indicaciones de Parlamentarios y del
Ejecutivo
BOLETÍN Nº 6.580-01
INDICACIONES
13-octubre-2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE
UN SISTEMA DE INCENTIVOS PARA LA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL
DE LOS SUELOS AGROPECUARIOS
ARTÍCULO 1º
2.
1.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- Establécese, por un lapso de 12 años, contados desde la vigencia
de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir a la sustentabilidad
agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la recuperación del
potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados y la mantención
de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá por las siguientes
normas.”.
2.Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación de
la locución “contribuir a la”, la frase “recuperación productiva y”, y reemplazar
la palabra “deteriorados” por “degradados”.
ARTÍCULO 2º
letra a)
3.-
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirla por la siguiente:
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial. Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a
la fecha de publicación de la presente ley en el diario oficial, se oficializará la
clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país.”.
4.-
Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirla por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 130 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos suelos de clase I a VI,
y de I a VII en la Región de Aysén y Provincia de Palena;”.
letra b)
5.De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir la oración ubicada
después del punto seguido, por la siguiente: “Se consideran en esta definición,
aquellas unidades productivas compuestas por un rol o más y los bienes
inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes, de los que sean dueños las
comunidades indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de
otros derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253;”.
6.Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la oración
ubicada después del punto seguido, por la siguiente: “Se incluyen en esta
definición aquellas unidades productivas compuestas por más de un rol;”.
letra d)
7.De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de
“agropecuarios”, la palabra “degradados” y sustituir la palabra “piso” por
“nivel”.
8.Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación de
“agropecuarios”, la palabra “degradados” y reemplazar la contracción “al” por
la expresión “por sobre el”.
ooo
9.Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar el siguiente
párrafo segundo nuevo:
“El Reglamento definirá lo que se entiende por nivel mínimo técnico para cada
una de las prácticas bonificables.”.
letra e)
10.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirla por la siguiente:
“e) Mantención de suelos agropecuarios: son las prácticas que evitan que los
suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico alcanzado,
asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras a), b) y c)
del artículo 3° de la presente ley. El sistema de incentivos bonificará este tipo
de actividades hasta por dos años y respecto de los beneficiarios a que se
refiere la letra g) del artículo 2° de la presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 131 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
El Reglamento contemplará los mínimos y máximos técnicos para las prácticas
de mantención, así como la cantidad máxima de insumos por hectárea y año
cuyos costos podrán ser bonificados por el sistema, de conformidad con los
porcentajes regulados en el artículo 9° de la presente ley.”.
10bis. De S.E. la Presidenta de la República para reemplazarla por la
siguiente:
“e)
Mantención de suelos agropecuarios: son las prácticas que evitan que
los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico alcanzado,
asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras a), b) y c)
del artículo 3° de la presente ley. El sistema de incentivos bonificará este tipo
de actividades hasta por dos años, respecto de los beneficiarios a que se
refiere la letra g) del artículo 2° de la presente Ley. El Reglamento establecerá
un mecanismo que en caso de puntajes equivalentes, permita preferir planes
de manejo para recuperación por sobre aquellos de mantención.
El Reglamento contemplará los mínimos y máximos técnicos para las prácticas
de mantención, así como la cantidad máxima de insumos por hectárea y por
año, cuyos costos podrán ser bonificados por el sistema, de conformidad con
los porcentajes regulados en el artículo 9° de la presente ley.
11.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir la segunda oración
“Para este apoyo adicional por parte del Estado, se establecerá un acuerdo de
voluntades entre éste y el agricultor o agricultora, para garantizar los niveles
mínimos técnicos que se hayan alcanzado.”.
letra f)
12.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarla por la
siguiente:
“f) Plan de manejo: Descripción pormenorizada de las actividades mediante las
cuales el productor se compromete a conseguir los objetivos de elevar la
condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad medioambiental. Éste
considerará descripción de las prácticas, dosis de insumos, plazos y fechas de
ejecución.
En este Plan de Manejo se explicitará el compromiso entre el Estado y el
agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que se hayan alcanzado
en las prácticas de recuperación y para la ejecución de aquellas prácticas con
claros objetivos de protección ambiental, cuya ejecución implique un mayor
costo o una disminución de renta del agricultor.”.
13.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirla por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 132 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“f) Plan de manejo: Descripción pormenorizada de los mecanismos mediante
los cuales el productor se compromete a conseguir los objetivos de elevar la
condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad medioambiental. Éste
considerará descripción de las prácticas, dosis de insumos, plazos y fechas de
ejecución.”.
letra g)
14.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar, a continuación
de la locución “regidas por la ley 19.253”, la frase “, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año”.
14bis. De S. E. la Presidente de la República para agregar en la letra g), a
continuación del punto y coma (;), el que pasa a ser coma (,), la siguiente
frase: “cuyos ingresos por ventas sean inferiores a 2.400 unidades de fomento
al año;”.
letra h)
15.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarla por la
siguiente:
“h) Mediano productor o productora agrícola: persona que tenga esta condición
por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400 unidades de fomento
y que no exceda las 25.000 unidades de fomento.”.
ººº
letra j), nueva
15 bis. De S. E. la Presidenta de la República para agregar una nueva letra j),
cuyo texto es el siguiente:
“j) Se entenderá por nivel mínimo técnico, aquella concentración de nutrientes
(elementos químicos) que participan en la fertilidad del suelo, por debajo del
cual la cobertura vegetal no es autosustentable, y se aumenta el riesgo de
degradación del suelo. Se exceptúan aquellos elementos considerados tóxicos
para las plantas como el aluminio, indicador de la acidez del suelo, para el cual
se busca disminuir su concentración.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 133 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
Corresponderá al Reglamento determinar la concentración de nutrientes y
otros indicadores que serán considerados en la determinación de “nivel mínimo
técnico”, para distintos tipos de suelos y prácticas.”.
ARTÍCULO 3º
16.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por la siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de
suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad agropecuaria
agroambientalmente sustentable. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°
de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
d.
e.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a.
Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b.
Nivelación del nivel basal de limitantes químicos esenciales;
c.
Establecimiento de una cubierta vegetal permanente en suelos
descubiertos o con cubierta vegetal deteriorada;
Empleo de métodos orientados a favorecer la conservación de
suelos, incluyendo la rotación de cultivos;
Eliminación, limpia o confinamiento de impedimentos físicos o
químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las letras a),
b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación será utilizada con
fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán, serán fijados en una Tabla de
Costos que se establecerá en forma anual mediante decreto del Ministerio de
Agricultura, el que deberá contar con la visación de la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos deberá
considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el
Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá ser siempre
modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así
lo ameriten.”.
16 bis. De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por la
siguiente:
“Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las actividades bonificables consignadas y definidas en esta
ley. Además, tratándose de los pequeños productores o productoras agrícolas a
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 134 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
que se refiere el literal g) del artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los
costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y
ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras d) y e) del artículo 2° de la
presente Ley, se bonificarán las siguientes actividades:
a)
b)
c)
Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
Incorporación de elementos químicos esenciales;
Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos descubiertos o
con cobertura deteriorada;
d) Empleo de métodos de intervención del suelo, entre otros la rotación
cultivos, orientados a evitar su pérdida y favorecer su
conservación;
e)
Eliminación, limpia
químicos.
o
confinamiento
de
impedimentos
físicos
de
o
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las letras a),
b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación será utilizada con
fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán, serán fijados en una Tabla de
Costos que se establecerá en forma anual mediante decreto del Ministerio de
Agricultura, el que deberá contar con la visación de la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos deberá
considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el
Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá ser siempre
modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así
lo ameriten.”.
17.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de
suelos, y otras que propendan a desarrollar una actividad agropecuaria
agroambientalmente sustentable. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°,
se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en
la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Las prácticas bonificables serán las siguientes:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 135 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
a) Fertilización fosfatada
fertilizantes de base fosforada.
de
corrección
basal:
Incorporación
de
b) Enmiendas: Nivelación del nivel basal de limitantes químicos
esenciales para la sustentación de una cubierta vegetal permanente.
c) Programa de praderas: Establecimiento de una cubierta vegetal
permanente en suelos con baja densidad de plantas.
d) Conservación de suelos: Empleo de métodos orientados e evitar las
pérdidas de suelo, incluyendo la rotación de cultivos.
e) Rehabilitación de suelos: Eliminación, limpia o confinamiento de
impedimentos físicos o químicos, en suelos aptos para fines agropecuarios.
Quienes postulen a las actividades a), b), c) y e) deberán acreditar que
la bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las prácticas y labores que se bonificarán, serán fijados
en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual mediante resolución
del Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con la visación de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos
deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá
ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.
En cada Concurso, la selección de los planes de manejo postulantes se
hará determinando para cada uno de ellos un puntaje que definirá su orden de
prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
variables y puntajes:
a) Aporte: El plan de manejo que proponga el mayor valor de proporción
del aporte respecto del costo total obtendrá un puntaje máximo de 250 puntos
y al que ofrezca el menor, 50 puntos.
b) Costo por hectárea: costo total del proyecto por hectárea
beneficiada, donde el plan de manejo con menor costo por hectárea
recibirá un puntaje máximo de 250 puntos y el menor, 50
puntos.
c) Nivel inicial de fósforo: El plan de manejo que presente el menor nivel inicial
de fósforo en el área sometida a intervención obtendrá un puntaje máximo de
400 y el mayor nivel inicial, 100 puntos. En todo caso, no podrán postular
aquellos predios que tengan un nivel inicial de fósforo igual o superior a 30
partes por millón a 20 centímetros de profundidad.
d) Variación del nivel de fósforo: El plan de manejo que presente la mayor
variación entre el nivel de fósforo a alcanzar y el nivel de fósforo inicial, tendrá
un puntaje máximo de entre 300 y el que presente la menor, 150 puntos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 136 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
e) Nivel inicial de otros indicadores químicos: El plan de manejo que
presente los niveles más deficitarios en otros indicadores químicos
que el plan haya postulado corregir mediante la Incorporación de
enmiendas, considerando la ponderación de todos en su conjunto,
obtendrá un puntaje máximo de 150 puntos y el que presente
menos nivel deficitario, 50 puntos.
f)
Variación de otros indicadores químicos: El plan de manejo que
presente la mayor variación de los indicadores químicos que el plan haya
postulado corregir mediante la incorporación de enmiendas, considerando la
ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un puntaje máximo de 150
puntos y el que presente menos, 50 puntos.
g)
Recuperación de praderas: El plan de manejo que postule el
mayor porcentaje de la superficie de praderas respecto del total de la
superficie de uso agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300
puntos y el que postule el menor, 50 puntos.
h)
Conservación de suelos: El plan que incluya el mayor porcentaje
de superficie de uso agropecuario con práctica de conservación tendrá un
puntaje máximo de 300 y el que presente el menor, 50 puntos.
i) Rehabilitación de suelos: El plan de manejo que postule un mayor
porcentaje de rehabilitación de suelos respecto del total de la superficie de uso
agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300 y 200 puntos. En
las regiones XI y XII y Provincia de Palena los concursos podrán establecer
puntajes adicionales por este concepto.
A los proyectos que consulten valores intermedios de las variables, se
les asignarán puntajes en proporción a las posiciones que ocupen entre los dos
extremos indicados para cada una de dichas variables.
Finalmente, se sumarán los puntajes obtenidos por cada plan de manejo
y se ordenarán de mayor a menor puntaje.
Resultarán aprobados, en su orden de prelación, los proyectos que
obtengan los mejores puntajes y cuyas solicitudes de bonificación queden
cubiertas totalmente con el fondo disponible para el concurso. Si restare un
excedente, éste se acumulará para el fondo del próximo concurso.
Si dos o más proyectos igualaren puntaje y por razones de cupo del fondo no
pudieren ser todos aprobados, el orden de prelación entre ellos lo definirá el
puntaje obtenido en la variable aporte; si se mantuviere el empate, el puntaje
obtenido en la variable costo y el puntaje obtenido en la variable superficie
sucesivamente, y si aún se mantuviere el empate, el orden de prelación se
definirá por sorteo.”.
18.- Del Honorable Senador señor Allamand, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de
los costos netos de las actividades bonificables consignadas y definidas en esta
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 137 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
ley. Además, tratándose de los pequeños productores o productoras agrícolas
a que se refiere el literal g) del artículo 2° se podrán bonificar los costos de la
asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus
planes de manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b) Incorporación de elementos químicos esenciales para la sustentación
de una cubierta vegetal permanente;
c) Establecimiento de praderas permanentes en suelos con baja
densidad de plantas;
d) Empleo de métodos orientados a evitar las pérdidas de suelo,
incluyendo la rotación de cultivos;
e) Eliminación limpia o confinamiento de impedimentos físicos o
químicos, en suelos aptos para fines agropecuarios.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación será
utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán, serán fijados en una
Tabla de Costos que se establecerá en forma anual mediante resolución del
Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con la visación de la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla de Costos
deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos podrá
ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.”.
OOO
19.- De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo 3º, el siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada concurso, la selección de los planes de manejo postulados
se hará determinando para cada uno de ellos un puntaje que definirá su orden
de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
variables: aporte financiero; costo por hectárea; nivel inicial de fósforo;
variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros indicadores químicos;
variación de otros indicadores químicos; porcentaje de superficie con
recuperación de praderas; porcentaje de superficie con conservación de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 138 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y otras vinculadas
directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios de
ampliación de la cobertura hacia suelos degradados que no hayan tenido
acceso anterior y sistemático a los incentivos que establece esta Ley. Tales
criterios estarán contenidos en el Reglamento.
El Reglamento determinará las prácticas y tareas específicas que
correspondan a cada uno de las actividades bonificables a que se refieren las
letras a) a la e) del artículo precedente, los rangos de puntaje que se asignará
a cada una de las variables señaladas en el inciso precedente, los requisitos
para elaborar las bases de los concursos, el contenido y procedimiento de
aprobación de los planes de manejo, los montos máximos a bonificar por cada
plan de manejo y por la asistencia técnica.”.
20.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar, a continuación
del artículo 3º, el siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada concurso, la selección de los planes de manejo postulados
se hará determinando para cada uno de ellos un puntaje que definirá su orden
de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
variables: aporte financiero, costo por hectárea, nivel inicial de fósforo,
variación del nivel de fósforo, nivel inicial de otros parámetros químicos,
variación de otros parámetros químicos, establecimiento o regeneración de
praderas, conservación de suelos y rehabilitación de suelos, y otras vinculadas
a las propiedades del suelo.
El reglamento determinará las prácticas y tareas específicas que correspondan
a cada una de las actividades bonificables a que se refieren las letras a) a la e)
del artículo precedente, los rangos de puntaje que se asignará a cada una de
las variables señaladas en el inciso precedente, y el contenido y procedimiento
de aprobación de los planes de manejo.”.
ARTÍCULO 4º
21.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero mediante concursos públicos,
en los que podrán participar los productores o productoras agrícolas a los que
se refiere la presente ley cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la
recuperación de suelos agropecuarios. Respecto de aquellas prácticas que
tengan por objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 139 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
los pequeños productores o productoras agrícolas a los que se refiere la
presente ley.
Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región por los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de
quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor o
productora agrícola de acuerdo al artículo 13 de la ley 19.810, y por los
Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero, en el caso de los
demás productores o productoras agrícolas que no cumplan los requisitos para
poder ser atendidos por el Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Los concursos podrán tener cobertura regional o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del
Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán asesorados para
estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del
sector público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad,
incluidos los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere esta ley,
cuando corresponda, en la forma que determine el reglamento. Este Comité
estará presidido por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo
y sus facultades será establecidas en el Reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores representativos de
organizaciones de pequeños y medianos productores, tal como los define esta
ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo,
sobre la base de propuestas realizadas por las organizaciones de productores
agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o catástrofe, declaradas
por la autoridad competente, emergencias calificadas por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº 19.810, dicho Servicio
podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma que disponga el
reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de
pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de oportunidades en la
gestión del instrumento de fomento que contempla esta ley, el reglamento y
las bases de los concursos deberán incorporar medidas que propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar para ello la realización
de concursos especiales.”.
21bis. De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero mediante concursos públicos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 140 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
Cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos
agropecuarios, podrán participar todos los productores y productoras agrícolas
a que se refiere la presente Ley. Respecto de aquellas prácticas que tengan por
objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular los
pequeños productores o productoras agrícolas a los que se refiere la presente
Ley.
Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región, por los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario en el caso de
quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor o
productora agrícola de acuerdo a la presente ley, y por los Directores
Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los productores.”.
Los concursos podrán tener cobertura regional o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del
Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán asesorados para
estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del
sector público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad,
en la forma que determine el reglamento. Este Comité estará presidido por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el Reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores representativos de
organizaciones de pequeños y medianos productores, tal como los define esta
ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo,
sobre la base de propuestas realizadas por las organizaciones de productores
agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o catástrofe, declaradas
por la autoridad competente, emergencias calificadas por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº 19.810, dicho Servicio
podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma que disponga el
reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de
pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de oportunidades en la
gestión del instrumento de fomento que contempla esta Ley, el Reglamento y
las bases de los concursos deberán incorporar medidas que propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de comunidades indígenas.”.
inciso primero
22.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la frase “de la
Subsecretaría de Agricultura” por “del Servicio Agrícola y Ganadero”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 141 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
inciso segundo
23.- Del Honorable Senador señor Allamand, para sustituir la frase “, en los
que podrán participar los pequeños y medianos productores o productores
agrícolas cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación
de suelos agropecuarios” por la oración “Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas.”.
24.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la frase
“prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios” por
“las actividades c), d) y e) del artículo anterior”.
inciso tercero
25.- Del Honorable Senador señor Allamand, para sustituirlo por el siguiente:
“Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región,
por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el
caso de quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño
productor o productora agrícola de acuerdo a la presente ley, y por los
Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los
productores.”.
26.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la frase “los
Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura” por “el Servicio Agrícola y
Ganadero”.
inciso cuarto
27.- Del Honorable Senador señor Allamand, para suprimir las frases “,
incluidos los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere esta ley,
cuando corresponda, en la forma que determine el reglamento”.
inciso sexto
28.- Del Honorable Senador señor Allamand, para suprimirlo.
29.- Del Honorable Senador señor Allamand, en subsidio de la indicación
anterior, para suprimir la frase “, pudiendo considerar para ello la realización
de concursos especiales”.
ooo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 142 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
30.- Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar los siguientes
incisos nuevos:
“Los concursos podrán tener cobertura regional o provincial.
Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, los Directores
Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero, podrán convocar a concursos especiales en zonas geográficas o
para tipos de suelo agropecuarios específicos tal como se definen en el literal
a) del artículo segundo de la presente ley. El llamado a dichos concursos se
realizará por razones fundadas, las que se explicitarán en las bases del mismo.
Se considerarán razones fundadas, entre otras, la circunstancia de que una
zona geográfica determinada hubiere experimentado un menor acceso a los
recursos en el sistema de incentivos en los últimos cinco años.”.
ARTÍCULO 5º
inciso primero
31.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir la frase “la
Secretaría Regional Ministerial de Agricultura o ante el Instituto de Desarrollo
Agropecuario” por “el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Servicio
Agrícola y Ganadero”.
inciso segundo
32.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazar la frase “la
Subsecretaría de Agricultura como el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por
“el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y
Ganadero.”.
inciso tercero
letra a)
32 bis.De S. E. la Presidenta de la República para modificar el inciso tercero
sustituyéndose la letra a) por la siguiente:
“a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito agropecuario o de
manejo de recursos naturales, otorgado por una institución del Estado o
reconocida por éste;”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 143 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
33.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar, a continuación
del vocablo “agropecuario”, la locución “o del manejo de recursos naturales”.
letra d)
34.- Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar las siguientes
oraciones finales: “Existirán escalas separadas para evaluaciones realizadas en
base a planes rechazados de aquellas realizadas en base a planes aprobados.
El método de ponderación final de ambas será determinado por el
Reglamento”.
inciso quinto
35.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren operadores interesados en
confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo Agropecuario o el Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, contratarán regionalmente, vía licitación pública, los
servicios profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio. Si
efectuada la convocatoria, no existieran interesados o existiendo estos no
reunieren las condiciones técnicas necesarias, la elaboración de los planes de
manejo estará a cargo de funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo
Agropecuario o del Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, los que
deberán reunir características de idoneidad técnica similar a las exigidas a los
operadores en la presente ley o en el reglamento. En este último caso, el
funcionario que elabore un plan de manejo, quedará por ese sólo hecho
inhabilitado para participar en el proceso de evaluación del mismo.”.
36.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren operadores interesados en
confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo Agropecuario o el Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, contratarán regionalmente, vía licitación pública, los
servicios profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio en
los Registros.”.
ARTÍCULO 6º
37.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregar, a continuación del
punto seguido, la siguiente oración: “Para el caso de los laboratorios
previamente acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la
acreditación será automática.”.
ooo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 144 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
38.- De S. E. la Presidenta de la República, para agregar el siguiente inciso
segundo nuevo:
“Para el caso de los laboratorios previamente acreditados por el Instituto
Nacional de Normalización, la acreditación será otorgada con el sólo mérito del
certificado otorgado por el referido organismo.”.
ARTÍCULO 7º
inciso primero
39.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 7º.- Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley,
aquellas personas que sean propietarias, usufructuarias, arrendatarias y
comodatarias.”.
39bis.
siguiente:
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el
“Artículo 7°.- Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley,
aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean propietarias,
usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias, de los suelos que
proponga intervenir.”.
40.- Del Honorable Senador señor Allamand, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 7º.- Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley,
aquellas personas naturales o jurídicas que sean propietarias, usufructuarias,
arrendatarias y comodatarias.”.
41.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir la frase
“comodatarias, comodatarias precaristas o simples precaristas” por “ y
comodatarias”.
inciso segundo
42.- De S. E. la Presidenta de la República, para suprimirlo.
inciso tercero
43.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimirlo.
44.- De S. E. la Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de
la frase “en conformidad con esta ley;”, las siguientes: “las comunidades y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 145 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el o la cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario”.
ARTÍCULO 9º
45.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazarlo por el
siguiente:
“La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se aplicará de la siguiente
manera:
a)
Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la ley
N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán derecho
a una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 62% de los recursos anuales
disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b)
Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de la
ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las 2.400 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 14% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 2.400 unidades de
fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento, tendrán derecho a una
bonificación máxima del 70% de los costos netos de las prácticas aprobadas en
el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos anuales disponibles para
bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 10.000 una unidades
de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de fomento, tendrán derecho
a una bonificación máxima del 50% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los recursos anuales
disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos presentados por
los productores de uno de los tramos a que se refiere la letra b) de este
artículo requiriere recursos menores al monto máximo disponible para ese
tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro de los otros tramos del
mismo literal, estos recursos podrán reasignarse dentro de los tramos b.1) y
b.2) del mismo literal.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 146 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
45bis.
siguiente:
De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el
“Artículo 9º.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se aplicará de
la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la ley N°
19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán derecho a
una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de la ley
N° 19.810, recibirán hasta el 38% de los recursos anuales disponibles, de los
cuales hasta un 2% del total de los recursos disponibles será destinado a
aquellos productores cuya venta bruta anual sea superior a las 25.000
unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos presentados por
los productores de uno de las categorías a que se refieren las letras a) y b) de
este artículo requirieren recursos menores al monto máximo disponible para
ese tramo, estos recursos podrán reasignarse a la otra categoría.
Con todo, la ley de presupuesto, podrá, durante la vigencia de
esta ley, modificar el porcentaje de asignación contemplado en las letras a) y
b), a través de la Ley de Presupuestos de cada año.”.
46.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 9º.- La bonificación estatal señalada en el artículo 3° se aplicará de la
siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas tendrán derecho a una
bonificación máxima del 90%;
b) Los medianos productores agrícolas tendrán derecho a una
bonificación máxima del 80%;
c) Los postulantes que no posean ninguna de las dos categorías
anteriores, podrán postular a una bonificación máxima de 70%.
El reglamento determinará el máximo de predios que puede postular el
beneficiario a cada concurso y la forma cómo concurrirán al mismo cuando
varios interesados lo soliciten respecto de un mismo predio.”.
47.- Del Honorable Senador señor Allamand, para reemplazarlo por el
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 147 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“Artículo 9°.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se aplicará de
la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la
ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán
derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 60% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de
la ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las 2.400 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 14% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 2.400 unidades
de fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento, tendrán derecho a
una bonificación máxima del 70% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos anuales
disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 10.000 una
unidades de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de fomento, tendrán
derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores.
b.4) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a las 25.000 unidades
de fomento tendrán derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 2% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos
presentados por los productores de uno de los tramos a que se refieren las
letras a) y b) de este artículo requiriere recursos menores al monto máximo
disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro de los
otros tramos del mismo literal.”.
ARTÍCULO 10
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 148 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
48.- De S. E. la Presidenta de la República, para suprimir los incisos segundo
y tercero.
ARTÍCULO 11
49.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir, en el inciso
primero, la frase “el Secretario Regional Ministerial o ante el Director Regional
del Instituto de Desarrollo Agropecuario“ por ”el Director Regional del Instituto
de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio Agrícola y
Ganadero“.
ARTÍCULO 12
50.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazar, en el inciso
primero, la frase “Secretario Regional Ministerial” por “del Director Regional del
Servicio Agrícola y Ganadero”.
ARTÍCULO 13
51.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir la segunda oración
por la siguiente: “Si el infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará
una multa de hasta el 150% del monto percibido y quedará inhabilitado para
volver a postular a los beneficios de la presente ley por los siguientes tres
concursos posteriores a aquél en que se constató el acto fraudulento.”.
52.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación
del punto seguido, la siguiente oración: “No podrá volver a postular a los
beneficios de la presente ley por los tres concursos posteriores a aquél en que
se constató el acto fraudulento.” y reemplazar el término “200%” por “150%”.
ARTÍCULO 14
53.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir el inciso tercero por
el siguiente:
“Los infractores a que se refieren los incisos precedentes serán sancionados,
además, con la inhabilitación perpetua para participar en futuros concursos del
sistema de incentivos que regula esta ley.”.
54.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el inciso
tercero, a continuación de la voz “registros”, la frase “y la imposibilidad de
participar de las actividades propias de esta ley por un plazo de cinco años”.
ARTÍCULO 16
55.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituirlo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 149 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
“Artículo 16.- Créase en virtud de esta ley un Registro de los productores o
productoras que accedan a los beneficios de este sistema, que se integrará a
partir de los registros que para fines de este sistema deberán mantener el
Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y Ganadero.
Corresponderá a la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, además de las
funciones que le confiere la ley N° 19.147, la gestión de este Registro. Este
registro será de acceso público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, a través de la Subsecretaría de Agricultura,
evaluará la ejecución de la presente ley, estudiará y propondrá las mejoras
que correspondan, velará por el cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará
las distintas actividades de ejecución del sistema de incentivos que regula,
tanto respecto de los organismos públicos que intervengan en su
administración, como respecto de los usuarios del sistema, sin perjuicio de las
atribuciones de fiscalización que respecto de sus propios usuarios corresponda
a los organismos públicos que administren los concursos de este sistema. Para
dichos efectos, deberá contratar externamente la realización de las actividades
que sean necesarias para tales fines, como la realización de estudios que
evalúen las actividades realizadas y los resultados de la intervención del
programa, para levantar información que permita verificar las actividades
realizadas y los montos entregados, y para recomendar acciones correctivas
para el sistema de incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones,
deberán ser concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse al cabo de los seis primeros
años y la segunda, al finalizar la vigencia del instrumento. No obstante,
podrán realizarse evaluaciones dentro de espacios de tiempo inferiores. Estos
estudios serán publicados en la página web de los servicios mencionados en
esta ley.”.
inciso primero
56.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregar la siguiente oración
final: “Este registro será de acceso público en la página web de dicha
entidad.”.
inciso segundo
57.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir la frase “y el
Instituto de Desarrollo Agropecuario”.
inciso tercero
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 150 de 426
BOLETÍN INDICACIONES
58.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir la frase “y el
Instituto de Desarrollo Agropecuario”.
ARTÍCULO 17
59.- De S. E. la Presidenta de la República, para reemplazar la frase “de la
Subsecretaría de Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario” por
“del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero”.
ARTÍCULO TRANSITORIO
60.- De S. E. la Presidenta de la República, para sustituir su denominación
por “Artículo Primero Transitorio” e intercalar, a continuación de la expresión
“podrán ser”, la locución “ejecutados y”.
OOO
61.- De S. E. la Presidenta de la República, para agregar los siguientes
artículos transitorios nuevos:
“Artículo Segundo Transitorio.- En el plazo que transcurra entre la publicación
de la presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto supremo a que
se refiere la letra a) del artículo 2° de la misma, se utilizará como referencia
para los efectos de la asignación de incentivos que en esta norma legal se
regulan, la clasificación de suelos agropecuarios contenidas en la Resolución
Exenta N° 57 de 2004, del Director Nacional del Servicio de Impuestos
Internos.”.
“Artículo Tercero Transitorio.- En la elaboración del Reglamento a que hace
referencia esta ley y al menos 30 días antes de su dictación, el Ministerio de
Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los Comités
Técnicos Regionales vigentes de acuerdo a lo dispuesto por el decreto con
fuerza de ley Nº 235 de 1999.".
-------
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 151 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
1.8. Segundo Informe Comisión de Agricultura
Senado. Fecha 27 de octubre de 2009. Cuenta en Sesión 59, Legislatura 357
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, recaído en el
proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece un sistema de
incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios.
BOLETÍN N° 6.580-01.
_____________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Agricultura tiene el honor de
presentaron su segundo informe sobre el proyecto de ley de la referencia, en
primer trámite constitucional, iniciado en un Mensaje de S. E. la señora
Presidente de la República.
En virtud del acuerdo de la Sala del Honorable
Senado, adoptado en la sesión del 14 de julio de 2009, la iniciativa debe ser
informada, además, por la Comisión de Hacienda, en su caso. Este proyecto
ha sido calificado con urgencia “Suma”.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
El artículo 14 del proyecto, que pasa a ser artículo
15, tiene el carácter de norma de rango orgánico constitucional, de
conformidad con el inciso segundo del artículo 66, en relación con el artículo
77, inciso primero de la Constitución Política de la República.
Cabe dejar constancia que, en su oportunidad, la
Comisión ofició a la Excelentísima Corte Suprema, con el objetivo de recabar
su parecer, en relación con el inciso final del artículo 14 (15) del proyecto, en
cuanto esta disposición propone radicar en los Jueces de Policía Local la
competencia para conocer y sancionar las conductas ilícitas descritas en ese
mismo precepto y en los artículos 13 y 15 (que pasan a ser 14 y 16,
respectivamente) de la iniciativa de ley, en cumplimiento de lo preceptuado en
la Constitución Política. El contenido de la respuesta de aquel Tribunal se
detalló en el primer informe evacuado acerca de este proyecto.
--Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 152 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni
modificaciones: 8º y 18, que pasan a ser artículos 9º y 19, respectivamente.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones:
números 5, 7, 14bis, 31, 32, 32bis, 35, 42, 48, 49, 51, 53 y 59.
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones:
números 1, 3, 10bis, 12, 15, 15bis,16bis, 19, 21bis, 38, 39bis, 44, 45bis, 50,
55, 60 y 61.
4.- Indicaciones rechazadas: números 10, 16, 21, 39
y 45.
5.- Indicaciones retiradas: números 9, 14, 18, 20,
23, 25, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 40 y 47.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: números 2,
4, 6, 8, 11, 13, 17, 22, 24, 26, 36, 37, 41, 43, 46, 52, 54, 56, 57 y 58.
---
Concurrieron, especialmente invitados a una o más
de las sesiones en que se debatió en particular la iniciativa las siguientes
personas:
Por el Ministerio de Agricultura, el Subsecretario
señor Reinaldo Ruiz; el Asesor Jurídico, señor Mauricio Caussade; el Asesor del
Ministerio, señor Dionisio Faulbaum, y el Asesor del Subsecretario, señor
Teodoro Rivas; por la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA, el
Director Nacional señor Iván Nazif y el Encargado Nacional del Sistema de
Incentivos de Suelos Degradados, señor Patricio Grez y por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario, INDAP, los abogados señora Sylvia González y Ramón
Morales.
Además, por la Sociedad Nacional de Agricultura, la
Gerente de Estudios señora Ema Budinich.
---
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 153 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Cabe hacer presente que, como se consigna en el
primer informe de esta Comisión, ésta propuso a la Sala la aprobación en
general del proyecto en examen, por estimar ampliamente conveniente
mantener un sistema de incentivos de esa naturaleza, sin perjuicio de lo cual,
sus miembros le hicieron presente a la señora Ministra de Agricultura que se
tomaran en consideración las principales observaciones formuladas por los
usuarios del sistema, especialmente, en materia de institucionalidad y gestión
y de especificación de los criterios de focalización del incentivo en el texto legal
para la necesaria claridad sobre la forma y parámetros con los que operará la
distribución del fondo que la ley consulte para el sistema, de modo de no tener
como único referente el criterio social, dado que el esfuerzo económico que
hace la nación por recuperar los suelos degradados importa una capitalización
que beneficiará a Chile.
En relación con aquel predicamento, la señora
Ministra de Agricultura concordó en que estas modificaciones centrales fueran
materia de una indicación que trabajase el Ejecutivo con los integrantes de la
Comisión, para su afinamiento, replicando así la experiencia que demostró ser
fructuosa en el debate de las orientaciones y posteriores modificaciones al
proyecto de ley sobre fomento a la inversión privada en obras de riego y
drenaje, aprobado por las Comisiones Unidas de Obras Públicas y de
Agricultura.
Al vencer el primer plazo adicional para formular
indicaciones, el martes 6 de octubre de 2009, S. E. la señora Presidente de la
República formuló indicaciones que, en lo conceptual, se orientaban a nueve
objetivos:
El primero de aquellos agrupa enmiendas que
enfatizan el hecho de que el sistema de incentivos regulado por el proyecto
está orientado, por una parte, a la recuperación productiva de los suelos
agropecuarios degradados, y, por la otra, a la mantención de dichos suelos,
cuando fuere necesario. En virtud de lo anterior, se precisa y complementa la
definición de algunos conceptos como suelos agropecuarios, relacionándolos
con la clasificación de éstos, con el objetivo de mantención, que se acotó sólo a
los pequeños productores agropecuarios y cuya duración se limitó a dos años,
además de detallar los contenidos del plan de manejo. Se vincula, asimismo, a
este criterio la iniciativa de afinar la determinación de los niveles técnicos para
las prácticas que serán bonificadas.
En un segundo orden de propósitos, procede a una
estratificación de los beneficiarios del sistema, estableciendo los porcentajes de
los recursos que se asignarán anualmente a cada grupo de productores, los
que podrán ser modificados en la ley de presupuestos de cada año.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 154 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
También, se enuncian en general las actividades
susceptibles de bonificación y las materias que corresponderá normar al
reglamento de la ley; igualmente, se incorporan las variables que se
considerarán para la selección de los planes de manejo que serán bonificados,
y se configura una preferencia para planes de manejo bajo criterios de
ampliación de cobertura, que no hayan tenido acceso anterior y sistemático a
los incentivos.
En lo institucional se determina que el sistema será
administrado por el Instituto de Desarrollo Agropecuario para aquellos
productores agrícolas definidos en su ley orgánica y por el Servicio Agrícola y
Ganadero para el resto de los productores. En los dos casos, los incentivos se
asignarán mediante concursos públicos regionales o provinciales. Se explicita,
además, la integración de los comités técnicos regionales, los que serán
presididos por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo.
El quinto patrón de enmiendas invoca el principio de
igualdad de oportunidades en la gestión del instrumento de fomento, al
preconizar que la ley, el reglamento y las bases de los concursos incorporen
medidas que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la
ley a las mujeres y a los integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar
para ello la realización de concursos especiales.
Se prevé, en el evento de inexistencia de operadores,
que los servicios administradores del sistema puedan contratar profesionales
externos en ciertas regiones o localidades y si no hubiere interesados, que
actúen como tales funcionarios habilitados de ambos servicios, los que por esa
circunstancia quedarán impedidos de participar en el proceso de evaluación de
los proyectos en que hayan intervenido.
Se integran como beneficiarios a las comunidades y
asociaciones indígenas reconocidas por la ley 19.253 y, a él o la cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario.
Consulta el registro de productores agrícolas que
accedan a los beneficios de la ley que será gestionado por la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias.
Finalmente, fija un plazo para promulgar el
reglamento de la ley, imponiéndole al Ejecutivo la carga de solicitar, en forma
previa, la opinión fundada de los comités técnicos regionales respecto de
aquél.
El Honorable Senador señor Allamand, al
iniciarse el estudio en particular de las indicaciones, en la sesión del 6 de
octubre pasado, expuso que aquellas presentadas, en su conjunto, no daban
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 155 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
cuenta de las modificaciones concordadas con los representantes del Ministerio
de Agricultura, lo que entraña una dificultad porque no ha habido tiempo de
revisarlas con la prolijidad requerida. Previno que cuando se alcanza un
acuerdo se entiende que lo es en todo y que carece de sentido invocar el
mismo en aquello que se mantiene y desentenderse en lo que se ha cambiado
unilateralmente. De modo que la situación prevaleciente se podría sintetizar en
que hoy no existe consenso lo que hace preciso un nuevo plazo de indicaciones
para afinar el acuerdo alcanzado.
El señor Ruiz, Subsecretario de Agricultura,
manifestó la disposición del Ejecutivo a un planteamiento como el que ha
formulado Su Señoría y a formular indicaciones complementarias concordadas.
En el marco del consenso para solicitar la apertura de
un nuevo plazo de indicaciones con el objeto de que se reformulen algunas de
las actualmente propuestas por el Ejecutivo, cuyo tenor no refleja el sentido y
alcance de los términos que habían sido materia del acuerdo, la sesión del 6 de
octubre pasado se destinó a una revisión y un debate preliminar de las
indicaciones signadas bajo los números 1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16, 19 y 21, que
coadyuvase a perfilar los términos de aquellas proposiciones que, debidamente
formalizadas en un Mensaje indicativo, el Ejecutivo se comprometa a presentar
para despejar los puntos de actual discrepancia.
La Corporación fija un nuevo plazo para presentar
indicaciones, hasta las 11 horas del 13 de octubre, en la Secretaría de la
Comisión de Agricultura. A su vencimiento, como expresión de aquel concepto
de trabajo, se formularon las indicaciones signadas bajo los números 10bis,
14bis,15bis, 16bis, 21bis, 32bis, 39bis y 45bis que despejaron la mayoría de
los puntos pendientes y permitieron la aprobación unánime de los acuerdos,
con excepción de los siguientes:
1.- Indicación número 3 al artículo 2º, letra a), que
sustituye la oración, a continuación del punto seguido (.), por la siguiente: “Por
decreto del Ministerio de Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento
ochenta días siguientes a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, se oficializará la clasificación de los suelos agropecuarios en todo el
país;”, aprobado por mayoría de cuatro votos a favor y uno en contra.
2.- Indicación número 19 que incorpora un artículo
4º, nuevo, sobre cuyo inciso segundo que favorece la selección de planes de
manejo elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior y sistemático a los incentivos
de esta ley, se produjo empate, y repetida que fue la votación, se aprobó, con
modificación, mayoría de votos, tres a favor y dos en contra.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 156 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
3.- Indicación número 21bis que sustituye el artículo
4º que pasa a ser 5º, cuyo inciso final fue modificado en el sentido de suprimir
la facultad de realizar concursos especiales, con lo cual sólo autoriza al
reglamento y las bases de los concursos para incorporar medidas que
propendan a favorecer el acceso a los incentivos de la ley a las mujeres y a los
integrantes de pueblos indígenas, caso en el cual, repetida la votación del
precepto, fue aprobado, con enmiendas, por mayoría de tres votos a favor y
dos abstenciones.
Finalmente, la Comisión acordó dejar constancia de
las siguientes materias:
a) De conformidad a lo dispuesto en el artículo 25 del
Código Civil y en virtud de la atribución que le confiere el artículo 121 del
Reglamento de esta Corporación, suprimir en todas las disposiciones del
proyecto la expresión “o productora”, dejando constancia que la palabra
productor comprende a ambos sexos, sin distinción.
b) En relación con las indicaciones signadas bajo los
números 14bis y 15, de S. E. la señora Presidente de la República, que se
refieren, respectivamente, a las definiciones de “pequeño productor agrícola” y
“mediano productor agrícola”, asentar la declaración de los representantes del
Ejecutivo en el sentido de que, en armonía con el Proyecto de ley sobre
Normas Especiales para las Empresas de Menor Tamaño, los montos que fijan
aquellos conceptos corresponden al valor de los ingresos anuales por ventas
netas, para el año calendario anterior, descontado el valor correspondiente al
impuesto al valor agregado y a los impuestos específicos que pudieren
aplicarse, sin perjuicio de formalizar la indicación correspondiente en el
momento que fuere oportuno.
--A continuación, en el orden del articulado del
proyecto, se efectúa una relación de sus disposiciones aprobadas en general
por la Corporación, en las que han recaído las indicaciones, así como de los
acuerdos adoptados a su respecto.
Artículo 1°
Establece por un lapso de 12 años, contados desde la
entrada en vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir a la
sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, cuyos objetivos
serán la recuperación de los suelos agropecuarios deteriorados y la mantención
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 157 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá por las siguientes
normas.
La indicación número 1,
de S. E. la señora
Presidente de la República, propone sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- Establécese, por un lapso de 12 años,
contados desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para
contribuir a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos
serán la recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios
degradados y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que
se regirá por las siguientes normas.”.
La indicación número 2, del Honorable Senador
señor Horvath, tiene por objeto intercalar, a continuación de la locución
“contribuir a la”, la frase “recuperación productiva y”, y reemplazar la palabra
“deteriorados” por “degradados”.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, expuso que la indicación modifica el texto
aprobado en general, en lo que concierne al primero de los dos objetivos del
sistema que se especificaba como “la recuperación de los suelos agropecuarios
deteriorados” al que la indicación en examen lo describe como “la recuperación
del potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados”.
El Honorable Senador señor Allamand previno
que existe una dificultad en cuanto este precepto hace referencia a la
mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, esto es, al segundo
objetivo del proyecto, lo que envuelve una cuestión de naturaleza conceptual.
A este respecto, reiteró que el consenso alcanzado en el concepto de
mantención estaba sustentado en la existencia de una serie de requisitos que
se concordaron y es ilógico invocar el acuerdo sólo en aquello que se mantiene
y desentenderse del mismo en lo que se ha cambiado unilateralmente.
El Honorable Senador señor Vásquez, con
posterioridad al vencimiento del nuevo plazo de indicaciones, estimó que el
fondo del artículo no plantea problema, sin perjuicio de lo cual propuso
perfeccionar la redacción del artículo.
Puesta en votación la indicación número 1, fue
aprobada con enmiendas formales, por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina,
Larraín, Naranjo y Vásquez.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 158 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La
indicación
número
2
fue
declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
Artículo 2°
Define es sus nueve literales igual número de
conceptos para los efectos de aplicar esta ley.
letra a)
Especifica que por “suelos agropecuarios” se
entienden aquéllos de uso preferentemente agropecuario, actual o potencial.
Defiere al reglamento establecer qué suelos se considerarán de uso
preferentemente agropecuario para estos efectos.
La indicación número 3, de S. E. la señora
Presidente de la República, la sustituye por la siguiente:
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos
suelos de uso preferentemente agropecuario actual o potencial. Por decreto del
Ministerio de Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días
siguientes a la fecha de publicación de la presente ley en el diario oficial, se
oficializará la clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país.”.
La indicación número 4, del Honorable Senador
señor Horvath propone, a su vez, sustituir la definición de este literal por la
siguiente:
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos
suelos de clase I a VI, y de I a VII en la Región de Aysén y Provincia de
Palena.”.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, destacó la mayor sencillez de la definición
contenida en la indicación del Ejecutivo; en particular, indicó que la sustitución
se explica, fundamentalmente, porque el concepto original propuesto por el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 159 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Mensaje no hacía mención a la clasificación de suelos que se ocupa en el
presente y que fue establecida por una pauta del Servicio Agrícola y Ganadero
que clasifica a los suelos de todo el país en categorías del I al VII, y que,
también, se recoge en una resolución exenta del Servicio de Impuestos
Internos, de 2004. Entonces, aclaró, la modificación prevé que un decreto del
Ministerio de Agricultura, dictado dentro de los 180 días siguientes a la fecha
de publicación de la presente ley, oficializará la clasificación de los suelos
agropecuarios en todo el país.
Agregó que la indicación número 61, que consulta
incorporar un artículo segundo transitorio nuevo, dispone que durante el plazo
que transcurre entre la publicación de la ley en trámite y la promulgación del
decreto supremo a que se refiere la letra a) en examen, se utilizará como
referencia, para los efectos de la asignación de los incentivos que en esta
norma legal se regulan.
La señora Budinich, Gerente de Estudios
de la Sociedad Nacional de Agricultura, SNA, expuso que se trata de
definiciones precisas respecto de las que, lamentablemente, no se pudo
encontrar un cuerpo legal para hacer referencia a él.
El Honorable Senador señor Vásquez estimó
necesario, en relación con la indicación número 3, eliminar la frase
“corresponde a”, a continuación de los dos puntos (:). Así mismo, manifestó
que la segunda oración de este literal es, por su naturaleza, propia de una
disposición transitoria, motivo por el cual votará en contra, en esa parte, la
indicación del Ejecutivo; razón por la que pide que se divida la votación.
Puesta en votación, separadamente, la primera
oración de la indicación número 3, se aprobó con la modificación
sugerida por Su Señoría, por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín y
Naranjo y Vásquez.
La segunda oración de la indicación mentada, se
aprobó por mayoría de votos. Estuvieron por la afirmativa los
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín y Naranjo y
por su rechazo, el señor Vásquez.
La
indicación
número
4
fue
declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
letra b)
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 160 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Conceptúa al “predio” como aquella superficie
destinada preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su
ubicación; incluye en la definición, a los bienes inmuebles o derechos reales
sobre dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades indígenas, los
asignatarios de goces individuales y los titulares de otros derechos reales de
uso de conformidad con la ley Nº 19.253.
La indicación número 5, de S. E. la señora
Presidente de la República, está dirigida a sustituir la oración ubicada
después del punto seguido, por la siguiente: “Se consideran en esta definición,
aquellas unidades productivas compuestas por un rol o más y los bienes
inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes, de los que sean dueños las
comunidades indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de
otros derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253;”.
Con la indicación número 6, el Honorable
Senador señor Horvath apunta a reemplazar la oración ubicada después del
punto seguido, por la siguiente: “Se incluyen en esta definición aquellas
unidades productivas compuestas por más de un rol;”.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, manifestó que la única modificación a la definición
de predio es la incorporación de la frase “aquellas unidades productivas
compuestas por un rol o más”.
Atendiendo a una observación del Honorable Senador
señor Allamand en relación con el hecho de que las comunidades agrícolas
pueden tener predios de muy distinto tamaño, manifestó que efectivamente es
así, y esa es la razón por la que se distinguen entre los bienes inmuebles o
derechos reales sobre dichos bienes pertenecientes a las comunidades
indígenas, y los goces individuales y otros derechos reales de uso, asignados a
los miembros de aquellas comunidades, en conformidad con la ley Nº 19.253.
El Honorable Senador señor Naranjo reparó, a su
vez, la mención que se hace a que tengan un rol o más.
Puesta en votación la indicación número 5, fue
aprobada sin enmiendas por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
La
indicación
número
6
fue
declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 161 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24° de la ley N° 18.918.
letra d)
Fija el significado del término “recuperación de suelos
agropecuarios” como aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit
químicos, físicos o biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al
piso mínimo técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
productivo. Remite la determinación del déficit a parámetros técnicos
específicos que el reglamento establecerá para cada práctica o subprograma.
La indicación número 7, de S. E. la señora
Presidente de la República, intercala, a continuación de “agropecuarios”, la
palabra “degradados” y sustituye la palabra “piso” por “nivel”.
La indicación número 8, del Honorable Senador
señor Horvath está formulada para intercalar, a continuación de
“agropecuarios”, la palabra “degradados” y reemplazar la contracción “al” por
la expresión “por sobre el”.
Vuestra Comisión aprobó la indicación número
7, sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
Asimismo, en virtud del artículo 121 del Reglamento
de la Corporación, este literal fue objeto de enmiendas formales de redacción.
La
indicación
número
8
fue
declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24° de la ley N° 18.918.
ººº
La indicación número 9, del Honorable Senador
señor Allamand, tiene como finalidad agregar el siguiente párrafo segundo
nuevo:
“El Reglamento definirá lo que se entiende por nivel
mínimo técnico para cada una de las prácticas bonificables.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 162 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Honorable Senador señor Allamand hizo
presente que su indicación tiene por objeto deferir al reglamento la definición
de lo que se entiende por nivel mínimo técnico de cada una de las prácticas
bonificables.
El señor Ruiz, Subsecretario de Agricultura
señaló que la remisión mencionada fue incorporada como inciso segundo de la
indicación número 10 del Ejecutivo que recae en el literal siguiente.
Su Señoría observó que, por su ubicación
sistemática, aquella norma sólo se aplica a la mantención de suelos
agropecuarios, mientras que su indicación considera la determinación del nivel
mínimo técnico, también, para las prácticas de recuperación de suelos.
El Honorable Senador señor Vásquez señaló que
la letra d), al definir la recuperación de suelos degradados, dispone que los
parámetros técnicos específicos para determinar los déficit deben ser
establecidos por el reglamento para cada práctica o subprograma.
La indicación número 9 fue retirada por su
autor.
letra e)
Precisa
el
concepto
“mantención
de
suelos
agropecuarios”: aquellas prácticas que se implementen en suelos que hayan
alcanzado los niveles mínimos técnicos que se definan y que, de no mediar un
apoyo adicional, estarían en riesgo de retrotraerse a su situación primitiva de
degradados y de no poder cumplir adecuadamente su rol productivo. Aclara
que para el apoyo adicional del Estado se establecerá un acuerdo de
voluntades entre éste y el agricultor o agricultora cuyo propósito es garantizar
los niveles mínimos técnicos que se hayan alcanzado. Deja al reglamento la
determinación de los mínimos y máximos técnicos para las prácticas de
mantención y el plazo durante el cual se podrán ejecutar.
La indicación número 10, de S. E. la señora
Presidente de la República, la sustituye por la siguiente:
“e) Mantención de suelos agropecuarios: son las
prácticas que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo
técnico alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b) y c) del artículo 3° de la presente ley. El sistema de incentivos
bonificará este tipo de actividades hasta por dos años y respecto de los
beneficiarios a que se refiere la letra g) del artículo 2° de la presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 163 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Reglamento contemplará los mínimos y máximos
técnicos para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de
insumos por hectárea y año cuyos costos podrán ser bonificados por el
sistema, de conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 9° de la
presente ley.”.
La indicación número 11, del Honorable Senador
señor Horvath procura suprimir la segunda oración de este literal, que es del
tenor siguiente: “Para este apoyo adicional por parte del Estado, se establecerá
un acuerdo de voluntades entre éste y el agricultor o agricultora, para
garantizar los niveles mínimos técnicos que se hayan alcanzado.”.
El Honorable Senador señor Naranjo consultó
respecto del alcance que debe darse a la oración “El sistema de incentivos
bonificará este tipo de actividades hasta por dos años”: inquirió si significa que
sólo se podrá postular dos veces a la bonificación.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, indicó que con esa frase se procura establecer una
limitación de orden temporal.
El señor Grez, Encargado Nacional del Sistema
de Incentivos de Suelos Degradados, expuso que la definición atiende al
propósito primordial de apoyar a los pequeños agricultores en las prácticas de
mantención, para lo cual establece un lapso acotado, de hasta dos años, en
que se las bonificará para mantener el nivel ya alcanzado. Indicó que el
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, INIA, hizo un estudio de
seguimiento que revela, básicamente, en las regiones desde La Araucanía
hasta Los Lagos y más específico aun, en los casos de praderas, que los
pequeños, al poco tiempo de haber recibido el incentivo y de haber alcanzado
al parámetro técnico definido, lo comenzaban a perder. Se trata, entonces, de
apoyarlos por un tiempo limitado con un compromiso que se suscribe entre el
Estado y el agricultor para evitar un retroceso al nivel primitivo.
El Honorable Senador señor Allamand previno
que la objeción a este literal sólo está relativamente resuelta. En el fondo,
reparó, aunque se presenta como todo un sistema de recuperación, bien se
podría decir que aquel planteamiento es contradictorio con el concepto de darle
preferencia al que no había postulado anteriormente. Contrastó que la
indicación número 19 prefiere a quien no haya postulado a la bonificación, en
cambio la que recae en esta letra supone una persona que postuló, llegó a los
niveles mínimos y no tuvo ninguna aprensión de cuidado, no obstante lo cual
se le acepta para mantenerlo. Remarcó, que este criterio es el opuesto al que
se plantea en relación con la indicación número 19.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 164 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El
Encargado
Nacional
del
Sistema
de
Incentivos de Suelos Degradados planteó que se podría coincidir en la
lógica del argumento de Su Señoría, pero en el trasfondo hay una razón
fundamental que no se puede soslayar: el retroceso por debajo del nivel
mínimo técnico no se debe a que el pequeño productor haya dejado
abandonada o descuidada la práctica bonificada sino que revela, desde luego,
su falta de recursos.
El Honorable Senador señor Espina destacó que
esta bonificación tiene por objeto el solo propósito de mantener la calidad de
los suelos, una situación muy típica en las comunas más pobres donde el
productor carece de recursos para conservar el nivel mínimo conseguido, de
modo que al ser beneficiado por el programa alcanza un nivel; sin embargo, al
año siguiente no dispone de los recursos, porque bajó el precio de la
producción o porque se encarecieron los insumos.
Con posterioridad, S. E. la señora Presidente de la
República formuló la indicación número 10bis que reemplaza el texto de
este literal, por el siguiente:
“e) Mantención de suelos agropecuarios: son las
prácticas que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo
técnico alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b) y c) del artículo 3° de la presente ley. El sistema de incentivos
bonificará este tipo de actividades hasta por dos años, respecto de los
beneficiarios a que se refiere la letra g) del artículo 2° de la presente Ley. El
Reglamento establecerá un mecanismo que en caso de puntajes equivalentes,
permita preferir planes de manejo para recuperación por sobre aquellos de
mantención.
El Reglamento contemplará los mínimos y máximos
técnicos para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de
insumos por hectárea y por año, cuyos costos podrán ser bonificados por el
sistema, de conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 9° de la
presente ley.”.
El Honorable Senador señor Vásquez planteó la
necesidad de hacer algunas enmiendas formales de referencias. En particular,
mencionó; a) eliminar, en el inciso primero, las palabras “son las”, después de
los dos puntos (:); b) sustituir el término “respecto de” por la preposición “a”,
y c) ajustar la referencia que se hace al artículo 9º, en razón de otras
modificaciones aprobadas por esta Comisión.
Vuestra Comisión aprobó la indicación número
10bis, con las enmiendas antedichas, por la unanimidad de los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 165 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand,
Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
Con la misma
rechazada la indicación número 10.
votación
precedente
fue
La indicación número 11 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
letra f)
Declara que por “compromiso agroambiental” se
entiende el que se establece entre el agricultor o agricultora, y el Estado,
representado para estos efectos por alguna de las instituciones ejecutoras, por
un período de hasta cinco años, para el otorgamiento de subsidios destinados a
implementar determinadas prácticas de manejo que tengan un claro objetivo
de protección ambiental y cuya ejecución implique un mayor costo o una
disminución de renta al agricultor o agricultora. Delega al reglamento la
determinación de las prácticas, sus características y los requisitos exigibles a
los usuarios para acceder a este tipo de incentivos.
La indicación número 12
de S. E. la señora
Presidente de la República, reemplaza aquella definición por la siguiente:
“f) Plan de manejo: Descripción pormenorizada de las
actividades mediante las cuales el productor se compromete a conseguir los
objetivos de elevar la condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Éste considerará descripción de las prácticas, dosis de
insumos, plazos y fechas de ejecución.
En este Plan de Manejo se explicitará el compromiso
entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que
se hayan alcanzado en las prácticas de recuperación y para la ejecución de
aquellas prácticas con claros objetivos de protección ambiental, cuya ejecución
implique un mayor costo o una disminución de renta del agricultor.”.
La indicación número 13, del Honorable Senador
señor Horvath propone sustituirla por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 166 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“f) Plan de manejo: Descripción pormenorizada de los
mecanismos mediante los cuales el productor se compromete a conseguir los
objetivos de elevar la condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Éste considerará descripción de las prácticas, dosis de
insumos, plazos y fechas de ejecución.”.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, destacó que la indicación reemplaza la definición
de “compromiso agroambiental” por la del instrumento con el cual se postula;
no obstante conservar, en el inciso segundo, aquel concepto como un
contenido del plan de manejo, con lo cual fueron integrados estos dos
elementos; criterio en el cual hubo consenso.
El Honorable Senador señor Vásquez solicitó que
se modifique la redacción de la indicación número 12, de la manera siguiente:
a) en el inciso primero, sustituir, después del punto seguido, la frase “Éste
considerará descripción” por “Dicho plan considerará la descripción” y, b) en el
inciso segundo reemplazar su encabezamiento “En este plan de manejo”, por
“En el plan de manejo”.
Vuestra Comisión aprobó, con las enmiendas
precedentemente enunciadas, la indicación número 12, por la
unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores
Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
La indicación número 13 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
letra g)
Indica que el concepto “pequeño productor o
productora agrícola” comprende a las siguientes personas: quien tenga esta
calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del Instituto
de Desarrollo Agropecuario; el productor o productora agropecuario con un
ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento al año, los
integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza
de ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura y los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley 19.253;
La indicación número 14, del Honorable Senador
señor Allamand, tiene por finalidad intercalar, a continuación de la locución
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 167 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“regidas por la ley 19.253”, la frase “, cuyos ingresos por ventas sean
inferiores a 2.400 unidades de fomento al año”.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, en relación con el proyecto aprobado en general,
expresó que la indicación ajusta el techo del concepto en un nivel de 25.000
unidades de fomento.
El Honorable Senador señor Naranjo consultó
sobre cuál es el rango que se utiliza en la Ley de Fomento de Riego porque no
le parece oportuno aprobar leyes que no son homogéneas en la definición de
los productores.
El Asesor Jurídico del Ministerio de Agricultura,
indicó que en aquel proyecto la segmentación de los beneficiarios está referida
a la superficie de sus predios y que en este proyecto se trata de uniformar este
concepto con el criterio que utiliza la Corporación de Fomento de la Producción,
Corfo.
El Honorable Senador señor Allamand reparó que
el tope máximo de Corfo es de 100.000 unidades de fomento, de acuerdo con
el Estatuto Pyme.
El Asesor Jurídico del Ministerio de Agricultura,
explicó que, en aquel orden de consideraciones, se operó sobre la base de una
homologación sobre la realidad de los productores agrícolas.
El Honorable Senador señor Vásquez manifestó
que efectivamente en el Estatuto Pyme el tope se sitúa en 100.000 unidades
de fomento, en relación con los subsidios, pero entiende que esta es una ley
especial que puede definir sus propios criterios.
El Honorable Senador señor Allamand argumentó
que en la lógica de homologar, bajo reserva de que no dispone en este
momento de los elementos para determinar los efectos específicos, la pyme
comercial o industrial mediana es hasta de 100.000 unidades de fomento, lo
que lleva a inquirir si es correcto que para la agrícola ese punto de corte sea
sólo de 25.000 unidades de fomento.
El señor Grez, Encargado Nacional del Sistema
de Incentivos de Suelos Degradados, explicitó que el fundamento de este
criterio emana del estudio denominado “Caracterización de la Pequeña
Agricultura”, del presente año, que identifica estratos correspondientes a
niveles de ventas hasta 2.400 unidades de fomento, de 2.401 a 10.000
unidades de fomento y de 10.001 a 25.000 unidades de fomento. Especificó
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 168 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
que estos tres subconjuntos agregados representan el 99,5%
propiedades agrícolas lo que es un elemento consistente.
de
las
El Honorable Senador señor Naranjo concordó
con la especificidad del criterio de la indicación y destacó que lo relevante es el
número de propiedades a las que comprende.
El Honorable Senador señor Allamand pidió que
se aclare si el límite es por cada rol de avalúo fiscal, y reparó en el maltrato de
las pymes agrícolas que las mantiene en la cuarta parte del nivel que exhiben
las restantes.
El señor Grez, Encargado Nacional del Sistema
de Incentivos de Suelos Degradados, precisó que es por cada productor,
esto es, por cada rol único tributario.
La señora Gerente de Estudios de la SNA,
manifestó que en la agricultura todas son pymes, salvo dos o tres.
El señor Subsecretario de Agricultura precisó que
se trata de una cifra cercana a los 270.000 productores.
El Honorable Senador Allamand consultó por el
número de los productores que están en el rango de 2.401 a 25.000 unidades
de fomento.
El
Encargado
Nacional
del
Sistema
de
Incentivos de Suelos Degradados precisó que del orden de 13.000
propiedades.
El Honorable Senador señor Allamand preguntó
en que estrato están los pueblos indígenas.
El Honorable Senador señor Naranjo indicó que
corresponde al estrato de pequeños productores.
Con ocasión de la apertura de un nuevo plazo de
indicaciones, S. E. la señora Presidente de la República formuló la
signada bajo el número 14bis, que propone agregar, a continuación del
punto y coma (;), que pasa a ser coma (,), la frase: “cuyos ingresos por
ventas sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año;”.
El Honorable Senador señor Vásquez observó
que, al tratarse el Estatuto Pyme, la referencia quedó hecha a las ventas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 169 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
netas, esto es, sin impuesto al valor agregado o a impuestos específicos o
especiales, razón que le lleva a estimar conveniente que el Ejecutivo se
comprometa a hacer esa indicación para ante la Comisión de Hacienda porque
obviamente aumenta los niveles; “ventas netas excluyendo iva e impuestos
específicos y especiales. Especificó que se deje constancia con el compromiso
del Ejecutivo.
El señor Nazif, Director Nacional de la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA, coincidió con Su Señoría y manifestó
que el término ventas que se usa para determinar la calidad de pequeño
productor tiene el alcance señalado en el Estatuto Pyme.
En mérito a lo expuesto, vuestra Comisión acordó
dejar constancia en el presente informe de la declaración de los representantes
del Ejecutivo en el sentido de que, en armonía con el Proyecto de ley sobre
Normas Especiales para las Empresas de Menor Tamaño, los montos que fijan
los conceptos de “pequeño productor agrícola” y “mediano productor agrícola”
corresponden al valor de los ingresos anuales por ventas netas, para el año
calendario anterior, descontado el valor correspondiente al impuesto al valor
agregado y a los impuestos específicos que pudieren aplicarse, sin perjuicio de
formalizar la indicación correspondiente en el momento que fuere oportuno.
Vuestra Comisión aprobó la indicación número
14bis, sin enmiendas, teniendo presente la constancia precedente, por
la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
La indicación número 14 fue retirada por su
autor.
Por otra parte, el Honorable Senador señor
Allamand llamó la atención que el proyecto defina al pequeño productor “o
productora” agrícola . Enfatizó que es contrario al lenguaje y al sentido común
hacer esa distinción y observó que en letra f) de este mismo artículo se refiere
sólo al productor. Por tal motivo, propuso que en todas las disposiciones del
proyecto donde se haga la referencia “o productora” se suprima esta expresión
porque no corresponde, bajo ninguna circunstancia.
El señor Faulbaum, Asesor del Ministerio de
Agricultura, hizo presente que la expresión observada se ajusta a la lógica
que utiliza el Diccionario de la Real Academia.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 170 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Honorable Senador señor Naranjo reparó que
si aquel fuere el criterio es manifiesto que debería ser empleado en todas las
disposiciones de esta ley, y resulta evidente que no es así.
El Honorable Senador señor Larraín manifestó
que no es coherente el criterio al que aluden los representantes del Ejecutivo
porque es insostenible que se utilice en algunas leyes y en otras no. Inquirió si
en las disposiciones en que no se recoge esta distinción habrá que entender
que sólo se refieren a los hombres.
En el mismo sentido, el Honorable Senador señor
Vásquez recordó que expresamente el artículo 25 del Código Civil establece
que, para el caso que nos ocupa, las palabras hombre, persona, u otra
semejante se entenderá que comprenden a ambos sexos, a menos que por la
naturaleza de la disposición se limite manifiestamente a uno solo.
En consecuencia, en virtud del artículo 121 del
Reglamento de la Corporación, la Comisión acordó suprimir en todas
las disposiciones del proyecto la expresión “o productora”, dejando
constancia que la palabra productor comprende a ambos sexos, sin
distinción.
letra h)
Determina que “mediano productor o productora
agrícola” es la persona que tenga un nivel de ventas anuales superior a las
2.400 unidades de fomento y que no exceda las 12.000 unidades de fomento,
La indicación número 15, de S. E. la señora
Presidente de la República, propone su reemplazo por la siguiente:
“h) Mediano productor o productora agrícola: persona
que tenga esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las
2.400 unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades de
fomento.”.
La Comisión, se pronunció a favor de la indicación y,
en razón del acuerdo adoptado inicialmente, suprimió la expresión “o
productora”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 171 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Honorable Senador señor Vásquez, hizo
presente la constancia acordada en la letra precedente, respecto a que los
montos que fijan el concepto de “mediano productor agrícola” corresponde al
valor de los ingresos anuales por ventas netas, para el año calendario anterior,
descontado el valor correspondiente al impuesto al valor agregado y a los
impuestos específicos que pudieren aplicarse.
La indicación número 15 fue aprobada con la
enmienda indicada por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
ººº
La indicación número 15bis, de S. E. la señora
Presidente de la República, agrega una nueva letra j), cuyo texto es el
siguiente:
“j) Se entenderá por nivel mínimo técnico, aquella
concentración de nutrientes (elementos químicos) que participan en la
fertilidad del suelo, por debajo del cual la cobertura vegetal no es
autosustentable, y se aumenta el riesgo de degradación del suelo. Se
exceptúan aquellos elementos considerados tóxicos para las plantas como el
aluminio, indicador de la acidez del suelo, para el cual se busca disminuir su
concentración.
Corresponderá
al
Reglamento
determinar
la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán considerados en la
determinación de “nivel mínimo técnico”, para distintos tipos de suelos y
prácticas.”.
El Honorable Senador señor Vásquez reparó que
el encabezamiento del artículo sienta que su objeto es definir términos para los
efectos de esta ley y, por lo mismo, es evidente que resulta impropio que la
redacción del literal que se agrega se inicie con la oración “Se entenderá por”.
Desestimó, asimismo, la ambigüedad, inductora de confusión, de la frase final
de su inciso primero que, precedida por una coma (,), es del tenor siguiente;
“como el aluminio, indicador de la acidez del suelo, para el cual se busca
disminuir su concentración”. Indicó que el precepto es de claridad suficiente si
dicha norma se limita a expresar que se exceptúan aquellos elementos
considerados tóxicos para las plantas y solicitó dividir la votación en la forma
mencionada.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 172 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Puesta en votación la indicación número 15bis,
con excepción de la oración, precedida por una coma (,), “como el
aluminio, indicador de la acidez del suelo, para el cual se busca
disminuir su concentración”, fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión Honorables Senadores señores Allamand,
Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez. Con la misma votación se acordó
eliminar la frase “Se entenderá por”.
Votada separadamente la mentada oración, fue
rechazada con idéntica votación.
Artículo 3°
Expone el primero de sus cuatro incisos que el
sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de los costos netos
de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de suelos, y otras que
propendan a desarrollar una actividad agropecuaria agroambientalmente
sustentable. En el caso de los pequeños productores o productoras agrícolas a
que se refiere el literal g) del artículo 2° de esta ley, autoriza que, además se
les bonifiquen los costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la
elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
En el siguiente inciso, entrega a la potestad
reglamentaria del Presidente de la República la determinación de las
actividades o programas específicos a bonificar, los porcentajes de los costos
netos que serán objeto de este incentivo, la forma y oportunidad para la
fijación de las tablas de costos, las formalidades de los compromisos
agroambientales, el contenido y procedimiento de aprobación de los planes de
manejo, la certificación por terceros habilitados de hechos que constituyan
presupuestos para el otorgamiento de los incentivos, el inicio anticipado de las
labores bonificables y las demás modalidades de operación de los incentivos.
Manda, asimismo, que los valores de las prácticas y
labores que se bonificarán, se fijen en una Tabla de Costos que se establecerá
en forma anual mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que
deberá contar con la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda. Dispone que dicha Tabla de Costos considere las particularidades de
las zonas y sectores donde se despliegue el Programa al interior de cada
Región y, cuando corresponda, las prácticas y labores propias de los pueblos
indígenas identificadas por éstos en el plan de manejo, en la medida que sean
coherentes con los objetivos del Programa. Previene que la misma podrá ser
modificada siempre que las condiciones del mercado o del sector agropecuario
así lo ameriten.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 173 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
En el inciso final defiere al reglamento la posibilidad
de establecer concursos especiales para favorecer a determinados sectores o
zonas al interior de cada región.
Mediante la indicación número 16, S. E. la
señora Presidente de la República lo sustituye por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de manejo,
recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una
actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, tratándose
de los pequeños productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal
g) del artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de
manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a.
Incorporación
b.
Nivelación
de
fertilizantes
de
base
fosforada;
del
nivel
basal
de
limitantes
químicos esenciales;
c.
Establecimiento de una cubierta vegetal
permanente en suelos descubiertos o con cubierta vegetal deteriorada;
d.
Empleo de métodos orientados a favorecer la
conservación de suelos, incluyendo la rotación de cultivos;
e.
Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpia
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla
de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde
se despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos
podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 174 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La indicación número 17, del Honorable Senador
señor Horvath tiene como finalidad reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de manejo,
recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una
actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, tratándose
de los pequeños productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal
g) del artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de
manejo.
Las prácticas bonificables serán las siguientes:
a) Fertilización fosfatada
Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
de
corrección
basal:
b) Enmiendas: nivelación del nivel basal de limitantes
químicos esenciales para la sustentación de una cubierta vegetal permanente.
c) Programa de praderas: Establecimiento de una
cubierta vegetal permanente en suelos con baja densidad de plantas
d) Conservación de suelos: Empleo de métodos
orientados e evitar las pérdidas de suelo, incluyendo la rotación de cultivos.
e) Rehabilitación de suelos: Eliminación, limpia o
confinamiento de impedimentos físicos o químicos, en suelos aptos para fines
agropecuarios.
Quienes postulen a las actividades a), b), c) y e)
deberán acreditar que la bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las prácticas y labores que se
bonificarán, serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma
anual mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que deberá
contar con la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda. Esta Tabla de Costos deberá considerar las particularidades de las
zonas y sectores donde se despliegue el Programa al interior de cada Región.
Esta Tabla de Costos podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del
mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
En cada Concurso, la selección de los planes de
manejo postulantes se hará determinando para cada uno de ellos un puntaje
que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables y puntajes:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 175 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
a) Aporte: El plan de manejo que proponga el mayor
valor de proporción del aporte respecto del costo total obtendrá un puntaje
máximo de 250 puntos y al que ofrezca el menor, 50 puntos.
b) Costo por hectárea: costo total del proyecto por
hectárea beneficiada, donde el plan de manejo con menor costo por hectárea
recibirá un puntaje máximo de 250 puntos y el menor, 50 puntos.
c) Nivel inicial de fósforo: El plan de manejo que
presente el menor nivel inicial de fósforo en el área sometida a intervención
obtendrá un puntaje máximo de 400 y el mayor nivel inicial, 100 puntos. En
todo caso, no podrán postular aquellos predios que tengan un nivel inicial de
fósforo igual o superior a 30 partes por millón a 20 cms. de profundidad.
d) Variación del nivel de fósforo: El plan de manejo
que presente la mayor variación entre el nivel de fósforo a alcanzar y el nivel
de fósforo inicial, tendrá un puntaje máximo de entre 300 y el que presente la
menor, 150 puntos.
e) Nivel inicial de otros indicadores químicos: El plan
de manejo que presente los niveles más deficitarios en otros indicadores
químicos que el plan haya postulado corregir mediante la Incorporación de
Enmiendas, considerando la ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un
puntaje máximo de 150 puntos y el que presente menos nivel deficitario, 50
puntos.
f) Variación de otros indicadores químicos: El plan de
manejo que presente la mayor variación de los indicadores químicos que el
plan haya postulado corregir mediante la Incorporación de Enmiendas,
considerando la ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un puntaje
máximo de 150 puntos y el que presente menos, 50 puntos.
g) Recuperación de praderas: El plan de manejo que
postule el mayor porcentaje de la superficie de praderas respecto del total de
la superficie de uso agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300
puntos y el que postule el menor, 50 puntos.
h) Conservación de suelos: El plan que incluya el
mayor porcentaje de superficie de uso agropecuario con práctica de
conservación tendrá un puntaje máximo de 300 y el que presente el menor, 50
puntos.
i) Rehabilitación de suelos: El plan de manejo que
postule un mayor porcentaje de rehabilitación de suelos respecto del total de la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 176 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
superficie de uso agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300 y
200 puntos. En las regiones XI y XII y Provincia de Palena los concursos
podrán establecer puntajes adicionales por este concepto.
A los proyectos que consulten valores intermedios de
las variables, se les asignarán puntajes en proporción a las posiciones que
ocupen entre los dos extremos indicados para cada una de dichas variables.
Finalmente, se sumarán los puntajes obtenidos por
cada plan de manejo y se ordenarán de mayor a menor puntaje.
Resultarán aprobados, en su orden de prelación, los
proyectos que obtengan los mejores puntajes y cuyas solicitudes de
bonificación queden cubiertas totalmente con el fondo disponible para el
concurso. Si restare un excedente, éste se acumulará para el fondo del
próximo concurso.
Si dos o más proyectos igualaren puntaje y por
razones de cupo del fondo no pudieren ser todos aprobados, el orden de
prelación entre ellos lo definirá el puntaje obtenido en la variable aporte; si se
mantuviere el empate, el puntaje obtenido en la variable costo y el puntaje
obtenido en la variable superficie sucesivamente, y si aún se mantuviere el
empate, el orden de prelación se definirá por sorteo.”.
Con la indicación número 18, el Honorable
Senador señor Allamand propone sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°
de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b) Incorporación de elementos químicos esenciales
para la sustentación de una cubierta vegetal permanente;
c) Establecimiento praderas permanentes en suelos
con baja densidad de plantas;
d) Empleo de métodos orientados e evitar las
pérdidas de suelo, incluyendo la rotación de cultivos;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 177 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
e)
Eliminación,
limpia
o
confinamiento
impedimentos físicos o químicos, en suelos aptos para fines agropecuarios.
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con
la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta
Tabla de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores
donde se despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de
Costos podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o
del sector agropecuario así lo ameriten.”.
S. E. la señora Presidente de la República
formuló la indicación número 16 bis, en el nuevo plazo de indicaciones,
con el objeto de reemplazar el artículo 3º del proyecto aprobado en general,
por el siguiente:
“Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°
de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2° de la presente Ley, se bonificarán las siguientes
actividades:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b)Incorporación de elementos químicos esenciales;
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos
descubiertos o con cobertura deteriorada;
d) Empleo de métodos de intervención del suelo,
entre otros la rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y favorecer
su conservación;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 178 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
e)
Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpia
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla
de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde
se despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos
podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.”.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, en relación con el texto aprobado por la Sala del
Senado, explicitó la innovación que presenta la indicación del Ejecutivo: el
inciso segundo fija cuáles serán las actividades bonificables, en una
enunciación genérica, y remite al reglamento especificar qué tipo de prácticas
serán bonificadas.
El Honorable Senador señor Vásquez propuso
eliminar, en el inciso primero, el adverbio “Además”, a continuación del punto
seguido (.); así mismo, enmendar la redacción en el inciso final para suprimir
la reiteración de la frase “Esta Tabla de Costos”.
Vuestra Comisión aprobó, con las enmiendas
precedentemente enunciadas, la indicación número 16bis, por la
unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores
Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
En conformidad al acuerdo adoptado por la
Comisión en su oportunidad, se eliminó la frase “o productora”.
Con idéntica votación que la precedente, se
rechazó la indicación número 16.
La indicación número 17 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 179 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La indicación número 18 fue retirada por su
autor.
ººº
S. E. la señora Presidente de la República
formula la indicación número 19, para intercalar, a continuación del
artículo 3º, el siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados se hará determinando para cada uno de ellos un
puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de
superficie con recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación de suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y
otras vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior y sistemático a los incentivos
que establece esta Ley. Tales criterios estarán contenidos en el Reglamento.
El Reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada uno de las actividades bonificables a que
se refieren las letras a) a la e) del artículo precedente, los rangos de puntaje
que se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso precedente,
los requisitos para elaborar las bases de los concursos, el contenido y
procedimiento de aprobación de los planes de manejo, los montos máximos a
bonificar por cada plan de manejo y por la asistencia técnica.”.
Mediante la indicación número 20, el Honorable
Senador señor Allamand plantea intercalar, a continuación del artículo 3º, el
siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada Concurso, la selección de los
planes de manejo postulados e hará determinando para cada uno de ellos un
puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero, costo por hectárea,
nivel inicial de fósforo, variación del nivel de fósforo, nivel inicial de otros
parámetros químicos, variación de otros parámetros químicos, establecimiento
o regeneración de praderas, conservación de suelos y rehabilitación de suelos,
y otras vinculadas a las propiedades del suelo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 180 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada una de las actividades bonificables a que
refieren las letras a) a la e) del artículo precedente, los rangos de puntaje que
se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso precedente, y el
contenido y procedimiento de aprobación de los planes de manejo.”.
El señor Ruiz, Subsecretario de Agricultura,
manifestó que es probable que genere inquietud el inciso segundo propuesto
en cuanto se considere que su objetivo fuere el de excluir a aquellos que, en
algún momento, hayan tenido una bonificación. Previno que aquel inciso sólo
expresa que se favorecerá a los planes de manejo elaborados bajo criterios de
ampliación de cobertura y, en consecuencia, no tiene un propósito excluyente.
El Honorable Senador señor Espina expuso que
en el caso de un suelo que presenta problemas de acidez cuya corrección
requiere la bonificación de calcio y de fósforo, bajo el supuesto de que hubiese
percibido anteriormente el incentivo, al tenor del precepto materia de la
indicación, es evidente que, en igualdad de circunstancias, se establece un
criterio de preferencia para quien no ha recibido dicho incentivo.
Manifestó que no advierte razón para preterir a una
persona que tiene un suelo en una zona con mayor acidez que otra, en la que
el Estado, ha invertido para los efectos de obtener un mejoramiento del suelo;
por el contrario, estima injustificable que dicha persona sea perjudicada, si lo
que importa es la calidad del suelo. Explicitó que hay dos ejes en la discusión:
uno que atiende al propósito de favorecer a quienes no han percibido
anteriormente el beneficio, criterio que no comparte porque en muchos casos,
no obstante el incentivo, los suelos se mantienen ácidos, por una diversidad de
razones que van desde la mala aplicación a la mayor dificultad de los suelos;
en consecuencia, no puede haber otro criterio válido que no sea el de la calidad
actual del suelo; el segundo eje, es que el argumento del Ejecutivo no
desvirtúa que la ley no establezca una preferencia y afirmó que, cualquiera que
sea el perceptor, la norma es de índole esencialmente discriminatoria.
El Honorable Senador señor Vásquez abogó por
una inteligencia integral del artículo y, bajo ese enfoque señaló que el término
“se favorecerá” es bastante limitado porque cabe tener presente que el inciso
primero dispone que en cada concurso la selección de los planes de manejo se
definirá en función de un puntaje que fija la prioridad y enuncia la totalidad de
las variables. En consecuencia, prosiguió, la única forma de entender el efecto
práctico aquella expresión es que, a condiciones iguales, en un puntaje
ponderado de acuerdo con el inciso primero de la disposición en examen, se
dará preferencia a quien no haya tenido los beneficios de la ley frente al que sí
lo percibió.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 181 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El señor Grez, Encargado Nacional del Sistema
de Incentivos de Suelos Degradados, hizo notar que este inciso se sustenta
en las dos evaluaciones hechas al programa de la ley vigente. Refirió que un
dato técnico de aquellos estudios refleja que la aplicación del programa se ha
concentrado en zonas determinadas y, por lo tanto, en los agricultores de
aquellas zona. Expuso que la idea no es excluir dichos agricultores sino
reconocer una preferencia de los suelos y agricultores que no han tenido el
mismo acceso al programa.
La señora Budinich, Gerente de Estudios de la
Sociedad Nacional de Agricultura, manifestó que, en su momento, se
analizó con los representantes del Gobierno el contenido de este artículo nuevo
y respecto del porqué el incentivo se concentra en determinados suelos y no
en otros, se enfatizó un elemento importante que, si bien el estudio lo soslaya,
es de sentido común: las postulaciones se concentran cerca de los centros
poblados y de las zonas más accesibles, no obstante que las entidades
administradoras del Programa, dentro de sus funciones de administración,
cuentan con la facultad de promover la participación de agricultores en zonas
donde efectivamente se notan ciertos vacíos de cobertura, y aunque ese
criterio sea puesto en aquéllos que es de interés que postule, éstos,
igualmente puede abstenerse de hacerlo, por múltiples otra razones. Luego,
sintetizó, dentro de las funciones de administración del programa existen
herramientas para suplir esa eventual falta de cobertura.
Añadió otro aspecto a considerar: el programa
dispone de recursos limitados y, obviamente, hay una brecha de magnitud
importante y, por ende, si se mantiene la cuantía de los recursos que se
destinan para ese efecto, no desaparecerán los problemas de cobertura.
El señor Subsecretario de Agricultura precisó que
la evaluación a que se ha hecho mención se inscribe dentro de un acuerdo del
Ejecutivo y el Congreso Nacional y el protocolo de la Ley de Presupuestos que
fija los programas que se someterán a evaluación. Agregó que el Ejecutivo
recogió muchas de las opiniones que, por lo demás, fueron validadas por las
conclusiones de ese panel, en el sentido de corregir algunas situaciones que se
habían detectado en este programa.
El Honorable Senador señor Allamand afirmó que
el argumento del Honorable Senador señor Espina es, desde luego, válido
porque la lógica del Programa apunta a que en definitiva se alcance la
recuperación de los suelos. Ejemplarizó el absurdo de que en el caso de un
agricultor que ya ha postulado y demostró ser “más diligente” que su vecino,
aquél sea preterido y se le perjudique por lo que él ha obtenido, desde el punto
de vista del mejoramiento de su suelo, atendido el carácter gradual de las
correcciones que hacen perfectamente posible que, a la fecha, el primero esté
en un punto intermedio. Resaltó que al postular ambos, en el concurso
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 182 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
siguiente, con la lógica de la indicación del Ejecutivo, se favorece al que está
en cero debido a su falta de postulación en el concurso precedente, en
circunstancia que el verdadero mejoramiento se logra sólo al llegar al nivel
técnicamente requerido. Enfatizó que impedirle completar la finalidad del
programa es perder los recursos que han invertido.
El Honorable Senador señor Vásquez insistió en
que la situación a la que alude Su Señoría se enmarca en el inciso primero del
precepto en examen y no en el segundo ya que aquél expresa que el orden de
prioridad se dará por factores como aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; en
consecuencia, el nivel de prioridad lo da, esencialmente, el inciso primero.
El Honorable Senador señor Naranjo compartió el
enfoque precedente porque las variables que definen el puntaje son bastante
más relevantes que la disquisición que se está haciendo.
El Honorable Senador señor Espina hizo
referencia que, al analizar donde se han concentrado estos programas en la
región que representa, tiende a pensar que la derivación hacia un sector u otro
se explica, en parte, por una mayor gestión de alguna “autoridad
parlamentaria”. Agregó que entiende que se pueda decir que el inciso en
cuestión es una herramienta para evitar aquello, dado que la práctica revela
que los recursos son insuficientes para atender a todos los solicitantes que
debieran tener acceso a la bonificación. Sin embargo, para evitar que se
reiteren las mismas propiedades en el beneficio, le parece más razonable lo
expuesto por la representante de la SNA, en cuanto afirma la existencia de
otros criterios conducentes a lograr ese mismo propósito, sin necesidad de
establecer una disposición de exclusión objetiva. Uno de dichos criterios es
entregar una adecuada información a las personas para que accedan; otro, una
mayor dotación de recursos presupuestarios. En consecuencia, afirmó, eliminar
este inciso segundo no desvirtúa la operación del sistema y, en cambio, evita
incorporar un elemento que puede resultar odioso.
En relación con el argumento del Honorable Senador
señor Vásquez quien sustenta que la preferencia opera sólo si hay dos
postulantes que están empatados ya que, de no ser así la resolución del
concurso se hace sobre la base de los factores del inciso primero, expuso que
dista de ser definitorio porque, aun si fuere así, no resuelve porqué favorecer a
quien no postuló anteriormente al programa o no lo obtuvo en perjuicio de
aquel que sí accedió al beneficio debido a su diligencia.
El señor Subsecretario de Agricultura insistió en
que el inciso primero es el soporte del mecanismo de asignación de los
recursos y que, probablemente, la persona que ha hecho el esfuerzo sea quien
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 183 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
obtenga el puntaje mayor antes de que se llegue a materializar la hipótesis del
empate.
El Honorable Senador señor Allamand, en
la sesión siguiente, pidió votación separada del inciso segundo.
El señor Nazif, Director Nacional de ODEPA,
explicó que el inciso segundo atiende a la importancia de que el programa
tenga mayor cobertura ya que la aplicación de la ley, hasta ahora, ha tenido
una concentración excesiva de beneficiarios en las zonas más cercanas a
centros urbanos. Agregó que la ampliación de la frontera agrícola con la
incorporación de suelos nuevos al proceso productivo es un objetivo primordial
del proyecto. En consecuencia, prosiguió, de no colocarse un incentivo
particular a esto, se reproducirá aquella distorsión. En principio, relató, se optó
por el criterio de eliminar repeticiones, pero, durante la conversación sostenida
en el proceso de negociación se vio que había casos en los que la repetición
era justificable. Complementó su argumento con la referencia a las
recomendaciones del Informe Final del Programa de Recuperación de Suelos
Degradados, a cuyo respecto la Dirección de Presupuestos fue enfática en
incorporar aquel punto, criterio que el Ministerio de Agricultura, desde luego,
comparte.
El Honorable Senador señor Allamand aclaró que
no existe reparo al objetivo de ampliar la cobertura del programa; por el
contrario, hay zonas a las que, por distintas razones, los operadores no llegan
y, por ende, las personas no postulan. Enfatizó que esta concordancia no obsta
a estimar que la solución propuesta por el inciso segundo no es buena porque
da pie a que un agricultor más pobre que su vecino y con un terreno más
deficiente, que haya accedido a la bonificación y hecho el primer esfuerzo, en
definitiva, resulte preterido por el colindante no obstante tener un terreno
mejor, por la sola circunstancia de haber hecho un esfuerzo anterior. Se trata,
sintetizó, de una situación absurda, derivada del establecimiento de un criterio
equivocado. Insistió en que comparte la necesidad de la ampliación de la
cobertura, pero no del modo propuesto porque representa un incentivo cuyo
efecto es inverso al que se pretende.
El representante del Ejecutivo hizo notar que el
inciso señala que se debe haber tenido un “acceso anterior y sistemático”, y
que el caso al que alude Su Señoría se ajusta a la hipótesis que la indicación
en examen se propone incorporar. Manifestó que por esta razón el Ejecutivo
acogió el criterio de que, en función de razones de orden técnico, sea
justificada la continuidad en la bonificación. Afirmó que la norma en debate
está construida sobre el parámetro de ampliar la cobertura antes que excluir
suelos degradados por el hecho de haber sido beneficiados y ese
temperamento explica el adjetivo “sistemático” que delimita el tipo de
situaciones que no consulta la norma legal.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 184 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Honorable Senador señor Allamand refutó la
funcionalidad del criterio de “acceso sistemático”, precisamente, por la razón
que, en su momento, expresó el Honorable Senador señor Vásquez, esto es,
que todos los criterios del inciso primero son de índole técnica, en tanto que el
inciso segundo establece un criterio que podría denominarse conceptual,
notoriamente más amplio; criterio que termina por hacer tabla rasa de los
primeros y que provocará enormes dificultades en su aplicación.
El Honorable Senador señor Larraín invitó a
explorar el efecto de sustituir el adjetivo “sistemático” por “reiterado”.
El Honorable Senador señor Allamand consideró
que la propuesta no resuelve el problema y reiteró que se premia a quien no
ha hecho esfuerzo respecto de aquel que sí lo ha hecho. Manifestó no estar en
contra de lo que el Ejecutivo pretende, pero sí del efecto práctico señalado;
criterio que comparten la Sociedad Nacional de Agricultura y los usuarios de
esta bonificación.
El Honorable Senador señor Naranjo concordó en
la incorporación del criterio de reiteración pero sin hacerlo disyuntivo sino
copulativo.
El Honorable Senador señor Vásquez planteó, en
esa lógica, enmiendas para el perfeccionamiento formal de la redacción: a) en
el inciso primero, reemplazar la forma verbal “se hará determinando” por
“determinará”; b) en el inciso tercero, reemplazar la palabra “uno” por “una” y,
c) sustituir la expresión “inciso precedente” por “inciso primero”.
Los incisos primero y tercero de la indicación
número 19, fueron aprobados, con las enmiendas formales de
redacción consignadas, por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
Puesto en votación el inciso segundo de la
indicación número 19, se produjo un empate: votaron por su
aprobación los Honorables Senadores señores Naranjo y Vásquez; por
el rechazo de la misma, los señores Allamand y Espina, y se abstuvo el
Honorable Senador Larraín.
El Honorable Senador señor Larraín anunció que
votará en favor de la aprobación del inciso segundo, con la enmienda sugerida,
sin perjuicio de revisar los antecedentes antes de emitir su voto en la Sala.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 185 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Repetida la votación, el inciso segundo fue
aprobado con modificaciones con los votos favorables de los
Honorables Senadores señores Larraín, Naranjo y Vásquez y los votos
en contra de los señores Allamand y Espina.
La indicación número 20 fue retirada por su
autor.
Artículo 4°
Estructurado en seis incisos, el primero de los cuales
prescribe que los incentivos se otorguen por el Instituto de Desarrollo
Agropecuario y la Subsecretaría de Agricultura.
El siguiente regula que dichos incentivos se otorguen
mediante concursos públicos, en los que podrán participar los pequeños y
medianos productores o productoras agrícolas cuando se trate de prácticas
cuyo objeto sea la recuperación de suelos agropecuarios. Tratándose de
prácticas de mantención de suelos agropecuarios, circunscribe la postulación a
los pequeños productores o productoras agrícolas.
Establece el inciso tercero la administración
descentralizada de los concursos en cada región, cometiéndosela a los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de
quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor o
productora agrícola de acuerdo con el proyecto en estudio, y a los Secretarios
Regionales Ministeriales de Agricultura, en el caso de los medianos productores
o productoras agrícolas y de aquellos pequeños productores o productoras
agrícolas que no cumplan los requisitos para ser atendidos por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario. Faculta, asimismo, a los Secretarios Regionales
Ministeriales para que, con arreglo al reglamento, entreguen la gestión de los
concursos vía celebración de convenios.
A su vez, el inciso cuarto prevé que los Directores
Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y los Secretarios
Regionales Ministeriales de Agricultura actúen asesorados por un Comité
Técnico Regional, integrado por personeros del sector público agropecuario y
del sector privado relacionado con la actividad, incluidos los pueblos o
comunidades indígenas, en la forma que determine el reglamento.
Por vía de excepción, en casos de emergencia
agrícola o catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias
calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la
ley Nº 19.810, el inciso quinto autoriza a que dicho servicio otorgue los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 186 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
incentivos directamente, en la forma que disponga el reglamento, a quienes,
de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de pequeños productores o
productoras agrícolas.
Finalmente, esta disposición del proyecto sienta el
principio de igualdad de oportunidades en la gestión del instrumento de
fomento que contempla esta ley, para lo cual manda que el reglamento y las
bases de los concursos incorporen medidas que propendan a favorecer el
acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los integrantes
de pueblos indígenas, para lo cual se podrán realizar concursos especiales.
A este precepto, inicialmente, le fueron formuladas,
en total, diez indicaciones, una de las cuales era de índole sustitutiva.
La indicación número 21, de S. E. la señora
Presidente de la República, lo sustituye por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del
Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero
mediante concursos públicos, en los que podrán participar los productores o
productoras agrícolas a los que se refiere la presente ley cuando se trate de
prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios.
Respecto de aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores o productoras
agrícolas a los que se refiere la presente ley.
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo al artículo 13
de la ley 19.810, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola y
Ganadero, en el caso de los demás productores o productoras agrícolas que no
cumplan los requisitos para poder ser atendidos por el Instituto de Desarrollo
Agropecuario.
Los concursos podrán tener cobertura regional
o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por
personeros del sector público agropecuario y del sector privado relacionado con
la actividad, incluidos los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere
esta ley, cuando corresponda, en la forma que determine el reglamento. Este
Comité estará presidido por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura
respectivo y sus facultades será establecidas en el Reglamento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 187 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
ley, el reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las
mujeres y a los integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar para
ello la realización de concursos especiales.”.
Las restantes nueve
enmiendas específicas a los siguientes incisos:
indicaciones
consisten
en
Inciso primero
La indicación número 22, del Honorable Senador
señor Horvath, recaída en el inciso primero de este precepto reemplaza la
frase “de la Subsecretaría de Agricultura” por “del Servicio Agrícola y
Ganadero”.
Inciso segundo
Con la indicación número 23, el Honorable
Senador señor Allamand propone sustituir, en este inciso, la frase “, en los
que podrán participar los pequeños y medianos productores o productores
agrícolas cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación
de suelos agropecuarios” por la oración “Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas.”.
A su vez, con la indicación número 24 el
Honorable Senador señor Horvath procura reemplazar la frase “prácticas
que tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios” por “las
actividades c), d) y e) del artículo anterior”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 188 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Inciso tercero
El Honorable Senador señor Allamand formula
la indicación número 25, para sustituirlo por el siguiente:
“Los
concursos
se
administrarán
descentralizadamente en cada región, por los Directores Regionales del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de quienes cumplan los
requisitos para ser considerado pequeño productor o productora agrícola de
acuerdo a la presente ley, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola
y Ganadero para el resto de los productores.”.
La indicación número 26, del Honorable Senador
señor Horvath, por su parte, tiene como finalidad reemplazar la frase “los
Secretarios Regionales Ministeriales de Agricultura” por “el Servicio Agrícola y
Ganadero”.
Inciso cuarto
La indicación número 27, del Honorable Senador
señor Allamand, propone suprimir en el inciso cuarto las frases “, incluidos
los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere esta ley, cuando
corresponda, en la forma que determine el reglamento”.
Inciso sexto
Las indicaciones signadas bajo los números 28 y
29, del Honorable Senador señor Allamand, formuladas en forma
subsidiaria ésta de aquélla, pretenden suprimir este inciso de la disposición en
examen, y de no serlo, suprimir en aquél la frase “, pudiendo considerar para
ello la realización de concursos especiales”.
ººº
La indicación número 30, del Honorable Senador
señor Allamand, agrega los siguientes incisos nuevos:
“Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio
Agrícola y Ganadero, podrán convocar a concursos especiales en zonas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 189 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
geográficas o para tipos de suelo agropecuarios específicos tal como se definen
en el literal a) del artículo segundo de la presente ley. El llamado a dichos
concursos se realizará por razones fundadas, las que se explicitarán en las
bases del mismo. Se considerarán razones fundadas, entre otras, la
circunstancia de que una zona geográfica determinada hubiere experimentado
un menor acceso a los recursos en el sistema de incentivos en los últimos cinco
años.”.
El señor Ruiz, Subsecretario de Agricultura, al
iniciarse el examen de las indicaciones planteadas en relación con esta
disposición del proyecto, hizo referencia a que la número 21 responde al
requerimiento reiterado de que se mantuviera en el Servicio Agrícola y
Ganadero la administración de los concursos que no sean de competencia del
Instituto de Desarrollo Agropecuario.
El Honorable Senador señor Allamand observó,
en relación con el inciso sexto de dicha indicación que no advierte razón, ante
una situación de emergencia, como una sequía severa, de restringir la entrega
únicamente a los pequeños productores y estimó que lo razonable es que
pudiera dársele los incentivos a todos los productores. Planteó, por otra parte,
en relación con el inciso final, que no se justifica establecer una especie de
discriminación femenina positiva.
El señor Grez, Encargado Nacional del Sistema
de Incentivos de Suelos Degradados, precisó que la excepcionalidad no se
refiere a la asignación de recursos exclusivamente a los pequeños productores
sino a la manera de asignarlos en cuanto a que se libera de la obligación de
hacerlo vía concurso.
El Honorable Senador señor Espina expuso que la
mención a pequeño productores se justificaría si la experiencia demostrara que
la ayuda que se entrega no se focaliza en aquéllos, como es obvio, debido a
que son los más abandonados, de menos recursos y menor capacidad de
producción, pero esa discriminación podría hacerse si en la práctica se trata de
la distribución en el período estival de agua con camiones aljibes o si en
invierno se necesitan fardos, concentrados, vacuna, o tratándose de ayuda
para la recuperación suelos degradados, pero no advierte porqué habría que
discriminar a unos de otros, ante una emergencia agrícola o catástrofe,
porque, finalmente, es una cuestión de focalización de los recursos del Estado.
Planteó una segunda observación: el retardo en la
entrega de la ayuda. Recordó que habitualmente se produce sequía en el
período de noviembre a enero del año siguiente, hecho que anticipa el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 190 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
panorama que se avecina para la agricultura, y si bien se postula en el mes de
enero a los programas de recuperación de suelos degradados, las
bonificaciones se aprueban sólo en el mes de julio. Lo anterior le lleva a
proponer que la norma prescriba que en estos casos la ayuda se hará llegar a
la brevedad posible porque la misma vale poco o nada cuando es tardía, en
desmedro del gasto eficiente de recursos públicos.
El
Encargado
Nacional
del
Sistema
de
Incentivos de Suelos Degradados reiteró que la excepcionalidad se refiere
a una cuestión de procedimiento para asignar los recursos y no presupone que
a los otros agricultores no se les focalizarán aquéllos. Hizo notar que el INDAP
tiene, en casos de emergencia, la facultad de asignarlos directamente.
El Honorable Senador señor Allamand observó
que el SAG no puede actuar de una manera similar.
El Honorable Senador señor Naranjo manifestó
que prefiere que sean concursos en lugar de asignación directa.
El señor Caussade,
Asesor
Jurídico
del
Ministerio de Agricultura, acotó que la norma se explica por las facultades
del Instituto de Desarrollo Agropecuario que puede declarar sus propias
emergencias, con sus propias resoluciones, sin necesidad de un
pronunciamiento del Ministro de Agricultura; por lo tanto, es, también, una
manera de complementar este programa con las herramientas que el INDAP
tiene para atender a su foco de usuarios, entendiendo que se excluye al SAG,
para preservar la misma lógica.
El Honorable Senador señor Allamand observó
que si INDAP cuenta con esa facultad por ley no existe razón que haga
necesario agregarla. En consecuencia, ante la hipótesis de una emergencia es
de toda lógica que los postulantes que deban requerir las bonificaciones del
Servicio Agrícola y Ganadero cuenten con un tratamiento similar.
El Asesor Jurídico del Ministerio de Agricultura
indicó que la razón obedece a que el proyecto prescribe la manera en que se
van a entregar los recursos.
El señor Subsecretario de Agricultura explicó
que, cuando se ha hecho la declaración de emergencia agrícola, el Servicio
Agrícola y Ganadero ha operado de una manera similar a la que ejerce el
Instituto de Desarrollo Agropecuario; así fue con Chaitén y, también, con la
sequía.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 191 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El Honorable Senador señor Allamand planteó
que es evidente que si se establece esta norma sólo para INDAP, en su
momento, la Contraloría General de la República impedirá que el Servicio
Agrícola y Ganadero pueda actuar en una forma similar a la que hace aquel
servicio.
El señor Faulbaum, Asesor del Ministerio de
Agricultura, indicó que la Ley de Catástrofes establece que aquellos
organismos que hacen actividades de fomento productivo, una vez que se dicta
el decreto de catástrofe, que dura un año, pueden operar excepcionalmente sin
el requisito de los concursos; por lo tanto, en esas circunstancias el tema
queda resuelto para organismos como el Servicio Agrícola y Ganadero. Agregó
que el motivo de esta norma, en el caso de INDAP, es para explicitar que tiene
la atribución de calificar emergencias, en conformidad con su ley orgánica.
Por otra parte, el Honorable Senador señor
Espina señaló que junto con el Honorable Senador señor Allamand son
autores de un proyecto que da reconocimiento a los pueblos indígenas, pero
utilizar aquella denominación en este precepto le parece un despropósito
porque pueblos indígenas es una totalidad mientras que las beneficiarias de
este cuerpo legal serán las comunidades indígenas. Aseveró que es impropio
porque, de acuerdo con la Constitución Política de la República, el término
pueblo apunta a todo el colectivo.
El señor Subsecretario de Agricultura estimó
razonable la observación de Su Señoría.
En el marco del nuevo plazo que se habilitó para
formular indicaciones, se presentó la indicación número 21bis, de S. E. la
Presidenta de la República, cuya finalidad es sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del
Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero
mediante concursos públicos. Cuando se trate de prácticas que tengan por
objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar todos los
productores y productoras agrícolas a que se refiere la presente Ley. Respecto
de aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores o productoras
agrícolas a los que se refiere la presente Ley.
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región, por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo a la presente
ley, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el
resto de los productores.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 192 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por
personeros del sector público agropecuario y del sector privado relacionado con
la actividad, en la forma que determine el reglamento. Este Comité estará
presidido por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus
facultades serán establecidas en el Reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
Ley, el Reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las
mujeres y a los integrantes de comunidades indígenas.”.
El Honorable Senador señor Vásquez formuló las
siguientes observaciones, al texto de la indicación, con el objeto de salvar
imperfecciones de redacción o errores de referencia: a) en el inciso primero,
acorde con el criterio general de esta Comisión, suprimir tanto las frases “y
productoras” como “o productoras” y, también, la frase “a los que se refiere la
presente Ley” que antecede al punto y aparte (.); b) en el inciso segundo,
reemplazar la oración “en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo a la presente
ley” por “respecto de los pequeños productores agrícolas definidos en la
presente ley”; c) en el inciso cuarto, eliminar la expresión “antes
mencionados”; en el inciso sexto, intercalar a continuación de la palabra
“competente,” la preposición “o”, reemplazar el guarismo “19.810” por
“18.910”, y eliminar la frase “o productoras”, y d) eliminar la oración inicial del
inciso final: “Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 193 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Ley,”, oración que comenzará, en consecuencia con el artículo “El” que precede
a la palabra “reglamento”.
El Honorable Senador señor Larraín con el objeto
de zanjar la discusión suscitada respecto del inciso final de la indicación,
propuso afinar su redacción, atendida la modificación propuesta por el
Honorable Senador señor Vásquez, e intercalar, a continuación de la expresión
“deberán incorporar medidas que”, la frase, precedida por una coma (,), “en
igualdad de puntaje en un concurso,”.
Enfatizó que sólo en aquella
circunstancia de igualdad de puntaje regiría este factor de diferenciación en el
acceso.
El Honorable Senador señor Vásquez manifestó
que entiende que el propósito de este inciso se vincula a una razón de
favorecer tanto la difusión y la postulación, por una parte, como el acceso al
beneficio, por la otra. Planteó, en consecuencia, para despejar cualquier duda,
la necesidad de establecer ambas condiciones ya que se trata de dos objetivos
distintos.
El Honorable Senador señor Larraín indicó que si
se trata sólo de facilitar la postulación, obviamente, no advierte problema
alguno, pero si se pretende favorecer la resolución, su criterio es que sólo
opere en igualdad de condiciones.
El Honorable Senador señor Naranjo intervino
para señalar que, a su juicio, no se trata de la postulación sino que es la
asignación.
El asesor del Ministerio señor Faulbaum indicó
que son dos los propósitos: en igualdad de puntaje, la asignación, y por lo que
toca a la postulación que se pueda hacer su difusión sin cortapisas.
Los Honorables Senadores señores Naranjo y
Larraín coincidieron en que favorecer la postulación es un asunto que es
innecesario decirlo en la ley.
El Honorable Senador señor Vásquez recordó lo
señalado por los representantes del Ejecutivo en orden a que la Contraloría
General de la República ha puesto objeciones a las campañas que con tal
objeto realizan los servicios del agro.
El Honorable Senador señor Allamand precisó
que sólo hay un caso, el de la Ley de Bosque Nativo, en que aquellas
campañas han sido objetadas y que el planteamiento del Ejecutivo ha ido
cambiando en el curso del debate. Insistió en que votará en contra de la
incorporación del concepto de igualdad de oportunidades que postula la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 194 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
indicación del Ejecutivo, pues, estima indispensable poner de manifiesto que
en una ley cuyo objetivo es el fomento de la recuperación de los suelos
agrícolas -por definición, un instrumento técnico- es impropia la introducción
de un criterio cuyo efecto eventual implique que, en idéntica y simétrica
situación socio económica, un agricultor sea postergado por una agricultora, si
unos y otros pueden ser jefes de hogar, como habitualmente lo son.
En el mismo sentido, no advierte racionalidad para
que, en igualdad de condiciones, se prefiera a un agricultor indígena versus un
agricultor que no lo es. Manifestó que no tiene inconveniente en que existan
programas especiales de difusión que favorezcan la postulación de las mujeres.
Pero, enfatizó, desde un punto de vista conceptual, es el mismo de la Ley de
Riego y ni entonces ni ahora hay respuesta satisfactoria al porqué establecer
un criterio de discriminación semejante.
El señor Nazif, Director Nacional de la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA, precisó que hay sectores, como las
mujeres y los miembros de comunidades indígenas que tienen barreras de
acceso culturales a todos los sistemas de incentivos públicos, pues no disponen
de la misma información ni postulan con la misma frecuencia que los otros
sectores. Entonces, prosiguió, todo lo que sea mejorar el acceso, la difusión o
la promoción son puntos importantes a considerar. Otro aspecto relevante,
afirmó, es la idea, que dentro de un concurso, si se dan igualdad de
condiciones, preferir a mujeres o indígenas respecto de otros postulantes.
El Honorable Senador señor Larraín solicitó que
se explique cómo se dirimen actualmente los empates.
El representante del Ejecutivo contestó que en la
práctica éstos no se producen.
El Honorable Senador señor Allamand
reparó que si el legislador nada dice el resultado será que los criterios técnicos
se van a romper por este principio.
El Honorable Senador señor Naranjo refutó aquel
argumento porque, en primer término, rigen los criterios técnicos y sólo si hay
empate tendrá lugar la aplicación de la regla que se discute. Agregó que si
hubiere empate, se dejará su resolución al solo arbitrio del jefe de la oficina.
Votados los seis primeros incisos de la
indicación número 21 bis, fueron aprobados, con las modificaciones
expresadas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 195 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Puesto en votación el inciso final de la misma,
lo hicieron por su aprobación los Honorables Senadores señores
Naranjo y Vásquez y se abstuvieron los Honorables Senadores señores
Allamand, Espina y Larraín, siendo procedente, en consecuencia, la
repetición de la votación con arreglo al inciso primero del artículo 178
del Reglamento de la Corporación.
En segunda votación, el mentado inciso de la
indicación fue aprobado, con las dos modificaciones propuestas, con el
voto favorable de los Honorables Senadores señores Larraín, Naranjo y
Vásquez y las abstenciones de los Honorables Senadores Allamand y
Espina.
La indicación número 21 fue rechazada por el
voto unánime de los miembros de la Comisión.
Las indicaciones signadas bajo los números 22,
24 y 26, fueron declaradas inadmisibles por incidir en una materia de
la iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Las números 22 y
26, en razón de lo prescrito por los artículos 65 inciso tercero de la
Constitución Política de la República y 24 de la ley N° 18.918, y la
número 24, en razón del artículo 65 inciso cuarto número 2.
Las indicaciones número 23, 25, 27, 28, 29 y 30
fueron retiradas por su autor.
Artículo 5°
Ordena que los interesados en optar al incentivo
presenten, ante la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura o ante el
Instituto de Desarrollo Agropecuario, un plan de manejo que deberá ser
aprobado por el organismo correspondiente.
El inciso segundo del precepto faculta a los
operadores acreditados para confeccionar los planes de manejo. Reconoce
dicha calidad a las personas naturales o jurídicas inscritas en el Registro de
Operadores, a cargo tanto de la Subsecretaría de Agricultura como del
Instituto de Desarrollo Agropecuario. Bastará la inscripción en uno de estos
registros para adquirir la calidad de operador acreditado.
El inciso siguiente fija los requisitos que deben
cumplir las personas naturales o jurídicas para inscribirse y mantener vigente
su inscripción en el Registro de Operadores: posesión de un título profesional o
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 196 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
técnico en el ámbito agropecuario, otorgado por una institución del Estado o
reconocida por éste; rendición de una prueba de suficiencia en las
especialidades que se desea acreditar; vigencia de su acreditación cada dos
años, mediante una prueba de suficiencia y participación en capacitaciones, y
evaluación de desempeño, basado en los resultados de encuestas que recojan
la opinión de los usuarios, junto con los antecedentes de planes de manejo
presentados rechazados, cuestionados y aprobados.
Preceptúa, también, que tratándose de personas
jurídicas, los dos primeros requisitos señalados en las letras a) y b) deberán
cumplirlos quienes dirijan los respectivos programas técnicos.
Por último, atiende a la eventualidad de que
alguna región o localidad no existieren operadores interesados
confeccionarlos, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo
funcionarios habilitados de la Subsecretaría de Agricultura o del Instituto
Desarrollo Agropecuario, según proceda.
en
en
de
de
Inciso primero
La indicación número 31, de S. E. la señora
Presidente de la República, sustituye la frase “la Secretaría Regional
Ministerial de Agricultura o ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “el
Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Servicio Agrícola y Ganadero”.
Inciso segundo
La indicación número 32, de S. E. la señora
Presidente de la República, reemplaza la frase “la Subsecretaría de
Agricultura como el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “el Instituto de
Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y Ganadero.”.
Inciso tercero
letra a)
La indicación número 33, del Honorable Senador
señor Allamand, tiene por objeto intercalar, a continuación del vocablo
“agropecuario”, la locución “o del manejo de recursos naturales”.
Posteriormente, fue presentada la indicación
número 32 bis, de S. E. la señora Presidente de la República que la
sustituye por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 197 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por una institución
del Estado o reconocida por éste;”.
letra d)
La indicación número 34, del Honorable
Senador señor Allamand, apunta a agregar las siguientes oraciones finales:
“Existirán escalas separadas para evaluaciones realizadas en base a planes
rechazados de aquellas realizadas en base a planes aprobados. El método de
ponderación final de ambas será determinado por el Reglamento”.
Inciso quinto
La indicación número 35, de S. E. la señora
Presidente de la República, lo reemplaza por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria, no existieran
interesados o existiendo estos no reunieren las condiciones técnicas
necesarias, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo de
funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio
Agrícola y Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente ley o en
el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore un plan de
manejo, quedará por ese sólo hecho inhabilitado para participar en el proceso
de evaluación del mismo.”.
La indicación número 36, del Honorable Senador
señor Horvath, propone sustituirlo por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio en los Registros.”.
Las indicaciones signadas bajo los números 31,
32, 32bis y 35 fueron aprobadas sin enmiendas, con el voto unánime
de los miembros de la Comisión Honorables Senadores señores
Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 198 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La indicación número 36 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso cuarto número dos de la Constitución Política de la
República y 24 de la ley N° 18.918.
Las
indicaciones
número
33
y
34
fueron
retiradas por su autor.
Artículo 6°
Declara que los laboratorios habilitados para practicar
los análisis conducentes a la obtención de los incentivos deberán acreditar, en
la forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y el personal profesional idóneo. Dispone,
asimismo, que una vez acreditados aquellos hechos, serán incorporados en un
Registro Público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los efectos
de su fiscalización.
La indicación número 37, del Honorable Senador
señor Horvath, propone agregar, a continuación del punto seguido, la
siguiente oración: “Para el caso de los laboratorios previamente acreditados
por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será automática.”.
ººº
La indicación número 38, de S. E. la señora
Presidente de la República, para agregar el siguiente inciso segundo nuevo:
“Para el caso de los laboratorios previamente
acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será
otorgada con el sólo mérito del certificado otorgado por el referido
organismo.”.
El Honorable Senador señor Vásquez sugirió una
enmienda formal de redacción consistente en sustituir la palabra “otorgados”
por “expedidos”.
La indicación número 38 fue aprobada con la
enmienda propuesta por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 199 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La indicación número 37 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso cuarto número dos de la Constitución Política de la
República y 24 de la ley N° 18.918.
Artículo 7°
En su inciso primero legitima a las personas que
podrán postular a los incentivos de esta ley: propietarios, usufructuarios,
arrendatarios, comodatarios, comodatarios precaristas o simples precaristas.
Respecto de los arrendatarios o comodatarios, los sujeta a la autorización
expresa del propietario, cuando la vigencia de sus contratos, contada a partir
del año en que postulan a estos incentivos, sea menor que el tiempo de
vigencia del contrato que fije el reglamento.
El inciso segundo le impone a los comodatarios
precaristas o simples precaristas la carga de contar con un certificado de
residencia de la autoridad correspondiente, que señale que usan el predio sin
violencia ni clandestinidad y un certificado de la junta de vecinos
correspondiente u otra entidad con personalidad jurídica, que indique que son
conocidos en el sector por su actividad agropecuaria, en los términos que
disponga el reglamento.
El inciso final les reconoce, para los efectos de lo
dispuesto en esta ley, calidad de propietarios a las siguientes personas:
integrantes de comunidades hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria;
integrantes de comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de
ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura, por los goces individuales de
los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en común
que les correspondan en conformidad con esta norma legal; integrantes de
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; y titulares de la
inscripción conservatoria de la resolución que les otorgó la posesión regular del
predio, de acuerdo con el procedimiento establecido en el decreto ley Nº
2.695, de 1979.
Inciso primero
La indicación número 39, de S. E. la señora
Presidente de la República, lo sustituye por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 200 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“Artículo 7º.- Podrán postular a los incentivos a que
se refiere esta ley, aquellas personas que sean propietarias, usufructuarias,
arrendatarias y comodatarias.”.
La indicación número 40 del Honorable Senador
señor Allamand, procura un propósito más amplio, al proponer que puedan
postular, también, las personas jurídicas, con el siguiente texto:
“Artículo 7º.- Podrán postular a los incentivos a que
se refiere esta ley, aquellas personas naturales o jurídicas que sean
propietarias, usufructuarias, arrendatarias y comodatarias.”.
La indicación número 41, del Honorable Senador
señor Horvath, preconiza sustituir la frase “comodatarias, comodatarias
precaristas o simples precaristas” por “ y comodatarias”.
En el marco de la apertura de un nuevo plazo de
indicaciones, S. E. la Presidenta de la República presentó la indicación
número 39bis que lo sustituye por el siguiente:
“Artículo 7°.- Podrán postular a los incentivos a que
se refiere esta ley, aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean
propietarias, usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias, de los
suelos que proponga intervenir.”.
El Honorable Senador señor Naranjo hizo
presente la necesidad de guardar concordancia de número entre la forma
verbal “proponga” y el plural del sujeto “personas”.
La indicación número 39bis, con la enmienda
propuesta, fue aprobada con el voto unánime de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
La indicación número 39 fue rechazada con
idéntica votación.
La indicación número 41 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 201 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La indicación número 40 fue retirada por su
autor.
Inciso segundo
La indicación número 42, de S. E. la señora
Presidente de la República, propone suprimirlo.
Aprobada por la unanimidad de los miembros de
la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
Inciso tercero
La indicación número 43, del Honorable Senador
señor Horvath, plantea suprimirlo.
La indicación número 44, de S. E. la señora
Presidente de la República, intercala, a continuación de la frase “en
conformidad con esta ley;”, las siguientes: “las comunidades y asociaciones
indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el o la cónyuge que explote el
predio de su cónyuge propietario”.
La indicación número 43 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
La indicación número 44, con enmiendas
formales de redacción, fue aprobada con el voto unánime de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand,
Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
Artículo 9°
Defiere al reglamento la determinación del monto
máximo de los incentivos por beneficiario y el máximo de predios que éste
puede postular a cada concurso. Idéntica remisión hace en el caso de la
determinación de la forma en que concurrirán al mismo cuando sean varios los
interesados que lo soliciten respecto de un mismo predio.
La indicación número 45 de S. E. la señora
Presidente de la República, lo reemplaza por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 202 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“La bonificación del Estado a que se refiere esta ley,
se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 62%
de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este
grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el
siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las
2.400 unidades de fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del
90% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 14% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 2.400 unidades de fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento,
tendrán derecho a una bonificación máxima del 70% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 10.000 una unidades de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de uno de los tramos a que se
refiere la letra b) de este artículo requiriere recursos menores al monto
máximo disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro
de los otros tramos del mismo literal, estos recursos podrán reasignarse dentro
de los tramos b.1) y b.2) del mismo literal.”.
La indicación número 46, del Honorable Senador
señor Horvath, está dirigida a sustituirlo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 203 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“Artículo 9º.- La bonificación estatal señalada en el
artículo 3° se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores
derecho a una bonificación máxima del 90%;
agrícolas
tendrán
b) Los medianos productores
derecho a una bonificación máxima del 80%;
agrícolas
tendrán
c) Los postulantes que no posean ninguna de las dos
categorías anteriores, podrán postular a una bonificación máxima de 70%.
El reglamento determinará el máximo de predios que
puede postular el beneficiario a cada concurso y la forma cómo concurrirán al
mismo cuando varios interesados lo soliciten respecto de un mismo predio.”.
La indicación número 47, del Honorable Senador
señor Allamand propone, también, su reemplazo por un precepto del tenor
siguiente:
“Artículo 9°.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley, se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 60%
de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este
grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el
siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las
2.400 unidades de fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del
90% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 14% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 2.400 unidades de fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento,
tendrán derecho a una bonificación máxima del 70% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 204 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 10.000 una unidades de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores.
b.4) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 25.000 unidades de fomento tendrán derecho a una bonificación máxima
del 50% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 2% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de uno de los tramos a que se
refieren las letras a) y b) de este artículo requiriere recursos menores al monto
máximo disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro
de los otros tramos del mismo literal.”.
La indicación número 45bis, de S. E. la
Presidenta de la República, presentada en el nuevo plazo para formular
indicaciones, sustituye el precepto aprobado en general, por el siguiente:
“Artículo 9º.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley, se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles
para bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 19.810, recibirán hasta el 38% de los recursos
anuales disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta anual sea
superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de uno de las categorías a que se
refieren las letras a) y b) de este artículo requirieren recursos menores al
monto máximo disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse a
la otra categoría.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 205 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Con todo, la ley de presupuesto, podrá,
durante la vigencia de esta ley, modificar el porcentaje de asignación
contemplado en las letras a) y b), a través de la Ley de Presupuestos de cada
año.”.
El Honorable Senador señor Vásquez observó la
necesidad de incorporar rectificaciones de índole formal: a) la referencia al
citar la Ley Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, dado que esta es
la ley N° 18.910 y no la 19.810, como consigna la indicación; b) en el inciso
segundo, sustituir la frase “estos recursos podrán reasignarse” por “los que
podrán reasignarse”, y c) perfeccionar la redacción del inciso final.
Los Honorables Senadores señor Naranjo y
Larraín hicieron notar que, aparentemente, no se consideran los pequeños
agricultores que no son usuarios del Instituto de Desarrollo Agropecuario.
El señor Nazif, Director Nacional de ODEPA,
señaló que están implícitos en el literal b) de la indicación.
El Honorable Senador señor Naranjo reparó que
el tramo de los productores agrícolas incluidos en aquel literal es muy extenso,
al comprenderse dentro de ellos a los pequeños productores agrícolas no
INDAP.
El Honorable Senador señor Allamand observó
que aquellos pequeños productores son, en lo sustancial, propietarios de
parcelas de agrado, esto es, personas con recursos.
El señor Director Nacional de ODEPA estimó su
número en el equivalente a un tercio de lo que obtienen bonificaciones
asignadas por el INDAP.
El Honorable Senador señor Larraín refirió que
para INDAP es el 62%, para los pequeños y medianos es el 36% y para los
grandes el 2%.
El Honorable Senador señor Naranjo expuso que
habría preferido que hubiese quedado establecido en la ley un porcentaje
definido para los pequeños productores fuera de INDAP.
El señor Director Nacional de ODEPA afirmó que
no se les excluye, aunque sí se les podría especificar mejor.
El Honorable Senador señor Allamand coincidió
en que no se les está excluyendo y que, además, serán favorecidos por las
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 206 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
bases de los concursos porque, en la generalidad de los casos, sus suelos
serán de menor calidad y, por lo tanto tendrán derecho al incentivo de la ley.
El Honorable Senador señor Naranjo expuso que,
probablemente, la realidad en la región de Su Señoría sea distinta de la que
existe en la región del Maule y que son numerosos los pequeños que con esta
indicación están siendo agrupados con los medianos productores.
El Honorable Senador señor Larraín coincidió en
que hay muchos pequeños propietarios que no están incluidos entre los
beneficiarios de INDAP, sugirió la necesidad de revisar esta indicación en la
Cámara de Diputados con dicho criterio porque tal vez sería necesario crear un
espacio para los pequeños productores que atiene el SAG.
El señor Director Nacional de ODEPA observó que
esta definición de montos se ajusta a lo que es la realidad del presente, entre
INDAP y SAG, Ahora bien, continuó, el Servicio Agrícola y Ganadero, dentro de
lo que entrega, asigna un tercio, por lo menos, a los pequeños productores que
en la indicación no están explicitados. Afirmó que si los señores Senadores lo
consideran necesario el Ejecutivo tiene plena disposición a especificarlo. Refirió
que se hizo una clasificación que es por ventas, y en el texto de la indicación
aparece un 2% de los que están por sobre los 25.000 unidades de fomento, y
aclaró que ese 2% es un 0,5% de los agricultores del país. Señaló que esta
materia es parte de la negociación y, por ende, la respetan.
La indicación número 45bis, con las enmiendas
propuestas, fue aprobada con el voto unánime de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
La indicación número 45 fue rechazada con
idéntica votación.
La indicación número 46 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
La indicación número 47 fue retirada por su
autor.
Artículo 10
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 207 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Respecto de los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema, el inciso primero de esta disposición condiciona una
nueva postulación al beneficio por el mismo predio al cumplimiento total del
plan de manejo anteriormente aprobado.
El inciso segundo especifica que las bases de los
respectivos concursos deberán considerar que el otorgamiento de puntajes sea
inversamente proporcional al número de veces que el postulante haya
percibido el beneficio con anterioridad, sea en virtud del sistema establecido
por esta ley o por el decreto con fuerza de ley Nº 235 de 1999.
El inciso final entrega a la potestad reglamentaria la
fijación de los parámetros técnicos que hagan imposible que un mismo predio
pueda volver a postular a cada programa, sea con fines de conservación o de
mejoramiento, y el número máximo de veces que un mismo productor o
productora puede acceder a los beneficios de esta ley.
La indicación número 48, de S. E. la señora
Presidente de la República, suprime los incisos segundo y tercero.
Fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand,
Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
Artículo 11
Reconoce a quienes se consideren perjudicados en el
proceso de selección para la obtención de incentivos, el derecho a solicitar la
reconsideración de su situación, ante el Secretario Regional Ministerial o ante
el Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, según
corresponda, en la forma que establezca el reglamento.
Regula el inciso segundo el efecto de la interposición
de tales recursos al disponer que, mientras los mismos estén pendientes de
resolución, no se entenderá a firme la lista de seleccionados.
La indicación número 49, de S. E. la señora
Presidente de la República, sustituye, en el inciso primero, la frase “el
Secretario Regional Ministerial o ante el Director Regional del Instituto de
Desarrollo Agropecuario“ por “el Director Regional del Instituto de Desarrollo
Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero”.
Fue aprobada sin enmiendas por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores
Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 208 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Artículo 12
Prescribe que quienes no den cumplimiento al plan de
manejo aprobado por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el
respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o
Secretario Regional Ministerial, según corresponda, ni sean consecuencia de
una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la autoridad competente,
no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal en los próximos dos
concursos que se llamen con posterioridad al del incumplimiento.
El inciso segundo se refiere a los casos en que se
justifique un cumplimiento parcial del plan de manejo, y dispone que, en este
evento, se pague el incentivo en proporción a lo ejecutado.
La indicación número 50, de S. E. la señora
Presidente de la República, procura reemplazar, en el inciso primero, la
frase “Secretario Regional Ministerial” por “del Director Regional del Servicio
Agrícola y Ganadero”.
Se aprobó, con una enmienda formal de
redacción, por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
Artículo 13
Sanciona a aquel que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados, o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, con una multa de hasta el 50% de
lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor hubiere percibido el
incentivo, dispone que se le podrá aplicar una multa de hasta el 200% del
monto que hubiere percibido.
La indicación número 51, de S. E. la señora
Presidente de la República, tiene como objetivo sustituir la segunda oración
por la siguiente: “Si el infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará
una multa de hasta el 150% del monto percibido y quedará inhabilitado para
volver a postular a los beneficios de la presente ley por los siguientes tres
concursos posteriores a aquél en que se constató el acto fraudulento.”.
La indicación número 52, del Honorable Senador
señor Horvath, propone intercalar, a continuación del punto seguido, la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 209 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
siguiente oración: “No podrá volver a postular a los beneficios de la presente
ley por los tres concursos posteriores a aquél en que se constató el acto
fraudulento.” y reemplazar el término “200%” por “150%”.
La indicación número 51 fue aprobada sin
modificaciones con el voto unánime de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
La indicación número 52 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
Artículo 14
Impone al operador acreditado que confeccionare un
plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes falsos o que elaborare
un informe técnico sin considerar los resultados de los análisis practicados por
un laboratorio acreditado y al que certificare falsamente hechos que
constituyan presupuestos para el pago de los incentivos que establece este
cuerpo legal, una multa de 50 a 200 unidades tributarias mensuales.
El inciso segundo sanciona al laboratorio acreditado
que expidiere un certificado sin haber practicado el examen correspondiente o
que consignare en él datos distintos a los resultados obtenidos en el análisis
practicado, con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Además de las multas precedentemente referidas, el
inciso tercero dispone que a los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, les será aplicable la sanción de eliminación del registro
correspondiente.
Atribuye competencia para aplicar las multas
establecidas en el proyecto en examen al juez de policía local que
correspondiere.
Mediante la indicación número 53, S. E. la
señora Presidente de la República sustituye el inciso tercero por el
siguiente:
“Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes serán sancionados, además, con la inhabilitación perpetua para
participar en futuros concursos del sistema de incentivos que regula esta ley.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 210 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Con la indicación número 54, el Honorable
Senador señor Horvath intercala, en el inciso tercero, a continuación de la
voz “registros”, la frase “y la imposibilidad de participar de las actividades
propias de esta ley por un plazo de cinco años”.
La indicación número 53 fue aprobada sin
modificaciones con el voto unánime de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
La indicación número 54 fue declarada
inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República, en razón de lo prescrito por los
artículos 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República y
24 de la ley N° 18.918.
Artículo 16
Encomienda a la Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias, además de las funciones que le confiere la ley Nº 19.147, llevar un
registro de los productores o productoras que accedan a los beneficios de este
sistema.
Autoriza, para efectos de la fiscalización de este
sistema de incentivos, que la Subsecretaría de Agricultura y el Instituto de
Desarrollo Agropecuario contraten externamente la realización de todas
aquellas actividades que sean necesarias para verificar el cumplimiento de las
normas que rigen este sistema.
Le encarga, por último, a la Subsecretaría de
Agricultura y al Instituto de Desarrollo Agropecuario la realización de estudios
que evalúen las actividades realizadas y los resultados de la intervención del
programa, y recomienden acciones para optimizar su impacto. Puntualiza que
la primera evaluación se realice al cabo de los seis primeros años y la segunda,
al finalizar la vigencia del instrumento. Estos estudios serán publicados en la
página web de los servicios mencionados en esta ley.
La indicación número 55, de S. E. la señora
Presidente de la República, tiene como finalidad sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 16.- Créase en virtud de esta ley un
Registro de los productores o productoras que accedan a los beneficios de este
sistema, que se integrará a partir de los registros que para fines de este
sistema deberán mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 211 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias, además de las funciones que le confiere la ley N° 19.147, la gestión
de este Registro. Este registro será de acceso público en la página web de
dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, a través de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley,
estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas actividades de
ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración, como respecto de
los usuarios del sistema, sin perjuicio de las atribuciones de fiscalización que
respecto de sus propios usuarios corresponda a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean necesarias
para tales fines, como la realización de estudios que evalúen las actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa, para levantar
información que permita verificar las actividades realizadas y los montos
entregados, y para recomendar acciones correctivas para el sistema de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones, deberán ser
concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse al
cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar la vigencia del
instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de espacios
de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en la página web de los
servicios mencionados en esta ley.”.
Inciso primero
La indicación número 56, del Honorable Senador
señor Horvath, agrega la siguiente oración final: “Este registro será de
acceso público en la página web de dicha entidad.”.
Inciso segundo
La indicación número 57, del Honorable Senador
señor Horvath, suprime la frase “y el Instituto de Desarrollo Agropecuario”.
Inciso tercero
La indicación número 58, del Honorable Senador
señor Horvath, suprime la frase “y el Instituto de Desarrollo Agropecuario”.
El Honorable Senador señor Vásquez propuso dos
enmiendas formales de redacción, en el inciso primero. La primera tiene por
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 212 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
objeto suprimir la expresión “o productoras”, de conformidad al acuerdo inicial
adoptado por la Comisión; la segunda recae en la frase “Este registro” y el
punto seguido (.) que le antecede, sustituyéndola por la frase “el que”,
precedida de una coma (,).
La indicación número 55 fue aprobada, con
enmiendas formales de redacción, por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand, Espina,
Larraín, Naranjo y Vásquez.
Las indicaciones signadas bajo los números 56,
57 y 58 fueron declaradas inadmisibles por incidir en una materia de la
iniciativa exclusiva del Presidente de la República, en razón de lo
prescrito por los artículos 65 inciso cuarto número dos de la
Constitución Política de la República y 24 de la ley N° 18.918.
Artículo 17
Ordena que los gastos que demande la aplicación de
los incentivos a que se refiere esta ley, se imputen a los recursos que, para
estos efectos, se asignen anualmente en los presupuestos de la Subsecretaría
de Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario, respectivamente.
La indicación número 59, de S. E. la señora
Presidente de la República, reemplaza la frase “de la Subsecretaría de
Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero”.
La Comisión le prestó su aprobación en los
mismos términos propuestos por el asentimiento unánime de sus
miembros, Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín,
Naranjo y Vásquez.
Artículo transitorio
Faculta para que los planes de manejo que, de
acuerdo con las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235. de 1999, se
encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009, sean pagados, con
posterioridad a esa fecha, por el Servicio Agrícola y Ganadero o por el Instituto
de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, con cargo a los recursos
contemplados para estos efectos en la ley de presupuestos para el año 2009.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 213 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
La indicación número 60, de S. E. la señora
Presidente de la República, contiene dos enmiendas, la primera consiste en
sustituir su denominación por “Artículo Primero Transitorio” y la segunda en
intercalar, a continuación de la expresión “podrán ser”, la locución “ejecutados
y”.
La indicación número 60 fue aprobada, con
modificaciones formales que inciden en incorporar un epígrafe y
sustituir el criterio de enumeración, por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Allamand,
Espina, Larraín, Naranjo y Vásquez.
ººº
La indicación número 61, de S. E. la señora
Presidente de la República, agrega los siguientes artículos transitorios
nuevos:
“Artículo Segundo Transitorio.- En el plazo que
transcurra entre la publicación de la presente ley en el Diario Oficial y la
dictación del decreto supremo a que se refiere la letra a) del artículo 2° de la
misma, se utilizará como referencia para los efectos de la asignación de
incentivos que en esta norma legal se regulan, la clasificación de suelos
agropecuarios contenidas en la Resolución Exenta N° 57 de 2004, del Director
Nacional del Servicio de Impuestos Internos.”.
“Artículo Tercero Transitorio.- En la elaboración del
Reglamento a que hace referencia esta ley y al menos 30 días antes de su
dictación, el Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de
cada uno de los Comités Técnicos Regionales vigentes de acuerdo a lo
dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 235 de 1999.".
El Honorable Senador señor Vásquez
observó
que la correcta
denominación de la resolución a que se refiere el segundo artículo transitorio
es del Servicio de Impuestos Internos y no de su Director Nacional.
La indicación número 61 fue aprobada, con la
modificación formal señalada por la unanimidad de la Comisión,
Honorables Senadores señores Allamand, Espina, Larraín, Naranjo y
Vásquez.
MODIFICACIONES
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 214 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra
Comisión de Agricultura tiene el honor de proponeros las siguientes
modificaciones al proyecto aprobado en general por el Honorable Senado:
Artículo 1°
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- Establécese, por un lapso de 12 años,
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir
a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la
recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las normas de esta ley.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 1).
Artículo 2°
letra a)
-Suprimir la expresión “corresponde a”.
(Unanimidad, 5x0, artículo 121 del Reglamento del
Senado).
-Sustituir la oración que sigue a continuación del
punto seguido (.) por la siguiente: “Por decreto del Ministerio de Agricultura,
que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial, se oficializará la clasificación
de los suelos agropecuarios en todo el país;”.
(Mayoría 4x1, Indicación Nº 3).
letra b)
-Reemplazar la oración ubicada después del punto
seguido (.) por la siguiente: “Se consideran en esta definición, aquellas
unidades productivas compuestas por un rol o más y los bienes inmuebles o
derechos reales sobre dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades
indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de otros
derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253;”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 5).
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 215 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
letra d)
-Intercalar en el encabezamiento, a continuación de
la expresión “agropecuarios”, la palabra “degradados”.
-Suprimir la expresión “se refiere a”.
-Sustituir la palabra “piso” por “nivel”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 7 y artículo 121 del
Reglamento de la Corporación).
letra e)
-Sustituirla por la siguiente:
“e) Mantención de suelos agropecuarios: prácticas
que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico
alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras
a), b) y c) del artículo 3° de la presente ley. El sistema de incentivos bonificará
este tipo de actividades hasta por dos años, a los beneficiarios señalados en la
letra g) del artículo 2° de esta ley. El reglamento establecerá un mecanismo
que, en caso de puntajes equivalentes, permita preferir planes de manejo para
recuperación por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y máximos
técnicos para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de
insumos por hectárea y por año, cuyos costos podrán ser bonificados por el
sistema, de conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 10 de la
presente ley;
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 10bis).
letra f)
-Sustituirla por la siguiente:
“f) Plan de manejo: descripción pormenorizada de las
actividades mediante las cuales el productor se compromete a conseguir los
objetivos de elevar la condición actual del suelo asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Dicho plan considerará la descripción de las prácticas, dosis
de insumos, plazos y fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el compromiso
entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 216 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
se hayan alcanzado en las prácticas de recuperación y para la ejecución de
aquellas prácticas con claros objetivos de protección ambiental, cuya ejecución
implique un mayor costo o una disminución de renta del agricultor;”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 12).
letra g)
-Eliminar la expresión “o productora” en las dos
oportunidades en que aparece.
(Unanimidad
5x0,
artículo
121
Reglamento
del
Senado).
-Intercalar, antes del punto y coma (;) final, la
oración, antecedida por una coma (,),“cuyos ingresos por ventas sean
inferiores a 2.400 unidades de fomento al año”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 14bis).
letra h)
-Eliminar la expresión “o productora”.
(Unanimidad
5x0,
artículo
121
Reglamento
del
Senado).
-Sustituir el guarismo “12.000” por “ 25.000”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 15).
ººº
-Incorporar la siguiente letra j), nueva:
“j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración de
nutrientes (elementos químicos) que participan en la fertilidad del suelo, por
debajo del cual la cobertura vegetal no es autosustentable, y se aumenta el
riesgo de degradación del suelo. Se exceptúan aquellos elementos
considerados tóxicos para las plantas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 217 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Corresponderá
al
reglamento
determinar
la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán considerados en la
determinación de “nivel mínimo técnico”, para distintos tipos de suelos y
prácticas.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 15bis).
ººº
Artículo 3°
-Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Tratándose de los pequeños productores
agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2° de esta ley, se podrán
bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la
elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2° de la presente ley, se bonificarán las siguientes
actividades:
a)
b)
Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
Incorporación de elementos químicos esenciales;
c)
Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos descubiertos o con
cobertura deteriorada;
d)
Empleo de métodos de intervención del suelo, entre otros, la
rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y favorecer su
conservación, y
e) Eliminación, limpia o confinamiento de impedimentos físicos o químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las letras a),
b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación será utilizada con
fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 218 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Dicha
Tabla deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el Programa al interior de cada Región, y podrá ser modificada
cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo
ameriten.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 16bis).
ººº
Artículo 4º, nuevo
Intercalar, a continuación del artículo 3º, el siguiente artículo 4º,nuevo:
“Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados determinará para cada uno de ellos un puntaje
que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de
superficie con recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación de suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y
otras vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior, reiterado y sistemático a los
incentivos que establece esta ley. Tales criterios estarán contenidos en el
reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y
tareas específicas que correspondan a cada una de las actividades
bonificables a que se refieren las letras a) a la e) del artículo
precedente, los rangos de puntaje que se asignará a cada una de las
variables señaladas en el inciso primero, los requisitos para elaborar
las bases de los concursos, el contenido y procedimiento de aprobación
de los planes de manejo, los montos máximos a bonificar por cada plan
de manejo y por la asistencia técnica.”.
(Unanimidad 5x0, con excepción del inciso segundo
3x2 en contra. Indicación Nº 19).
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 219 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
ººº
Artículo 4°
Pasa a ser artículo 5º, sustituido por el
siguiente:
“Artículo 5º.- Los incentivos se otorgarán por
intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas a que se refiere la presente ley. Respecto de
aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores agrícolas.
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región, por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario respecto de los pequeños productores agrícolas definidos en la
presente ley, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero
para el resto de los productores.
Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero, estarán asesorados para
estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del
sector público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad,
en la forma que determine el reglamento. Este Comité estará presidido por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, o emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
18.910, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores agrícolas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 220 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El reglamento y las bases de los concursos deberán
incorporar medidas que, en igualdad de puntaje en un concurso, propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de comunidades indígenas.”.
(Unanimidad 5x0, con excepción del inciso final, 3x2
abstenciones. Indicación Nº 21bis).
Artículo 5°
Pasa a ser artículo 6º con las enmiendas
siguientes:
inciso primero
-Sustituir la frase “la Secretaría Regional Ministerial
de Agricultura o ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “el Instituto
de Desarrollo Agropecuario o ante el Servicio Agrícola y Ganadero”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 31).
inciso segundo
-Reemplazar la frase “la Subsecretaría de Agricultura
como el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “el Instituto de Desarrollo
Agropecuario como el Servicio Agrícola y Ganadero”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 32).
Inciso tercero
letra a)
Sustituirla por la siguiente:
“a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por una institución
del Estado o reconocida por éste;”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 32bis).
Inciso quinto
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 221 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Reemplazarlo por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria, no existieran
interesados o existiendo éstos no reunieren las condiciones técnicas
necesarias, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo de
funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio
Agrícola y Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente ley o en
el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore un plan de
manejo, quedará por ese solo hecho inhabilitado para participar en el proceso
de evaluación del mismo.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 35).
Artículo 6°
Pasa a ser artículo 7º, con la enmienda
siguiente:
-Incorporar el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Para el caso de los laboratorios previamente
acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será
otorgada con el solo mérito del certificado expedido por el referido
organismo.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 35).
Artículo 7°
Pasa a ser 8º con las enmiendas siguientes:
Inciso primero
-Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a que
se refiere esta ley, aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 222 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
propietarias, usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias, de los
suelos que propongan intervenir.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 39bis).
Inciso segundo
Suprimirlo
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 42).
Inciso tercero
Pasa a ser inciso segundo con la sola enmienda de
intercalar, a continuación de la frase “en conformidad con esta ley;”, la
siguiente: “las comunidades y asociaciones indígenas reconocidas por la ley N°
19.253; el cónyuge que explote el predio de su cónyuge propietario”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 44).
Artículo 8°
Pasa a ser artículo 9º, sin modificaciones.
Artículo 9°
Pasa a ser artículo 10, sustituido por el siguiente:
“Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se aplicará
de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la ley N°
18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán derecho a
una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las prácticas
aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de la ley
N° 18.910, recibirán hasta el 38% de los recursos anuales disponibles, de los
cuales hasta un 2% del total de los recursos disponibles será destinado a
aquellos productores cuya venta bruta anual sea superior a las 25.000
unidades de fomento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 223 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos presentados por
los productores de una de las categorías a que se refieren las letras a) y b) de
este artículo requirieren recursos menores al monto máximo disponible para
ese tramo, éstos podrán reasignarse a la otra categoría.
Con todo, la ley de Presupuestos podrá,
anualmente, modificar los porcentajes de asignación contemplados en las
letras a) y b), de este artículo.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 45bis).
Artículo 10
Pasa
a
ser
artículo
11
con
la
siguiente
modificación:
Incisos segundo y tercero
-Suprimirlos.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 48).
Artículo 11
Pasa a ser artículo 12 con la modificación
siguiente:
Inciso primero
-Sustituir la frase “el Secretario Regional Ministerial o
ante el Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “el
Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Director
Regional del Servicio Agrícola y Ganadero”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 49).
Artículo 12
Pasa a ser artículo 13 con la enmienda
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 224 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Inciso primero
Ministerial”
Ganadero”.
por
-Reemplazar la frase “Secretario Regional
“el Director Regional del Servicio Agrícola y
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 50).
Artículo 13
Pasa a ser artículo 14 con la enmienda
siguiente:
-Sustituir la segunda oración por la siguiente: “Si el
infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el
150% del monto percibido y quedará inhabilitado para volver a postular a los
beneficios de la presente ley por los siguientes tres concursos posteriores a
aquél en que se constató el acto fraudulento.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 51).
Artículo 14
Pasa a ser artículo 15 con la enmienda
siguiente:
Inciso tercero
-Reemplazarlo por el siguiente:
“Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes serán sancionados, además, con la inhabilitación perpetua para
participar en futuros concursos del sistema de incentivos que regula esta ley.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 53).
Artículo 15
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 225 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Pasa a ser artículo 16 con la siguiente
modificación:
-Reemplazar la expresión “ 13 y 14” por
“14 y 15”.
(Unanimidad,
5x0,
artículo
121
del
Reglamento del Senado).
Artículo 16
Pasa a ser artículo 17 sustituido por el
siguiente:
“Artículo 17.- Créase en virtud de esta ley un
Registro de los productores que accedan a los beneficios de este sistema, que
se integrará a partir de los registros que para fines de este sistema deberán
mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y
Ganadero. Corresponderá a la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, además
de las funciones que le confiere la ley N° 19.147, la gestión de este Registro, el
cual será de acceso público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley,
estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas actividades de
ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración, como respecto de
los usuarios del sistema, sin perjuicio de las atribuciones de fiscalización que
respecto de sus propios usuarios corresponda a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean necesarias
para tales fines, como la realización de estudios que evalúen las actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa, para levantar
información que permita verificar las actividades realizadas y los montos
entregados, y para recomendar acciones correctivas para el sistema de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones, deberán ser
concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse al
cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar la vigencia del
instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de espacios
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 226 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en la página web de los
servicios mencionados en esta ley.”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 55 y artículo 121 del
Reglamento del Senado).
Artículo 17
Pasa a ser artículo 18 con la enmienda
siguiente:
-Reemplazar la frase “de la Subsecretaría de
Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario” por “del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero”.
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 59).
Artículo 18
Pasa a ser artículo 19 sin modificaciones.
ººº
Intercalar el siguiente título:
Artículos Transitorios
(Unanimidad, 5x0, artículo 121, Reglamento del
Senado).
ººº
Artículo transitorio
Pasa a ser Artículo Primero con la siguiente enmienda:
-Intercalar, a continuación de la expresión “podrán
ser”, la locución “ejecutados y”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 227 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
(Unanimidad, 5x0, Indicación Nº 60).
ººº
Artículos Segundo y Tercero, nuevos:
-Agregar los siguientes Artículos Segundo y Tercero Transitorios, nuevos:
“Artículo Segundo.- En el plazo que transcurra entre
la publicación de la presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto
supremo a que se refiere la letra a) del artículo 2° de la misma, se utilizará
como referencia para los efectos de la asignación de incentivos que en esta
norma legal se regulan, la clasificación de suelos agropecuarios contenidas en
la Resolución Exenta N° 57 de 2004, del Servicio de Impuestos Internos.”.
“Artículo Tercero.- En la elaboración del reglamento a
que hace referencia esta ley y al menos 30 días antes de su dictación, el
Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los
Comités Técnicos Regionales vigentes de acuerdo a lo dispuesto por el decreto
con fuerza de ley Nº 235 de 1999, del Ministerio de Agricultura.".
(Unanimidad 5x0, Indicación Nº 61).
--En virtud de las modificaciones anteriores, el texto
del proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
Artículo 1°. Establécese, por un lapso de 12 años,
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para
contribuir a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos
objetivos serán la recuperación del potencial productivo de los suelos
agropecuarios degradados y la mantención de los niveles de mejoramiento
alcanzados, el que se regirá por las normas de esta ley.
Artículo
2°.- Para los efectos de
esta
ley,
se
entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial. Por decreto del Ministerio
de Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días
siguientes a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 228 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Oficial, se oficializará la clasificación de los suelos agropecuarios en
todo el país;
b)
Predio:
aquella
superficie
destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
consideran en esta definición, aquellas unidades productivas
compuestas por un rol o más y los bienes inmuebles o derechos reales
sobre dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades
indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de
otros derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253;
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual,
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención;
d)
Recuperación
de
suelos
agropecuarios
degradados: aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos,
físicos o biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al nivel
mínimo técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
productivo. Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos que
serán establecidos en el reglamento para cada práctica o subprograma;
e)
Mantención
de
suelos
agropecuarios:
prácticas que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel
mínimo técnico alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a
que se refieren las letras a), b) y c) del artículo 3° de la presente ley.
El sistema de incentivos bonificará este tipo de actividades hasta por
dos años, a los beneficiarios señalados en la letra g) del artículo 2° de
esta ley. El reglamento establecerá un mecanismo que, en caso de
puntajes equivalentes, permita preferir planes de manejo para
recuperación por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y
máximos técnicos para las prácticas de mantención, así como la
cantidad máxima de insumos por hectárea y por año, cuyos costos
podrán ser bonificados por el sistema, de conformidad con los
porcentajes regulados en el artículo 10 de la presente ley;
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada
de las actividades mediante las cuales el productor se compromete a
conseguir los objetivos de elevar la condición actual del suelo
asegurando
su
sustentabilidad
medioambiental.
Dicho
plan
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 229 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
considerará la descripción de las prácticas, dosis de insumos, plazos y
fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el
compromiso entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles
mínimos técnicos que se hayan alcanzado en las prácticas de
recuperación y para la ejecución de aquellas prácticas con claros
objetivos de protección ambiental, cuya ejecución implique un mayor
costo o una disminución de renta del agricultor;
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga
esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, aquel productor agropecuario con un
ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento al año, los
integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza
de ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura y los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley 19.253, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año;
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga
esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400
unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades de fomento;
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso
segundo del artículo 1° de la ley N° 19.253;
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración
de nutrientes (elementos químicos) que participan en la fertilidad del
suelo, por debajo del cual la cobertura vegetal no es autosustentable,
y se aumenta el riesgo de degradación del suelo. Se exceptúan
aquellos elementos considerados tóxicos para las plantas.
Corresponderá al reglamento determinar la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán
considerados en la determinación de “nivel mínimo técnico”, para
distintos tipos de suelos y prácticas.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá
en una bonificación estatal de los costos netos de las actividades
bonificables consignadas y definidas en esta ley. Tratándose de los
pequeños productores agrícolas a que se refiere el literal g) del
artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus
planes de manejo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 230 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Para el logro de los objetivos definidos en las
letras d) y e) del artículo 2° de la presente ley, se bonificarán las
siguientes actividades:
a)
fosforada;
b)
esenciales;
Incorporación
Incorporación
de
de
fertilizantes
elementos
de
base
químicos
c)
Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos descubiertos
o con cobertura deteriorada;
d)
Empleo de métodos de intervención del suelo, entre otros, la
rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y favorecer su
conservación, y
e) Eliminación, limpia o confinamiento de impedimentos físicos o
químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación
será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se
bonificarán, serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá
en forma anual mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que
deberá contar con la visación de la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda. Dicha Tabla deberá considerar las
particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el
Programa al interior de cada Región, y podrá ser modificada cuando
las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de
los planes de manejo postulados determinará para cada uno de ellos
un puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en
cuenta la ponderación de las siguientes variables: aporte financiero;
costo por hectárea; nivel inicial de fósforo; variación del nivel de
fósforo; nivel inicial de otros indicadores químicos; variación de otros
indicadores químicos; porcentaje de superficie con recuperación de
praderas; porcentaje de superficie con conservación de suelos;
porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y otras
vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 231 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior, reiterado y
sistemático a los incentivos que establece esta ley. Tales criterios
estarán contenidos en el reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y
tareas específicas que correspondan a cada una de las actividades
bonificables a que se refieren las letras a) a la e) del artículo
precedente, los rangos de puntaje que se asignará a cada una de las
variables señaladas en el inciso primero, los requisitos para elaborar
las bases de los concursos, el contenido y procedimiento de aprobación
de los planes de manejo, los montos máximos a bonificar por cada plan
de manejo y por la asistencia técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por
intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio
Agrícola y Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se trate de
prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos
agropecuarios, podrán participar todos los productores agrícolas a que
se refiere la presente ley. Respecto de aquellas prácticas que tengan
por objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán
postular los pequeños productores agrícolas.
Los
concursos
se
administrarán
descentralizadamente en cada región, por los Directores Regionales
del Instituto de Desarrollo Agropecuario respecto de los pequeños
productores agrícolas definidos en la presente ley, y por los Directores
Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los
productores.
Los concursos podrán tener cobertura regional
o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero, estarán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional,
integrado por personeros del sector público agropecuario y del sector
privado relacionado con la actividad, en la forma que determine el
reglamento. Este Comité estará presidido por el Secretario Regional
Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el reglamento.
Por parte del sector privado participarán
agricultores representativos de organizaciones de pequeños y
medianos productores, tal como los define esta ley, designados por el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 232 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo, sobre la base
de propuestas realizadas por las organizaciones de productores
agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia
agrícola o catástrofe, declaradas por la autoridad competente, o
emergencias calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de
conformidad con la ley Nº 18.910, dicho Servicio podrá otorgar los
incentivos directamente, en la forma que disponga el reglamento, a
quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de
pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos
deberán incorporar medidas que, en igualdad de puntaje en un
concurso, propendan a favorecer el acceso a los incentivos que
establece la ley a las mujeres y a los integrantes de comunidades
indígenas.
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán presentar ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, un plan de manejo, el
que deberá ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por
operadores acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas
que se encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su
cargo tanto el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio
Agrícola y Ganadero. Bastará la inscripción en uno de estos registros para
adquirir la calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
a) Poseer un título profesional o técnico en el
ámbito agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por
una institución del Estado o reconocida por éste;
b) Rendir una
especialidades que se desea acreditar;
prueba
de
suficiencia
en
las
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 233 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño,
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda,
contratarán regionalmente, vía licitación pública, los servicios
profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio. Si
efectuada la convocatoria, no existieran interesados o existiendo éstos
no reunieren las condiciones técnicas necesarias, la elaboración de los
planes de manejo estará a cargo de funcionarios habilitados del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente
ley o en el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore
un plan de manejo, quedará por ese solo hecho inhabilitado para
participar en el proceso de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos, deberán acreditar, en la
forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y con el personal profesional idóneo para
efectuarlos. Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de
un Registro Público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los
efectos de su fiscalización.
Para el caso de los laboratorios previamente
acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación
será otorgada con el solo mérito del certificado expedido por el
referido organismo.
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a
que se refiere esta ley, aquellas personas, tanto naturales como
jurídicas, que sean propietarias, usufructuarias, arrendatarias,
medieras y comodatarias, de los suelos que propongan intervenir.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios, los integrantes de las comunidades
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 234 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, de
1968, del Ministerio de Agricultura, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; las comunidades
y asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge
que explote el predio de su cónyuge propietario y, aquellas personas que
hayan obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión
regular del predio en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, de acuerdo
al procedimiento establecido en el decreto ley Nº 2.695 de 1979.
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley
serán compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o
reglamentarios sobre fomento a la actividad agropecuaria y forestal, siempre
que no se produzca por dicho concepto un doble beneficio respecto de un
mismo interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se
aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de
la ley N° 18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario,
tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones
será destinado a este grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13
de la ley N° 18.910, recibirán hasta el 38% de los recursos anuales
disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta
anual sea superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos
presentados por los productores de una de las categorías a que se
refieren las letras a) y b) de este artículo requirieren recursos menores
al monto máximo disponible para ese tramo, éstos podrán reasignarse
a la otra categoría.
Con todo, la ley de Presupuestos podrá, anualmente, modificar los
porcentajes de asignación contemplados en las letras a) y b), de este
artículo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 235 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema, sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el
mismo predio una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo
anteriormente aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en
el proceso de selección para la obtención de incentivos, tendrán derecho a
solicitar la reconsideración de su situación ante el Director Regional del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, en la forma que
establezca el reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos, no se
entenderá a firme la lista de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan
de manejo aprobado por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por
el respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o el
Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda,
ni sean consecuencia de una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la
autoridad competente, no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal
en los próximos dos concursos que se llamen con posterioridad al del
incumplimiento.
En aquellos casos en que se justifique un
cumplimiento parcial del plan de manejo, el incentivo se pagará
proporcionalmente a lo ejecutado.
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados, o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, será sancionado con una multa de
hasta el 50% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el
150% del monto percibido y quedará inhabilitado para volver a
postular a los beneficios de la presente ley por los siguientes tres
concursos posteriores a aquél en que se constató el acto fraudulento.
Artículo
15.El
operador
acreditado
que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado y el que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
que establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 236 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes serán sancionados, además, con la inhabilitación perpetua
para participar en futuros concursos del sistema de incentivos que
regula esta ley.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas
por el juez de policía local correspondiente.
Artículo 16.- Los infractores a que se refieren los
artículos 14 y 15 precedentes, podrán recibir una sanción menor o ser
liberados de la misma, por el juez competente, si acreditaren haber actuado
negligentemente.
Artículo 17.- Créase en virtud de esta ley un
Registro de los productores que accedan a los beneficios de este
sistema, que se integrará a partir de los registros que para fines de
este sistema deberán mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario
y el Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias, además de las funciones que le confiere
la ley N° 19.147, la gestión de este Registro, el cual será de acceso
público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de
la Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente
ley, estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas
actividades de ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto
respecto de los organismos públicos que intervengan en su
administración, como respecto de los usuarios del sistema, sin
perjuicio de las atribuciones de fiscalización que respecto de sus
propios usuarios corresponda a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean
necesarias para tales fines, como la realización de estudios que
evalúen las actividades realizadas y los resultados de la intervención
del programa, para levantar información que permita verificar las
actividades realizadas y los montos entregados, y para recomendar
acciones correctivas para el sistema de incentivos. Los términos de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 237 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
referencia de las evaluaciones, deberán ser concordados con la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse
al cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar la vigencia
del instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro
de espacios de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en
la página web de los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 18.- Los gastos que demande la
aplicación de los incentivos a que se refiere esta ley, se imputarán a los
recursos que, para estos efectos, se consignen anualmente en los
presupuestos del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio
Agrícola y Ganadero, respectivamente.
Artículo 19.- El reglamento a que hace referencia
esta ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de
Agricultura y suscrito además, por el Ministerio de Hacienda.
Artículos Transitorios
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de
acuerdo a las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235 de 1999, se
encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009, podrán ser ejecutados y
pagados con posterioridad a esa fecha por el Servicio Agrícola y Ganadero o
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, con cargo a los
recursos contemplados para estos efectos en la ley de presupuestos para el
año 2009.
Artículo Segundo.- En el plazo que transcurra
entre la publicación de la presente ley en el Diario Oficial y la dictación
del decreto supremo a que se refiere la letra a) del artículo 2° de la
misma, se utilizará como referencia para los efectos de la asignación
de incentivos que en esta norma legal se regulan, la clasificación de
suelos agropecuarios contenidas en la Resolución Exenta N° 57 de
2004, del Servicio de Impuestos Internos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 238 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Artículo Tercero.- En la elaboración del
reglamento a que hace referencia esta ley y al menos 30 días antes de
su dictación, el Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión
fundada de cada uno de los Comités Técnicos Regionales vigentes de
acuerdo a lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 235 de
1999, del Ministerio de Agricultura.".
3.
---
Acordado en las sesiones celebradas los días 6 y 13
de octubre, respectivamente con asistencia de los Honorables Senadores
señores Jaime Naranjo Ortiz (Presidente), Andrés Allamand Zavala, Juan
Antonio Coloma Correa (Hernán Larraín Fernández) Alberto Espina Otero, y
Guillermo Vásquez Úbeda y de los Honorables Senadores señores Jaime
Naranjo Ortiz (Presidente), Andrés Allamand Zavala, Alberto Espina Otero,
Hernán Larraín Fernández, y Guillermo Vásquez Úbeda.
Sala de la Comisión, a 19 de octubre de 2009.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 239 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
RESUMEN EJECUTIVO
________________________________________________________
_____
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, ACERCA DEL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
ESTABLECE UN SISTEMA DE INCENTIVOS PARA LA SUSTENTABILIDAD
AGROAMBIENTAL DE LOS SUELOS AGROPECUARIOS. (BOLETÍN Nº
6.580-01).
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: Propone un Sistema de Incentivos, por 12 años con los objetivos
de recuperar los suelos deteriorados y mantener los niveles de mejoramiento
alcanzados, que reemplaza al Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados (SIRSD) del D. F. L. N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, cuya vigencia concluye el 15 de noviembre de 2009.
Define, para los efectos de esta ley, los términos: suelos agropecuarios,
predio, sustentabilidad; recuperación de suelos; mantención de suelos
agropecuarios; plan de manejo; pequeño productor agrícola; mediano
productor agrícola, pueblos indígenas y nivel mínimo técnico.
Prescribe que la bonificación de cargo fiscal la administrarán, en forma
descentralizada, el Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y
Ganadero, mediante concursos públicos que podrán tener cobertura regional o
provincial, con el objeto de financiar los costos netos de las actividades que
determina la ley y la asistencia técnica que requieran los pequeños productores
agrícolas para la elaboración y ejecución de sus planes de manejo. Favorece,
asimismo, la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 240 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
ampliación de la cobertura hacia suelos degradados que no hayan tenido
acceso anterior, reiterado y sistemático a los incentivos que establece esta ley.
Dispone que los incentivos a prácticas de recuperación de suelos
agropecuarios, estarán abiertos a todos los productores agrícolas a que se
refiere la ley; tratándose de la mantención de dichos suelos, sólo podrán
postular los pequeños productores.
Regula la distribución de los recursos presupuestarios para la aplicación de la
ley; faculta a la reasignación de los mismos en caso de que los proyectos de
los postulantes en un concurso requieran recursos menores al monto máximo
disponible; autoriza a la Ley de Presupuestos para modificar el porcentaje de
asignación establecida en esta ley.
Mantiene la compatibilidad de los incentivos de esta ley con los que
establezcan otros cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a la
actividad forestal y agropecuaria, siempre que no haya un doble beneficio
respecto de un mismo interesado, práctica y predio.
Incorpora a los medieros entre las personas legitimadas para postular a sus
incentivos. Homologa a la calidad de propietarios establecida a favor los
integrantes de las comunidades agrícolas del DFL N° 5, de 1968, del Ministerio
de Agricultura, y de las comunidades indígenas de la ley N°19.253, respecto de
los goces individuales de los terrenos que posean en común, a los derechos
reales de uso en común; y a los integrantes de comunidades hereditarias, en
proporción a su cuota hereditaria. Restringe aquel derecho sólo a quienes
tengan inscripción conservatoria de la resolución del Ministerio de Bienes
Nacionales que les reconoce el carácter de poseedor regular con arreglo al
decreto ley N° 2.695, de 1979.
Perfecciona la figura del operador acreditado y el registro correspondiente así
como las sanciones aplicables a las infracciones descritas por esta ley.
Crea el Registro de productores beneficiados por el sistema a cargo de Odepa.
Prevé que el reglamento y las bases de los concursos incorporen medidas que
propendan a favorecer, en igualdad de puntaje en un concurso el acceso a los
incentivos de la ley a las mujeres y a los integrantes de comunidades
indígenas.
II.
ACUERDOS: indicaciones:
Números
1
Aprobada, 5x0,con modificaciones.
2
Inadmisible.
3
Aprobada, 5x0, con enmiendas, primera oración.
Mayoría 4x 1 en contra, segunda oración.
4
Inadmisible.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 241 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
5
Aprobada, 5x0.
6
Inadmisible.
7
Aprobada, 5x0.
8
Inadmisible.
9 Retirada.
10
Rechazada.
10bis
Aprobada, 5x0 con enmiendas.
11
Inadmisible.
Aprobada, 5x0, con modificaciones
12
13
Inadmisible.
14
Retirada.
14bis
Aprobada, 5x0.
15
Aprobada, 5x0, con modificaciones.
15bis
Aprobada, 5x0, con modificaciones.
16
Rechazada.
16bis
Aprobada, 5x0, con modificaciones.
17
Inadmisible.
18
Retirada.
19
Incisos primero y tercero, aprobados 5x0, con
modificaciones.
Inciso segundo, aprobado 3x2 en contra, con modificaciones.
20
Retirada.
21
Rechazada.
21bis
Aprobada, 5x0, con modificaciones, con excepción del
inciso final, 3x2 abstenciones, con modificaciones.
22
Inadmisible.
23
Retirada.
24
Inadmisible.
25
Retirada.
26
Inadmisible.
27
Retirada.
28
Retirada.
29
Retirada.
30
Retirada.
31
Aprobada, 5x0.
32
Aprobada, 5x0.
32bis
Aprobada, 5x0.
33
Retirada.
34
Retirada.
35
Aprobada, 5x0.
36
Inadmisible.
37
Inadmisible.
Aprobada, 5x0, con modificaciones.
38
39
Rechazada.
39bis
Aprobada, 5x0, con enmiendas.
40
Retirada.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 242 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
41
42
43
44
45
45bis
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
Inadmisible.
Aprobada, 5x0.
Inadmisible.
Aprobada, 5x0,
Rechazada.
Aprobada, 5x0,
Inadmisible.
Retirada.
Aprobada, 5x0.
Aprobada, 5x0,
Aprobada, 5x0,
Aprobada, 5x0.
Inadmisible.
Aprobada, 5x0.
Inadmisible.
Aprobada, 5x0,
Inadmisible.
Inadmisible.
Inadmisible.
Aprobada, 5x0.
Aprobada, 5x0,
Aprobada, 5x0,
con enmiendas.
con modificaciones.
con enmiendas.
con modificaciones.
con modificaciones.
con modificaciones.
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR
LA COMISIÓN: consta de 19 artículos permanentes y 3 transitorios.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El artículo 14 del
proyecto, que pasa a ser 15, tiene el carácter de norma de rango orgánico
constitucional, de conformidad con el inciso segundo del artículo 66, en
relación con el artículo 77, inciso primero de la Constitución Política de la
República.
V.
URGENCIA: suma.
VI.
ORIGEN
Presidente de la República.
INICIATIVA:
Mensaje
de
S.E.
la
VII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.
VIII.
de 2009.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 14 de julio
IX.
TRÁMITE REGLAMENTARIO:
Pasa a la Comisión de Hacienda, en su caso.
segundo
informe.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 243 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
X.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
a) Constitución Política de la República: artículo 63, N° 18), señala, entre las
materias que son del dominio exclusivo legal, las que fijen las bases de los
procedimientos que rigen los actos de la administración pública.
b) Decreto con fuerza de ley N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, que establece Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados, y su reglamento contenido en el decreto supremo N° 83,
del 3 de diciembre de 2005, del Ministerio de Agricultura, publicado en el
Diario Oficial del 18 de febrero de 2006.
c) Ley N° 19.604, del 6 de febrero de 1999, cuyo artículo 3° autorizó al
Presidente de la República para dictar una o más normas con fuerza de ley con
el objeto de establecer un sistema de incentivos para la recuperación de suelos
degradados y fijar las sanciones para los casos de incumplimiento de los planes
de manejo y recepción indebida de los beneficios.
d) Decreto con fuerza de ley N° 294, de 1960, del Ministerio de Hacienda,
establece funciones y estructura del Ministerio de Agricultura, en particular el
artículo 3° que establece la Subsecretaría.
e) Decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de
la Presidencia, fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del
Estado.
f) Ley N° 18.910, del 3 de diciembre de 1990, sustituye la Ley Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario.
g) Ley N° 18.755, del 7 de enero de 1989, establece normas sobre el Servicio
Agrícola y Ganadero, deroga la ley N° 16.640 y otras disposiciones.
h) Ley N° 19.147, del 21 de julio de 1992, crea la Oficina de Estudios y
Políticas Agrarias.
i) Ley N° 19.253, del 5 de octubre de 1993, establece normas sobre
protección, fomento y desarrollo de los indígenas, y crea la Corporación
Nacional de Desarrollo Indígena.
j) Decreto con fuerza de ley N° 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura,
modifica, complementa y fija texto refundido del decreto con fuerza de ley R.
R. A: N° 19, Comunidades Agrícolas.
k) Decreto ley N° 2.695, de 1979, fija normas para regularizar la posesión de
la pequeña propiedad raíz y para la constitución del dominio sobre ella.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 244 de 426
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
l) Código Orgánico de Tribunales, en particular, su artículo 13, letra c) que fija
la competencia del Juez de Garantías.
m) Decreto supremo N° 307, de 1978, del Ministerio de Justicia, fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 15.231, sobre organización
y atribuciones de los Juzgados de Policía Local.
n) Ley N° 18.287, del 7 de febrero de 1984, establece procedimientos ante los
Juzgados de Policía Local.
o) Código Procesal Penal, en particular, el Título I del Libro Cuarto que
establece el procedimiento simplificado.
Valparaíso, 19 de octubre de 2009.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 245 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.9. Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 27 de octubre de 2009. Cuenta en Sesión 59, Legislatura 357
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, que establece un sistema de incentivos para
la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios.
BOLETÍN N° 6.580-01.
_____________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
informar acerca del proyecto de ley de la referencia, en primer trámite
constitucional, iniciado en un Mensaje de S. E. la señora Presidente de la
República, con urgencia calificada de “suma”.
A la sesión en que vuestra Comisión analizó la presente iniciativa concurrieron
los siguientes invitados del Ministerio de Agricultura: de la Oficina de Estudios
y Políticas Agrarias (ODEPA), el Director Nacional, señor Iván Nazif; el Abogado
Jefe, señor Mauricio Caussade; el Encargado Nacional del Sistema de
Incentivos de Suelos Degradados, señor Patricio Grez; y los asesores, señores
Dionisio Faulbaum, Gustavo Gotschlich y Teodoro Rivas.
--Cabe señalar que el proyecto de ley en informe fue
analizado previamente por la Comisión de Agricultura.
---
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Vuestra Comisión de Hacienda se remite, al afecto, a lo expresado por la
Comisión de Agricultura en su segundo informe sobre el proyecto de ley de la
referencia.
---
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 246 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, se deja constancia que la Comisión de Hacienda sólo
realizó enmiendas sobre las siguientes disposiciones del proyecto aprobado por
la Comisión de Agricultura en su segundo informe:
- La letra d) del inciso segundo del artículo 3º. Lo hizo en virtud de la
aprobación, con modificaciones, de la indicación número 16 bis.
- El inciso final del artículo 4º. Lo hizo en virtud de la aprobación, con
modificaciones, de la indicación número 19.
- El inciso sexto del artículo 5º. Lo hizo en virtud de la aprobación, con
modificaciones, de la indicación número 21 bis.
- El artículo 9º. Lo hizo en virtud de lo dispuesto en el artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado.
- El artículo 14. Lo hizo en virtud de la aprobación, con modificaciones, de la
indicación número 51.
- El inciso tercero del artículo 15. Lo hizo en virtud de la aprobación, con
modificaciones, de la indicación número 53.
- El artículo 16, que lo suprimió.
- El inciso final del artículo 17, que pasó a ser artículo 16 en el presente
informe. Lo hizo en virtud de la aprobación, con modificaciones, de la
indicación número 55.
Se hace presente que esta constancia es complementaria del cuadro
reglamentario contenido en el segundo informe de la Comisión de Agricultura,
y sólo dice relación con el trámite cumplido ante la Comisión de Hacienda.
---
De conformidad con su competencia, vuestra Comisión de Hacienda se
pronunció acerca de los artículos 1º, 3º; 4º, 5º, 6º, 7º, 9º, 10, 14, 15, 16, 17
y 18; y primero transitorio de la iniciativa, en los términos en que fueron
aprobados por la Comisión de Agricultura en su segundo informe, como
corresponde de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41 del Reglamento de la
Corporación. Las referidas disposiciones se reseñan o reproducen, según el
caso, a continuación.
---
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 247 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En forma previa al análisis de las disposiciones pertinentes, el Director
General de ODEPA, señor Iván Nazif, dio cuenta de la necesidad de
renovación que hoy existe de los principales instrumentos de fomento con que
cuenta el Ministerio de Agricultura: el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados (SIRD), la ley de fomento al riego y el
decreto ley Nº 701, sobre fomento forestal. El propósito general de dichos
instrumentos, indicó, es contribuir al desarrollo armónico, equitativo y
sustentable del sector agropecuario, de acuerdo con las siguientes directrices:
- Búsqueda de un sector silvoagropecuario competitivo y responsable, a partir
de las capacidades privadas empresariales.
- Igualdad de oportunidades para todos los actores productivos.
- Uso de los recursos naturales compatible con un desarrollo sustentable del
sector en el largo plazo.
Todas ellas, agregó, se insertan en el contexto de una política agrícola basada
en otorgar estímulos a los productores por la vía de los recursos, en
consonancia con los parámetros desarrollados por la Organización Mundial del
Comercio (OMC), de manera de permitir, como ha acontecido, que el sector
sea competitivo en el concierto internacional y que su producto interno bruto,
el denominado PIB agrícola, se sitúe alrededor del 5%.
En cuanto al SIRD, en particular, señaló que desde sus orígenes, en los años
1995 y 1996 como mecanismo de compensación al sector agrícola por la
asociación de Chile al MERCOSUR, su objetivo ha sido detener o revertir la
degradación de los suelos agropecuarios, de manera de recuperar sus niveles
de productividad a través de la entrega de incentivos económicos. Su marco
legal y presupuestario está dado por la ley Nº 19.604, sobre incentivos a la
agricultura, y por el decreto con fuerza de ley Nº 235, de 1999, del Ministerio
de Agricultura, y su ejecución se realiza a lo largo de todo el país a través del
Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) y del Servicio Agrícola Ganadero
(SAG), bajo la coordinación de la Subsecretaría de Agricultura.
La premura por renovar el SIRD, advirtió, pasa porque la vigencia del aludido
decreto con fuerza de ley Nº 235, de 1999, que fue el cuerpo normativo que lo
estableció, expira el próximo día 15 de noviembre de 2009.
Reseñó, enseguida, los principales resultados obtenidos por el Sistema entre
los años 1996 y 2008:
Superficie Intervenida
Superficie real
2,67 Millones de ha.
1,7 millones de ha.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 248 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Usuarios reales atendidos
Total
INDAP
SAG
Recursos colocados
222.000 agricultores.
192.000 agricultores.
30.000 agricultores.
281.000 millones de pesos.
522 millones de dólares.
Subsidio promedio por agricultor
INDAP
SAG
795.000 pesos.
4.282.000 pesos.
Subsidio promedio por ha.
INDAP
SAG
116.000 pesos.
95.000 pesos.
Dólar= 538 pesos
La elaboración del presente proyecto de ley, prosiguió, se realizó a través de
un proceso de información y análisis participativo llevado a cabo entre los
meses de junio y noviembre de 2008, para establecer y discutir las fortalezas y
debilidades del actual SIRSD. Dicho proceso incluyó:
- Reunión nacional de encargados regionales del SIRSD de INDAP.
- Consulta nacional a encargados SIRSD del SAG.
- Talleres regionales coordinados por cada Comité Técnico Regional, para
analizar información y recoger opiniones y aportes para la nueva ley.
- Participación de 225 representantes de medianos y pequeños productores, de
organizaciones gremiales y operadores del programa, y de 195 profesionales
del Ministerio de Agricultura.
El resultado de los trabajos desarrollados, agregó, dio lugar a las siguientes
proposiciones contenidas en el proyecto:
1.
Dar continuidad y perfeccionar una política exitosa en materia de
recuperación de suelos agropecuarios.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 249 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.
Propósito del nuevo Programa:
agroambiental de los suelos agropecuarios
3.
contribuir
a
la
sustentabilidad
Objetivos:
- Recuperación de Suelos Degradados, para pequeños y medianos productores.
- Mantención productiva del suelo, focalizado en pequeños productores.
4.
Adecuación institucional:
- ODEPA establecerá un sistema de registro de beneficiarios.
- Fiscalización, por parte del Ministerio de Agricultura, al funcionamiento del
programa en INDAP y SAG.
5.
Fortalecimiento de la transparencia en la asignación de los recursos, a
través de la asignación por concursos en INDAP y SAG (considerando que en
actual ley, sólo SAG realiza concursos)
6.
Profundización de la descentralización en las decisiones de
administración y monitoreo del Programa. Para ello, el Comité Técnico Regional
(CTR) incluirá a las instituciones ejecutoras del nuevo programa y a los actores
privados de cada región, y tendrá una función relevante en la elaboración y
aplicación del reglamento.
7.
Fortalecimiento de la gestión de los operadores, mediante la definición
de los requisitos de acreditación, evaluación y sanción de operadores y
laboratorios en el reglamento.
8.
Opción por la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios de
ampliación de la cobertura hacia suelos degradados, que no hayan tenido
acceso anterior, reiterado y sistemático a los incentivos que establece el
proyecto. Tales criterios estarán contenidos en el reglamento.
9.
Incorporación del concepto de igualdad de oportunidades, a través de
medidas, tanto en el reglamento como en las pertinentes bases, para que, en
igualdad de puntaje en un concurso, se favorezca a mujeres e integrantes de
comunidades indígenas.
10.
Periodo de vigencia de la ley: 12 años
Los criterios de focalización que el Estado deberá aplicar para la entrega de las
bonificaciones que el proyecto contempla, complementó, estarán determinados
por las posibilidades de recuperación (caso en el cual el incentivo estará
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 250 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
disponible para todos los agricultores) y de mantención de los suelos por un
tiempo establecido luego que recuperaron su nivel (lo que estará disponible
sólo para pequeños agricultores. En caso de puntajes equivalentes, será el
reglamento el que fije un mecanismo que permita preferir planes de
recuperación por sobre los de mantención.
Resaltó, finalmente, que el proyecto consulta la asimilación en la definición de
ciertos conceptos utilizados en la agricultura, con los que tiene CORFO para
pequeñas y medianas empresas, a objeto de uniformar categorías como las
siguientes:
- Pequeño Productor: usuario INDAP; productor con ingreso máximo de ventas
netas de 2.400 UF al año; productor integrante de comunidad agrícola de
conformidad con el decreto con fuerza de ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de
Agricultura; y productores integrantes comunidades indígenas conforme a la
ley Nº 19.253, con ingreso máximo de ventas netas de 2.400 UF al año.
- Otros Productores: ingreso máximo de ventas netas superior a 2.400 UF,
hasta 25.000 UF al año.
Ante una consulta de la Honorable Senadora señora Matthei, explicó que la
recuperación del suelo degradado se realiza a través de diversas prácticas, que
van desde la conservación del suelo hasta la aplicación de fertilizantes y
compuestos químicos que favorecen los niveles de fósforo y nitrógeno
presentes, en los niveles que los análisis correspondientes hagan aconsejables.
Del mismo modo, manifestó, ante una observación de
la misma señora Senadora, que la revisión de la regulación que opera sobre los
beneficiarios de INDAP es una materia que se encuentra pendiente y que, en
su debido momento, deberá ser abordada.
---
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
A continuación se describen, en el orden del articulado del proyecto, las
normas de competencia de la Comisión de Hacienda y las indicaciones
formuladas al texto aprobado en general por el Senado, así como los acuerdos
a su respecto adoptados.
Artículo 1°
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 251 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Este artículo establece, por un lapso de 12 años,
contados desde la entrada en vigencia de esta ley, un sistema de incentivos
para contribuir a la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios,
cuyos objetivos serán la recuperación de los suelos agropecuarios deteriorados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las siguientes normas.
Sobre él recayeron las indicaciones números 1 y 2.
La indicación número 1,
de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- Establécese, por un lapso de 12 años,
contados desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para
contribuir a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos
serán la recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios
degradados y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que
se regirá por las siguientes normas.”.
La indicación fue aprobada, en los mismos
términos que lo hiciera la Comisión de Agricultura en su segundo
informe, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Horvath y
Sabag.
La indicación número 2, del Honorable Senador
señor Horvath, para intercalar, a continuación de la locución “contribuir a la”,
la frase “recuperación productiva y”, y reemplazar la palabra “deteriorados”
por “degradados”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
Artículo 3°
El artículo 3º dispone, en su inciso primero, que el
sistema de incentivos consistirá en una bonificación estatal de los costos netos
de las prácticas de manejo, recuperación y mantención de suelos, y otras que
propendan a desarrollar una actividad agropecuaria agroambientalmente
sustentable. En el caso de los pequeños productores o productoras agrícolas a
que se refiere el literal g) del artículo 2° de esta ley, autoriza que, además, se
les bonifiquen los costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la
elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 252 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El inciso segundo, a su vez, entrega a la potestad
reglamentaria del Presidente de la República la determinación de las
actividades o programas específicos a bonificar, los porcentajes de los costos
netos que serán objeto de este incentivo, la forma y oportunidad para la
fijación de las tablas de costos, las formalidades de los compromisos
agroambientales, el contenido y procedimiento de aprobación de los planes de
manejo, la certificación por terceros habilitados de hechos que constituyan
presupuestos para el otorgamiento de los incentivos, el inicio anticipado de las
labores bonificables y las demás modalidades de operación de los incentivos.
El siguiente inciso prescribe que los valores de las
prácticas y labores que se bonificarán, se fijen en una Tabla de Costos que se
establecerá en forma anual mediante resolución del Subsecretario de
Agricultura, la que deberá contar con la visación de la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Dispone que dicha Tabla de Costos
considere las particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el
Programa al interior de cada Región y, cuando corresponda, las prácticas y
labores propias de los pueblos indígenas identificadas por éstos en el plan de
manejo, en la medida que sean coherentes con los objetivos del Programa.
Previene que la misma podrá ser modificada siempre que las condiciones del
mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
En el inciso final, al cabo, defiere al reglamento la
posibilidad de establecer concursos especiales para favorecer a determinados
sectores o zonas al interior de cada región.
Sobre
números 16, 16 bis, 17 y 18.
este
artículo
recayeron
las
indicaciones
La indicación número 16, de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de manejo,
recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una
actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, tratándose
de los pequeños productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal
g) del artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de
manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a.
fosforada;
Incorporación
de
fertilizantes
de
base
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 253 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b.
Nivelación
del
nivel
basal
de
limitantes
químicos esenciales;
c.
Establecimiento de una cubierta vegetal
permanente en suelos descubiertos o con cubierta vegetal deteriorada;
d.
Empleo de métodos orientados a favorecer la
conservación de suelos, incluyendo la rotación de cultivos;
e.
Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpia
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla
de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde
se despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos
podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.”.
La indicación fue rechazada por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei
y señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 17, del Honorable Senador
señor Horvath, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de manejo,
recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a desarrollar una
actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable. Además, tratándose
de los pequeños productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal
g) del artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de
manejo.
Las prácticas bonificables serán las siguientes:
a) Fertilización fosfatada
Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
de
corrección
basal:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 254 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Enmiendas: nivelación del nivel basal de limitantes
químicos esenciales para la sustentación de una cubierta vegetal permanente.
c) Programa de praderas: Establecimiento de una
cubierta vegetal permanente en suelos con baja densidad de plantas
d) Conservación de suelos: Empleo de métodos
orientados e evitar las pérdidas de suelo, incluyendo la rotación de cultivos.
e) Rehabilitación de suelos: Eliminación, limpia o
confinamiento de impedimentos físicos o químicos, en suelos aptos para fines
agropecuarios.
Quienes postulen a las actividades a), b), c) y e)
deberán acreditar que la bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las prácticas y labores que se
bonificarán, serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma
anual mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que deberá
contar con la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda. Esta Tabla de Costos deberá considerar las particularidades de las
zonas y sectores donde se despliegue el Programa al interior de cada Región.
Esta Tabla de Costos podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del
mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
En cada Concurso, la selección de los planes de
manejo postulantes se hará determinando para cada uno de ellos un puntaje
que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables y puntajes:
a) Aporte: El plan de manejo que proponga el mayor
valor de proporción del aporte respecto del costo total obtendrá un puntaje
máximo de 250 puntos y al que ofrezca el menor, 50 puntos.
b) Costo por hectárea: costo total del proyecto por
hectárea beneficiada, donde el plan de manejo con menor costo por hectárea
recibirá un puntaje máximo de 250 puntos y el menor, 50 puntos.
c) Nivel inicial de fósforo: El plan de manejo que
presente el menor nivel inicial de fósforo en el área sometida a intervención
obtendrá un puntaje máximo de 400 y el mayor nivel inicial, 100 puntos. En
todo caso, no podrán postular aquellos predios que tengan un nivel inicial de
fósforo igual o superior a 30 partes por millón a 20 cms. de profundidad.
d) Variación del nivel de fósforo: El plan de manejo
que presente la mayor variación entre el nivel de fósforo a alcanzar y el nivel
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 255 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de fósforo inicial, tendrá un puntaje máximo de entre 300 y el que presente la
menor, 150 puntos.
e) Nivel inicial de otros indicadores químicos: El plan
de manejo que presente los niveles más deficitarios en otros indicadores
químicos que el plan haya postulado corregir mediante la Incorporación de
Enmiendas, considerando la ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un
puntaje máximo de 150 puntos y el que presente menos nivel deficitario, 50
puntos.
f) Variación de otros indicadores químicos: El plan de
manejo que presente la mayor variación de los indicadores químicos que el
plan haya postulado corregir mediante la Incorporación de Enmiendas,
considerando la ponderación de todos en su conjunto, obtendrá un puntaje
máximo de 150 puntos y el que presente menos, 50 puntos.
g) Recuperación de praderas: El plan de manejo que
postule el mayor porcentaje de la superficie de praderas respecto del total de
la superficie de uso agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300
puntos y el que postule el menor, 50 puntos.
h) Conservación de suelos: El plan que incluya el
mayor porcentaje de superficie de uso agropecuario con práctica de
conservación tendrá un puntaje máximo de 300 y el que presente el menor, 50
puntos.
i) Rehabilitación de suelos: El plan de manejo que
postule un mayor porcentaje de rehabilitación de suelos respecto del total de la
superficie de uso agropecuario del predio, tendrá un puntaje máximo de 300 y
200 puntos. En las regiones XI y XII y Provincia de Palena los concursos
podrán establecer puntajes adicionales por este concepto.
A los proyectos que consulten valores intermedios de
las variables, se les asignarán puntajes en proporción a las posiciones que
ocupen entre los dos extremos indicados para cada una de dichas variables.
Finalmente, se sumarán los puntajes obtenidos por
cada plan de manejo y se ordenarán de mayor a menor puntaje.
Resultarán aprobados, en su orden de prelación, los
proyectos que obtengan los mejores puntajes y cuyas solicitudes de
bonificación queden cubiertas totalmente con el fondo disponible para el
concurso. Si restare un excedente, éste se acumulará para el fondo del
próximo concurso.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 256 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Si dos o más proyectos igualaren puntaje y por
razones de cupo del fondo no pudieren ser todos aprobados, el orden de
prelación entre ellos lo definirá el puntaje obtenido en la variable aporte; si se
mantuviere el empate, el puntaje obtenido en la variable costo y el puntaje
obtenido en la variable superficie sucesivamente, y si aún se mantuviere el
empate, el orden de prelación se definirá por sorteo.”.
La Comisión no se pronunció sobre la indicación
número 17, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 18, del Honorable Senador
señor Allamand, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°
de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Las actividades bonificables serán las siguientes:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b) Incorporación de elementos químicos esenciales
para la sustentación de una cubierta vegetal permanente;
c) Establecimiento praderas permanentes en suelos
con baja densidad de plantas;
d) Empleo de métodos orientados e evitar las
pérdidas de suelo, incluyendo la rotación de cultivos;
e)
Eliminación,
limpia
o
confinamiento
impedimentos físicos o químicos, en suelos aptos para fines agropecuarios.
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante resolución del Subsecretario de Agricultura, la que deberá contar con
la visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta
Tabla de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 257 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
donde se despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de
Costos podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o
del sector agropecuario así lo ameriten.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 16 bis, de S. E. la señora
Presidente de la República, formulada en el último plazo abierto al efecto, para
reemplazar el artículo 3º del proyecto aprobado en general, por el siguiente:
“Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Además, tratándose de los pequeños
productores o productoras agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°
de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia técnica destinada a
apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2° de la presente Ley, se bonificarán las siguientes
actividades:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada;
b) Incorporación de elementos químicos esenciales;
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos
descubiertos o con cobertura deteriorada;
d) Empleo de métodos de intervención del suelo,
entre otros la rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y favorecer
su conservación;
e)
Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpia
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán,
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Esta Tabla
de Costos deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 258 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
se despliegue el Programa al interior de cada Región. Esta Tabla de Costos
podrá ser siempre modificada, cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.”.
La Honorable Senadora señora Matthei sostuvo
que muchas veces la bonificación a que da derecho la asistencia técnica a
pequeños productores agrícolas, de una cifra cercana a las 2 UTM, da lugar a
prácticas indeseables, como la presentación de meras copias de informes de
cuestionable rigurosidad y anteriormente ya hechos valer, a los que, por
ejemplo, sólo se les modifica el nombre del usuario. Tal situación, indicó,
requiere ser convenientemente revisada.
El señor Director Nacional de ODEPA expresó que
para los efectos reseñados por Su Señoría, se ha diseñado en el presente
proyecto un sistema de fiscalización doble, conformado por el control de los
recursos que cada Servicio se da a sí mismo a través de su fiscalía interna, por
una parte, y, por otra, el que la Subsecretaría de Agricultura debe llevar a cabo
directamente o contratando a terceros.
El Encargado Nacional del Sistema de Incentivos de Suelos
Degradados, señor Patricio Grez, acotó que las 2 UTM que se bonifican sólo
pueden serlo, en la actualidad, en relación con la confección del plan de
manejo para un determinado suelo. La iniciativa en análisis, resaltó, supera la
etapa de confección e incluye, entre los costos bonificables, los que irrogue la
ejecución de dichos planes de manejo, de manera que el seguimiento en la
situación de los suelos pueda ser sistemático.
El Abogado Jefe de ODEPA, señor Mauricio Caussade, hizo ver que el
inciso tercero del artículo 4º del proyecto aprobado por la Comisión de
Agricultura en su segundo informe (que fue fruto de la indicación número 19,
como se señalará en su oportunidad), contempla que sea el reglamento de la
ley el que determine, entre otras materias, los montos máximos a bonificar por
cada plan de manejo y por la asistencia técnica. Es esta remisión, observó, la
que por la delimitación que establece posibilitará reducir el margen para
maniobras abusivas como las reseñadas por la Honorable senadora señora
Matthei.
Cabe señalar, como se indicará asimismo en su oportunidad, que la Comisión
acordó realizar una enmienda en el nuevo artículo 4º agregado por la Comisión
de Agricultura en su segundo informe, con el objeto de reforzar y precisar la
referencia que el inciso tercero de dicho nuevo artículo realiza a las
actividades, entre ellas la asistencia técnica, que deberán ser objeto de
regulación reglamentaria.
El Honorable Senador señor Horvath manifestó
que el SIRD ha constituido una herramienta de enorme importancia para el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 259 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
sector agrícola, permitiendo el desarrollo de una serie de actividades que
exceden a las descritas en la presente indicación, como la diversificación
agrícola que ha posibilitado, por ejemplo, la plantación de berries o la
introducción de nabo forrajero con fines biocombustibles.
Llamó la atención, asimismo, sobre la necesidad de
salvar una situación a que se ven enfrentados los productores a lo largo del
país, cual es la erosión que producen en sus terrenos los cauces de los ríos. El
Ministerio de Obras Públicas (MOP), observó, sólo se encuentra facultado para
prestar atención cuando lo que sufre daño es infraestructura pública, pero no
cuando se trata de terrenos productivos privados.
En el sentido reseñado, agregó, la letra d) de la
indicación en estudio cumpliría más adecuadamente sus objetivos si incluyera,
además, métodos de protección del suelo, orientados también a su
diversificación productiva.
La Comisión estuvo de acuerdo con las
modificaciones con que la Comisión de Agricultura aprobó la
indicación número 16 bis en su segundo informe, agregándole, no
obstante, una nueva enmienda consistente en intercalar, en la letra d)
del inciso segundo del artículo 3º propuesto, a continuación de las
voces “su pérdida y”, los términos “erosión, y”.
El Honorable Senador señor Horvath expresó
concurrir al acuerdo precedentemente expuesto en el bien entendido de lo
siguiente:
- Que los métodos para evitar la pérdida y erosión del
suelo se orientan no sólo a la intervención de este último, sino, más
ampliamente, a su protección.
- Que la referencia a la diversificación productiva en
la letra d), no resulta necesaria si se considera que se encuentra incluida
dentro de los fines productivos que el inciso tercero de la indicación en análisis
menciona, al exigir la acreditación de que la bonificación será utilizada con
dichos fines.
El señor Encargado Nacional del Sistema de Incentivos de Suelos
Degradados puntualizó que el objetivo del proyecto de ley no es otro que la
recuperación de los suelos que se encontraren degradados, cumplido el cual la
decisión productiva que sobre él adopte el productor agrícola, es
absolutamente autónoma.
En consecuencia, la indicación número 16 bis
fue aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 260 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores
Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
--Enseguida,
la
Comisión
analizó
las
indicaciones
números 19 y 20.
La indicación número 19, de S. E. la señora Presidenta de la República, para
intercalar, a continuación del artículo 3º, el siguiente nuevo:
“Artículo…- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados se hará determinando para cada uno de ellos un
puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de
superficie con recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación de suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y
otras vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior y sistemático a los incentivos
que establece esta Ley. Tales criterios estarán contenidos en el Reglamento.
El Reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada uno de las actividades bonificables a que
se refieren las letras a) a la e) del artículo precedente, los rangos de puntaje
que se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso precedente,
los requisitos para elaborar las bases de los concursos, el contenido y
procedimiento de aprobación de los planes de manejo, los montos máximos a
bonificar por cada plan de manejo y por la asistencia técnica.”.
La Comisión estuvo de acuerdo con las
modificaciones con que la Comisión de Agricultura aprobó la presente
indicación en su segundo informe, que dio lugar a un nuevo artículo 4º.
Le agregó, no obstante, una nueva enmienda, a cuyos fundamentos se
hizo referencia precedentemente con ocasión de la revisión del artículo
3º del proyecto, consistente en intercalar, en el inciso final propuesto,
entre las voces “a que se refieren” y “las letras”, las palabras “el inciso
primero y”. Del mismo modo, acordó intercalar, entre “planes de
manejo,” y “los montos máximos”, la conjunción “y”.
En consecuencia, la indicación número 19 fue
aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 261 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 20, del Honorable Senador
señor Allamand, para intercalar, a continuación del artículo 3º, el siguiente
nuevo:
“Artículo…- En cada Concurso, la selección de los
planes de manejo postulados e hará determinando para cada uno de ellos un
puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero, costo por hectárea,
nivel inicial de fósforo, variación del nivel de fósforo, nivel inicial de otros
parámetros químicos, variación de otros parámetros químicos, establecimiento
o regeneración de praderas, conservación de suelos y rehabilitación de suelos,
y otras vinculadas a las propiedades del suelo.
El reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada una de las actividades bonificables a que
refieren las letras a) a la e) del artículo precedente, los rangos de puntaje que
se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso precedente, y el
contenido y procedimiento de aprobación de los planes de manejo.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
Artículo 4°
(Corresponde al artículo 5º del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe)
Este artículo se estructura en seis incisos, el primero
de los cuales prescribe que los incentivos se otorguen por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario y la Subsecretaría de Agricultura.
El siguiente regula que dichos incentivos se otorguen
mediante concursos públicos, en los que podrán participar los pequeños y
medianos productores o productoras agrícolas cuando se trate de prácticas
cuyo objeto sea la recuperación de suelos agropecuarios. Tratándose de
prácticas de mantención de suelos agropecuarios, circunscribe la postulación a
los pequeños productores o productoras agrícolas.
Establece el inciso tercero la administración
descentralizada de los concursos en cada región, cometiéndosela a los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de
quienes cumplan los requisitos para ser considerado pequeño productor o
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 262 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
productora agrícola de acuerdo con el proyecto en estudio, y a los Secretarios
Regionales Ministeriales de Agricultura, en el caso de los medianos productores
o productoras agrícolas y de aquellos pequeños productores o productoras
agrícolas que no cumplan los requisitos para ser atendidos por el Instituto de
Desarrollo Agropecuario. Faculta, asimismo, a los Secretarios Regionales
Ministeriales para que, con arreglo al reglamento, entreguen la gestión de los
concursos vía celebración de convenios.
A su vez, el inciso cuarto prevé que los Directores
Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y los Secretarios
Regionales Ministeriales de Agricultura actúen asesorados por un Comité
Técnico Regional, integrado por personeros del sector público agropecuario y
del sector privado relacionado con la actividad, incluidos los pueblos o
comunidades indígenas, en la forma que determine el reglamento.
Por vía de excepción, en casos de emergencia
agrícola o catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias
calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la
ley Nº 19.810, el inciso quinto autoriza a que dicho servicio otorgue los
incentivos directamente, en la forma que disponga el reglamento, a quienes,
de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de pequeños productores o
productoras agrícolas.
Finalmente, esta disposición del proyecto sienta el
principio de igualdad de oportunidades en la gestión del instrumento de
fomento que contempla esta ley, para lo cual manda que el reglamento y las
bases de los concursos incorporen medidas que propendan a favorecer el
acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los integrantes
de pueblos indígenas, para lo cual se podrán realizar concursos especiales.
En relación con este artículo fueron presentadas las
indicaciones 21, 21 bis, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30.
La indicación número 21, de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del
Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero
mediante concursos públicos, en los que podrán participar los productores o
productoras agrícolas a los que se refiere la presente ley cuando se trate de
prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios.
Respecto de aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores o productoras
agrícolas a los que se refiere la presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 263 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo al artículo 13
de la ley 19.810, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola y
Ganadero, en el caso de los demás productores o productoras agrícolas que no
cumplan los requisitos para poder ser atendidos por el Instituto de Desarrollo
Agropecuario.
Los concursos podrán tener cobertura regional
o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por
personeros del sector público agropecuario y del sector privado relacionado con
la actividad, incluidos los pueblos o comunidades indígenas a que se refiere
esta ley, cuando corresponda, en la forma que determine el reglamento. Este
Comité estará presidido por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura
respectivo y sus facultades será establecidas en el Reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
ley, el reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las
mujeres y a los integrantes de pueblos indígenas, pudiendo considerar para
ello la realización de concursos especiales.”.
La indicación fue rechazada por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Horvath, Ominami y Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 264 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 22, del Honorable Senador
señor Horvath, recaída en el inciso primero, para reemplazar la frase “de la
Subsecretaría de Agricultura” por “del Servicio Agrícola y Ganadero”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 23, del Honorable Senador
señor Allamand, para sustituir, en el inciso segundo, la frase “, en los que
podrán participar los pequeños y medianos productores o productores agrícolas
cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos
agropecuarios” por la oración “Cuando se trate de prácticas que tengan por
objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar todos los
productores agrícolas.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta indicación, que fue retirada
por su autor, como consta en el segundo informe de la Comisión de
Agricultura.
La indicación número 24, del Honorable Senador
señor Horvath, para reemplazar la frase “prácticas que tengan por objeto la
recuperación de suelos agropecuarios” por “las actividades c), d) y e) del
artículo anterior”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 25, del Honorable Senador
señor Allamand, para sustituir el inciso tercero por el siguiente:
“Los
concursos
se
administrarán
descentralizadamente en cada región, por los Directores Regionales del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, en el caso de quienes cumplan los
requisitos para ser considerado pequeño productor o productora agrícola de
acuerdo a la presente ley, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola
y Ganadero para el resto de los productores.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta indicación, que fue retirada
por su autor, como consta en el segundo informe de la Comisión de
Agricultura.
La indicación número 26, del Honorable Senador
señor Horvath, para reemplazar, en el inciso tercero, la frase “los Secretarios
Regionales Ministeriales de Agricultura” por “el Servicio Agrícola y Ganadero”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 265 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 27, del Honorable Senador
señor Allamand, para suprimir, en el inciso cuarto, las frases “, incluidos los
pueblos o comunidades indígenas a que se refiere esta ley, cuando
corresponda, en la forma que determine el reglamento”.
Las indicaciones números 28 y 29, ambas del
Honorable Senador señor Allamand, la primera de ellas para suprimir el inciso
sexto; y la segunda, en subsidio de la anterior, para suprimir en dicho inciso la
frase “, pudiendo considerar para ello la realización de concursos especiales”.
señor Allamand,
nuevos:
La indicación número 30, del Honorable Senador
para agregar al artículo en análisis los siguientes incisos
“Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, los
Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio
Agrícola y Ganadero, podrán convocar a concursos especiales en zonas
geográficas o para tipos de suelo agropecuarios específicos tal como se definen
en el literal a) del artículo segundo de la presente ley. El llamado a dichos
concursos se realizará por razones fundadas, las que se explicitarán en las
bases del mismo. Se considerarán razones fundadas, entre otras, la
circunstancia de que una zona geográfica determinada hubiere experimentado
un menor acceso a los recursos en el sistema de incentivos en los últimos cinco
años.”.
La Comisión no se pronunció sobre las
indicaciones números 27, 28, 29 y 30, que fueron retiradas por su
autor, como consta en el segundo informe de la Comisión de
Agricultura.
En el marco del nuevo plazo que se habilitó para
formular indicaciones, se presentó la indicación número 21bis, de S. E. la
Presidenta de la República, cuya finalidad es sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Los incentivos se otorgarán a través del
Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero
mediante concursos públicos. Cuando se trate de prácticas que tengan por
objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar todos los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 266 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
productores y productoras agrícolas a que se refiere la presente Ley. Respecto
de aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores o productoras
agrícolas a los que se refiere la presente Ley.
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región, por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario en el caso de quienes cumplan los requisitos para ser
considerado pequeño productor o productora agrícola de acuerdo a la presente
ley, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el
resto de los productores.
Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero antes mencionados, estarán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por
personeros del sector público agropecuario y del sector privado relacionado con
la actividad, en la forma que determine el reglamento. Este Comité estará
presidido por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus
facultades serán establecidas en el Reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe, declaradas por la autoridad competente, emergencias calificadas
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº
19.810, dicho Servicio podrá otorgar los incentivos directamente, en la forma
que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan
la calidad de pequeños productores o productoras agrícolas.
Con el objeto de integrar el principio de igualdad de
oportunidades en la gestión del instrumento de fomento que contempla esta
Ley, el Reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que propendan a favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las
mujeres y a los integrantes de comunidades indígenas.”.
La Honorable Senadora señora Matthei sostuvo
que en el penúltimo inciso de la indicación, la facultad para INDAP de otorgar
directamente los incentivos en caso de emergencia agrícola o catástrofe, se
justifica en cuanto exista un vínculo directo con alguna de estas últimas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 267 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
situaciones, con miras a reducir los márgenes de discrecionalidad que pudieran
existir en cada caso.
La Comisión estuvo de acuerdo con las
modificaciones con que la Comisión de Agricultura aprobó la presente
indicación en su segundo informe. Le agregó, no obstante, dos
enmiendas en su penúltimo inciso, consistentes en sustituir la voz
“dicho” por “este”, e intercalar, entre “incentivos” y “directamente”, la
palabra “pertinentes”.
En consecuencia, la indicación número 21 bis
fue aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores
Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
Artículo 5°
(Corresponde al artículo 6º del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Esta disposición prescribe que los interesados en
optar al incentivo presenten, ante la Secretaría Regional Ministerial de
Agricultura o ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario, un plan de manejo
que deberá ser aprobado por el organismo correspondiente.
El inciso segundo del precepto faculta a los
operadores acreditados para confeccionar los planes de manejo. Reconoce
dicha calidad a las personas naturales o jurídicas inscritas en el Registro de
Operadores, a cargo tanto de la Subsecretaría de Agricultura como del
Instituto de Desarrollo Agropecuario. Bastará la inscripción en uno de estos
registros para adquirir la calidad de operador acreditado.
El inciso siguiente fija los requisitos que deben
cumplir las personas naturales o jurídicas para inscribirse y mantener vigente
su inscripción en el Registro de Operadores: posesión de un título profesional o
técnico en el ámbito agropecuario, otorgado por una institución del Estado o
reconocida por éste; rendición de una prueba de suficiencia en las
especialidades que se desea acreditar; vigencia de su acreditación cada dos
años, mediante una prueba de suficiencia y participación en capacitaciones, y
evaluación de desempeño, basado en los resultados de encuestas que recojan
la opinión de los usuarios, junto con los antecedentes de planes de manejo
presentados rechazados, cuestionados y aprobados.
Preceptúa, también, que tratándose de personas
jurídicas, los dos primeros requisitos señalados en las letras a) y b) deberán
cumplirlos quienes dirijan los respectivos programas técnicos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 268 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Por último, atiende a la eventualidad de que
alguna región o localidad no existieren operadores interesados
confeccionarlos, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo
funcionarios habilitados de la Subsecretaría de Agricultura o del Instituto
Desarrollo Agropecuario, según proceda.
Sobre este artículo
números 31, 32, 32 bis, 33, 34, 35 y 36.
recayeron
las
en
en
de
de
indicaciones
La indicación número 31, de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituir, en el inciso primero, la frase “la
Secretaría Regional Ministerial de Agricultura o ante el Instituto de Desarrollo
Agropecuario” por “el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Servicio
Agrícola y Ganadero”.
La indicación número 32, de S. E. la señora
Presidente de la República, para reemplazar, en el inciso segundo, la frase “la
Subsecretaría de Agricultura como el Instituto de Desarrollo Agropecuario” por
“el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y
Ganadero.”.
Las indicaciones números 31 y 32 fueron
aprobadas por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Horvath,
Ominami y Sabag.
La indicación número 33, del Honorable Senador
señor Allamand, para intercalar, en la letra a) del inciso tercero, a continuación
del vocablo “agropecuario”, la locución “o del manejo de recursos naturales”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 32 bis, de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituir la referida letra a) por la siguiente:
“a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por una institución
del Estado o reconocida por éste;”.
La indicación fue aprobada por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei
y señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 269 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 34, del Honorable Senador
señor Allamand, para agregar a la letra d) del inciso tercero las siguientes
oraciones finales: “Existirán escalas separadas para evaluaciones realizadas en
base a planes rechazados de aquellas realizadas en base a planes aprobados.
El método de ponderación final de ambas será determinado por el
Reglamento”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 35, de S. E. la señora
Presidente de la República, para reemplazar el inciso quinto por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria, no existieran
interesados o existiendo estos no reunieren las condiciones técnicas
necesarias, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo de
funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio
Agrícola y Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente ley o en
el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore un plan de
manejo, quedará por ese sólo hecho inhabilitado para participar en el proceso
de evaluación del mismo.”.
La indicación fue aprobada por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei
y señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 36, del Honorable Senador
señor Horvath, para sustituirlo por el siguiente:
“Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio en los Registros.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 270 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 6°
(Corresponde al artículo 7º del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Dispone este artículo que los laboratorios habilitados
para practicar los análisis conducentes a la obtención de los incentivos deberán
acreditar, en la forma que disponga el reglamento, que cuentan con las
instalaciones necesarias, las metodologías y el personal profesional idóneo.
Dispone, asimismo, que una vez acreditados aquellos hechos, serán
incorporados en un Registro Público, a cargo de la Subsecretaría de
Agricultura, para los efectos de su fiscalización.
En relación con este artículo fueron presentadas las
indicaciones números 37 y 38.
La indicación número 37, del Honorable Senador
señor Horvath, para agregar, a continuación del punto seguido, la siguiente
oración: “Para el caso de los laboratorios previamente acreditados por el
Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será automática.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 38, de S. E. la señora
Presidente de la República, para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Para el caso de los laboratorios previamente
acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será
otorgada con el sólo mérito del certificado otorgado por el referido
organismo.”.
La indicación fue aprobada, en los mismos
términos que lo hizo la Comisión de Agricultura en su segundo
informe,
por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Horvath,
Ominami y Sabag.
Artículo 8º
(Corresponde al artículo 9º del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo declara la compatibilidad de los
incentivos otorgados por el proyecto de ley con los establecidos en otros
cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a la actividad agropecuaria y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 271 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
forestal, siempre que no se produzca por dicho concepto un doble beneficio
respecto de un mismo interesado, predio y práctica.
La Honorable Senadora señora Matthei advirtió
que no resulta del todo clara la redacción propuesta en cuanto a si, por
ejemplo, en el caso de un agricultor que es acreedor de un beneficio
productivo y al mismo tiempo del SIRD, que puede recaer sobre un mismo
predio y práctica, se entenderá que son compatibles los incentivos.
El señor Director Nacional de ODEPA manifestó
que el objetivo del artículo es evitar la concentración de incentivos, que en
varios casos se verifica en manos de agricultores que, por el solo hecho de
estar muy bien informados, acceden a una serie de beneficios que otros no.
La Honorable Senadora señora Matthei sostuvo
que el objetivo expresado se comprende perfectamente. Sin embargo, el
artículo en análisis parece contradictorio al, por una parte, declarar la
compatibilidad de incentivos, y, por otra, establecer como condición para dicha
compatibilidad el que no se produzca un doble beneficio. Si los incentivos son
compatibles, concluyó, es evidente que se ocasionará un doble beneficio.
La Comisión, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, acordó una
nueva redacción para la parte final de este artículo, sustituyendo la
coma (“,”) que sigue a las palabras “agropecuaria y forestal” por un
punto seguido (“.”), y reemplazando la frase “siempre que no se
produzca por dicho concepto” por la siguiente: “El reglamento podrá
establecer las incompatibilidades que impliquen”. Lo hizo por la
unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
Artículo 9°
(Corresponde al artículo 10 del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo defiere al reglamento la determinación
del monto máximo de los incentivos por beneficiario y el máximo de predios
que éste puede postular a cada concurso. Idéntica remisión hace en el caso de
la determinación de la forma en que concurrirán al mismo cuando sean varios
los interesados que lo soliciten respecto de un mismo predio.
Sobre
números 45, 45 bis, 46 y 47.
este
artículo
recayeron
las
indicaciones
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 272 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 45,
de S. E. la señora
Presidente de la República, para reemplazarlo por el siguiente:
“La bonificación del Estado a que se refiere esta ley,
se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 62%
de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este
grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el
siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las
2.400 unidades de fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del
90% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 14% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 2.400 unidades de fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento,
tendrán derecho a una bonificación máxima del 70% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 10.000 una unidades de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de uno de los tramos a que se
refiere la letra b) de este artículo requiriere recursos menores al monto
máximo disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro
de los otros tramos del mismo literal, estos recursos podrán reasignarse dentro
de los tramos b.1) y b.2) del mismo literal.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 273 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación fue rechazada por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei
y señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 46, del Honorable Senador
señor Horvath, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 9º.- La bonificación estatal señalada en el
artículo 3° se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores
derecho a una bonificación máxima del 90%;
agrícolas
tendrán
b) Los medianos productores
derecho a una bonificación máxima del 80%;
agrícolas
tendrán
c) Los postulantes que no posean ninguna de las dos
categorías anteriores, podrán postular a una bonificación máxima de 70%.
El reglamento determinará el máximo de predios que
puede postular el beneficiario a cada concurso y la forma cómo concurrirán al
mismo cuando varios interesados lo soliciten respecto de un mismo predio.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 47, del Honorable Senador
señor Allamand, para reemplazarlo por un precepto del tenor siguiente:
“Artículo 9°.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley, se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 60%
de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este
grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 19.810, recibirán bonificaciones según el
siguiente detalle:
b.1) aquellos cuya venta bruta anual no supere las
2.400 unidades de fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 274 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
90% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 14% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores;
b.2) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 2.400 unidades de fomento y no exceda de 10.000 unidades de fomento,
tendrán derecho a una bonificación máxima del 70% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 20% de los recursos
anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo de
productores;
b.3) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 10.000 una unidades de fomento y no exceda de las 25.000 unidades de
fomento, tendrán derecho a una bonificación máxima del 50% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo. Hasta un 4% de los
recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a este grupo
de productores.
b.4) aquellos cuya venta bruta anual sea superior a
las 25.000 unidades de fomento tendrán derecho a una bonificación máxima
del 50% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 2% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones será
destinado a este grupo de productores.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de uno de los tramos a que se
refieren las letras a) y b) de este artículo requiriere recursos menores al monto
máximo disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse dentro
de los otros tramos del mismo literal.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
La indicación número 45 bis, de S. E. la Presidenta
de la República, presentada en el nuevo plazo para formular indicaciones,
sustituye el precepto aprobado en general, por el siguiente:
“Artículo 9º.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley, se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 19.810, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 275 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles
para bonificaciones será destinado a este grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 19.810, recibirán hasta el 38% de los recursos
anuales disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta anual sea
superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de uno de las categorías a que se
refieren las letras a) y b) de este artículo requirieren recursos menores al
monto máximo disponible para ese tramo, estos recursos podrán reasignarse a
la otra categoría.
Con todo, la ley de presupuesto, podrá,
durante la vigencia de esta ley, modificar el porcentaje de asignación
contemplado en las letras a) y b), a través de la Ley de Presupuestos de cada
año.”.
La indicación fue aprobada, en los mismos
términos que lo hizo la Comisión de Agricultura en su segundo
informe,
por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Horvath,
Ominami y Sabag.
Artículo 13
(Corresponde al artículo 14 del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo sanciona a aquel que, con el propósito
de acogerse a los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes
falsos o adulterados, o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a
obtener indebidamente algunos de tales incentivos, con una multa de hasta el
50% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor hubiere
percibido el incentivo, dispone que se le podrá aplicar una multa de hasta el
200% del monto que hubiere percibido.
Sobre él recayeron las indicaciones números 51 y 52.
La indicación número 51, de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituir la segunda oración por la siguiente:
“Si el infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta
el 150% del monto percibido y quedará inhabilitado para volver a postular a
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 276 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
los beneficios de la presente ley por los siguientes tres concursos posteriores a
aquél en que se constató el acto fraudulento.”.
La Honorable Senadora señora Matthei puso de
manifiesto que, en general, la efectividad de las multas impuestas como
sanción por la presentación de antecedentes falsos o adulterados para acceder
a los beneficios, o por haberlos ya percibido en virtud de dichos antecedentes,
pasa por que asciendan a sumas altas que finalmente inhiban de hacerlo a
quienes incurren o piensan en incurrir en ellas.
La Comisión estuvo de acuerdo en incrementar
el porcentaje de la multa para quien proporciones antecedentes falsos
o adulterados o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a
obtener indebidamente alguno de los incentivos que el proyecto de ley
establece, desde 50% a 100%. Similar acuerdo adoptó respecto de los
infractores
que
hubieren
percibido
el
incentivo,
esta
vez
incrementando la multa desde el 150% propuesto, a 200%
En consecuencia, la indicación número 51 fue
aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de
la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 52, del Honorable Senador
señor Horvath, para intercalar, a continuación del punto seguido, la siguiente
oración: “No podrá volver a postular a los beneficios de la presente ley por los
tres concursos posteriores a aquél en que se constató el acto fraudulento.” y
reemplazar el término “200%” por “150%”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
Artículo 14
(Corresponde al artículo 15 del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo impone al operador acreditado que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos, o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado, y al que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
que establece este cuerpo legal, una multa de 50 a 200 unidades tributarias
mensuales.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 277 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El inciso segundo sanciona al laboratorio acreditado
que expidiere un certificado sin haber practicado el examen correspondiente o
que consignare en él datos distintos a los resultados obtenidos en el análisis
practicado, con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Además de las multas precedentemente referidas, el
inciso tercero dispone que a los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, les será aplicable la sanción de eliminación del registro
correspondiente.
Atribuye, finalmente, competencia para aplicar las
multas establecidas en el proyecto en examen al juez de policía local que
correspondiere.
Sobre
este
artículo
recayeron
las
indicaciones
números 53 y 54.
La indicación número 53, S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituir el inciso tercero por el siguiente:
“Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes serán sancionados, además, con la inhabilitación perpetua para
participar en futuros concursos del sistema de incentivos que regula esta ley.”.
La Honorable Senadora señora Matthei observó
que las sanciones que se proponen para los operadores no pueden soslayar el
hecho que, en la práctica, cuando una persona jurídica resulta sancionada
simplemente reduce su marco de operaciones o deja de operar, sin que recaiga
sanción alguna sobre las personas naturales que materialmente incurrieron en
las prácticas sancionables y que, al cabo de un tiempo, pueden libremente
constituir una nueva sociedad dedicada exactamente al mismo giro.
La Comisión acordó realizar las siguientes
enmiendas en la indicación número 53: intercalar, entre las palabras
“precedentes” y “serán”, la frase “, sean personas naturales o
jurídicas,”; y agregar, a continuación del punto aparte, que pasa a ser
seguido, la siguiente oración: “En caso que el infractor fuere una
persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma indicada en
este inciso, a quienes hayan suministrado los antecedentes o
información falsa que sirvió de base para expedir un plan de manejo,
informe técnico o certificado falso, y a quienes hubieren consentido o
actuado concertadamente en la expedición de dichos documentos.”.
En consecuencia, la indicación número 53 fue
aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 278 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 54, del Honorable Senador
señor Horvath, para intercalar, en el inciso tercero, a continuación de la voz
“registros”, la frase “y la imposibilidad de participar de las actividades propias
de esta ley por un plazo de cinco años”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible, como consta en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura.
Artículo 15
(Corresponde al artículo 16 del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo prescribe que los infractores a que se
refieren los artículos 13 y 14 (que pasaron a ser 14 y 15 en el texto aprobado
por la Comisión de Agricultura en su segundo informe), podrán recibir una
sanción menor o ser liberados de la misma por el juez competente, en caso de
acreditar haber actuado negligentemente.
El Honorable Senador señor Escalona expresó
que el presente artículo resulta contradictorio, pues puede significar que las
sanciones a las que precedentemente se ha dado aprobación queden
finalmente sin efecto.
En votación el artículo 15 (16 en el segundo
informe de la Comisión de Agricultura), fue rechazado por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
Artículo 16
(Corresponde al artículo 17 del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo encomienda a la Oficina de Estudios y
Políticas Agrarias, además de las funciones que le confiere la ley Nº 19.147,
llevar un registro de los productores o productoras que accedan a los
beneficios de este sistema.
Autoriza, para efectos de la fiscalización de este
sistema de incentivos, que la Subsecretaría de Agricultura y el Instituto de
Desarrollo Agropecuario contraten externamente la realización de todas
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 279 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
aquellas actividades que sean necesarias para verificar el cumplimiento de las
normas que rigen este sistema.
Le encarga, por último, a la Subsecretaría de
Agricultura y al Instituto de Desarrollo Agropecuario la realización de estudios
que evalúen las actividades realizadas y los resultados de la intervención del
programa, y recomienden acciones para optimizar su impacto. Puntualiza que
la primera evaluación se realice al cabo de los seis primeros años y la segunda,
al finalizar la vigencia del instrumento. Estos estudios serán publicados en la
página web de los servicios mencionados en esta ley.
En relación con este artículo se presentaron las
indicaciones números 55, 56, 57 y 58.
La indicación número 55, de S. E. la señora
Presidente de la República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 16.- Créase en virtud de esta ley un
Registro de los productores o productoras que accedan a los beneficios de este
sistema, que se integrará a partir de los registros que para fines de este
sistema deberán mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio
Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias, además de las funciones que le confiere la ley N° 19.147, la gestión
de este Registro. Este registro será de acceso público en la página web de
dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, a través de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley,
estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas actividades de
ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración, como respecto de
los usuarios del sistema, sin perjuicio de las atribuciones de fiscalización que
respecto de sus propios usuarios corresponda a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean necesarias
para tales fines, como la realización de estudios que evalúen las actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa, para levantar
información que permita verificar las actividades realizadas y los montos
entregados, y para recomendar acciones correctivas para el sistema de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones, deberán ser
concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse al
cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar la vigencia del
instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de espacios
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 280 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en la página web de los
servicios mencionados en esta ley.”.
La Honorable Senadora señora Matthei hizo ver
que debiera quedar suficientemente explicitado que la primera evaluación a
que alude el inciso final de la indicación, podrá realizarse antes de los seis
primeros años de vigencia de la presente ley.
La Comisión estuvo de acuerdo con las
modificaciones con que la Comisión de Agricultura aprobó la presente
indicación en su segundo informe. Le agregó, no obstante, una nueva
enmienda, consistente en intercalar, en su inciso final, entre las
palabras “realizarse” y “al cabo”, las voces “a más tardar”.
En consecuencia, la indicación número 55 fue
aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de
la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
Horvath, Ominami y Sabag.
La indicación número 56, del Honorable Senador
señor Horvath, para agregar la siguiente oración final en el inciso primero:
“Este registro será de acceso público en la página web de dicha entidad.”.
La indicación número 57, del Honorable Senador
señor Horvath, para suprimir, en el inciso segundo, la frase “y el Instituto de
Desarrollo Agropecuario”.
La indicación número 58, del Honorable Senador
señor Horvath, para suprimir, en el inciso tercero, la frase “y el Instituto de
Desarrollo Agropecuario”.
La Comisión no se pronunció sobre las
indicaciones números 56, 57 y 58, que fueron declaradas inadmisibles,
como consta en el segundo informe de la Comisión de Agricultura.
Artículo 17
(Corresponde al artículo 18 del texto aprobado por la Comisión de Agricultura
en su segundo informe).
Este artículo ordena que los gastos que demande la
aplicación de los incentivos a que se refiere esta ley, se imputen a los recursos
que, para estos efectos, se asignen anualmente en los presupuestos de la
Subsecretaría de Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario,
respectivamente.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 281 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sobre él recayó la indicación número 59, de S. E.
la señora Presidente de la República, para reemplazar la frase “de la
Subsecretaría de Agricultura y del Instituto de Desarrollo Agropecuario” por
“del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero”.
La indicación fue aprobada por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei
y señores Escalona, Horvath, Ominami y Sabag.
Artículo transitorio
(Corresponde al artículo primero transitorio del texto aprobado por la Comisión
de Agricultura en su segundo informe).
Este artículo faculta para que los planes de manejo
que, de acuerdo con las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235 de 1999,
se encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009, sean pagados, con
posterioridad a esa fecha, por el Servicio Agrícola y Ganadero o por el Instituto
de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, con cargo a los recursos
contemplados para estos efectos en la ley de presupuestos para el año 2009.
Sobre él recayó la indicación número 60, de S. E.
la señora Presidente de la República, para sustituir su denominación por
“Artículo Primero Transitorio”, y para intercalar, a continuación de la expresión
“podrán ser”, la locución “ejecutados y”.
La indicación fue aprobada, en los mismos
términos que lo hizo la Comisión de Agricultura en su segundo
informe,
por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, Horvath,
Ominami y Sabag.
---
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra
Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer las siguientes modificaciones
al proyecto aprobado por la Comisión de Agricultura en su segundo informe:
Artículo 3º
Inciso segundo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 282 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Letra d)
Intercalar, a continuación de las voces “su pérdida y”, los términos “erosión,
y”. (Unanimidad 5x0. Indicación número 16 bis).
Artículo 4º
Inciso final
Intercalar, entre las voces “a que se refieren” y “las
letras”, las palabras “el inciso primero y”; y entre “planes de manejo,” y “los
montos máximos”, la conjunción “y”. (Unanimidad 5x0. Indicación número
19).
Artículo 5º
Inciso sexto
Sustituir la voz “dicho” por “este”, e intercalar, entre
“incentivos” y “directamente”, la palabra “pertinentes”. (Unanimidad 5x0.
Indicación número 21 bis).
Artículo 9º
Sustituir la coma (“,”) que sigue a las palabras “agropecuaria y forestal” por un
punto seguido (“.”), y reemplazar la frase “siempre que no se produzca por
dicho concepto” por la siguiente: “El reglamento podrá establecer las
incompatibilidades que impliquen”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso
final, del Reglamento del Senado).
Artículo 14
Sustituir los guarismos “50” y “150”, por “100” y
“200”, respectivamente. (Unanimidad 5x0. Indicación número 51).
Artículo 15
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 283 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Inciso tercero
Intercalar, entre las palabras “precedentes” y “serán”, la frase “, sean
personas naturales o jurídicas,”; y agregar, a continuación del punto aparte
(“.”), que pasa a ser seguido, la siguiente oración: “En caso que el infractor
fuere una persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma indicada en
este inciso, a quienes hayan suministrado los antecedentes o información falsa
que sirvió de base para expedir un plan de manejo, informe técnico o
certificado falso, y a quienes hubieren consentido o actuado concertadamente
en la expedición de dichos documentos.”. (Unanimidad 5x0. Indicación
número 53).
Artículo 16
Suprimirlo. (Unanimidad 5x0).
Artículo 17
Pasó a ser artículo 16, con la siguiente enmienda:
Inciso final
Intercalar, entre las palabras “realizarse” y “al cabo”, las voces “a más tardar”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 55).
Artículo 18
Pasó a ser artículo 17, sin enmiendas.
Artículo 19
Pasó a ser artículo 18, sin enmiendas.
---
INFORME FINANCIERO
El Informe Financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio
de Hacienda, de 1 de julio de 2009, señala, de manera textual, lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 284 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“El proyecto, que en líneas generales da continuidad al Programa de Suelos
que ejecuta actualmente el MINAGRI, establece un sistema de incentivos que
consistirá en una bonificación estatal de los costos netos de las prácticas de
manejo, recuperación y mantención de suelos, y otras que propendan a
desarrollar una actividad agropecuaria agroambientalmente sustentable.
Las principales modificaciones dicen relación con la focalización de las acciones
en pequeños y medianos propietarios, eliminándose los beneficios para los
grandes propietarios, inclusión de asistencia técnica para pequeños
propietarios, y el establecimiento de un incentivo a la mantención de suelos,
una vez alcanzando un estándar, evitando la réplica de intervenciones y
duplicidades de gasto.
Administrativamente, el programa será ejecutado por INDAP y la Subsecretaría
de Agricultura (quien sustituye al SAG), y se propone fiscalización externa, así
como dos evaluaciones obligatorias, durante la vigencia de la Ley.
El gasto que genera este proyecto se financiará en el marco de los recursos
que se consultan actualmente en la Ley de Presupuestos del Ministerio de
Agricultura.”.
En consecuencia, las normas del proyecto en informe no producirán
desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la economía del
país.
---
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones precedentemente expuestas, el texto del
proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°. Establécese, por un lapso de 12 años,
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para
contribuir a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos
objetivos serán la recuperación del potencial productivo de los suelos
agropecuarios degradados y la mantención de los niveles de mejoramiento
alcanzados, el que se regirá por las normas de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 285 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo
2°.- Para los efectos de
esta
ley,
se
entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial. Por decreto del Ministerio
de Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días
siguientes a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, se oficializará la clasificación de los suelos agropecuarios en
todo el país;
b)
Predio:
aquella
superficie
destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
consideran en esta definición, aquellas unidades productivas
compuestas por un rol o más y los bienes inmuebles o derechos reales
sobre dichos bienes, de los que sean dueños las comunidades
indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de
otros derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253;
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual,
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención;
d)
Recuperación
de
suelos
agropecuarios
degradados: aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos,
físicos o biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al nivel
mínimo técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
productivo. Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos que
serán establecidos en el reglamento para cada práctica o subprograma;
e)
Mantención
de
suelos
agropecuarios:
prácticas que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel
mínimo técnico alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a
que se refieren las letras a), b) y c) del artículo 3° de la presente ley.
El sistema de incentivos bonificará este tipo de actividades hasta por
dos años, a los beneficiarios señalados en la letra g) del artículo 2° de
esta ley. El reglamento establecerá un mecanismo que, en caso de
puntajes equivalentes, permita preferir planes de manejo para
recuperación por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y
máximos técnicos para las prácticas de mantención, así como la
cantidad máxima de insumos por hectárea y por año, cuyos costos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 286 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
podrán ser bonificados por el sistema, de conformidad con los
porcentajes regulados en el artículo 10 de la presente ley;
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada
de las actividades mediante las cuales el productor se compromete a
conseguir los objetivos de elevar la condición actual del suelo
asegurando
su
sustentabilidad
medioambiental.
Dicho
plan
considerará la descripción de las prácticas, dosis de insumos, plazos y
fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el
compromiso entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles
mínimos técnicos que se hayan alcanzado en las prácticas de
recuperación y para la ejecución de aquellas prácticas con claros
objetivos de protección ambiental, cuya ejecución implique un mayor
costo o una disminución de renta del agricultor;
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga
esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario, aquel productor agropecuario con un
ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento al año, los
integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza
de ley Nº 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura y los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley 19.253, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año;
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga
esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400
unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades de fomento;
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso
segundo del artículo 1° de la ley N° 19.253;
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración
de nutrientes (elementos químicos) que participan en la fertilidad del
suelo, por debajo del cual la cobertura vegetal no es autosustentable,
y se aumenta el riesgo de degradación del suelo. Se exceptúan
aquellos elementos considerados tóxicos para las plantas.
Corresponderá al reglamento determinar la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán
considerados en la determinación de “nivel mínimo técnico”, para
distintos tipos de suelos y prácticas.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá
en una bonificación estatal de los costos netos de las actividades
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 287 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
bonificables consignadas y definidas en esta ley. Tratándose de los
pequeños productores agrícolas a que se refiere el literal g) del
artículo 2° de esta ley, se podrán bonificar los costos de la asistencia
técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus
planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las
letras d) y e) del artículo 2° de la presente ley, se bonificarán las
siguientes actividades:
a)
fosforada;
b)
esenciales;
Incorporación
Incorporación
de
de
fertilizantes
elementos
de
base
químicos
c)
Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos descubiertos
o con cobertura deteriorada;
d)
Empleo de métodos de intervención del suelo, entre otros, la
rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y erosión, y
favorecer su conservación, y
e) Eliminación, limpia o confinamiento de impedimentos físicos o
químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b), c) y e) precedentes, deberán acreditar que la bonificación
será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se
bonificarán, serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá
en forma anual mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que
deberá contar con la visación de la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda. Dicha Tabla deberá considerar las
particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el
Programa al interior de cada Región, y podrá ser modificada cuando
las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de
los planes de manejo postulados determinará para cada uno de ellos
un puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en
cuenta la ponderación de las siguientes variables: aporte financiero;
costo por hectárea; nivel inicial de fósforo; variación del nivel de
fósforo; nivel inicial de otros indicadores químicos; variación de otros
indicadores químicos; porcentaje de superficie con recuperación de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 288 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
praderas; porcentaje de superficie con conservación de suelos;
porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos y otras
vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior, reiterado y
sistemático a los incentivos que establece esta ley. Tales criterios
estarán contenidos en el reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y
tareas específicas que correspondan a cada una de las actividades
bonificables a que se refieren el inciso primero y las letras a) a la e)
del artículo precedente, los rangos de puntaje que se asignará a cada
una de las variables señaladas en el inciso primero, los requisitos para
elaborar las bases de los concursos, el contenido y procedimiento de
aprobación de los planes de manejo, y los montos máximos a bonificar
por cada plan de manejo y por la asistencia técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por
intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio
Agrícola y Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se trate de
prácticas que tengan por objeto la recuperación de suelos
agropecuarios, podrán participar todos los productores agrícolas a que
se refiere la presente ley. Respecto de aquellas prácticas que tengan
por objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán
postular los pequeños productores agrícolas.
Los
concursos
se
administrarán
descentralizadamente en cada región, por los Directores Regionales
del Instituto de Desarrollo Agropecuario respecto de los pequeños
productores agrícolas definidos en la presente ley, y por los Directores
Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los
productores.
Los concursos podrán tener cobertura regional
o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero, estarán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional,
integrado por personeros del sector público agropecuario y del sector
privado relacionado con la actividad, en la forma que determine el
reglamento. Este Comité estará presidido por el Secretario Regional
Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el reglamento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 289 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Por parte del sector privado participarán
agricultores representativos de organizaciones de pequeños y
medianos productores, tal como los define esta ley, designados por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo, sobre la base
de propuestas realizadas por las organizaciones de productores
agrícolas de la región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia
agrícola o catástrofe, declaradas por la autoridad competente, o
emergencias calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de
conformidad con la ley Nº 18.910, este Servicio podrá otorgar los
incentivos pertinentes directamente, en la forma que disponga el
reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la
calidad de pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos
deberán incorporar medidas que, en igualdad de puntaje en un
concurso, propendan a favorecer el acceso a los incentivos que
establece la ley a las mujeres y a los integrantes de comunidades
indígenas.
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán presentar ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, un plan de manejo, el
que deberá ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por
operadores acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas
que se encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su
cargo tanto el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio
Agrícola y Ganadero. Bastará la inscripción en uno de estos registros para
adquirir la calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
a) Poseer un título profesional o técnico en el
ámbito agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por
una institución del Estado o reconocida por éste;
b) Rendir una
especialidades que se desea acreditar;
prueba
de
suficiencia
en
las
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 290 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño,
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda,
contratarán regionalmente, vía licitación pública, los servicios
profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio. Si
efectuada la convocatoria, no existieran interesados o existiendo éstos
no reunieren las condiciones técnicas necesarias, la elaboración de los
planes de manejo estará a cargo de funcionarios habilitados del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente
ley o en el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore
un plan de manejo, quedará por ese solo hecho inhabilitado para
participar en el proceso de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos, deberán acreditar, en la
forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y con el personal profesional idóneo para
efectuarlos. Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de
un Registro Público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los
efectos de su fiscalización.
Para el caso de los laboratorios previamente
acreditados por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación
será otorgada con el solo mérito del certificado expedido por el
referido organismo.
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a
que se refiere esta ley, aquellas personas, tanto naturales como
jurídicas, que sean propietarias, usufructuarias, arrendatarias,
medieras y comodatarias, de los suelos que propongan intervenir.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 291 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios, los integrantes de las comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, de
1968, del Ministerio de Agricultura, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; las comunidades
y asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge
que explote el predio de su cónyuge propietario y, aquellas personas que
hayan obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión
regular del predio en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, de acuerdo
al procedimiento establecido en el decreto ley Nº 2.695 de 1979.
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley
serán compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o
reglamentarios sobre fomento a la actividad agropecuaria y forestal. El
reglamento podrá establecer las incompatibilidades que impliquen un
doble beneficio respecto de un mismo interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley, se
aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de
la ley N° 18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario,
tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos
netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones
será destinado a este grupo de productores;
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13
de la ley N° 18.910, recibirán hasta el 38% de los recursos anuales
disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta
anual sea superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos
presentados por los productores de una de las categorías a que se
refieren las letras a) y b) de este artículo requirieren recursos menores
al monto máximo disponible para ese tramo, éstos podrán reasignarse
a la otra categoría.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 292 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Con todo, la ley de Presupuestos podrá, anualmente, modificar los
porcentajes de asignación contemplados en las letras a) y b), de este
artículo.
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema, sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el
mismo predio una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo
anteriormente aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en
el proceso de selección para la obtención de incentivos, tendrán derecho a
solicitar la reconsideración de su situación ante el Director Regional del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, en la forma que
establezca el reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos, no se
entenderá a firme la lista de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan
de manejo aprobado por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por
el respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o el
Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda,
ni sean consecuencia de una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la
autoridad competente, no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal
en los próximos dos concursos que se llamen con posterioridad al del
incumplimiento.
En aquellos casos en que se justifique un
cumplimiento parcial del plan de manejo, el incentivo se pagará
proporcionalmente a lo ejecutado.
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados, o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, será sancionado con una multa de
hasta el 100% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el
200% del monto percibido y quedará inhabilitado para volver a
postular a los beneficios de la presente ley por los siguientes tres
concursos posteriores a aquél en que se constató el acto fraudulento.
Artículo
15.El
operador
acreditado
que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado y el que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 293 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
que establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, sean personas naturales o jurídicas, serán sancionados,
además, con la inhabilitación perpetua para participar en futuros
concursos del sistema de incentivos que regula esta ley. En caso que el
infractor fuere una persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la
forma indicada en este inciso, a quienes hayan suministrado los
antecedentes o información falsa que sirvió de base para expedir un
plan de manejo, informe técnico o certificado falso, y a quienes
hubieren consentido o actuado concertadamente en la expedición de
dichos documentos.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas
por el juez de policía local correspondiente.
Artículo 16.- Créase en virtud de esta ley un
Registro de los productores que accedan a los beneficios de este
sistema, que se integrará a partir de los registros que para fines de
este sistema deberán mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario
y el Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias, además de las funciones que le confiere
la ley N° 19.147, la gestión de este Registro, el cual será de acceso
público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de
la Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente
ley, estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas
actividades de ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto
respecto de los organismos públicos que intervengan en su
administración, como respecto de los usuarios del sistema, sin
perjuicio de las atribuciones de fiscalización que respecto de sus
propios usuarios corresponda a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean
necesarias para tales fines, como la realización de estudios que
evalúen las actividades realizadas y los resultados de la intervención
del programa, para levantar información que permita verificar las
actividades realizadas y los montos entregados, y para recomendar
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 294 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
acciones correctivas para el sistema de incentivos. Los términos de
referencia de las evaluaciones, deberán ser concordados con la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse
a más tardar al cabo de los seis primeros años y la segunda, al finalizar
la vigencia del instrumento. No obstante, podrán realizarse
evaluaciones dentro de espacios de tiempo inferiores. Estos estudios
serán publicados en la página web de los servicios mencionados en
esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación
de los incentivos a que se refiere esta ley, se imputarán a los recursos que,
para estos efectos, se consignen anualmente en los presupuestos del
Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero, respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia
esta ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de
Agricultura y suscrito además, por el Ministerio de Hacienda.
Artículos Transitorios
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de
acuerdo a las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235 de 1999, se
encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009, podrán ser ejecutados y
pagados con posterioridad a esa fecha por el Servicio Agrícola y Ganadero o
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, con cargo a los
recursos contemplados para estos efectos en la ley de presupuestos para el
año 2009.
Artículo Segundo.- En el plazo que transcurra
entre la publicación de la presente ley en el Diario Oficial y la dictación
del decreto supremo a que se refiere la letra a) del artículo 2° de la
misma, se utilizará como referencia para los efectos de la asignación
de incentivos que en esta norma legal se regulan, la clasificación de
suelos agropecuarios contenidas en la Resolución Exenta N° 57 de
2004, del Servicio de Impuestos Internos.
Artículo Tercero.- En la elaboración del
reglamento a que hace referencia esta ley y al menos 30 días antes de
su dictación, el Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión
fundada de cada uno de los Comités Técnicos Regionales vigentes de
acuerdo a lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 235 de
1999, del Ministerio de Agricultura.".
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 295 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
4.
---
Acordado en sesión celebrada el día 14 de octubre de
2009, con asistencia de los Honorables Senadores señora Evelyn Matthei
Fornet y señores Camilo Escalona Medina, Antonio Horvath Kiss, Carlos
Ominami Pascual y Hosaín Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 27 de octubre de 2009.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 296 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
________________________________________________________
_____
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE UN
SISTEMA
DE
INCENTIVOS
PARA
LA
SUSTENTABILIDAD
AGROAMBIENTAL DE LOS SUELOS AGROPECUARIOS.
(BOLETÍN Nº 6.580-01).
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: Propone un Sistema de Incentivos, por 12 años con los objetivos
de recuperar los suelos deteriorados y mantener los niveles de mejoramiento
alcanzados, que reemplaza al Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados (SIRSD) del D. F. L. N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, cuya vigencia concluye el 15 de noviembre de 2009.
Define, para los efectos de esta ley, los términos: suelos agropecuarios,
predio, sustentabilidad; recuperación de suelos; mantención de suelos
agropecuarios; plan de manejo; pequeño productor agrícola; mediano
productor agrícola, pueblos indígenas y nivel mínimo técnico.
Prescribe que la bonificación de cargo fiscal la administrarán, en forma
descentralizada, el Instituto de Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y
Ganadero, mediante concursos públicos que podrán tener cobertura regional o
provincial, con el objeto de financiar los costos netos de las actividades que
determina la ley y la asistencia técnica que requieran los pequeños productores
agrícolas para la elaboración y ejecución de sus planes de manejo. Favorece,
asimismo, la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios de
ampliación de la cobertura hacia suelos degradados que no hayan tenido
acceso anterior, reiterado y sistemático a los incentivos que establece esta ley.
Dispone que los incentivos a prácticas de recuperación de suelos
agropecuarios, estarán abiertos a todos los productores agrícolas a que se
refiere la ley; tratándose de la mantención de dichos suelos, sólo podrán
postular los pequeños productores.
Regula la distribución de los recursos presupuestarios para la aplicación de la
ley; faculta a la reasignación de los mismos en caso de que los proyectos de
los postulantes en un concurso requieran recursos menores al monto máximo
disponible; autoriza a la Ley de Presupuestos para modificar el porcentaje de
asignación establecida en esta ley.
Mantiene la compatibilidad de los incentivos de esta ley con los que
establezcan otros cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 297 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
actividad forestal y agropecuaria, siempre que no haya un doble beneficio
respecto de un mismo interesado, práctica y predio.
Incorpora a los medieros entre las personas legitimadas para postular a sus
incentivos. Homologa a la calidad de propietarios establecida a favor los
integrantes de las comunidades agrícolas del DFL N° 5, de 1968, del Ministerio
de Agricultura, y de las comunidades indígenas de la ley N°19.253, respecto de
los goces individuales de los terrenos que posean en común, a los derechos
reales de uso en común; y a los integrantes de comunidades hereditarias, en
proporción a su cuota hereditaria. Restringe aquel derecho sólo a quienes
tengan inscripción conservatoria de la resolución del Ministerio de Bienes
Nacionales que les reconoce el carácter de poseedor regular con arreglo al
decreto ley N° 2.695, de 1979.
Perfecciona la figura del operador acreditado y el registro correspondiente así
como las sanciones aplicables a las infracciones descritas por esta ley.
Prevé que el reglamento y las bases de los concursos incorporen medidas que
propendan a favorecer, en igualdad de puntaje en un concurso el acceso a los
incentivos de la ley a las mujeres y a los integrantes de comunidades
indígenas.
II.
Número
1
2
16
16bis
17
18
19
20
21
21 bis
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
32 bis
ACUERDOS: indicaciones:
aprobada con modificaciones
inadmisible.
rechazada
aprobada con modificaciones
inadmisible.
retirada.
aprobada con modificaciones
retirada.
rechazada
aprobada con modificaciones
inadmisible.
retirada.
inadmisible.
retirada.
inadmisible.
retirada.
retirada.
retirada.
retirada.
aprobada
aprobada
aprobada
unanimidad 4x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 298 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
33
34
35
36
37
38
45
5x0.
45 bis
46
47
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
Artículo 15
retirada.
retirada.
aprobada
inadmisible.
inadmisible.
aprobada con modificaciones
rechazada
aprobada con
inadmisible.
retirada.
aprobada con
inadmisible.
aprobada con
inadmisible.
aprobada con
inadmisible.
inadmisible.
inadmisible.
aprobada
aprobada con
rechazado
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad
modificaciones
unanimidad 5x0.
modificaciones
unanimidad 5x0.
modificaciones
unanimidad 5x0.
modificaciones
unanimidad 5x0.
modificaciones
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
unanimidad 5x0.
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR
LA COMISIÓN: consta de 18 artículos permanentes y 3 transitorios.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El artículo 14 del
proyecto, que pasa a ser 15, tiene el carácter de norma de rango orgánico
constitucional, de conformidad con el inciso segundo del artículo 66, en
relación con el artículo 77, inciso primero de la Constitución Política de la
República.
V.
URGENCIA: suma.
VI.
ORIGEN
Presidente de la República.
INICIATIVA:
Mensaje
de
S.E.
la
VII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.
VIII.
de 2009.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 14 de julio
IX.
Comisión de Hacienda.
TRÁMITE
REGLAMENTARIO:
informe
de
la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 299 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
a) Constitución Política de la República: artículo 63, N° 18), señala, entre las
materias que son del dominio exclusivo legal, las que fijen las bases de los
procedimientos que rigen los actos de la administración pública.
b) Decreto con fuerza de ley N° 235, de 1999, del Ministerio de
Agricultura, que establece Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados, y su reglamento contenido en el decreto supremo N° 83,
del 3 de diciembre de 2005, del Ministerio de Agricultura, publicado en el
Diario Oficial del 18 de febrero de 2006.
c) Ley N° 19.604, del 6 de febrero de 1999, cuyo artículo 3° autorizó al
Presidente de la República para dictar una o más normas con fuerza de ley con
el objeto de establecer un sistema de incentivos para la recuperación de suelos
degradados y fijar las sanciones para los casos de incumplimiento de los planes
de manejo y recepción indebida de los beneficios.
d) Decreto con fuerza de ley N° 294, de 1960, del Ministerio de Hacienda,
establece funciones y estructura del Ministerio de Agricultura, en particular el
artículo 3° que establece la Subsecretaría.
e) Decreto con fuerza de ley N° 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de
la Presidencia, fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del
Estado.
f) Ley N° 18.910, del 3 de diciembre de 1990, sustituye la Ley Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario.
g) Ley N° 18.755, del 7 de enero de 1989, establece normas sobre el Servicio
Agrícola y Ganadero, deroga la ley N° 16.640 y otras disposiciones.
h) Ley N° 19.147, del 21 de julio de 1992, crea la Oficina de Estudios y
Políticas Agrarias.
i) Ley N° 19.253, del 5 de octubre de 1993, establece normas sobre
protección, fomento y desarrollo de los indígenas, y crea la Corporación
Nacional de Desarrollo Indígena.
j) Decreto con fuerza de ley N° 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura,
modifica, complementa y fija texto refundido del decreto con fuerza de ley R.
R. A: N° 19, Comunidades Agrícolas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 300 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
k) Decreto ley N° 2.695, de 1979, fija normas para regularizar la posesión de
la pequeña propiedad raíz y para la constitución del dominio sobre ella.
l) Código Orgánico de Tribunales, en particular, su artículo 13, letra c) que fija
la competencia del Juez de Garantías.
m) Decreto supremo N° 307, de 1978, del Ministerio de Justicia, fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 15.231, sobre organización
y atribuciones de los Juzgados de Policía Local.
n) Ley N° 18.287, del 7 de febrero de 1984, establece procedimientos ante los
Juzgados de Policía Local.
o) Código Procesal Penal, en particular, el Título I del Libro Cuarto que
establece el procedimiento simplificado.
Valparaíso, 27 de octubre de 2009.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 301 de 426
DISCUSIÓN SALA
1.10. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357. Sesión 60. Fecha 28 de octubre de 2009. Discusión
particular. Se aprueba en particular.
SISTEMA DE INCENTIVOS PARA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL
DE SUELOS AGROPECUARIOS
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de ley, en primer trámite
constitucional, que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios, con segundo informe de la
Comisión de Agricultura, informe de la de Hacienda y urgencia calificada de
“suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6580-01)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 33ª, en 14 de julio de
2009.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 46ª, en 8 de septiembre de
2009.
Agricultura (segundo), sesión 59ª, en 27 de
octubre de 2009.
Hacienda, sesión 59ª, en 27 de octubre de 2009.
Discusión:
Sesión 52ª, en 29 de septiembre de 2009 (se
aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Ambas Comisiones dejan testimonio
de que no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones el artículo 18, que
pasó a ser 19, el cual conserva el mismo texto que Sus Señorías acordaron en
general, por lo que cabe darlo por aprobado.
--Se aprueba reglamentariamente.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La Comisión de Agricultura efectuó
diversas modificaciones al proyecto aprobado en general, la mayoría de las
cuales fueron acordadas por unanimidad, salvo tres de ellas, que el señor
Presidente pondrá en votación oportunamente.
Por su parte, la Comisión de Hacienda también realizó
varias enmiendas al texto despachado por la de Agricultura, todas las cuales
fueron aprobadas en forma unánime.
Cabe recordar que las modificaciones acordadas
unánimemente deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador
solicite su discusión o existan indicaciones renovadas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 302 de 426
DISCUSIÓN SALA
Es menester dejar testimonio de que el artículo 15
tiene carácter de norma orgánica constitucional, por lo que se requiere para su
aprobación los votos conformes de 21 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
En votación las normas cuyas modificaciones fueron
aprobadas por unanimidad en las Comisiones.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las disposiciones acordadas
unánimemente, incluido el artículo 15 (27 votos favorables),
dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional
exigido.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores
Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Escalona, Espina,
García, Gazmuri, Girardi, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz
Barra, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Sabag
y Vásquez.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Procede pronunciarse respecto de la
proposición de la Comisión de Agricultura relacionada con el artículo 2°, cuyo
texto aprobado en general dice:
“Artículo 2°.- Para los efectos de esta ley, se
entenderá por:
“a) Suelos agropecuarios: corresponde a aquellos
suelos de uso preferentemente agropecuarios actual o potencial.”. Aquí dicho
órgano legislativo eliminó las palabras “corresponde a”, y lo hizo en forma
unánime. Y continúa el texto con la frase: “Le corresponderá al reglamento
establecer qué suelos se considerarán de uso preferentemente agropecuario
para estos efectos;”.
La Comisión de Agricultura propone sustituir esa
última oración por el texto que se indica: “Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a
la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, se oficializará la
clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país;”.
Dicha norma fue aprobada con lo votos a favor de los
Senadores señores Allamand, Espina, Larraín y Naranjo y el voto en contra del
Honorable señor Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión la proposición.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Senador señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, básicamente, mi oposición obedece a
que la norma en debate, a mi entender, no debió quedar consignada en los
preceptos permanentes, sino que correspondía haberla contemplado como una
disposición de carácter transitorio.
No me parece que una correcta forma de legislar sea
la de colocar una norma de esta naturaleza en el articulado permanente, en
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 303 de 426
DISCUSIÓN SALA
circunstancias de que se viene otorgando un plazo transitorio para los efectos
de hacer la clasificación y calificación de los suelos.
No es que yo esté en contra de ella. Por el contrario,
considero indispensable que, por decreto del Presidente de la República -en
este caso, de la Presidenta-, se clasifiquen los suelos, lo que incluso puede
constituir un reglamento. Pero la ubicación de la norma y la manera de legislar
no me parecen las adecuadas.
Por eso voté en contra.
La señora MATTHEI.- ¡Le encuentro toda la razón al señor Senador!
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Tengo toda la impresión de que al Senador señor Vásquez le
asiste la razón. Y, por lo tanto, estando en el camino del sentido común y la
lógica más elemental, deberíamos atinar a lo que él sugiere y consagrarlo esta
tarde como un agudo legislador.
El señor CHADWICK.- ¡Que ya lo es...!
El señor ÁVILA.- Ya lo es, me acota el Honorable señor Chadwick.
El señor NOVOA (Presidente).- Si le pareciere a la Sala, el problema se
solucionaría colocando el texto en cuestión como un artículo transitorio, a
menos que en la ley en proyecto exista alguna referencia a él, la cual habría
que concordar.
El señor VÁSQUEZ.- Dejemos eso a la Secretaría.
El señor NOVOA (Presidente).- Creo que ella bien podría revisar ese aspecto,
que es exclusivamente de técnica, y ponerlo como una disposición transitoria.
Si no hubiere objeción, se procedería en tal sentido.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).- Si no hay inconveniente, con la misma votación
de las normas aprobadas anteriormente, se acogerá la proposición de la
Comisión de Agricultura.
--Se aprueba (27 votos favorables).
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La siguiente propuesta de la
Comisión de Agricultura recae en el inciso segundo del artículo 4°, que dice:
“Se favorecerá la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios de
ampliación de la cobertura hacia suelos degradados que no hayan tenido
acceso anterior, reiterado y sistemático a los incentivos que establece esta ley.
Tales criterios estarán contenidos en el reglamento.”.
Dicha disposición fue aprobada con los votos
afirmativos de los Senadores señores Larraín, Naranjo y Vásquez y los votos
en contra de los Honorables señores Allamand y Espina.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión la proposición.
Ofrezco la palabra al Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, deseo hacer un comentario general
antes de explicar cuál es el alcance de este inciso.
En esta iniciativa, al igual que en la Ley de Riego, se
realizó un trabajo técnico entre los funcionarios del Gobierno, encabezados por
la señora Ministra de Agricultura, el señor Subsecretario del ramo y el Director
de ODEPA. La verdad de las cosas es que esa labor fructificó y, en definitiva,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 304 de 426
DISCUSIÓN SALA
ahora tenemos un texto virtualmente consensuado, yo diría, en el 95 por
ciento de los aspectos.
Existen solo dos diferencias, fuera de la que se
resolvió corregir, a sugerencia de la Mesa, la cual apuntaba a lo manifestado
por el Senador señor Vásquez.
El punto aquí, señor Presidente, es el siguiente.
El inciso que estamos cuestionando, y del que
pretendemos su eliminación, parte con un buen propósito, pero genera un
efecto indeseado. El buen propósito es que el programa pueda ampliarse y
brindar, por cierto, la mayor cobertura posible.
Pero, ¿qué es lo que ocurre?
Al final del artículo se establece una preferencia
respecto de los agricultores que no hayan postulado en relación con los que lo
hicieron con anterioridad.
¿Y cuál es la situación práctica, para conocimiento de
la Sala?
Imagínese, señor Presidente, que dos agricultores
tienen predios exactamente del mismo tamaño, que presentan similares
condiciones de pobreza, que sus terrenos son colindantes y que uno de ellos
postula al sistema de incentivos en comento. La lógica de la postulación a
dicho programa es la gradualidad. Muchas veces los pequeños agricultores no
tienen cómo hacer aportes ni técnicamente les es posible mejorar los suelos de
una sola vez o en un año.
Entonces, tenemos a un agricultor diligente, que
realiza un esfuerzo y que, en definitiva, postula y empieza a mejorar su
terreno.
Al año siguiente postula su vecino, quien no lo hizo
en la oportunidad anterior. Y podría darse la paradoja de que el que participó
la vez pasada tuviese un predio, desde el punto de vista de sus condiciones
técnicas, peor que el de la persona que postuló por primera vez. Y si aplicamos
la norma en cuestión, se va a preferir a esta última.
Es decir, se trata de un incentivo perverso en un
doble sentido: por un lado, se castiga al que es más diligente versus el que no
lo es tanto, y por otro, puede terminar favoreciéndose un suelo de mejor
calidad versus otro de peor calidad.
Por lo tanto, el propósito de que el programa tenga
una mayor extensión es algo que compartimos. Pero para ello tendrán que
haber programas especiales, capacitación, difusión, personas en terreno que
hagan que los pequeños agricultores postulen.
Sin embargo, consignar un criterio de preferencia en
estas condiciones, en la práctica -insisto- es un incentivo perverso en la lógica
del agricultor que postuló el año anterior, que hizo un mayor esfuerzo. Y
también es un incentivo perverso en términos de lo que se pretende: el
mejoramiento de los suelos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 305 de 426
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, aquí podemos terminar castigando
al pequeño agricultor pobre, más diligente y que cuenta con un peor terreno
respecto del que es menos diligente y que tiene un mejor predio.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, quiero complementar lo manifestado por
el Senador señor Allamand, y que comparto absolutamente.
¿Cuál es la finalidad de este programa?
Este surge cuando se firma el MERCOSUR,
oportunidad en que se estableció el Programa de Mejoramiento de Suelos
Degradados, que en la práctica consiste inicialmente en la aplicación de
fertilizantes para mejorar la calidad de los suelos, en particular en el sur de
Chile, que son muy ácidos. Y, por lo tanto, es muy importante que la rotación
de cultivos vaya acompañada de fertilizantes, de productos como el fósforo, el
calcio, el nitrógeno, el salitre.
Pero qué ocurre.
Los pequeños campesinos, muchas veces, no
disponen de recursos -lo veo en mi Región- para comprar tales productos. Por
eso, el establecer una norma que les impide concursar, a pesar de tener el
mismo puntaje, la misma realidad, entre los que han recibido ayuda y los que
no la han percibido, constituye un profundo error -lo digo con el mayor
respeto-,una ignorancia respecto de lo que pasa en el campo. Porque en
reiteradas oportunidades los agricultores, con gran esfuerzo, mediante
bonificaciones, mejoran sus tierras y se esmeran por aumentar su
productividad. Pero si no tienen un apoyo sostenido en el tiempo, todo el
esfuerzo que ha hecho el Estado por optimizar la calidad de esos suelos,
finalmente, vuelve a la nada.
P o r lo t a n to , lo q u e d eb e h a c e r l a l e y e s
f i j a r u n c ri t e r io o b j e t i v o . E s p re c i so e s t ab l e c e r d e c u án to s
r e c u rs o s s e d i sp o n e ; cu á l e s l a c a l i d ad d e lo s su e lo s q u e s e
m i d en ; e l ab o r a r es tu d io s s e ri o s p a ra s a b e r q u i én m e re c e ap o yo ;
d e te rm in a r q u é re n t ab i l i d ad o p ro d u c ti v i d ad es l a qu e o b t i en e n
l o s ag r i cu l to re s d e s u s c a m p o s ; cu á l e s l a p ro ye c c ió n d e e s to s.
L a s t i e r r a s v a n c a m b i a n d o d e u so ; p u ed e n
p a s a r d e c u l t i v o s t r a d i c io n a l e s a l o s d e e xp o r t a c ió n . P o r lo t a n to ,
r e s u l t a ab s u rd o d e t e r io r a r l a c a l id a d d e lo s s u e lo s.
¡Q u é i m p o r ta q u e u n p eq u eñ o c am p es i n o o
a g ri c u l to r p r es e n t e b u e n o s p ro y e c t o s q u e l e p e rm it an o b te n e r
b o n if i c a c ió n p a ra s u s t i e rr a s s i co n e l lo e s t á au m en t an d o l a
p ro d u c t i v i d a d y p u ed e te n e r a s o ci a t i v i d a d ! ¡P o r q u é c as ti g a r lo
p o r s e r ef i c i en t e y p o s tu l a r en v a r i a s o p o r tu n id a d e s ! S i e l
c ri t e r i o e s : cu á n to s r ecu rs o s h a y , q u e d eb e h ab e r m u ch o s , y d e
q u é m an e ra h a c e r lo s c a m p o s m á s p ro d u c t i vo s .
E n e l su r d e C h i l e h a y u n p ro b l em a
g r a v í s i m o d e c a l i d ad d e t i e r r a s d e b id o a su a c id ez . Y , s i e so s
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 306 de 426
DISCUSIÓN SALA
p ro y e c to s n o s e m ej o r an , v am o s a te n e r c ad a v e z m á s t e r r en o s
i m p ro d u c t i v o s.
P o r e j em p lo , N u e v a Z e l a n d i a , u n p a í s q u e
h a lo g r ad o d es a rr o l l a r t i e r ra s d e a lta p ro d u c t i v i d ad , c u en t a co n
p ro g r am a s d e a p o yo e n m a t e r ia d e f e r t i l i z a n te s q u e so n
s i m p l e m en te i m p re s io n a n t e s. Y , e n l a a c t u a l id a d , e s u n a n a c ió n
c o n em p a s t a d a s y p ra d e r a s q u e, e n l o r ef e re n te a l a p ro d u c c ió n
d e l e c h e , s e h a t ra n s f o rm ad o e n u n a p o t en c i a m u n d i al .
E n to n c e s, co n e se c ri t e r i o , a l a g r i c u l to r q u e
o b tu v o u n a o v a ri a s v e c e s b o n if i c a c io n e s p a r a, a t ra v é s d e
i n s u m o s, d e p ro d u c to s q u ím i c o s , m e jo ra r l a p ro d u c t i v i d a d d e s u
c a m p o s e l e e s ta rí a n eg an d o e l d e re c h o a r e c i b i r l a n u e v am en te .
¿Por qué? ¿Cuál es el pecado?
Ahora,
si
se
p r e t en d e
decir
que
es
s o sp e ch o so e l q u e u n a p e r s o n a h a y a r e c i b i d o m u ch a s v e c es e l
b e n e f i c io ,
pues
podría
estar
o b t e n i én d o lo
m e d i an t e
un
m e c an i sm o in co rr e c to o f a v o re s p o l í t i co s , b u en o , p ar a e s o s e
f i s c a l i z a q u e e l c r i t e r i o co n q u e s e en t r eg a s e a o b j e t i vo .
C re o q u e e s ta n o rm a v a e n d i re c to p e rj u i c io
d e l p eq u e ñ o c a m p e s in o o a g r ic u l to r q u e c o n e sf u e r zo y
s i s t e m á ti c am en te p o s tu l a a es to s p ro y e c to s y lo s g an a p o r su s
p ro p i o s m é ri to s .
P o r lo ta n to , es te i n c i so co n s ti t u y e u n
r e t r o c e s o r e s p e c to d e l a ig u a l d ad d e a c c es o q u e d eben te n e r
t o d o s lo s p e q u eñ o s c a m p e s in o s o a g ri cu l to r e s a l m e jo r am i e n to y
a lo s p ro g r am a s d e r ec u p e ra c ió n d e su e lo s d eg r a d ad os .
E l s eñ o r N OV O A ( P r e s id en t e) . - Ti e n e l a p a l a b r a l a S en ad o r a
s eñ o r a M a t th e i.
L a s eñ o r a M A T TH E I . - S eñ o r P r es i d en te , en r e a l id ad , p o r s u
i n t e rm e d io , q u i e ro h a ce r u n a p r eg u n ta a l a s e ñ o r a Mi n i s t r a .
E l i n c i s o p r i m e ro d e l a rt í c u lo 4 º se ñ a l a q u e
e n c ad a co n cu rso l a s e le c c ió n d e lo s p l an e s d e m an e jo
p o s tu l ad o s d e t e rm in a rá p a ra c ad a u n o d e e l lo s u n p u n ta j e , q u e
e s e l q u e d ef in e e l o rd en d e p r io r id ad . Y es e p u n t aj e d e b e te n e r
e n cu en t a v a r i a s v a ri a b l e s : e l a p o r t e f i n an c i e ro , co s to p o r
h e c t á r e a , n i v e l in i c i a l d e f ó sf o ro , va r i a c i ó n d e l n i v e l d e f ó s f o ro ,
n i v e l in i c i a l d e o tr o s i n d i c ad o re s q u ím i c o s. E n f in , s e t r a t a d e
u n a se r i e d e te m as té cn i c o s a to m ar e n cu en t a . E so s e p u b l i c a e n
c a d a co n cu r s o a f i n d e e s ta b l ec e r e l p u n ta j e . Y m e i m a g in o q u e
c o n c i e r t a c a n t i d ad d e p u n to s s e d et e r m in a q u ién e s ac c ed e n a l a
s u m a d e d in e ro y q u i en es n o , p o r u n a s u n to d e l ín e a d e co r t e .
E n to n c e s, a l l e e r e l p r i m e r in c i so n o q u ed a
b i e n c l a ro có m o s e v a a f a vo r ec er l a s e l ec c ió n d e p l an es d e
m a n ej o p a r a lo s q u e n o h u b i e r en p o s t u l ad o an te s y qu é s ig n if i c a
“ q u e n o h a y a n te n id o a c ce so an te ri o r, r e i t e r ad o y si s te m á t i co ”. O
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 307 de 426
DISCUSIÓN SALA
s e a : e l h a b e r t e n id o u n a c ce so an t e r io r ¿ es r e i t e r ad o y
s i s t e m á ti co o n o ?; ¿ cu án d o l o e s ?
M e d a l a i m p re s ió n d e q u e l a r ed a c c ió n es
s u sc ep t ib l e d e s e r m e j o r ad a . T a l v e z s e p o d r í a d ec ir e n e l
r e g l a m en to q u e s e f a vo r e c e r á “ a i g u a l p u n t a j e ” o a lg o a s í.
P o rq u e s i u n a g r ic u l to r o u n p re d io t i e n e u n p u n ta je m á s a l to ,
¿ h a s t a c u án to se p u ed e s a l ta r e l p u n ta j e m á s b a j o p o r n o h a b e r
t e n id o n u n c a an t es a c c e s o a l b en ef ic i o ?
P o r e so , m e p a re c e q u e s e d eb e rí a n
i n t ro d u c i r l a s p a la b r a s “ a i g u a ld ad d e p u n t a j e ” o “e s te p u n ta j e
n o p o d rá s e r m á s d e u n 5 p o r c i en to d e l p u n t a j e f ina l ” . D e o t ro
m o d o , e l in c i so s e g u n d o i n v a l i d a d e a l g u n a m an e ra e l p u n ta je
q u e se d e te rm in a e n fo rm a t é cn i c a e n e l p r im e ro .
A d e m ás , co n s id e ro q u e s e d e b e c l a ri f i c a r
q u é s ig n if i c a “ q u e n o h a y an t en id o a cc e s o an te rio r, re i te ra d o y
s i s t e m á ti co ” .
E l s eñ o r N O V O A ( P r e s i d en te ). - Ti e n e l a p a l a b ra e l H o n o r a b le
s eñ o r Á v i l a .
E l señ o r Á V I L A . - S eñ o r P re s i d e n t e, c r eo q u e la d u p la d e
“ z a p a d o r e s ” q u e p o s ee l a c a n d i d a tu r a d e P i ñ e ra t i e n e u n a
p e rc ep c ió n eq u i vo c a d a d e l t e x to .
Yo l e o aq u í : “ q u e n o h a y an t en id o a c c es o
a n te rio r, r e i te ra d o y s i s t em á ti co a l o s i n c en ti v o s q u e e s ta b l e c e
e s t a l e y. ” .
L o q u e d e sp re n d o , cu a n d o s e p la n t e a e n
t a l e s té rm in o s e l t e m a en cu e s ti ó n , es q u e es o s su elo s y a
p o d rí a n co n s id e ra rs e re cu p e r ad o s .
P o r lo t an to , e s l ó g i c o q u e. . .
E l s eñ o r C H A D WI CK . - ¡N o en t i e n d e n a d a . . . !
E l s eñ o r E S PI N A . - ¡T i en e q u e c am b i a r d e R e g ió n . . . !
E l s e ñ o r Á V I L A . - ¡ E s c i e r to q u e lo s s u e lo s d e l su r son t an á c id o s
c o m o lo s u e l e n se r s u s l eg i s l ad o r es. . . !
S eñ o r P r e s id en t e, n o e s n e c e s a rio n a c e r e n
a q u e l lo s l a r e s p a ra e n ten d e r u n co n c ep to q u e, p o r lo d em á s, es t á
b a s t an t e c l a ro . Y l a i n t e r p re t a c ió n q u e h a g o m e p a re c e q u e
e m an a d e l a ló g ic a .
C re o q u e l o m ej o r - p ed í i n te r v en i r a n t e s d e
q u e re sp o n d i es e l a s e ñ o r a M in i s t r a - s e r í a c o nt a r co n l a
a p re c i a c ió n m á s té cn i c a d e q u i en t ie n e a s u c a rg o la C a r t e r a d e
A g r i c u l tu ra .
E n co n s e cu en c i a , l a e sp e ra m o s .
E l s eñ o r A L L A M A ND . - ¡E xp l í q u e l e, Se n a d o r V ás q u e z . ..!
E l s eñ o r C H A D WI CK . - ¡S í, e xp l í q u e l e . .. !
E l s eñ o r N O V O A ( P r e s i d en te ). - Ti e n e l a p a l a b ra e l H o n o r a b le
s eñ o r H o r v a th .
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 308 de 426
DISCUSIÓN SALA
E l s eñ o r H OR V A T H . - S eñ o r P r es i d en t e , c o m o s e s eñ a l ó aq u í , e s te
p ro g r am a p a r a l a r e c u p e r a c ió n d e s u e lo s d e g r ad ad o s n ac e en e l
S en ad o j u s ta m en t e c o n m o t i vo d e l a a s o c i a c ió n d e C h i l e a l
M E R C O S U R , o c a s ió n en q u e s e e s ta b l e c ie ro n c o n l a a g r i c u l tu r a
c o m p ro m i so s en t o rn o d e u n a s e r i e d e a c t i v i d a d e s q u e v a n
m u ch o m á s a l l á d e l a s a q u í m en c io n a d a s . D e s d e l u eg o, e s t án lo s
f e r t i l i z a n t es , l a s l i m p i a s , lo s c er c o s v i vo s , l a d i v e r s i f i c a c ió n
p ro d u c t i v a . I n c lu so , lo s c a m p e s in o s h an p a s a d o al c u l t i vo d e
b e rri e s ; d e n a b o s f o r ra j e ro s p a ra c o m b u s t ib l e s a l t e rn a ti v o s.
E n e l f o n d o , s e t r a t a d e u n i n c en t i v o
i m p o r ta n t e p a r a l a c o m p e ti t i v i d ad , l a d i v e r s i f i c a c ió n y , a d em á s ,
p a ra r e en c an t a r s e c o n e l c am p o . D e h e ch o , es t o s s e rv i c io s
t r a d i c io n a l e s d e l a g ro t a m b i én s e o ri e n t a n a l tu r i sm o d e
i n t e r es e s e sp e c i a l e s .
L o q u e s í s e d e b e m e n c io n a r s o n la s c i f ra s ,
q u e es t á n e n e l in f o rm e d e l a C o m i si ó n d e H a c ien d a .
E n v e rd ad , e s te s i s t e m a h a co n s t i t u i d o u n
m e j o r am i e n to d e s u e lo s “ d e m a ce te ro ”. S e h a id o en tre g an d o
p o co y n a d a c a d a a ñ o ; e s s i m i l a r a a p l i c a r u n p l a n d e g e n e r a c ió n
d e e m p l e o u rb an o e n e l se c to r ru ra l .
P o r lo t an to , r e su l ta o b v io q u e q u i e n e s h a n
p a rt i c i p ad o en e st a s a c t i v i d a d e s b o n if i c a b l e s d eb e n h a c e r lo e n
f o rm a s i s tem á t i c a y r e i t e r a d a , ya q u e l a co b e r tu ra d e e so s
p r ed i o s e s m u y , m u y b aj a .
P o r c o n s i g u i en t e, s i s e q u i e re a u m en ta r l a
c o b e r tu r a d e u n p ro g r a m a e x i to so t i e n e q u e e f e c tu a rs e co n
i n d i c ad o re s t é cn ico s , c o n p u n ta j es q u e e v a lú en la s v a r i a b l e s
c o m o c o rr e s p o n d e. Y t a m b i én s e d eb e rá in c r em en ta r a t ra v é s d e
u n p r es u p u e s to q u e d is c u ta m o s an u a l m en t e en e l C o n g r e s o , p e ro
n o m ed i a n t e l a f ór m u l a q u e s e n o s p l an t e a.
E l s eñ o r N O V O A ( P r e s i d en te ). - Ti e n e l a p a l a b ra e l H o n o r a b le
s eñ o r V á s q u e z .
E l s eñ o r V Á S Q U E Z . - S eñ o r P r e s id en t e, h e t en id o m u ch a s d u d as
e n re l a c ió n co n e s t a n o rm a . N o o b s t an te , h e l l e g ad o a l a
c o n v i c c ió n
de
que
el
t e x to
c o n t ie n e
d os
s i t u a c io n e s
a b so lu t a m en te s ep a r ad a s .
C o n s i d e ro q u e l a S e n ad o ra señ o ra M a t th e i
a p u n tó e x a c t am e n t e a l a f ó rm u l a g e n e r a l d e c ó m o s e d ec i d en lo s
c o n cu rs o s d e e s to s p l an e s.
E l in c i so p r im e ro d e l a rt í c u lo 4 º d i c e: “ E n
c a d a co n cu r so , l a s e l e cc ió n d e lo s p l a n e s d e m a n ej o p o s tu l a d o s
d e te rm in a r á p a r a c a d a u n o d e e l lo s u n p u n ta j e q u e de f i n i r á s u
o rd e n d e p rio rid ad . D i ch o p u n ta j e te n d r á en c u e n t a l a
p o n d e r a c ió n d e l as s i g u i en t e s v a r i a b l e s: ”. Y e s t ab l e ce u n a s e r i e
d e v a r i a b le s : a p o r te f in an c i e ro , e s d e c i r , q u i en c o lo q u e m á s
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 309 de 426
DISCUSIÓN SALA
d in e ro o b te n d r á m ej o r p u n t aj e ; co s to p o r h ec t á r e a; n i v e l i n i c i a l
d e f ó sf o ro ; v a r i a c i ó n d e l n i v e l d e fó s f o ro , e tc é t e ra .
E l in c i so s eg u n d o , q u e s e h a l l a e n d i s c u s ió n ,
e x p r es a : “S e f av o re c e r á l a s e l ec c ió n d e p l a n es d e m an e j o
e l a b o r ad o s b aj o c r i t e r i o s d e a m p li a c i ó n d e l a co b e r tu ra h a c i a
s u e lo s d eg r ad a d o s q u e n o h a ya n t en id o a c ce s o an t e r io r,
r e i t e r a d o y s i s te m á t i c o a lo s in c en t i v o s q u e es t a b le c e e s t a l e y.
T a l e s c ri t e rio s es ta rá n co n te n id o s en e l r eg l a m en to . ” .
Uno podría señalar entonces que hay colisión de
normas, porque por un lado se establece una escala de puntaje y por otro se
expresa que se favorecerán los planes de acceso de acuerdo a criterios
distintos de las variables de puntaje.
La correcta lectura de este artículo, a mi entender, es
la siguiente: norma general, inciso primero (puntaje en escala); norma
excepcional, inciso segundo.
Ahora bien, requieren planes de manejo de suelos
degradados zonas que hasta la fecha no han accedido a ellos por las
condiciones establecidas y que, además -debemos decirlo con franqueza-,
fueron mal calificadas inicialmente por la DIPRES (las observaciones
planteadas en la mala evaluación se salvan mediante la ley en proyecto). Y, de
modo fundamental, la falta de acceso se ha debido a que una de las variables
más importantes del puntaje se refiere a quién aporta más al respectivo plan;
por tanto, el que dispone de mayores recursos tiene más facilidades para
mejorar su suelo.
Habiendo leído cuidadosamente el texto, desprendo
que se trata de desarrollar planes especiales para territorios con suelos
degradados que de forma reiterada y sistemática no han recibido apoyo.
El señor ALLAMAND.- No es así.
El señor VÁSQUEZ.- Si se entiende de esa manera, la lectura lógica permite
hacer una norma general, de escala y planificación, siguiendo lo que
tradicionalmente han sido los planes de manejo. Pero otra cosa es que el
reglamento establezca un mecanismo de protección respecto a suelos
degradados que no han recibido anteriormente los subsidios de que se trata.
El señor ALLAMAND.- No es así.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, yo no quisiera tener la osadía de
contradecir en este ámbito a los destacados agricultores que me han precedido
en el uso de la palabra, ¡gente que por su solo aspecto físico denota que está
de sol a sol en las tareas de la tierra...!
Pero me preocupa un aspecto:...
El señor ALLAMAND.- ¡Está preocupado por un intendente del sur...!
El señor ESCALONA.-...que, así como podría inferirse que se debe excluir a las
personas que ya han formado parte de los planes pertinentes, lleguemos a la
conclusión contraria de que no es factible ampliarlos con nuevos agricultores o
productores individuales.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 310 de 426
DISCUSIÓN SALA
Entiendo que la sustentabilidad requiere también una
extensión más allá de los suelos ya recuperados.
En algunas zonas, como la Región de Los Lagos, se
trata más bien de ampliar la cobertura que de exclusivamente mantenerla.
Por eso, si fuera necesaria alguna precisión
redaccional, yo desearía que se tomara en cuenta que, así como no se debe
perjudicar a las personas ya incluidas, tampoco podemos cerrar la puerta a
quienes deseen incorporarse y, consecuencialmente, abstenernos de ampliar
esta política de sustentabilidad de los suelos.
Lo anterior, señor Presidente, ¡sin pretender
discrepar de tan doctas figuras del agro...!
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Señor Presidente, he
escuchado atentamente los planteamientos de los señores Senadores.
Valoro y agradezco el trabajo realizado por la
Comisión de Agricultura del Senado, donde hubo un acuerdo muy sustantivo
que solo nos obliga a detenernos en dos aspectos específicos de la iniciativa,
respecto de los cuales existen posiciones distintas.
También agradezco el aporte de la Comisión de
Hacienda -tanto de su Presidenta como de los demás miembros- para tramitar
el proyecto de manera muy rápida y con muchos consensos.
En cuanto al punto que ocupa a la Sala en este
momento, debo expresar que el objetivo del planteamiento normativo
formulado es ampliar el espectro y el mundo de los agricultores a los cuales se
llega con el incentivo.
Y entregaré algunas cifras que me parece relevante
considerar.
Esta política fue exitosa entre 1996 y 2008.
Queremos perfeccionarla y continuarla, por cuanto hemos llegado a 1,7
millones de hectáreas rurales beneficiadas, de un total potencial de 7 millones
de hectáreas de aptitudes agrícola y ganadera. Es decir, existe un margen, un
espacio, un delta muy importante que cubrir.
Por otro lado, se ha beneficiado a 222 mil
agricultores, de un total potencial de más de 290 mil.
Se han asignado ya 525 millones de dólares a los
agricultores durante todos los años de aplicación de la normativa en comento.
Entonces, con este instrumento, que es tan valioso
para la agricultura, durante los próximos doce años queremos, desde luego,
continuar apoyando a quienes han recibido el beneficio y mejorado sus suelos,
pero, asimismo, ser más equitativos particularmente con los agricultores
pobres, que son quienes requieren hoy un respaldo más sustantivo, para que
nos ayuden en nuestro propósito de ser una potencia alimentaria.
Aquí existe un sistema de puntajes con distintas
variables. Técnicamente, unos y otras asignan determinado código final. Pero,
ante igualdad de puntaje, se plantea una prioridad para aquellos que no han
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 311 de 426
DISCUSIÓN SALA
recibido el beneficio, pues de esa manera cubriremos el porcentaje de
hectáreas y el número de agricultores que demandan apoyo.
Por cierto, no es menor el hecho de que dicha
preferencia será debidamente regulada en el reglamento.
Ahora, independiente de la legítima opción de los
señores Senadores por una u otra alternativa, la votación nos indicará la
definición final del Parlamento. Y, naturalmente, tenemos claro que en la
norma reglamentaria habremos de considerar los elementos adecuados para
que el sistema opere en la línea que se nos señale y no en otra.
En todo caso, no queremos que quien fue y es más
inteligente siga recibiendo los beneficios del Estado -han sido múltiples- y que
continúen siendo objeto de apoyo únicamente los suelos con mejor calidad.
Cuando hablamos de fertilización fosforada, de
incorporar elementos químicos esenciales, de establecer una cubierta vegetal
en suelos, del empleo de métodos de intervención, nos referimos también a
elementos técnicos que muchos de nuestros suelos -como lo acaba de decir el
Senador señor Vásquez- requieren como un apoyo especial que no han recibido
antes.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- En el tiempo que le resta, tiene la palabra la
Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, tengo la impresión de que podría haber
unanimidad si se estableciera en el inciso segundo que, “ante igualdad de
puntaje”, se favorecerá la selección de planes, etcétera. Si se agregan esas
cuatro palabras, “ante igualdad de puntaje”, no debiera haber ningún
problema, porque se trata de planes con los mismos puntajes. Eso significa
que no nos vamos a saltar un suelo peor para apoyar a uno mejor que había
recibido ayuda antes.
Creo que aquello podría provocar consenso y salvar el
problema.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Allamand, en
el tiempo que le queda.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, la propuesta de la Senadora Matthei,
pese a ir en la dirección correcta -tengo la impresión de que lo expresó incluso
mejor en la primera intervención-, no resuelve el problema, porque,
técnicamente, nunca hay igualdad de puntaje.
Por lo tanto, se podría establecer, como Su Señoría lo
insinuó en la primera intervención, cierto rango, cierta gradación. Porque reitero-, técnicamente, nunca existirán dos proyectos con exactamente el
mismo puntaje.
Sin embargo, hay que tener cuidado con lo siguiente:
si se establece un criterio de tal naturaleza -tal como lo señaló la Senadora
Matthei al principio-, en los hechos el inciso segundo terminará siempre por
prevalecer sobre los aspectos técnicos del primero.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 312 de 426
DISCUSIÓN SALA
Si, como dice la señora Ministra, el propósito es
ampliar la cobertura en esta materia, como lo expresó también el propietario
agrícola señor Escalona,...
El señor PROKURICA.- ¡Latifundista...!
El señor ALLAMAND.-...hay que tener esencialmente programas.
¿Por qué se concentran los programas, señor
Presidente? Porque en zonas apartadas hay poca postulación. ¿Por qué?
Básicamente, porque el SAG y, en particular, el INDAP no tienen los recursos
adecuados para que la gente de las zonas más distantes postule. Y ese es el
reparo que formula el informe hecho acerca de estos programas.
Por consiguiente, es mucho mejor eliminar el inciso
en cuestión y no generar una distorsión respecto de algo que debe ser objeto
de una calificación eminentemente técnica. Y ello, en la idea de que el
Ministerio disponga los recursos necesarios para que el programa llegue a los
lugares donde no lo ha hecho, no por un problema de la ley o del reglamento,
sino porque el alcance de quienes movilizan a la gente a tales efectos es
precario, debido a que tanto en el SAG como en el INDAP existen pocos fondos
para acometer dicha tarea.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Señor Presidente, no sé -lo
digo con el máximo respeto por la labor de los señores Senadores y por la
autonomía que tiene esta Alta Corporación para adoptar sus decisiones- si
trasladar en detalle a esta Sala la discusión habida en el seno de la Comisión
aporta en forma sustantiva lo que todos deseamos.
Sobre la materia, solo quiero decir lo siguiente.
Argumentar que en algunas entidades no hay
recursos o aportes suficientes para proceder a una modificación de la norma en
comento, a mi entender, no es absolutamente justo.
Aquí la cuestión es muy simple: seguir otorgándoles
fondos de todos los chilenos fundamentalmente a los agricultores que en forma
reiterada y prioritaria han recibido los dineros, o hacer de una vez por todas un
esfuerzo para que haya más equidad en el uso de instrumentos tan sustantivos
para la agricultura como son los de suelos degradados, de riego, de fomento
forestal y -ahora- del bosque nativo.
Estamos
hablando
de
cuatro
instrumentos
absolutamente imprescindibles para que día a día podamos llegar a más
hectáreas y a más agricultores a lo largo de Chile. Y hemos planteado una cosa
muy mínima.
En mi concepto, la indicación de la Senadora señora
Matthei es extraordinariamente útil en tal sentido: mejorar la disposición para
que nos preocupemos de que quien ha recibido algo siga contando con ayuda,
pero dando espacio para nuevos terrenos y para más pequeños agricultores.
Si nos interesan los agricultores pequeños, debemos
hacer una opción real por los más pobres, pero no con una argumentación que
implica redundar y darles más a quienes ya han recibido apoyo.
Gracias, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 313 de 426
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina en
su segundo discurso.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, para ayudar a los pequeños agricultores
es necesario eliminar la norma en cuestión. Porque un agricultor mediano
cuyas tierras mejoran tras la recepción de recursos puede posteriormente
comprar los fertilizantes, por ejemplo. Pero el pequeño no puede hacerlo, pues
la productividad no le alcanza al haberse ido al suelo los precios.
El precepto es muy contradictorio, señor Presidente.
Yo les pido a los señores Senadores que observen la
página 3 del comparado. Allí, entre las definiciones, se consigna la siguiente:
“Mantención de suelos agropecuarios: prácticas que evitan que los suelos se
retrotraigan por debajo del nivel mínimo”, etcétera.
Y
quiero contestar a una duda que planteó la
Honorable señora Matthei.
Su Señoría manifiesta: “Si un suelo ya recibió
fertilizantes, lo lógico es que accedan a ellos otros que no los han recibido”.
Está bien. Pero al que los recibió hay que mantenérselos. Y la mantención no
depende de si los tuvo antes o después, sino de cómo se halla el suelo en ese
momento.
En una zona cercana a la cordillera, es probable que
la degradación sea más fuerte, más permanente, y que se requieran 10 a 15
años para que el suelo adquiera aptitud productiva. Y si el día de mañana
alguien quiere cambiar el trigo por productos de exportación -cerezos, guindos,
berries-, ¿qué debe hacer? ¡Mejorar la calidad del suelo!
Entonces, esta discusión no es baladí sino de fondo,
ya que en la práctica, a mi juicio, la norma en comento significa cortar de raíz
a todos aquellos que han postulado en forma eficiente, pues se les está
diciendo que si antes recibieron abonos o fertilizantes en el futuro no podrán
seguir obteniéndolos.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, como ya hemos escuchado los
argumentos en un sentido y otro, solicito que votemos.
Además, me sumo a la sugerencia formulada por la
Senadora señora Matthei en cuanto a perfeccionar el precepto pertinente en
los términos planteados.
El señor NOVOA (Presidente).- Voy a poner en votación la norma tal como
viene de la Comisión. De ser aprobada, consultaré la opinión a la Sala para
determinar si se le introduce una enmienda o se deja una constancia en la
Versión Oficial, atendido que se trata de una disposición que habrá de ser
objeto del reglamento.
Por lo tanto, si se aprobara el precepto y la Sala
acogiera el planteamiento de la Honorable señora Matthei, podría dejarse
constancia de ello en la Versión Oficial para que el reglamento pertinente lo
recogiera.
Sin duda, será difícil redactar aquí. Pero, de
aprobarse la norma, puede quedar consignado en la historia fidedigna de la ley
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 314 de 426
DISCUSIÓN SALA
que la intención es que la preferencia se dé en cuanto a planes que tengan
similar puntaje.
Pondré en votación el precepto, que es lo procedente.
Pero antes le daré la palabra a la Honorable señor Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, pienso que siquiera debiéramos tener
el compromiso de la señora Ministra en cuanto a los términos “ante igualdad
de puntaje”.
M voto, al menos, depende de eso. Porque si se me
dice que el no haber accedido nunca al beneficio determinará que un suelo de
bastante mejor calidad prevalezca por sobre otro de calidad mucho peor y, por
ejemplo, sea bonificado en el puntaje con 50 por ciento, me pronunciaré en
contra de la norma. Pero si se me habla de un rango sumamente estrecho, o
de igualdad de puntaje, o de un máximo de 5 por ciento, la votaré a favor.
Por eso, creo que antes de someter a votación el
precepto debemos, o consignar aquello específicamente en el proyecto, o
recibir un compromiso muy claro del Ejecutivo en cuanto a que el reglamento
reflejará el criterio de que, por no haberse accedido antes a la bonificación, se
procederá sobre la base del mismo puntaje o de la existencia de un rango muy
pequeño.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.- Quiero insistir en un aspecto, señor Presidente.
En primer lugar, debemos tramitar esta iniciativa con
mucha urgencia y velocidad, porque llegado el día 15, simplemente, nos
quedaremos sin ley.
El punto estriba en que el argumento de la Senadora
Matthei no funciona, por una razón muy simple: porque el reglamento no
puede ir contra el texto expreso de la legislación.
La ley en proyecto establece un criterio muy simple:
“Se favorecerá”. En consecuencia, el reglamento no podrá hacer algo
conceptualmente diferente.
Ahora, tiene razón la Honorable colega en el sentido
de que, si devolviéramos el proyecto a la Comisión, la norma podría ser
redactada de otra manera. Empero, no tenemos tiempo para hacerlo.
En todo caso, no se puede aprobar una norma so
pretexto de que el reglamento podrá hacer exactamente aquello que la ley
prohíbe. Desde el punto de vista jurídico, eso no se sostiene.
El señor NOVOA (Presidente).- Considero perfectamente posible usar la vía
reglamentaria. Porque, si bien la norma dice en su primera parte que se
favorecerá la extensión, no excluye a las personas que ya han recibido el
beneficio, sino a quienes han accedido a él en forma reiterada.
Por lo tanto, a mi modo de ver, existe amplitud para
resolver el problema en el reglamento.
Ahora, no sé si la señora Ministra quiere hacer una
declaración.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Sí, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 315 de 426
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente).- Entonces, después de ello pondré en votación la
norma, para zanjar el punto. Porque, como se expresó, no hay tiempo para
devolver el proyecto a la Comisión.
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Señor Presidente, me parece
absolutamente atendible la sugerencia de la Senadora señora Matthei en el
sentido de dar certeza acerca de la igualdad de condiciones, de la igualdad de
puntaje, con un rango máximo de 5 por ciento. Sin duda.
Ahora, procuraremos que en la norma reglamentaria
se encuentren contenidos todos los elementos necesarios para dar certeza al
Honorable Senado en esta perspectiva.
Muchas gracias.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación el inciso segundo propuesto por la
Comisión.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso segundo del artículo 4º,
nuevo (18 votos contra 11).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y
Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Escalona, Flores, Gazmuri,
Girardi, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Ruiz-Esquide,
Sabag y Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Allamand,
Chadwick, Espina, García, Horvath, Kuschel, Longueira, Pérez Varela,
Prokurica, Romero y Zaldívar.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Seguidamente, habría que dirigirse
al inciso final del artículo que pasa a ser 5º, que dice:
“El reglamento y las bases de los concursos deberán
incorporar medidas que, en igualdad de puntaje en un concurso, propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de comunidades indígenas.”.
El resto de la disposición fue aprobado por
unanimidad, pero esta norma registró los votos a favor de los Honorables
señores Larraín, Naranjo y Vásquez y la abstención -no votaron en contra- de
los Senadores señores Allamand y Espina.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, nos hallamos ante un caso bastante
parecido al anterior, sobre la base de que un supuestamente buen propósito
encuentra una muy mala elaboración y expresión legislativas.
El problema que se observa se planteó también, en
forma reiterada, cuando tratamos el proyecto de ley de riego, en el cual la
cuestión, al igual que la iniciativa que nos ocupa, apuntaba a un aspecto
técnico. El objetivo de ese otro articulado, aunque parezca obvio decirlo, es
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 316 de 426
DISCUSIÓN SALA
fomentar el riego, y el del que ahora se halla en debate es mejorar las
praderas.
Entonces, volvemos a la situación, simplemente
teórica -pero alguna gente no la entiende-, de que en el sistema no existe la
igualdad de puntaje. Porque aquí ocurre exactamente lo mismo. Con la
votación anterior, lo que el Senado aprobó significa que, en una situación
práctica, se puede perjudicar a un agricultor más pobre que tiene un suelo más
degradado. ¿Qué se hace acá? Se contempla otra vez una teorización: ante
igualdad de puntaje, se prefiere que accedan a los incentivos -atención con
esto- las mujeres y los integrantes de comunidades indígenas.
¿Cuál es el problema, señor Presidente?
No tengo inconveniente alguno en que, si a través de
un programa separado se quiere entregar, por ejemplo, una bonificación
especial a las comunidades indígenas para que puedan postular en mejores
condiciones, así se haga.
Y tampoco me merece objeción, si por intermedio del
SERNAM o algún organismo que se ocupe en particular de la situación de la
mujer se quiere darle a esta un beneficio, un bono especial, para que, en
definitiva, pueda pagar en mejor forma una contribución, que ello se lleve a
cabo.
Pero ¿qué dice la disposición en examen? Que, en el
caso de dos agricultores igualmente pobres en terrenos que, desde un punto
de vista técnico, se hallan en la misma situación, se prefiere a la mujer
respecto del hombre y al indígena respecto del no indígena.
Entonces, deseo que alguien me explique por qué
motivo, cuando se dé tal situación en la Novena, la Décima o la Decimocuarta
Región, un cuerpo legal que debiera contemplar simplemente un criterio
técnico se traducirá en que, cuando un hombre sea vecino de una mujer, el
programa va a favorecer a esta última.
Si se quiere favorecer a la mujer, hay muchas
maneras de hacerlo. Pero ¿por qué introducir una distorsión en un sistema que
ha funcionado bien y que tiene que ver con puntajes técnicos?
Y aquí se incurre en el mismo error que la vez
anterior: se hace referencia a la igualdad de puntaje. ¡Esta no es posible! Lo
que se consigue por esa vía es destruir los criterios técnicos. Ella no se da.
Como no existen las gradaciones, el reglamento
jamás podrá establecer algo que, simplemente, la ley no contempla, ni puede
romper un criterio imperativo que esta señala. Con todo respeto, eso es
Introducción al Derecho I.
En la práctica, lo que se plantea aquí es lo siguiente:
que, en igualdad de condiciones entre un propietario indígena y uno no
indígena, se favorezca al primero; y que, en igualdad de condiciones entre un
hombre y una mujer, se favorezca a esta última. Pregunto: ¿por qué
establecemos esa discriminación en este instrumento?
Insisto en que no estoy en contra del principio. Si se
quieren entregar fondos especiales para mujeres y para comunidades
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 317 de 426
DISCUSIÓN SALA
indígenas, o para propietarios indígenas particulares, que los pongan en
mejores condiciones, no hay ningún inconveniente. Pero no destruyamos los
criterios técnicos de la iniciativa.
La misma discusión se generó cuando estudiamos el
proyecto de ley de riego.
El señor SABAG.- ¿Y si se trata de una mujer que es indígena?
El señor ALLAMAND.- En ese caso habría una acumulación de preferencias,
señor Senador. Porque, con el criterio expuesto, procedería un doble incentivo
a favor.
Entonces, lo que estamos haciendo, en una ley que
ha funcionado bien, en general, y que fundamentalmente tiene que ver con el
mejoramiento de praderas, es introducir dos conceptos que no son correctos
en una normativa eminentemente técnica.
Y quiero insistir en lo siguiente: la misma discusión se
planteó cuando analizamos el proyecto de ley de riego, y la propia Sala aprobó
indicaciones que van en un sentido precisamente opuesto a lo que se estaría
acogiendo en esta oportunidad.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, me llama la atención un hecho: el Senador
señor Allamand ha repetido hasta la saciedad que no es posible obtener
igualdad de puntaje. Tal vez la realidad es más caprichosa de lo que Su
Señoría supone y podrían eventualmente coincidir, como los astros, todos los
porcentajes de los factores que se consideran para la evaluación de los suelos,
o bien, si ello no es matemático, darse al menos una cierta situación de
equilibrio susceptible de interpretarse como una igualdad de posibilidades.
Ahora, en lo que sí estoy de acuerdo es en que se ha
transformado ya en una conducta sistemática el hacer guiños a la mujer y los
pueblos originarios a pretexto de cualquier cosa, en cualquier disposición legal.
Como que queda bien. Es como ponerse un corpiñito, algo que realmente luce
mejor.
No me explico bien por qué es imposible la igualdad
de puntaje. Si alguien pudiera aclararlo, sería interesante.
El señor ALLAMAND.- Podría hacerlo la señora Ministra.
El señor NOVOA (Presidente).- Ella no ha pedido la palabra todavía.
Puede intervenir la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, el inciso primero del artículo señala
que se les va a dar un cierto puntaje a diversas variables, lo cual se ponderará
para llegar a un total. No veo por qué no puede ser posible una igualdad. Es
una cuestión matemática: cuando se toman distintas notas, se ponderan, se
promedian, perfectamente puede resultar una igualdad en el puntaje final.
Ahora, en el primer caso, encontré absolutamente
razonable que, ante una igualdad o ante un puntaje muy levemente diferente,
se le diera prioridad al que nunca antes ha tenido acceso a los planes, por la
sencilla razón de que si después de haberlos aplicado sistemáticamente se
registra el mismo puntaje quiere decir que la tierra era inicialmente muchísimo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 318 de 426
DISCUSIÓN SALA
peor. Porque el fosfato y el fósforo se mantienen en los suelos durante largo
tiempo. Son de efecto muy lento. Y, por lo tanto, si se partió de un puntaje
muy bajo, significa, en el fondo, que la tierra valía mucho menos cuando se
compró. Por eso, frente a una igualdad, es razonable favorecer a quienes no
han accedido antes a incentivos.
En el caso de las mujeres y los indígenas, en cambio,
el criterio de que se trata carece absolutamente de sentido. No veo por qué un
hombre pobre debe resultar desfavorecido respecto de una mujer igualmente
pobre. Ello no es aceptable.
Por lo tanto, señor Presidente, voy a votar en contra
de la norma que nos ocupa. Para cumplir fines como los expuestos están el
SERNAM y la CONADI. En la medida en que se quieran implementar planes
especiales para estos otros sectores de población, existen los instrumentos
necesarios para hacerlo, así como también instituciones fiscales que cuentan
con un presupuesto.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, la norma en debate contiene también una
discriminación dentro de nuestros propios pueblos originarios, en particular
uno que conozco bien: el mapuche.
Cuando se hace referencia a que se favorece a las
mujeres y los integrantes de comunidades indígenas, entiendo que quedan
fuera todos aquellos campesinos mapuches que tienen un título de propiedad
individual de su tierra y no forman parte de comunidades. Y eso sí que me
parece una injusticia de la mayor gravedad.
Todos sabemos que la letra a) del artículo 20 de la
llamada Ley Indígena contempla el otorgamiento de un subsidio para la
adquisición de tierras en forma individual, no solo de manera colectiva. La
persona postula al beneficio, y si lo gana, obtiene aproximadamente 20
millones de pesos, con lo cual compra cinco o seis hectáreas, según el lugar.
¿Por qué vamos a dejar en una condición
desfavorable a quien no integra una comunidad indígena? Se trata de un
campesino mapuche, de un campesino indígena que tiene un título individual
de dominio.
Entiendo que muchas veces se intenta beneficiar por
razones ideológicas. Pero, por lo menos en la Región que represento, veo que
cuando todos son dueños de algo, nadie es dueño de nada. No existen trabajo,
explotación ni rentabilidad en equipo. En consecuencia, pienso que debiéramos
ir propendiendo más al otorgamiento de títulos individuales de dominio que a
la mantención de comunidades indígenas.
Por lo demás, nuestros propios compatriotas
mapuches nos dicen: “Quiero que la tierra quede a mi nombre, de tal forma
que cuando muera sepa que la van a heredar mi mujer y mis hijos y que no
quedará dentro de un bulto general llamado ‘derechos reales’.”.
Estimo, entonces, que la norma resuelve mal el
problema, señor Presidente. Ante igualdad de puntaje -como lo expresó la
Senadora señora Matthei- debiéramos privilegiar, sencillamente, a la persona
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 319 de 426
DISCUSIÓN SALA
de más pobreza, de más vulnerabilidad. Me parece que de ese modo se
lograría la mayor equidad, la mayor justicia.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Señor Presidente,
efectivamente, como lo expresa el Honorable señor Allamand -y con el debido
respeto a los señores Senadores-, la disyuntiva que se presenta en este
artículo es exactamente la misma que en el anterior.
Aquí se invocan muchos criterios de carácter técnico
y luego se plantea que se necesitarían fondos especiales para poder concurrir
en apoyo de los sectores que han estado más marginados del desarrollo de
nuestro país.
Considero muy importante escuchar al Congreso y
atender nuevamente, esta vez en la Sala, todos aquellos argumentos ya
discutidos y presentados en la Comisión. Pero dicha disyuntiva es, a mi juicio,
falsa.
Todos los que estamos en la política -me incluyo en
mi calidad de Ministra de Agricultura- la usamos como una herramienta noble
al servicio del bien común. Y actuar en el sentido de que las políticas públicas
estén al servicio de este último implica que Chile crezca, pero que también
pueda distribuir adecuadamente el resultado de esa riqueza hacia quienes más
lo necesitan. En este caso tenemos claro que una de las cosas que los países
no han podido resolver bien es cómo se redistribuye adecuadamente el ingreso
entre sus ciudadanos.
Chile mantiene una política clara desde hace ya
muchos años, a partir de los Gobiernos de la Concertación, tendiente a
incorporar a las mujeres, a los más pobres y, desde luego, a todas las etnias no solo a los mapuches- en el desarrollo nacional, en una economía más
próspera y, en definitiva, en la búsqueda del bien común.
Entonces, más allá de lo que se pueda escuchar
desde el punto de vista de los argumentos de carácter técnico, creo que es en
las votaciones donde, efectivamente, se expresa nuestra verdadera opción.
Por eso, el Gobierno de la Presidenta Bachelet ha
presentado esta iniciativa legal, la cual pretende -y agradezco la aprobación
del artículo anterior- que se opte ciertamente por los más pobres y se busque
la mejor forma de resolver la cuestión técnica en un reglamento.
En el caso particular de que se trata, consideramos,
como Gobierno, que debemos ser consecuentes con el planteamiento de que
nos interesa que las mujeres participen de manera más equitativa de las
riquezas de Chile. Y pienso que ni siquiera se requiere argumentación para lo
relacionado con las etnias.
Con todo el respeto del mundo, el Senado definirá
cuál es el momento de pronunciarse.
La posición del Ejecutivo es que se vote y se vea
cómo estamos.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 320 de 426
DISCUSIÓN SALA
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, el Senador señor Allamand da dos
argumentos para rechazar la disposición que nos ocupa, los cuales, a mi juicio,
carecen de fundamento.
El primero se refiere a que no puede darse la
situación de empate. No conozco la metodología aplicada, pero, desde el punto
de vista estadístico y matemático, resulta claro que puede presentarse una
igualdad, sobre todo si los rangos con que se miden los distintos indicadores
son relativamente amplios.
Es una discusión bastante técnica, pero juzgo
evidente esa posibilidad.
Si se registra un empate, será preciso desempatar,
como es obvio. Y existen distintos criterios para ello.
Se afirma que la asignación preferencial a mujeres y
a propietarios provenientes de pueblos originarios romperá el criterio técnico
de la ley. No se romperá ningún criterio técnico. Los puntajes estarán
determinados, etcétera. Porque, al final, el objetivo de las políticas no son las
praderas, sino la gente que las usa, que vive de ellas, y quienes nos
alimentamos de sus productos.
La cuestión que habría que discutir estriba en si es o
no razonable que, en caso de empate, se privilegie, a igualdad de condiciones,
a dos categorías: las mujeres y los integrantes de comunidades indígenas.
Y me parece que existe mucho fundamento para
hacerlo.
En primer lugar, porque, en general, resulta
abrumadoramente evidente que la agricultura de los pueblos originarios exhibe
mucho menos desarrollo que la del resto de los productores, incluso de los
pequeños. Hay un diferencial.
También existen excepciones, porque se encuentran
agricultores mapuches que están entrando a la modernidad. Pero son una
minoría bastante ínfima.
Lo mismo pasa con la agricultura aimara.
En Rapa Nui todavía no hay suficiente desarrollo
agrícola. Eso hay que estimularlo.
Entonces, para los pueblos originarios que tienen
tradición agrícola de cierta magnitud -básicamente los dos que mencioné- creo
adecuado este privilegio, que para nada es arbitrario ni rompe ningún criterio
técnico, porque estamos estableciendo un parámetro de asignación
preferencial en caso de empate. Me parece completamente razonable que, en
el caso de postulantes pertenecientes a comunidades indígenas, se dé dicho
beneficio.
Lo mismo pienso en el caso de las mujeres.
Es claro que tenemos un déficit de emprendedoras.
En general, estas han enfrentado dificultades para incorporarse en paridad de
condiciones a todo género de actividades. Por tanto, en caso de empate, no me
parece una discriminación arbitraria privilegiarlas. Al contrario, obedece a un
buen sentido de política pública. Y eso lo apoyo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 321 de 426
DISCUSIÓN SALA
En igualdad de condiciones, claro, el hombre va a
reclamar. Pero lo otro sería el “cara y sello”, opción que no considero un
argumento de política pública razonable.
En consecuencia, hay que establecer criterios. A mi
juicio, los dos propuestos son objetivos, no son arbitrarios -la autoridad no
queda como último recurso de decisión- y son sostenibles.
Es factible que a alguien no le parezca bien privilegiar
a grupos que han sido particularmente castigados por la historia del país o de
la civilización, como son el de las mujeres y el de los pueblos originarios. Sin
embargo, se trata de un parámetro perfectamente sustentable.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Señor Presidente, hemos seguido con
bastante interés la discusión del articulado, que de alguna forma es el reflejo
de la adopción de otras decisiones.
Me parece bien focalizar hacia una mejor distribución,
para que los incentivos lleguen a los sectores más necesitados. Hay que optar.
Por tanto, considero correcto privilegiar y fortalecer a los pueblos originarios;
en este caso, al mapuche.
Igualmente, resulta de toda lógica favorecer a las
emprendedoras. La mujer -no solo la mapuche- a veces debe sacar adelante a
su familia. Ello ocurre no solo en el ámbito agrícola -gracias a Dios-, sino en
toda la sociedad. Esa es una buena muestra de lo que son nuestras mujeres.
Es por eso que comparto el criterio expresado por la
representante del Ejecutivo.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con la señora
Ministra -se lo digo con toda consideración- en un razonamiento que ha
manifestado dos veces en cuanto a por qué reiterar aquí un debate que ya se
realizó en la Comisión.
La respuesta es porque somos soberanos en la Sala.
Acá podemos rever absolutamente todo lo dicho en una Comisión. Es lógico
repetir el debate. Lo importante es profundizar y proceder mejor.
No veo en tal acción, al revés de lo que la señora
Ministra planteó, algo criticable. Corresponde que la Sala obre así, con plena
independencia.
Yo no participé en la Comisión de Agricultura, pero
comparto el juicio que ha entregado. Con todo, no veo problema en que la
discusión se profundice y, más aún, se complemente. Es lo que debe hacerse.
Tal es mi postura para apoyar en esta parte la visión
del Gobierno.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, después de escuchar a la Ministra, no
tengo dudas de que el objeto de la norma en comento es utilizarla con un
propósito electoral. Y lo digo derechamente.
Por fortuna, las comunidades mapuches no votan por
este tipo de disposiciones.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 322 de 426
DISCUSIÓN SALA
Y voy a explicar por qué.
La Ministra dice: “Vamos a ver quiénes están”.
El señor NAVARRO.- Vamos a verlo.
El señor ESPINA.- Algún voto tendremos en la Región, colega. Lo sabremos en
diciembre.
Decía que la Ministra, después de usar expresiones
como “el Honorable Senado” y “en el seno del debate”, señala: “Veremos cómo
vamos a votar”.
Este es un asunto de políticas públicas. Y quiero
plantear un solo argumento.
En el campo existe una pobreza francamente
inaceptable, tanto en el mundo mapuche como en el no mapuche, que son
vecinos. El pueblo mapuche vive en la miseria más grande, al igual que los
campesinos que no lo son. No cuentan con caminos; la educación que reciben
es muy mala; los programas de ayuda que les asignan son débiles y llegan
tarde, mal y nunca. En los veranos van camiones aljibes a dichos sectores, no
para que esa gente se bañe -¡por supuesto que no!-, sino para que tenga un
poquitito de agua. Los alcaldes se ven obligados a pedir permanentemente que
se decrete zona de emergencia agrícola.
¿Dónde están los embalses que se comprometieron a
construir, señora Ministra? ¡Cuatro embalses prometió su Gobierno para La
Araucanía, para las comunidades mapuches! ¡Dónde están! ¿Dónde están los
programas de desarrollo indígena?
Véanlos cómo viven: ¡en la miseria!
Entonces, no me digan que el Gobierno de la
Concertación ha tenido como gran preocupación resolver el problema de las
comunidades mapuches, porque no es verdad.
Señor Presidente, la CONADI se transformó en un
nido de corrupción. Y han debido intervenirla. No conozco ni un parlamentario
de La Araucanía -¡ninguno!- que la defienda. Ninguno que señale que dicha
Corporación ha cumplido un objetivo correcto y que realmente ha sido una
institución.
¿Sabe Su Señoría lo que han expresado de ella en la
Comisión? ¡Que es un lugar de pitutos políticos! Por eso la han intervenido y se
han instruido más de 25 sumarios.
Esa es la verdad.
Ha llevado a cabo políticas de asignación de tierras
especiales y no basadas en concursos.
Pido que se señale qué parlamentario de la
Concertación defiende a la CONADI. ¡Digan aquí, en la Sala, qué parlamentario
de la Concertación defiende la forma como se aplica el Programa Orígenes; qué
parlamentario de la Concertación defiende las políticas públicas para el campo,
para los agricultores, para los caminos! ¡Viera usted los caminos que hay,
señor Presidente! ¡Puras costaneras norte...! ¡Es fantástico...!
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 323 de 426
DISCUSIÓN SALA
Vayan a convivir con la miseria que yo veo todas las
semanas. Porque el voto popular no se gana desde un Ministerio, sino en
terreno.
Entonces, cuando se plantea esta norma, en el
fondo...
El señor NÚÑEZ.- ¡No haga campaña!
El señor ESPINA.- No. Aquí no hay campaña, mi estimado amigo Senador
Núñez. Usted me conoce: estoy diciendo la verdad.
Cuando la Ministra señala aquí que “las políticas del
Gobierno consisten en ayudar con estas medidas a salir de la pobreza a las
comunidades mapuches y a las mujeres”, ¡eso es demagogia! Porque con tales
disposiciones no salen de la pobreza.
Esa es la verdad.
Pregunto: ¿Y qué pasa con el pequeño campesino no
mapuche? ¿O tampoco es chileno?
Frente a tres pequeños agricultores que se
encuentran en la misma condición y que viven en el mismo sector, uno en una
comunidad mapuche; el otro, también mapuche, pero fuera de una comunidad,
y el tercero no mapuche, ¿qué ocurre con los dos últimos?
Señor Presidente, así no se hacen leyes para sacar de
la pobreza a la gente del campo.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Allamand,
quien dispone del tiempo que le resta de su discurso anterior.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, entiendo perfectamente bien por qué
la señora Ministra no quiere que la discusión técnica de la Comisión se traslade
a la Sala. Por una razón muy simple: porque a través de ese artilugio ella se
permite decir aquí exactamente lo que sus expertos técnicos no señalan
cuando se tratan estas materias.
Cuando se comenzó a discutir el artículo en comento
y lo relativo a la igualdad de puntaje, mientras todavía estábamos buscando
una solución, quizá por deformación jurídica en cuanto a que los reglamentos
deben ajustarse a lo que dispone la ley, les pregunté al Director de la ODEPA;
al fiscal del SAG; a una persona del INDAP; al asesor directo de la Ministra
señor Dionisio Faulbaum, y a una persona del Ministerio de Hacienda qué
posibilidad técnica existía de que hubiera empate en el puntaje.
La señora Ministra debiera saber -porque imagino que
son sus asesores- que todos, unánimemente, respondieron: “¡Ninguna!”.
Entonces, consulté por qué incluir en una iniciativa
una premisa que esos cinco expertos dicen que no puede darse.
Aquí nos estamos metiendo legalmente en un enredo,
pues se pone en una normativa una premisa que conceptualmente no existe.
Lo reitero: las cinco personas que entienden de la
materia unánimemente nos señalaron -a mí y a las personas que se
encontraban trabajando en la Comisión- que no existía posibilidad de que se
igualara el puntaje.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 324 de 426
DISCUSIÓN SALA
Volví a preguntar por qué insistir en incorporar ese
elemento si los mismos técnicos a cargo del programa sostenían que tal
premisa era falsa. Como diría un matemático, “equivale a un subconjunto
vacío”. Y la respuesta fue que no podían alterar el criterio que sobre la materia
se había impartido “desde las alturas”.
Entonces, que no se diga en la Sala una cosa luego
de que, desde el punto de vista técnico, en la Comisión los expertos señalaron
exactamente lo contrario -y la señora Ministra, o lo sabe perfectamente, o no
conoce la situación-: que no es posible la igualdad de puntaje.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, mi ánimo es que tratemos de retomar
el dialogo que había hasta hace algunos minutos.
Si uno atiende los argumentos dados sobre la política
indígena y la deuda que hay con los pueblos originarios, se encuentra con una
opinión común.
Hace pocos días escuché en televisión una entrevista
en la cual el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor José Antonio
Viera-Gallo -conocido de todos nosotros y de quien no cabe decir que se deja
llevar por las pasiones o que no cuida su lenguaje-, señaló que teníamos una
deuda, un atraso de 500 años en la cuestión indígena.
Por lo tanto, el diagnóstico es compartido. Y,
ciertamente, debemos hacernos cargo del asunto.
Uno de los problemas más serios que enfrentan las
comunidades indígenas es el acceso al agua. Y la inversión en los Comités de
Agua Potable Rural no ha sido la que debió ser.
Es dramáticamente cierto, además, que las políticas
de vialidad han presentado graves fallas. Considerando las distancias que
deben cubrirse en un mundo como el de hoy, una zona como la Novena Región
tendría que poseer una red vial muchísimo más desarrollada. Y el
inconveniente de la falta de pavimentación genera serias distorsiones para que
las comunidades accedan a los mercados con sus productos.
Todo eso es cierto.
El país dio un salto en infraestructura, pero,
paradójicamente, esos pueblos siguen aislados. ¡Cómo podríamos negarlo!
Al final, desde el punto de vista del diagnóstico -ahí
es donde quiero llegar-, el argumento del Senador Espina nos lleva
exactamente a la conclusión de que la norma propuesta es necesaria. ¿Por qué
razón? Porque el tema indígena no se resolverá con organismos segregados.
Es relativamente claro y definitivo que la experiencia
de la CONADI no resultó, pues una entidad aislada no va a solucionar el
problema de los pueblos originarios.
Para que una política indígena obtenga resultados
debe atravesar todas las políticas públicas del país. Si no, fracasará, sea en
este Gobierno o en el próximo, sin importar quien gane la futura elección
presidencial.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 325 de 426
DISCUSIÓN SALA
Si pensamos que los organismos por separado y
segregados del resto del aparato público van a resolver las cuestiones
indígenas, estamos equivocados. El elemento indígena debe ser integrado a la
totalidad de las políticas estatales.
Desde ese punto de vista, está bien lo que señala la
norma en debate. De hecho, debiera incorporarse en muchas otras
legislaciones. Cuando se va a pavimentar un camino, cuando se va a realizar
un programa de agua potable rural, cuando se va a entregar un subsidio
habitacional, cuando se va a construir una escuela, debería tenerse presente
este criterio. De lo contrario, el problema indígena será inmanejable.
En consecuencia, el curso del debate, más que
alejarnos de la conclusión inicial, nos ha llevado paradójicamente, al menos en
mi concepto, a acercarnos a ella: las políticas indígenas deben formar parte del
conjunto de las políticas públicas; si no, el problema no tendrá solución a largo
plazo.
Entonces, cuando se registre el caso de personas que
se hallan en una misma situación valdrá y será perfectamente lícita la
discriminación positiva a favor del pueblo indígena. Se trata de un argumento
legítimo, como dijo el Senador señor Gazmuri. En lugar de tirarlo al “cara y
sello”, resultará válido el criterio de preferir al mundo indígena, sector respecto
del cual el país tiene una deuda.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, derivar el debate hacia un
cuestionamiento técnico basado en los puntajes de postulación hace perder el
sentido de fondo del proyecto de ley y la extraordinaria necesidad de que este
sea implementado.
Quiero pensar positivamente que hay aprensiones
respeto a la igualdad de puntajes y que no se desea dilatar la aprobación de la
iniciativa para evitar su aplicación en este período.
Sí tengo claro que miles de pequeños campesinos -no
solo indígenas- están a la espera del despacho de esta normativa. Y si tuvieran
ocasión de escuchar el debate, no comprenderían las disquisiciones habidas en
la Sala, considerando las urgentes necesidades que los apremian.
Cuando se plantea una norma de discriminación
positiva, siento que forma parte de cierta vocación. El inciso en comento habla
de “propender” a favorecer, en caso de igualdad de puntaje en un concurso, a
las mujeres y a las personas con ascendencia indígena.
A mi juicio, lo importante es que el programa se
implemente. Yo habría fijado un porcentaje tope de beneficiados en esa
condición: 10, 15, 20 por ciento.
Y, considerando la extrema pobreza a que se refirió el
Senador señor Espina -tengo la certeza de que conoce la realidad de su
Región-, claramente la norma propuesta resulta necesaria, dada la precaria
capacidad de las jefas de hogar, que son muchas, y particularmente la
condición de miseria de los indígenas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 326 de 426
DISCUSIÓN SALA
Pero dicha disposición no regula la materia de forma
cabal, sino como una excepción.
Por lo tanto, la primera pregunta que hago -la señora
Ministra podría responderla- es si el asunto se consultó a las comunidades
indígenas. Porque, a partir del 15 de septiembre de 2008, el Convenio N° 169
de la OIT obliga a que todas las normativas atingentes a personas o temáticas
de los pueblos originarios sean consultadas.
Ello nos habría ahorrado mucho debate.
Sé que existen contradicciones al interior de las
propias comunidades con relación a la forma como se han distribuido los
diferentes subsidios.
Al respecto, yo tampoco estoy dispuesto a defender a
la CONADI. He sido crítico de su gestión, e incluso he dicho que se agotó.
Por eso el Gobierno reaccionó proponiendo la
creación de un Ministerio sobre la materia, de una nueva institucionalidad.
Pero, lamentablemente, tampoco se consultó a los pueblos originarios.
Siento que estamos dilatando un poco el asunto y
dejando de lado un elemento muy de fondo: la necesidad concreta de
implementar políticas subsidiarias de apoyo a esos sectores.
De consiguiente, debemos superar la diferencia
planteada, que, en mi opinión, es de carácter técnico, no político. Porque todo
programa de subsidios genera impactos políticos.
Con relación a las aprensiones manifestadas por
algunos Senadores, aclaro que las elecciones no se ganan con la entrega de
más subsidios. Prueba de ello es que el Gobierno ha otorgado bastantes en la
Región de La Araucanía -con muchos problemas- y, sin embargo, la Derecha
sigue siendo mayoría. El Senador Espina fue electo con la primera mayoría
nacional.
Esa tendencia no se va a revertir por un subsidio más
o uno menos. Hay aspectos más de fondo involucrados: históricos, de deuda,
de trato, de cultura y, particularmente, de sensibilidad.
En todo caso, si el Senado se entrampa en discutir
ese tipo de cosas y olvida la urgencia de aprobar la iniciativa, el costo lo
pagarán todos por parejo. En definitiva, nos quedamos en el debate técnicopolítico, dejando de lado la apremiante necesidad de despachar el proyecto.
En consecuencia, señor Presidente, creo que el
asunto ya se ha discutido suficientemente. Las observaciones y aprensiones
manifestadas tienen real fondo, pero el objetivo mayor es entregar los
subsidios, con cierto grado de fiscalización, lo que garantizará una adecuada
implementación.
Pido que votemos.
Me pronunciaré a favor.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
El señor NOVOA (Presidente).- No habiendo más inscritos para intervenir, se
cierra el debate.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 327 de 426
DISCUSIÓN SALA
En votación el inciso final del artículo 5°.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso final del artículo 5° (22
votos a favor y uno en contra) y queda despachado el proyecto en este
trámite.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Escalona, Espina, García, Gazmuri,
Gómez, Kuschel, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela,
Prokurica, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votó por la negativa la señora Matthei.
El señor GIRARDI.- ¿Puede agregar mi pronunciamiento favorable, señor
Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Se dejará constancia de su opinión positiva,
señor Senador.
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora HORNKOHL (Ministra de Agricultura).- Señor Presidente, desde
luego, primero quiero agradecer y en seguida recordar que el 29 de septiembre
pasado, justamente en esta Sala, compartí con Sus Señorías cuando se aprobó
en general la iniciativa por la unanimidad de los 32 señores Senadores
presentes, ocasión en que esbozamos criterios que, con razonable optimismo,
nos iban a permitir llegar a un acuerdo para viabilizar el proyecto de ley en el
Congreso en beneficio de la agricultura nacional.
En esa sesión, se manifestó el vivo deseo de que
ojalá las conversaciones encomendadas a dos de los integrantes de la
Comisión de Agricultura, los Honorables señores Naranjo y Allamand, con el
Ejecutivo “lleguen a buen puerto y nos permitan elaborar el proyecto que Chile
necesita”.
A menos de un mes de esa discusión, debemos
agradecer la disposición de los señores Senadores mencionados y la de todos
los miembros de las Comisiones de Agricultura y de Hacienda por sus aportes,
la flexibilidad y el realismo que tuvieron, lo cual nos permitió alcanzar un
consenso básico en la iniciativa con solo dos puntos discrepantes, sobre los
cuales hubo un debate apasionado, por cierto, porque es legítimo tener
distintas posiciones. Lo importante es que, hoy día, Chile cuenta nuevamente
con un instrumento sustantivo para la agricultura.
¿Por qué es tan importante este paso? Porque, aparte
los méritos particulares de la iniciativa, esta se enmarca en la decisión del
Gobierno de renovar la principal batería de instrumentos -a la cual me referí
antes- para fomentar el desarrollo del sector silvoagropecuario, como son el
proyecto de ley de riego que ya aprobó el Senado y que se encuentra
despachado por la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados; el
decreto ley N° 701, sobre fomento forestal, y el Sistema de Incentivos para la
Recuperación de Suelos Degradados. A través de estos instrumentos, se han
transferido importantes recursos al sector privado -más de 1.350 millones de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 328 de 426
DISCUSIÓN SALA
dólares entre los años 2000 y 2009-, obteniéndose una positiva evaluación por
parte de los productores.
Finalmente, debo destacar que, como la renovación
de tales programas marcará fuertemente la política sectorial por un período de
otros 12 años, hemos puesto nuestros mejores esfuerzos por un rediseño como aquí se ha visto- que recoge la rica experiencia del tiempo transcurrido y
los cambios experimentados en la agricultura, así como la necesidad de ser
más eficientes en el uso de los recursos, profundizando la participación
regional a los principales actores del programa, con lo cual tenemos la certeza
de que dichos instrumentos cumplirán en mejor forma su rol estratégico en el
contexto de los desafíos que debe enfrentar la agricultura nacional.
Muchas gracias, señor Presidente y señores
Senadores, por haber enriquecido la iniciativa. Y esperamos que, al continuar
su trámite en la Cámara, los señores Diputados tengan la misma rapidez,
vehemencia y compromiso con ella.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 329 de 426
OFICIO LEY
1.11. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de ley a Cámara de Diputados. Comunica texto aprobado. Fecha 28 de
octubre, 2009. Cuenta en Sesión 96, Legislatura 357, Cámara de Diputados
Nº 918/SEC/09
Valparaíso, 28 de octubre de 2009.
A S.E. el
Presidente de la
Honorable
Cámara de
Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que,
con motivo del Mensaje, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado
ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Establécese, por un lapso de 12 años
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir
a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la
recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las normas de esta ley.
Artículo 2°.- Para los efectos de esta ley, se
entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial.
b)
Predio:
aquella
superficie
destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
consideran en esta definición aquellas unidades productivas compuestas por un
rol o más, y los bienes inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes de los
que sean dueños las comunidades indígenas, los asignatarios de goces
individuales y los titulares de otros derechos reales de uso de conformidad con
la ley Nº 19.253.
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 330 de 426
OFICIO LEY
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención.
d)
Recuperación
de
suelos
agropecuarios
degradados: aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos,
físicos o biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al nivel
mínimo técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
productivo. Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos, que
serán establecidos en el reglamento, para cada práctica o subprograma.
e) Mantención de suelos agropecuarios: prácticas
que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico
alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras
a), b) y c) del artículo 3°. El sistema de incentivos bonificará este tipo de
actividades, hasta por dos años, a los beneficiarios señalados en la letra g) de
este artículo. El reglamento establecerá un mecanismo que, en caso de
puntajes equivalentes, permita preferir planes de manejo para recuperación,
por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y máximos
técnicos para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de
insumos por hectárea y por año, cuyos costos podrán ser bonificados por el
sistema, de conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 10.
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada de las
actividades mediante las cuales el productor se compromete a conseguir los
objetivos de elevar la condición actual del suelo, asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Dicho plan considerará la descripción de las prácticas, dosis
de insumos, plazos y fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el compromiso
entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que
se hayan alcanzado en las prácticas de recuperación, y para la ejecución de
aquellas prácticas, con claros objetivos de protección ambiental, cuya
ejecución implique un mayor costo o una disminución de renta del agricultor.
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga
esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario; aquel productor agropecuario con un
ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento al año; los
integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza
de ley Nº 5, del Ministerio de Agricultura, de 1968, y los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley N° 19.253, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 331 de 426
OFICIO LEY
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga
esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400
unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades de fomento.
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso
segundo del artículo 1° de la ley N° 19.253.
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración de
nutrientes (elementos químicos) que participan en la fertilidad del suelo, por
debajo del cual la cobertura vegetal no es autosustentable y se aumenta el
riesgo de degradación del suelo. Se exceptúan aquellos elementos
considerados tóxicos para las plantas.
Corresponderá
al
reglamento
determinar
la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán considerados en la
determinación de “nivel mínimo técnico” para distintos tipos de suelos y
prácticas.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Tratándose de los pequeños productores
agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°, se podrán bonificar los
costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y
ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2°, se bonificarán las siguientes actividades:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
b) Incorporación de elementos químicos esenciales.
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos
descubiertos o con cobertura deteriorada.
d) Empleo de métodos de intervención del suelo,
entre otros la rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y erosión y a
favorecer su conservación.
e) Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpieza
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 332 de 426
OFICIO LEY
Los valores de las actividades que se bonificarán
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Dicha
Tabla deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el programa al interior de cada Región, y podrá ser modificada
cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados determinará para cada uno de ellos un puntaje
que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de
superficie con recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación de suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos, y
otras vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior, reiterado y sistemático a los
incentivos que establece esta ley. Tales criterios estarán contenidos en el
reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada una de las actividades bonificables a que
se refieren los incisos primero y segundo del artículo precedente, los rangos de
puntaje que se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso
primero de este artículo, los requisitos para elaborar las bases de los
concursos, el contenido y procedimiento de aprobación de los planes de
manejo, y los montos máximos a bonificar por cada plan de manejo y por la
asistencia técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por
intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas a que se refiere la presente ley. Respecto de
aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores agrícolas.
Los
concursos
se
administrarán
descentralizadamente en cada región, por los Directores Regionales del
Instituto de Desarrollo Agropecuario respecto de los pequeños productores
agrícolas definidos en la presente ley, y por los Directores Regionales del
Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los productores.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 333 de 426
OFICIO LEY
Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero serán asesorados para estos
efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del sector
público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad, en la
forma que determine el reglamento. Este Comité será presidido por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la Región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola
o catástrofe declaradas por la autoridad competente, o de emergencias
calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la
ley Nº 18.910, este Servicio podrá otorgar los incentivos pertinentes
directamente, en la forma que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo
con su ley orgánica, tengan la calidad de pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos deberán
incorporar medidas que, en caso de igualdad de puntaje, propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de comunidades indígenas.
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán presentar ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, un plan de manejo, el que
deberá ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por
operadores acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas
que se encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su
cargo tanto el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y
Ganadero. Bastará la inscripción en uno de estos registros para adquirir la
calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 334 de 426
OFICIO LEY
a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por una institución
del Estado o reconocida por éste;
b) Rendir una
especialidades que se desea acreditar;
prueba
de
suficiencia
en
las
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria no existieran
interesados o existiendo éstos no reunieren las condiciones técnicas
necesarias, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo de
funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio
Agrícola y Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente ley o en
el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore un plan de
manejo quedará, por ese solo hecho, inhabilitado para participar en el proceso
de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos deberán acreditar, en la
forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y el personal profesional idóneo para efectuarlos.
Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de un registro
público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los efectos de su
fiscalización.
Respecto de los laboratorios previamente acreditados
por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será otorgada con el
solo mérito del certificado expedido por el referido organismo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 335 de 426
OFICIO LEY
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a que
se refiere esta ley aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean
propietarias, usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias de los
suelos que propongan intervenir.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios los integrantes de las comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del
Ministerio de Agricultura, de 1968, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; las comunidades y
asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario, y aquellas personas que hayan
obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión regular del
predio en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, de acuerdo al
procedimiento establecido en el decreto ley Nº 2.695, de 1979.
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley serán
compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios
sobre fomento a la actividad agropecuaria y forestal. El reglamento podrá
establecer las incompatibilidades que impliquen un doble beneficio respecto de
un mismo interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo
Agropecuario, tendrán derecho a una bonificación máxima del 90% de los
costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles
para bonificaciones será destinado a este grupo de productores.
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 18.910 recibirán hasta el 38% de los recursos
anuales disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta anual sea
superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de una de las categorías a que se
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 336 de 426
OFICIO LEY
refieren las letras a) y b) precedentes requirieren recursos menores al monto
máximo disponible para ese tramo, los restantes recursos podrán reasignarse a
la otra categoría.
Con todo, la Ley de Presupuestos podrá, anualmente,
modificar los porcentajes de asignación contemplados en las letras a) y b) de
este artículo.
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el
mismo predio una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo
anteriormente aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en
el proceso de selección para la obtención de incentivos tendrán derecho a
solicitar la reconsideración de su situación ante el Director Regional del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio
Agrícola y Ganadero, según corresponda, en la forma que establezca el
reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos no se
entenderá a firme la lista de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan de
manejo aprobado, por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el
respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o por el
Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, ni sean
consecuencia de una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la
autoridad competente, no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal
en los próximos dos concursos que se llamen con posterioridad al del
incumplimiento.
En aquellos
cumplimiento parcial del plan de
proporcionalmente a lo ejecutado.
casos en que se justifique un
manejo, el incentivo se pagará
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, será sancionado con una multa de
hasta el 100% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del
monto percibido y quedará inhabilitado para volver a postular a los beneficios
de la presente ley por los siguientes tres concursos posteriores a aquél en que
se constató el acto fraudulento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 337 de 426
OFICIO LEY
Artículo
15.El
operador
acreditado
que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado, y el que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
que establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, sean personas naturales o jurídicas, serán sancionados, además,
con la inhabilitación perpetua para participar en futuros concursos del sistema
de incentivos que regula esta ley. En caso de que el infractor fuere una
persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma indicada en este inciso,
a quienes hayan suministrado los antecedentes o información falsa que sirvió
de base para expedir un plan de manejo, informe técnico o certificado falso, y
a quienes hubieren consentido o actuado concertadamente en la expedición de
dichos documentos.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas
por el juez de policía local correspondiente.
Artículo 16.- Créase un Registro de los productores
que accedan a los beneficios de este sistema, que se integrará a partir de los
registros que para fines de este sistema deberán mantener el Instituto de
Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias la gestión de este Registro, el cual será
de acceso público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley,
estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas actividades de
ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración, como respecto de
los usuarios del sistema, sin perjuicio de las atribuciones de fiscalización que
respecto de sus propios usuarios correspondan a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean necesarias
para tales fines, como la realización de estudios que evalúen las actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa, para levantar
información que permita verificar las actividades realizadas y los montos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 338 de 426
OFICIO LEY
entregados, y para recomendar acciones correctivas para el sistema de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones deberán ser
concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse a más
tardar al cabo de los seis primeros años, y la segunda al finalizar la vigencia
del instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de
espacios de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en la página
web de los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación
de los incentivos a que se refiere esta ley se imputarán a los recursos que,
para estos efectos, se consignen anualmente en los presupuestos del Instituto
de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero,
respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia
esta ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de
Agricultura y suscrito además, por el Ministro de Hacienda.
Artículos Transitorios
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de
acuerdo a las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de
Agricultura, de 1999, se encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009,
podrán ser ejecutados y pagados con posterioridad a esa fecha por el Servicio
Agrícola y Ganadero o por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según
corresponda, con cargo a los recursos contemplados para estos efectos en la
Ley de Presupuestos para el año 2009.
Artículo Segundo.- Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a
la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, se oficializará la
clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país.
En el plazo que transcurra entre la publicación de la
presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto supremo a que se
refiere el inciso anterior, se utilizará como referencia para los efectos de la
asignación de incentivos la clasificación de suelos agropecuarios contenida en
la Resolución Exenta N° 57, del Servicio de Impuestos Internos, de 2004.
Artículo Tercero.- En la elaboración del reglamento a
que hace referencia esta ley, y al menos 30 días antes de su dictación, el
Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los
Comités Técnicos Regionales vigentes, de acuerdo a lo dispuesto por el decreto
con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 339 de 426
OFICIO LEY
--Hago presente a Vuestra Excelencia que este
proyecto de ley fue aprobado, en general, con el voto favorable de 32 señores
Senadores, de un total de 37 en ejercicio.
En particular, su artículo 15 fue aprobado con el voto
afirmativo de 27 señores Senadores, de un total de 37 en ejercicio, dándose
así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la
Constitución Política de la República.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 340 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados.
2.1. Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 10 de noviembre de 2009. Cuenta en Sesión 104, Legislatura
357.
Valparaíso, 10 de noviembre de 2009.
El Secretario de Comisiones que suscribe,
CERTIFICA:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje
de S.E. la Presidenta de la República que ESTABLECE UN SISTEMA DE
INCENTIVOS PARA LA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL DE LOS
SUELOS AGROPECUARIOS (Boletín Nº 6.580-01), con urgencia calificada de
"discusión inmediata", fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha de
hoy, con la asistencia de los Diputados señores Dittborn, don Julio
(Presidente); Alvarado, don Claudio; Delmastro, don Roberto; Lorenzini, don
Pablo; Ortiz, don José Miguel y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Concurrieron a la Comisión durante el
estudio de la iniciativa los señores Mauricio Caussade, Fiscal y Patricio Grez,
Secretario Técnico del Programa Técnico, ambos del Ministerio de Agricultura;
Dionisio Faulbaum, Asesor de la Ministra; Juan Carlos Anabalón, Fiscal y la
señora Silvia González, Abogada, ambos del INDAP.
La Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural
dispuso en su informe que la Comisión de Hacienda tomara conocimiento de
los artículos 1º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 9º,10 ,14 ,15 ,16 y 17, y artículo primero
transitorio.
El Diputado señor Lorenzini, don Pablo,
presentó la siguiente indicación: para agregar, después del punto aparte, en el
inciso segundo del artículo 16, lo siguiente: “Se enviará a las Comisiones de
Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado copia de los informes
mencionados.”.
Sometidos a votación particular los artículos
antes referidos, incluida la indicación precedente, fueron aprobados por la
unanimidad de los Diputados presentes, señores Alvarado, don Claudio;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 341 de 426
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Delmastro, don Roberto; Dittborn, don Julio; Lorenzini, don Pablo; Ortiz, don
José Miguel y Von Mühlenbrock, don Gastón.
La Comisión acordó que el informe se emita en
forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado
Informante al señor LORENZINI, don PABLO.
Al presente
financiero de la Dirección de Presupuestos.
Javier Rosselo t Jaram illo
Secretario de la Comisión
certificado
se
adjunta informe
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 342 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
2.2. Informe Comisión de Agricultura
Senado. Fecha 10 de noviembre de 2009. Cuenta en Sesión 104, Legislatura
357.
CERTIFICADO
El Abogado Secretario de la Comisión de Agricultura,
Silvicultura y Desarrollo Rural, certifica:
Que el proyecto de ley que establece un sistema de incentivos
para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, boletín
6580-01, originado en un Mensaje de S.E. la Presidenta de la República, con
urgencia calificada de “discusión inmediata”, fue aprobado en segundo trámite
constitucional y primero reglamentario por esta Comisión, con la asistencia de
los Diputados señores Barros Montero, don José Ramón; Hernández
Hernández, don Javier; Martínez Labbe, don Rosauro; Pérez Arriagada, don
José (Presidente); Sabag Villalobos, don Jorge; Sepúlveda Orbenes, doña
Alejandra; Sule Fernández, don Alejandro y Urrutia Bonilla, don Ignacio
Concurrieron a las sesiones en que se trató esta iniciativa
legal don Dionisio Faulbaum, Asesor Legislativo de la Ministra de Agricultura;
don Teodoro Rivas, Asesor del Subsecretario de Agricultura; don Iván Nazif y
Mauricio Caussade, Director Nacional y Fiscal, respectivamente, de la Oficina
de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA); Sylvia González Pacheco y Patricio
Grez, Abogada y Secretario Técnico de Suelos, respectivamente, del Instituto
de Desarrollo Agropecuario (INDAP).
El proyecto se aprobó, en general, por la unanimidad de los
diputados señores José Pérez Arriagada (Presidente); Barros Montero, don José
Ramón; Hernández Hernández, don Javier; Sabag Villalobos, don Jorge;
Sepúlveda Orbenes, doña Alejandra; Sule Fernández, don Alejandro y Urrutia
Bonilla, don Ignacio.
Sometido a votación particular, el proyecto fue aprobado en
los mismos términos propuestos por el H: Senado, aprobándose sólo una
indicación para el artículo 5º, inciso segundo, según la cual se sustituyó la
frase “definidos en la presente ley” por el texto “definidos por el artículo 13 de
la ley N° 18.910”.
Cabe hacer presente que en la votación particular, cada
artículo fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presente al momento
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 343 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
de la votación, con la sola excepción del artículo 2º, letra h), que fue aprobado
por cuatro votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones.
I) CONSTANCIA.
En conformidad con lo señalado en el artículo 287 del Reglamento de la
Corporación, se hace constar expresamente:
1ª) Que la idea matriz o fundamental del proyecto es establecer un Sistema de
Incentivos para la Sustentabilidad Agroambiental de los Suelos Agropecuarios,
que reemplaza al Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos
Degradados (SIRSD), regulado por el decreto con fuerza de ley N° 235, de
1999, del Ministerio de Agricultura, cuya vigencia fue fijada en un lapso de 10
años, a contar de su entrada en vigencia, hecho ocurrido el 15 de noviembre
de 1999.
2ª) Que, de acuerdo al artículo 66, inciso segundo en relación con el artículo
77, inciso primero , de la Constitución Política, el artículo 15 del proyecto de
ley tiene el carácter de norma de rango orgánico constitucional, por entregar el
conocimiento de las infracciones de la ley a los Juzgados de Policía Local.
3ª) Que el H. Senado, en cumplimiento a lo establecido en el inciso segundo
del artículo 77 de la Constitución Política, realizó las consultas pertinentes a la
Corte Suprema en relación a los artículos 13, 14 y 15 del Mensaje, normas que
inciden en la competencia de los Juzgados de Policía Local.
4) Que, de acuerdo con el artículo 220 del Reglamento de la Corporación, los
siguientes artículo del proyecto de ley deben ser conocidas por la Comisión de
Hacienda: 1º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 9º,10 ,14 ,15 ,16 y 17, y artículo primero
transitorio.
II) DIPUTADO INFORMANTE.
Se designó Diputado Informante a la señora Alejandra
Sepúlveda Orbenes.
III) TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Establécese, por un lapso de 12 años contado desde la
vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir a la
sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 344 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las normas de esta ley.
Artículo 2°.- Para los efectos de esta ley, se entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: aquellos suelos de uso preferentemente
agropecuario actual o potencial.
b) Predio: aquella superficie destinada preferentemente a la producción
agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se consideran en esta definición
aquellas unidades productivas compuestas por un rol o más, y los bienes
inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes de los que sean dueños las
comunidades indígenas, los asignatarios de goces individuales y los titulares de
otros derechos reales de uso de conformidad con la ley Nº 19.253.
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para mantener sus
condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para sostener los
procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los imposibiliten
para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual requieren de la
aplicación de medidas apropiadas para su recuperación, conservación y
mantención.
d) Recuperación de suelos agropecuarios degradados: aquellas medidas
destinadas a reparar el o los déficit químicos, físicos o biológicos que tenga un
suelo determinado para llevarlos al nivel mínimo técnico para enfrentar
adecuada y sosteniblemente el proceso productivo. Estos déficit se definirán
por parámetros técnicos específicos, que serán establecidos en el reglamento,
para cada práctica o subprograma.
e) Mantención de suelos agropecuarios: prácticas que evitan que los
suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico alcanzado,
asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras a), b) y c)
del artículo 3°. El sistema de incentivos bonificará este tipo de actividades,
hasta por dos años, a los beneficiarios señalados en la letra g) de este artículo.
El reglamento establecerá un mecanismo que, en caso de puntajes
equivalentes, permita preferir planes de manejo para recuperación, por sobre
aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y máximos técnicos para las
prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de insumos por
hectárea y por año, cuyos costos podrán ser bonificados por el sistema, de
conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 10.
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada de las actividades
mediante las cuales el productor se compromete a conseguir los objetivos de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 345 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
elevar la condición actual del suelo, asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Dicho plan considerará la descripción de las prácticas, dosis
de insumos, plazos y fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el compromiso entre el Estado y el
agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que se hayan alcanzado
en las prácticas de recuperación, y para la ejecución de aquellas prácticas, con
claros objetivos de protección ambiental, cuya ejecución implique un mayor
costo o una disminución de renta del agricultor.
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga esta calidad de
acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del Instituto de
Desarrollo Agropecuario; aquel productor agropecuario con un ingreso máximo
por ventas de 2.400 unidades de fomento al año; los integrantes de las
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del
Ministerio de Agricultura, de 1968, y los integrantes de las comunidades
indígenas regidas por la ley N° 19.253, cuyos ingresos por ventas sean
inferiores a 2.400 unidades de fomento al año.
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga esta condición por
tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400 unidades de fomento y
que no exceda las 25.000 unidades de fomento.
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso segundo del artículo 1°
de la ley N° 19.253.
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración de nutrientes (elementos
químicos) que participan en la fertilidad del suelo, por debajo del cual la
cobertura vegetal no es autosustentable y se aumenta el riesgo de degradación
del suelo. Se exceptúan aquellos elementos considerados tóxicos para las
plantas.
Corresponderá al reglamento determinar la concentración de nutrientes
y otros indicadores que serán considerados en la determinación de “nivel
mínimo técnico” para distintos tipos de suelos y prácticas.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en una bonificación
estatal de los costos netos de las actividades bonificables consignadas y
definidas en esta ley. Tratándose de los pequeños productores agrícolas a que
se refiere el literal g) del artículo 2°, se podrán bonificar los costos de la
asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y ejecución de sus
planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras d) y e) del artículo
2°, se bonificarán las siguientes actividades:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 346 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
b) Incorporación de elementos químicos esenciales.
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos descubiertos o con
cobertura deteriorada.
d) Empleo de métodos de intervención del suelo, entre otros la rotación
de cultivos, orientados a evitar su pérdida y erosión y a favorecer su
conservación.
e) Eliminación, limpieza o confinamiento de impedimentos físicos o
químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se refieren las
letras a), b), c) y e) precedentes deberán acreditar que la bonificación será
utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán serán fijados en una
Tabla de Costos que se establecerá en forma anual mediante decreto del
Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la visación de la Dirección
de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Dicha Tabla deberá considerar las
particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue el programa al
interior de cada Región, y podrá ser modificada cuando las condiciones del
mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de los planes de manejo
postulados determinará para cada uno de ellos un puntaje que definirá su
orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las
siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea; nivel inicial de
fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros indicadores
químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de superficie con
recuperación de praderas; porcentaje de superficie con conservación de
suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos, y otras vinculadas
directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo elaborados bajo criterios
de ampliación de la cobertura hacia suelos degradados que no hayan tenido
acceso anterior, reiterado y sistemático a los incentivos que establece esta ley.
Tales criterios estarán contenidos en el reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y tareas específicas que
correspondan a cada una de las actividades bonificables a que se refieren los
incisos primero y segundo del artículo precedente, los rangos de puntaje que
se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso primero de este
artículo, los requisitos para elaborar las bases de los concursos, el contenido y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 347 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
procedimiento de aprobación de los planes de manejo, y los montos máximos a
bonificar por cada plan de manejo y por la asistencia técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por intermedio del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero mediante concursos
públicos. Cuando se trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación
de suelos agropecuarios, podrán participar todos los productores agrícolas a
que se refiere la presente ley. Respecto de aquellas prácticas que tengan por
objeto la mantención de suelos agropecuarios, sólo podrán postular los
pequeños productores agrícolas.
Los concursos se administrarán descentralizadamente en cada región,
por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario respecto
de los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la ley N°
18.910, y por los Directores Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para
el resto de los productores.
Los concursos podrán tener cobertura regional o provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del
Servicio Agrícola y Ganadero serán asesorados para estos efectos por un
Comité Técnico Regional, integrado por personeros del sector público
agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad, en la forma que
determine el reglamento. Este Comité será presidido por el Secretario Regional
Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán establecidas en el
reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores representativos de
organizaciones de pequeños y medianos productores, tal como los define esta
ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo,
sobre la base de propuestas realizadas por las organizaciones de productores
agrícolas de la Región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o catástrofe
declaradas por la autoridad competente, o de emergencias calificadas por el
Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la ley Nº 18.910, este
Servicio podrá otorgar los incentivos pertinentes directamente, en la forma que
disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la
calidad de pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos deberán incorporar medidas
que, en caso de igualdad de puntaje, propendan a favorecer el acceso a los
incentivos que establece la ley a las mujeres y a los integrantes de
comunidades indígenas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 348 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo deberán presentar
ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Servicio Agrícola y
Ganadero, según corresponda, un plan de manejo, el que deberá ser aprobado
por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por operadores acreditados.
Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas que se encuentren
inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su cargo tanto el Instituto
de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y Ganadero. Bastará la
inscripción en uno de estos registros para adquirir la calidad de operador
acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y mantenerse con su
inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que cumplan con los
siguientes requisitos:
a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito agropecuario o de
manejo de recursos naturales, otorgado por una institución del Estado o
reconocida por éste;
b) Rendir una prueba de suficiencia en las especialidades que se desea
acreditar;
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos años, a través de
una prueba de suficiencia y acreditación de participación en capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño basado en los
resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios, junto con los
antecedentes de planes de manejo presentados rechazados, cuestionados y
aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos señalados en las
letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los respectivos programas
técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren operadores interesados en
confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo Agropecuario o el Servicio Agrícola y
Ganadero, según proceda, contratarán regionalmente, vía licitación pública, los
servicios profesionales necesarios para asegurar la oferta de este servicio. Si
efectuada la convocatoria no existieran interesados o existiendo éstos no
reunieren las condiciones técnicas necesarias, la elaboración de los planes de
manejo estará a cargo de funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo
Agropecuario o del Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, los que
deberán reunir características de idoneidad técnica similar a las exigidas a los
operadores en la presente ley o en el reglamento. En este último caso, el
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 349 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
funcionario que elabore un plan de manejo quedará, por ese solo hecho,
inhabilitado para participar en el proceso de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los análisis necesarios
para la obtención de los incentivos deberán acreditar, en la forma que
disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones necesarias, las
metodologías y el personal profesional idóneo para efectuarlos. Una vez
acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de un registro público, a
cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los efectos de su fiscalización.
Respecto de los laboratorios previamente acreditados por el Instituto
Nacional de Normalización, la acreditación será otorgada con el solo mérito del
certificado expedido por el referido organismo.
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a que se refiere esta ley
aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean propietarias,
usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias de los suelos que
propongan intervenir.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán también la calidad
de propietarios los integrantes de las comunidades hereditarias, en proporción
a su cuota hereditaria; los integrantes de comunidades agrícolas reguladas
por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del Ministerio de Agricultura, de 1968,
por los goces individuales de los terrenos que posean en común y por los
derechos reales de uso en común que les correspondan en conformidad con
esta norma legal; los integrantes de las comunidades indígenas regidas por la
ley Nº 19.253, por los goces individuales de los terrenos que posean en
común y por los derechos reales de uso en común que les correspondan en
conformidad con esta ley; las comunidades y asociaciones indígenas
reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge que explote el predio de su
cónyuge propietario, y aquellas personas que hayan obtenido la inscripción de
la resolución que les otorgó la posesión regular del predio en el Conservador de
Bienes Raíces respectivo, de acuerdo al procedimiento establecido en el
decreto ley Nº 2.695, de 1979.
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley serán compatibles con
los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios sobre fomento a la
actividad agropecuaria y forestal. El reglamento podrá establecer las
incompatibilidades que impliquen un doble beneficio respecto de un mismo
interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se refiere esta ley se
aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el artículo 13 de la
ley N° 18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, tendrán
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 350 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
derecho a una bonificación máxima del 90% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles para bonificaciones
será destinado a este grupo de productores.
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por el artículo 13 de
la ley N° 18.910 recibirán hasta el 38% de los recursos anuales disponibles, de
los cuales hasta un 2% del total de los recursos disponibles será destinado a
aquellos productores cuya venta bruta anual sea superior a las 25.000
unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos
presentados por los productores de una de las categorías a que se refieren las
letras a) y b) precedentes requirieren recursos menores al monto máximo
disponible para ese tramo, los restantes recursos podrán reasignarse a la otra
categoría.
Con todo, la Ley de Presupuestos podrá, anualmente, modificar los
porcentajes de asignación contemplados en las letras a) y b) de este artículo.
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido incentivos del
sistema sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el mismo predio una
vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo anteriormente
aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en el proceso de
selección para la obtención de incentivos tendrán derecho a solicitar la
reconsideración de su situación ante el Director Regional del Instituto de
Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio Agrícola y
Ganadero, según corresponda, en la forma que establezca el reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos no se entenderá a firme la lista
de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan de manejo
aprobado, por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el
respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o por el
Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, ni sean
consecuencia de una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la
autoridad competente, no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal
en los próximos dos concursos que se llamen con posterioridad al del
incumplimiento.
En aquellos casos en que se justifique un cumplimiento parcial del plan
de manejo, el incentivo se pagará proporcionalmente a lo ejecutado.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 351 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a los incentivos que
establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o adulterados o realice
cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener indebidamente algunos de
tales incentivos, será sancionado con una multa de hasta el 100% de lo
solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor hubiere percibido el
incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del monto percibido y
quedará inhabilitado para volver a postular a los beneficios de la presente ley
por los siguientes tres concursos posteriores a aquél en que se constató el acto
fraudulento.
Artículo 15.- El operador acreditado que confeccionare un plan de
manejo utilizando maliciosamente antecedentes falsos o que elaborare un
informe técnico sin considerar los resultados de los análisis practicados por un
laboratorio acreditado, y el que certificare falsamente hechos que constituyan
presupuestos para el pago de los incentivos que establece este cuerpo legal,
serán sancionados con una multa de 50 a 200 unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado sin haber
practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos distintos a
los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado con una
multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos precedentes, sean personas
naturales o jurídicas, serán sancionados, además, con la inhabilitación
perpetua para participar en futuros concursos del sistema de incentivos que
regula esta ley. En caso de que el infractor fuere una persona jurídica, se
sancionará, asimismo, en la forma indicada en este inciso, a quienes hayan
suministrado los antecedentes o información falsa que sirvió de base para
expedir un plan de manejo, informe técnico o certificado falso, y a quienes
hubieren consentido o actuado concertadamente en la expedición de dichos
documentos.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas por el juez de policía
local correspondiente.
Artículo 16.- Créase un Registro de los productores que accedan a los
beneficios de este sistema, que se integrará a partir de los registros que para
fines de este sistema deberán mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario
y el Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la Oficina de Estudios y
Políticas Agrarias la gestión de este Registro, el cual será de acceso público en
la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la Subsecretaría de
Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley, estudiará y propondrá las
mejoras que correspondan, velará por el cumplimento de sus disposiciones, y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 352 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
fiscalizará las distintas actividades de ejecución del sistema de incentivos que
regula, tanto respecto de los organismos públicos que intervengan en su
administración, como respecto de los usuarios del sistema, sin perjuicio de las
atribuciones de fiscalización que respecto de sus propios usuarios
correspondan a los organismos públicos que administren los concursos de este
sistema. Para dichos efectos, deberá contratar externamente la realización de
las actividades que sean necesarias para tales fines, como la realización de
estudios que evalúen las actividades realizadas y los resultados de la
intervención del programa, para levantar información que permita verificar las
actividades realizadas y los montos entregados, y para recomendar acciones
correctivas para el sistema de incentivos. Los términos de referencia de las
evaluaciones deberán ser concordados con la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda.
La primera evaluación global deberá realizarse a más tardar al cabo de
los seis primeros años, y la segunda al finalizar la vigencia del instrumento. No
obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de espacios de tiempo
inferiores. Estos estudios serán publicados en la página web de los servicios
mencionados en esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación de los incentivos a
que se refiere esta ley se imputarán a los recursos que, para estos efectos, se
consignen anualmente en los presupuestos del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero, respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia esta ley, y sus
modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de Agricultura y suscrito
además, por el Ministro de Hacienda.
Artículos Transitorios
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de acuerdo a las normas
del decreto con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999, se
encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009, podrán ser ejecutados y
pagados con posterioridad a esa fecha por el Servicio Agrícola y Ganadero o
por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según corresponda, con cargo a los
recursos contemplados para estos efectos en la Ley de Presupuestos para el
año 2009.
Artículo Segundo.- Por decreto del Ministerio de Agricultura, que
deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial, se oficializará la clasificación
de los suelos agropecuarios en todo el país.
En el plazo que transcurra entre la publicación de la presente ley en el
Diario Oficial y la dictación del decreto supremo a que se refiere el inciso
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 353 de 426
INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
anterior, se utilizará como referencia para los efectos de la asignación de
incentivos la clasificación de suelos agropecuarios contenida en la Resolución
Exenta N° 57, del Servicio de Impuestos Internos, de 2004.
Artículo Tercero.- En la elaboración del reglamento a que hace
referencia esta ley, y al menos 30 días antes de su dictación, el Ministerio de
Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los Comités
Técnicos Regionales vigentes, de acuerdo a lo dispuesto por el decreto con
fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999.”.
Sala de la Comisión, a 10 de noviembre de 2009.
MIGUEL CASTILLO JEREZ
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 354 de 426
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados Legislatura 357. Sesión 105. Fecha 11 de noviembre de
2009. Discusión general. Se aprueba en general y particular con modificaciones
ESTABLECIMIENTO
DE
SISTEMA
DE
INCENTIVOS
PARA
SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL. Segundo trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde tratar, en segundo trámite
constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un
sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos
agropecuarios.
Diputada informante de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo
Rural es la señora Alejandra Sepúlveda.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 6580-01, sesión 96ª, en 3 de noviembre de
2009. Documentos de la Cuenta Nº 15.
-Certificado de las Comisiones de Agricultura y de Hacienda, sesión 104ª, en
11 de noviembre de 2009. Documentos de la Cuenta Nºs 8 y 9,
respectivamente.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Solicito la autorización de los señores
diputados para que pueda ingresar a la Sala el subsecretario de Agricultura.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra la diputada informante.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, este es un
proyecto de ley muy importante, sobre todo para los sectores rurales.
La Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural pasa a informar el
proyecto de ley que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios, boletín Nº 6.580-01, de origen en un
mensaje de su excelencia la Presidenta de la República, en segundo trámite
constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “discusión
inmediata”.
Durante el estudio de este proyecto de ley, la Comisión contó con la asistencia
y la participación de los señores Reinaldo Ruiz, subsecretario de Agricultura;
Dionisio Faulbaum, asesor legislativo de la ministra de Agricultura; Teodoro Rivas,
asesor del subsecretario de Agricultura; los señores Iván Nazif y Mauricio
Caussade, director nacional y fiscal, respectivamente, de la Oficina de Estudios y
Políticas Agrarias; la señora Sylvia González Pacheco y el señor Patricio Grez,
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 355 de 426
DISCUSIÓN SALA
abogada y secretario técnico de suelos, respectivamente, del Instituto de
Desarrollo Agropecuario.
Agradezco al Secretario de la Comisión de Agricultura, señor Miguel Castillo,
que ha revisado las disposiciones de este proyecto.
Constancias reglamentarias.
De conformidad con lo señalado en el artículo 287 del Reglamento de la
Corporación, se hace constar expresamente:
1°.- Que la idea matriz o fundamental del proyecto es proponer un sistema
de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos
agropecuarios, que reemplaza al Sistema de Incentivos para la Recuperación
de Suelos Degradados (Sirsd), regulado por el decreto con fuerza de ley Nº
235, de 1999, del Ministerio de Agricultura, cuya vigencia fue fijada por un
plazo de diez años, a contar de su entrada en vigencia, hecho ocurrido el 15 de
noviembre de 1999.
2°.- Que de acuerdo con los artículos 66 y 77 de la Constitución Política, el
artículo 15 del proyecto de ley tiene carácter de norma de rango orgánico
constitucional, por entregar el conocimiento de las infracciones de la ley a los
juzgados de policía local.
3°.- Que el honorable Senado, en cumplimiento a lo establecido en el inciso
segundo del artículo 77 de la Constitución Política, realizó las consultas
pertinentes a la Corte Suprema en relación con los artículos 13, 14 y 15 del
mensaje, normas que inciden en la competencia de los juzgados de policía local.
4°.- Que de acuerdo con el artículo 220 del Reglamento de la Corporación,
los siguientes artículos del proyecto de ley deben ser conocidos por la Comisión
de Hacienda: 1º, 3º, 4º,5º, 6º, 7º, 9º, 10, 14, 15, 16 y 17, y artículo primero
transitorio, a los cuales se referirá el diputado informante de dicha Comisión,
señor Pablo Lorenzini.
Antecedentes del actual Sistema de Incentivos para la Recuperación de
Suelos Degradados.
El objetivo de este programa fue detener o revertir la degradación de suelos
agropecuarios para recuperar sus niveles de productividad a través de la
entrega de incentivos económicos. El origen de este sistema se sitúa entre los
años 1995 y 1996 por compensación al sector agrícola por asociación al
Mercosur.
El marco legal de este sistema se fijó a través de la ley Nº 19.604, que
establece incentivos a la agricultura, (artículo 3º), y del decreto con fuerza de
ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999, que establece sistema de
incentivos para la recuperación de suelos degradados. La vigencia de este
decreto con fuerza de ley expira el 15 de noviembre de 2009, lo que ha
motivado que el Ejecutivo califique la discusión del proyecto con carácter de
inmediata.
Este programa se ejecuta en todo el país a través del Indap y del SAG, bajo
la coordinación de la Subsecretaría de Agricultura. A la fecha ha atendido a
222 mil usuarios e intervenido 2,7 millones de hectáreas, lo que ha significado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 356 de 426
DISCUSIÓN SALA
un costo de 281 mil millones de pesos, con un subsidio promedio por agricultor
de 795 mil pesos, para el caso del Indap, y de 4 millones 282 mil pesos, para
el caso del SAG, y un subsidio promedio por hectárea de 116 mil pesos, en el
caso de personas atendidas por el Indap, y de 95 mil pesos, en el caso de
personas atendidas por el SAG.
Este fue un programa muy exitoso en la recuperación de suelos degradados,
a pesar de no existir una ley marco que lo ampare, lo que, precisamente, viene
a corregirse con este proyecto de ley.
Contenido del proyecto de ley.
La elaboración de este proyecto de ley se realizó a través de un proceso de
información y análisis participativo entre junio y noviembre de 2008, con la
intervención de 225 representantes de medianos y pequeños productores,
representantes gremiales, operadores del programa y de 195 profesionales del
Ministerio de Agricultura, lo que sirvió como base para el texto propuesto.
Las principales materias tratadas en esta iniciativa son:
1) La sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, a través de
dos objetivos: a) La recuperación de suelos degradados, para pequeños y
medianos productores. b) La mantención de la productividad del suelo,
focalizado en pequeños productores, mediante una bonificación del 90 por
ciento de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo,
que se pagará a los pequeños productores agrícolas usuarios del Indap,
contenido en el artículo 10.
Respecto del total de los recursos disponibles, estos serán distribuidos
entregando hasta 62 por ciento a pequeños agricultores usuarios del Indap y
hasta 38 por ciento a pequeños agricultores no usuarios del Indap y definidos
en esta ley, es decir, productores agropecuarios con un ingreso máximo por
ventas de 2.400 unidades de fomento al año, a los integrantes de las
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del
Ministerio de Agricultura, de 1968, y a los integrantes de las comunidades
indígenas regidas por la ley Nº 19.253, cuyos ingresos por ventas sean
inferiores a 2.400 unidades de fomento. Hasta 2 por ciento del total de los
recursos disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta
anual sea superior a 25 mil unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los proyectos presentados
por los productores de una de las categorías a que se refieren las letras a) y b)
precedentes requirieren recursos menores al monto máximo disponible para
ese tramo, los restantes recursos podrán reasignarse a la otra categoría.
2) Adecuación institucional en los siguientes aspectos: a) La Odepa
establecerá un sistema oficial de registro de beneficiarios, a partir de los
registros locales llevados por el SAG y el Indap. b) La fiscalización del
programa será llevada a cabo por el Ministerio de Agricultura, manteniéndose
su funcionamiento a cargo del Indap y del SAG.
3) Fortalecimiento de la transparencia en la asignación de los recursos, a
través de concursos públicos regionales y provinciales, tanto en el Indap como
en el SAG.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 357 de 426
DISCUSIÓN SALA
4) Profundización de la descentralización en las decisiones de administración
y monitoreo del programa. En este sentido, el Comité Técnico Regional (CTR)
incluirá a las instituciones ejecutoras del nuevo programa en cada región y a
actores privados y tendrá una función relevante en la elaboración y aplicación
del reglamento y de participación ciudadana.
5) Fortalecimiento de las capacidades y competencias de los operadores y
laboratorios. Para estos efectos se definen con mayor detalle los requisitos de
acreditación, evaluación y sanción de operadores y de los laboratorios.
6) Selección de planes de manejo. Esto se efectuará priorizando aquellos
planes de manejo realizados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia
suelos degradados que no hayan tenido acceso anterior, de acuerdo a los
criterios contenidos en el Reglamento, que espero sea de conocimiento de la
Cámara, como se comprometió el Ministerio de Agricultura.
7) Incorporación de medidas de igualdad de oportunidades. Esto se concreta
con la inclusión en el Reglamento y Bases de Postulación, de normas
destinadas a que, en igualdad de puntaje en un concurso, se favorezca a
mujeres e integrantes de comunidades indígenas.
8) Establecimiento de un período de vigencia de la ley de 12 años, al igual
que la ley de Riego.
Discusión y aprobación en particular.
Se deja constancia de que en la votación particular del proyecto cada
artículo fue aprobado por la unanimidad de los diputados presente al momento
de la votación, con la sola excepción del artículo 2º, letra h), que fue aprobado
por cuatro votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones.
En el curso de la discusión del proyecto de ley, se corrigió un error de texto,
mediante la sustitución, en el inciso segundo del artículo 5º, de la frase:
“definidos en la presente ley” por “definidos por el artículo 13 de la ley N°
18.910.”.
Esta corrección se materializó en una indicación suscrita por todos los
diputados presentes y que tuvo como fundamento precisar que los concursos a
que llame el Indap serán solamente para aquellos productores agrícolas
definidos en su ley orgánica, y dejar establecido que los pequeños productores
agrícolas que no califican como beneficiarios del Indap serán atendidos por el
SAG.
Esta indicación se aprobó por la unanimidad de los diputados presentes al
momento de la votación, y ha sido incorporada en el texto aprobado por la
Comisión que obra en poder de los señores diputados.
El resto del articulado fue aprobado en los términos propuestos por el
honorable Senado.
Por último, agradezco a los representantes del Ministerio de Agricultura y al
personal de la Secretaría de la Comisión por lograr este proyecto tan
importante para el sector agrícola.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Para rendir el informe de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 358 de 426
DISCUSIÓN SALA
de Hacienda, tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, quiero retomar las palabras de la
diputada señora Alejandra Sepúlveda para recalcar la importancia de este
proyecto de ley que, a lo mejor, comparado con el que otorga un
reajuste, con el relacionado con los profesores y el que fija el presupuesto,
puede parecer algo minimizado.
Sin embargo, como reforzaré algunos conceptos vertidos, llamó a los
señores diputados y diputadas a estar atentos, porque el plazo de vigencia de
la ley vence la próxima semana y el objetivo del proyecto es renovarlo en
mejores términos y que comience a a funcionar.
Sólo para dar algunas cifras: con el programa anterior, entre 1999 y 2008
se atendió a 220 mil agricultores: 192 mil del Indap y 30 mil del SAG. Como
muchos de ellos repitieron el programa en los doce años, se llegó a más de
413 mil agricultores, lo que es un porcentaje bastante importante del mundo
laboral; con un gasto de 281 mil millones de pesos -la mitad del reajuste que
aprobamos esta mañana-. En total, en Indap fueron 153 mil millones de pesos
y, en el SAG, 128 mil millones de pesos.
La Comisión de Hacienda, por tanto, quiere resaltar que el proyecto quizás es
breve, pero muy potente. Por eso, con la presencia de los diputados señores
Delmastro, Alvarado, Dittborn, que presidió; Ortiz, Von Muhlenbrock y quien
habla, se aprobó por unanimidad, incluyendo la indicación propuesta por el
diputado que informa, en el sentido de que se envíe a las Comisiones de Hacienda
de la Cámara y del Senado copia de los informes de control y fiscalización que se
efectuarán por organismos externos.
El proyecto busca establecer un nuevo sistema de incentivos para proteger
nuestros suelos degradados, lo que resulta muy importante para algunas
regiones; mantener la sustentabilidad agrícola y ambiental, potenciar la labor
productiva del mundo rural con problemas, mejorar los terrenos productivos y
buscarles un mejor destino.
La diputada señora Alejandra Sepúlveda señaló que, al igual que en el
período anterior, que fue de doce años, la bonificación estatal hace una
diferenciación entre los pequeños agricultores del Indap y, el resto, que va a
controlar el SAG.
Es importante destacar que para quienes accedan a las bonificaciones -estamos
estructurando un control de gestión bastante adecuado en el proyecto-, a través
de un decreto del Ministerio de Agricultura, se van a establecer los valores de las
bonificaciones, los que estarán fijados en una tabla de costos. Así, no cualquiera
podrá acceder a cualquier valor y hacer propuestas, pues estos van a ser
predeterminados por expertos.
Sin lugar a dudas, estamos caminando hacia un destino distinto, que es otro
de los objetivos del proyecto, ya que hasta un 62 por ciento de los recursos se
destinará a los pequeños productores agrícolas, ahí está el foco; el 38 por
ciento al resto, y se deja una “ventanita” abierta para que un 2 por ciento
pueda ir a los grandes productores, cuya venta bruta anual sea superior a 25
mil UF anuales. Por lo tanto, dos tercios hacia los pequeños; un tercio al resto
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 359 de 426
DISCUSIÓN SALA
y 2 por ciento para los más grandes, que también quisieran acceder al
beneficio que se implementará a partir de las próximas semanas.
Como se hizo presente en la Comisión de Hacienda, esto se hace por
concurso público, pues querremos transparencia.
En cuanto a los valores incluidos en el presupuesto de este año 2009, como
no tengo la información precisa, si no está todo gastado, al menos se
encontraría bastante avanzado.
Se trata de 28.682 millones de pesos al año: para el Indap, 17.976 millones
de pesos, y para el SAG, 10.706 millones de pesos, cantidad que sin duda
respaldamos, como lo hicimos ayer cuando aprobamos el presupuesto de
Agricultura, que contempla 30.116 millones de pesos para 2010, lo que
representa un aumento cercano al 6 y 7 por ciento. De esa cantidad, 19.410
millones de pesos van al Indap, para pequeños productores -los dos tercios- y
10 mil 706 millones de pesos al SAG, un tercio para los productores medianos
y algunos más grandes.
Como dije, ha quedado comprobado que durante los últimos diez años el
programa ha sido efectivo, se le introduce una serie de cambios técnicos para
profesionalizar la entrega del incentivo y controlarlo mejor.
La indicación que presenté, aprobada en la Comisión de Hacienda por
unanimidad, al igual que el proyecto, se refiere a informar a las Comisiones de
Hacienda de la Cámara y del Senado los resultados de las fiscalizaciones, con
el objeto de ejercer nuestro control como fiscalizadores.
Por lo tanto, pido a mis colegas respaldar este proyecto de ley, pues traerá
mayor tranquilidad a los productores de regiones, en especial a los pequeños
agricultores. En la Comisión de Hacienda fue aprobado por unanimidad, con los
votos favorables de los diputados señores Claudio Alvarado, Roberto Delmastro,
Julio Dittborn, que presidió; José Miguel Ortiz, Gastón Von Muhlenbrock y
quien habla.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a la
ministra presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señora Ana
Lya Uriarte, cuyo compromiso con el medio ambiente se encuentra plasmado
en este proyecto de ley; al director de la Odepa, señor Iván Nazif, y a los
señores Mauricio Caussade, fiscal de esa oficina, y Dionisio Faulbaum, asesor
legislativo de la ministra de Agricultura, quienes se encuentran en las tribunas
y han sido un apoyo permanente para sacar adelante esta iniciativa tan
importante para el mundo rural.
¡Cómo son las cosas! Un mal proyecto, como el que aprobó el acuerdo de
Chile con el Mercosur -eso ha quedado demostrado-, ha tenido una
consecuencia bastante importante, porque a partir de la vigencia de ese
acuerdo se ha generado un apoyo tendiente a evitar que nuestros suelos se
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 360 de 426
DISCUSIÓN SALA
degraden.
El objetivo inicial del programa fue revertir la degradación de los suelos
agropecuarios, ocasionado muchas veces por el monocultivo que se da en
muchos sectores de pequeños agricultores del secano costero. Por lo tanto, se
otorgaron incentivos económicos para mantener niveles suficientes de fósforo
en el suelo; por ejemplo, la incorporación de rastrojos y otros, lo que fue
plasmado en una ley que vence el 15 de noviembre de este año.
Me agrada mucho el proyecto, porque va a estructurar, de conformidad con
las exigencias internacionales, cómo proceder e intervenir, desde el punto de
vista medioambiental y de los propios productores, un elemento que es finito,
el suelo, que a partir de un cierto momento se va degradando y perdiendo sus
características debido a una serie de prácticas que el proyecto en debate busca
poner atajo. Además, pretende ayudar a los pequeños agricultores en el
manejo del suelo.
Como bien señalaba el diputado señor Pablo Lorenzini y la diputada
informante, nuestra amiga Alejandra Sepúlveda -gran defensora del mundo
rural, al igual que quien habla-, esta intervención tiene gran importancia en los
pequeños agricultores. Aquí se trata de preservar el elemento suelo, en este
caso a través de la implementación de planes de manejo elaborados por
profesionales que tendrán un registro y determinadas exigencias. A partir de
esos
planes
de
manejo
se
accede
a
un
concurso
público
-esperamos que sea lo más transparente posible- donde se establece una
categorización: pequeños agricultores, los que facturan hasta 2.400 UF;
medianos productores agrícolas, quienes mantengan niveles de ventas anuales
superiores a 2.400 UF y no superiores a 25.000 UF, y pueblos indígenas. Los
recursos se focalizan por la vía de asignar mayor cantidad a los pequeños
productores.
A partir de esto, se pueden realizar numerosas prácticas, entre ellas la
incorporación de fertilizantes de bases fosforadas -tema muy complejo, sobre
todo en la zona sur, en particular en los suelos “trumao”-; incorporación de
elementos químicos esenciales, tipo NPK; establecimiento de una cubierta vegetal
en suelos descubiertos o con cobertura deteriorada; empleo de métodos de
intervención del suelo, entre otros la rotación de cultivos, orientados a evitar la
pérdida y erosión del suelo y a favorecer su conservación, y la eliminación,
limpieza o confinamiento de impedimentos físicos o químicos. La bonificación de
estas actividades se efectuará en forma ordenada, según una tabla de costos.
Además, el proyecto consagra un registro de beneficiarios, de manera de
transparentar la información en relación con las personas que recibirán el
beneficio.
Se incorpora a todos los pequeños agricultores -petición reiterada en la
Comisión de Agricultura-, no sólo a aquellos que están acogidos a la ley del
Indap. Muchas veces nos quejamos de que los pequeños agricultores no son
beneficiarios de las medidas que se implementan. En este caso, serán
atendidos por el SAG.
Por otra parte -por eso señalo que se trata de un proyecto muy completo-,
se establecen multas y castigos a quienes pretendan engañar a la sociedad en
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 361 de 426
DISCUSIÓN SALA
su conjunto, a través de planes de manejo o prácticas poco transparentes en
aras de percibir el beneficio. Además, se dispone que al cabo de seis años se
haga una evaluación global del funcionamiento del sistema. Recuerdo que la
ley tendrá una vigencia de doce años, dado que la actual se extingue el 15 de
noviembre.
Así como a veces somos muy duros respecto de algunas materias, esta vez
felicito al equipo del Ministerio de Agricultura, por cuanto elaboró un
instrumento completo que me merece confianza. La iniciativa fue examinada
en detalle en la Comisión de Agricultura, en cuyo debate participaron
dirigentes de pequeños agricultores.
Desde el punto de vista medioambiental, es esencial establecer prácticas e
incentivos y otorgar determinados beneficios económicos en aras de preservar
el recurso suelo. Hoy, más que nunca, nos damos cuenta de que se trata de un
recurso finito y que las prácticas agrícolas se incorporan en distintas cotas y
pendientes de los cerros. Todo suelo es susceptible de entregar grandes
producciones, lo cual redunda en el incremento de las exportaciones, mayor
entrada de divisas, más empleo, mayor tributación, etcétera. Es decir, se trata
de una actividad que aporta al desarrollo del país que todos queremos.
Hago un llamado a apoyar con fuerza la iniciativa en debate. Agradezco al
Presidente de la Comisión de Hacienda, señor Julio Dittborn, y a sus integrantes,
quienes, a pesar de toda la presión vivida en estos días, tramitaron el proyecto en
tiempo récord. Espero que todos los señores parlamentarios lo voten a favor, por
cuanto establece un instrumento sólido, que será evaluado; que reúne todas las
características de transparencia y apoya en forma focalizada y categorizada a
nuestros pequeños y medianos agricultores.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Alejandra
Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, agradezco a
los miembros de la Comisión de Agricultura el hecho de que me hayan
designado diputada informante del proyecto. Todos quienes la integramos
estamos muy contentos, por cuanto se trata de una materia muy sentida y
esperada por muchos años. Durante este mes se han tramitado proyectos muy
interesantes relacionados con el Ministerio de Agricultura; por ejemplo, el
vinculado con la ley de riego, aprobado recientemente.
La iniciativa en debate se relaciona con la recuperación de suelos, regulada
por el decreto con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999.
Sin embargo, ese cuerpo legal no tenía la fuerza necesaria para sostener el
instrumento en debate ni sustentar recursos propios, los que en muchas
ocasiones se derivaban otros ítems -ello generaba complicaciones-, como
ocurrió el año pasado. Muchas de las asociaciones de agricultores, en particular
los que agrupan a los pequeños, solicitaron que esto fuera materia de ley, a fin
de que los recursos no se desplazaran a otros sectores.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 362 de 426
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, subsisten algunas complicaciones en relación con el
reglamento, las que fueron discutidas en la Comisión. Esperamos que su texto
sea remitido a la Comisión con el propósito de examinarlo. Antes de que ello
ocurra será estudiado por los comités técnicos. Una de las materias que es
necesario atender son las tablas de costos para identificar el nivel de subsidio o
bonificación que se entregará. Una de las mayores dificultades que manifiestan
las organizaciones campesinas y los productores es que no siempre coinciden
los tipos de labores a bonificar con las tablas de costos, sobre todo debido a la
fluctuación de los precios de los fertilizantes. Por tal razón, hemos pedido que,
al menos, una vez al año se actualicen las tablas de costos y que el Congreso
Nacional sea notificado de sus fluctuaciones y movimientos. Esas tablas deben
tener carácter regional y ser visadas por las organizaciones de agricultores.
Otra materia interesante -ello también ocurrió en el proyecto sobre riego- se
relaciona con la nueva focalización. Sin duda, se trata de uno de los puntos
más relevantes de la iniciativa, pues establece que hasta un 62 por ciento de
los recursos anuales disponibles para bonificaciones será destinado a usuarios
del Indap; los medianos productores agrícolas recibirán hasta el 38 por ciento
de los recursos disponibles, y hasta un 2 por ciento del total será destinado a
los grandes productores.
Asimismo, es necesario actualizar los registros de operadores, definir sus
exigencias y el monitoreo permanente que efectuará el comité técnico en las
distintas acciones del SAG y del Indap.
En menos de quince días he felicitado dos veces al equipo del Ministerio de
Agricultura. Cuando uno critica, no lo hace sólo por criticar. Cuando hay que
felicitar, hay que hacerlo también con hartas ganas.
Entonces, agradezco al director de la Odepa, que siempre ha estado
presente en la discusión del proyecto, y a Mauricio, quien debe estar en las
tribunas observando que esta discusión se desarrolle como corresponde. Ellos
nos asesoran en la tramitación de esta iniciativa que, de convertirse en ley,
hará realidad un sentido anhelo de los agricultores y de los miembros de la
Comisión de Agricultura.
Por eso, llamo a todos a votar a favor.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos
Recondo.
El señor RECONDO.- Señor Presidente, la agricultura de nuestro país, en
particular la del sur, la de los cultivos tradicionales, de la ganadería de leche y
de la carne, ha experimentado en las últimas dos décadas cambios muy
importantes y ha estado sometida a exigencias permanentes en cuanto a
avanzar en mayores índices de productividad, a ser más eficiente para
adaptarse a esos cambios, que provienen de la apertura de la economía
chilena y, luego, de una serie de tratados internacionales que Chile ha suscrito
y que han puesto presión al sector agrícola del sur en el desafío de enfrentar la
competencia.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 363 de 426
DISCUSIÓN SALA
En ese desafío, el acuerdo de Chile con el Mercosur, como ya se mencionó,
marca muy fuertemente el cambio, puesto que pone exigencias productivas y
de eficiencia a los agricultores del sur que van más allá de sus posibilidades
reales de responder a ellas y, sin duda, les ha resultado perjudicial. Tanto es
así que el propio gobierno reconoció, en su momento, cuando firmó el acuerdo
con el Mercosur, la necesidad de establecer incentivos para que los agricultores
pudieran responder con mayor productividad, los cuales surgen, precisamente,
como consecuencia de dicho acuerdo, debido a la rebaja sistemática de
aranceles, que colocaba a la agricultura del sur en una situación bastante
desmedrada. La compensación consistía en el compromiso -a estas alturas
olvidado- de 500 millones de dólares como aporte del Estado para generar
programas e incentivos que faciliten la posibilidad de mayor competitividad que
se demandaba de la agricultura. Ahí surgió el Programa de Recuperación de
Suelos Degradados que, en los años transcurridos, ha sido muy exitoso y sus
resultados muy reconocidos y altamente valorados por los propios agricultores.
Lo que estamos haciendo hoy es consolidar legalmente este programa, al
disponer que será estable en el tiempo. El programa, por una parte, genera
incentivos para mejorar la fertilidad del recurso suelo, o sus condiciones físicoquímicas, y así tener niveles de producción más altos y, de esa manera,
enfrentar los desafíos de productividad.
El proyecto asegura o garantiza un programa por doce años, o sea, le otorga
estabilidad, por cuanto, a través de la ley de Presupuestos se asignarán los
recursos año a año tanto al Indap como al Servicio Agrícola y Ganadero, que
serán los órganos públicos encargados de la administración tanto para los
pequeños como para los focalizados a los medianos y grandes agricultores.
La estabilidad es muy importante, porque es absolutamente necesario que
todas las medidas de incentivo, como agregar productos que permitan mejorar
la fertilidad del suelo, sean permanentes en el tiempo, porque su efecto está
sujeto a que sean acumulativas.
Por lo tanto, el valor de la permanencia no sólo lo dará la ley, en cuanto a
asegurar anualmente el presupuesto para este programa, sino también el
hecho de que sea acumulativo, al mejorar las condiciones de fertilidad que se
buscan.
Más allá de los beneficios incorporados en el proyecto, hay algunos aspectos
que dicen relación con los reglamentos y con algunos instrumentos que son
muy importantes para llevar adelante este programa: los planes de manejo.
La exigencia del plan de manejo es fundamental. Es muy necesario que en todo
este aspecto reglamentario y de exigencias de administración de consultores de
las empresas que van a trabajar en la elaboración de planes de manejo -requisito
esencial para que los agricultores puedan postular-, los servicios del Indap y del
SAG pongan el acento para que se ejecuten en la oportunidad que se requieren.
En el pasado, ha habido algunas complicaciones, fallas y reclamos respecto de la
oportunidad con la cual el programa llega al usuario, pues muchas veces el
trabajo previo al plan de manejo no se hace con diligencia, las empresas no están
disponibles, la calidad de los operadores que permiten realizar los planes no es la
mejor, y ese retraso puede significar el fracaso o menor rendimiento en la
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 364 de 426
DISCUSIÓN SALA
aplicación de las medidas de reparación que se están implementando en el suelo.
Este es un asunto del cual hay que preocuparse. Los planes de manejo, que
van a regirse por un reglamento, deben contar con la oportunidad y calidad de
los operadores que van a realizarlos para los agricultores.
Valoro también que en este proyecto de ley la administración del programa es
descentralizada; es decir, son las propias regiones, las autoridades locales, tanto
públicas como privadas, a través del Comité Técnico, las que, en definitiva, van
a decidir los concursos, establecer las prioridades, los rankings de clasificación,
etcétera. Es muy importante que en la ley se descentralice la administración de
un programa tan necesario.
Esos son los aspectos que quería destacar de esta iniciativa.
Reitero que se trata de un programa que ha sido muy exitoso y valorado por
los agricultores, el cual quedará consagrado en una ley, lo que le dará
permanencia en el tiempo.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Están inscritos los diputados Lobos,
Urrutia,
Galilea, Jaramillo, Pérez, Jarpa, Martínez, Ascencio, Ojeda y Ceroni.
¿Habría acuerdo de la Sala para cerrar la inscripción con ese grupo de
diputados y que cada uno intervenga por hasta cinco minutos?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente, estamos muy contentos con el
tratamiento de este proyecto que esperamos se apruebe, pues establece doce
años más para la entrega de incentivos a los agricultores, a fin de evitar la
degradación de nuestros suelos y mantener la sustentabilidad agroambiental.
Sin embargo, no sólo es importante la ley, sino también entregar esos recursos
indispensables durante doce años.
Señor Presidente, permítame leer una carta que enviaron los dirigentes de
varias asociaciones de mi zona, el 30 de junio recién pasado, en la cual se
dirigen a don Jaime Peña Cabezón, director regional del SAG de la Región del
Biobío, en la cual señalan lo siguiente:
“Por intermedio de la presente, los operadores del Sistema de Incentivos
para la recuperación de suelos degradados convocados por el SAG, que
trabajamos en la provincia de Ñuble, considerando el arduo trabajo que
realizamos el presente año, motivado además por una gran demanda de parte
de nuestros agricultores, quienes ven en este incentivo una ayuda para
superar en parte los daños que han sufrido producto de las sequías, los bajos
precios de los cereales y las fuertes alzas de los insumos durante la temporada
2008-2009, entre otras cosas, solicitamos su colaboración para suplir los
fondos destinados a los concursos Chillán Punilla, Laja Diguillín y Secano
Costero e Interior, en los cuales se presentó una gran cantidad de agricultores
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 365 de 426
DISCUSIÓN SALA
con sus planes de manejos aprobados, técnica y jurídicamente, pero no existen
los fondos necesarios para poder financiar dichos planes de manejo,
perdiéndose un gran esfuerzo realizado tanto por agricultores, operadores y
por los funcionarios del SAG, que revisan dichos planes y, por ende, el Servicio
Agrícola y Ganadero como institución. De acuerdo a los antecedentes que
manejamos, la demanda insatisfecha en los tres concursos antes mencionados
suma un monto aproximado a los 400 millones de pesos.
Sin otro particular y esperando su pronta y oportuna respuesta saludan
cordialmente: Claudia Muñoz Palma, Lorenzo López, Jorge Vargas, Rodrigo
Bustamante, Luis Villar, Rafael Vergara, Ramiro Bopp, Carlos Silva y Galo
Brito.”
Posteriormente, me hicieron llegar una nota, en la que a la letra me
señalan:
“Por intermedio de la presente me permito dirigirme a usted con el motivo de
que usted pudiera interceder ante la ministra de Agricultura, para solicitar la
asignación de recursos para los concursos Nº 5 y Nº 6, Chillán-Punilla y Laja
Diguillín, de la Provincia de Nuble. La razón de la solicitud radica en el hecho de
que por tercer año consecutivo se producen listas de esperas que no son
satisfechas y nos recortan los recursos todos los años sin razón. Por ello
solicitamos la asignación de recursos para estos concursos, alrededor de 360
millones de pesos, ya que se presentaron estas peticiones de forma escrita y
verbal por las diferentes Asociaciones de Agricultores de la Región, ante el SAG,
desde julio y no ha pasado nada.”
El proyecto de ley que hoy aprobaremos es de vital importancia para Chile,
particularmente para nuestra provincia de Ñuble, cuya actividad principal es la
agricultura.
Esperamos que el Presupuesto 2010 contemple los fondos suficientes, toda
vez que hemos conversado con la ministra y el subsecretario de Agricultura a
fin de que consideren, para lo que resta del año, una reasignación que ayude a
paliar las dificultades en que se encuentran nuestros agricultores del sector
Punilla-Laja Diguillín. Espero que podamos darles esta satisfacción.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, la iniciativa en comento busca
renovar los incentivos para la recuperación de los suelos degradados. Este
proyecto me produce enorme satisfacción, porque considero que fui uno de los
que trabajó para que se enviara. No puedo dejar de mencionar al ex senador
Páez, con quien dimos una interesante lucha en esos años a fin de lograr
mayores incentivos para la recuperación de los suelos degradados.
Claro que, como todo comienzo, su historia no fue muy óptima. Costó
muchísimo allegar el beneficio a los pequeños agricultores, quienes no estaban
acostumbrados a recibir dádivas, en este caso, fertilizante para sus pequeños
predios. En el proyecto echo de menos alguna mención para esos suelos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 366 de 426
DISCUSIÓN SALA
degradados, que no van a concursos y que no son considerados por el
Ministerio de Agricultura, en este caso, por el Indap, aunque por ley debería
corresponderles asistencia.
Cuando se trata de la visión económica de nuestra tradicional agricultura, es
penoso recorrer el sur de Chile y ver, entre esas enormes extensiones de verde
oscuro, característico de terrenos fertilizados, esos lunares, esos pequeños
predios -desde un avión se distinguen muy bien- indicativos de que allí hay un
pequeño agricultor o un mini agricultor.
La idea era que el suelo de Chile se beneficiara. Sin embargo, el proyecto
sigue favoreciendo al productor o al dueño del terreno, pero nada dice de los
predios de agrado, de esos que alguien compra para mantener unos caballos y
visitarlo los fines de semana largo, porque no le interesa producir. Son cientos
de estos casos, por lo que debería haber mayor preocupación del Estado.
¡Pero ya estamos legislando! Fíjense que antes era sólo una pequeña norma
o un artículo; no se iba al fondo, como lo hace este proyecto. No digo que la
iniciativa no sea buena; al contrario, lo es, pero tendrá modificaciones en un
futuro cercano.
Todo esto nace de la idea de los propios agricultores -fui dirigente agrícola
en esos años y ya pensábamos en cómo contrarrestar la gran producción
láctea de Nueva Zelanda que se nos venía encima. Hablo de la década del
noventa. En ese tiempo ya vislumbrábamos lo que ocurriría; hoy nos están
invadiendo con leche en polvo, que después de hacer lo pertinente, la venden
como leche fresca no sólo en el mercado nacional, sino que la exportan a
Latinoamérica.
Pero ellos pueden, porque su forma de recuperar terrenos ha sido en base a
lo dispuesto en una ley de hace cincuenta o sesenta años, similar a la iniciativa
que hoy recién estamos discutiendo. Siempre hemos sido subdesarrollados,
pero lo hemos sido más en esta materia. Sólo ahora, con este proyecto,
estamos renovando la política sectorial.
Quiero hacer llegar esta inquietud al Ministerio de Agricultura -está el
director de Odepa, don Iván Nazif-, respecto de esas tierras que no concursan,
casi siempre se trata de predios pequeños, de tres o cinco hectáreas. A lo
mejor es cierto que el Indap no da para todos. Esta es la respuesta que
muchas veces recibe el pequeño agricultor o el mini agricultor. Si es así, lo
tendremos que hacer crecer, sobre todo si queremos transformarnos en
potencia agroalimentaria.
Es más, considero que Indap debe intervenir en esos terrenos que nos dan
una visión diferente. Me alegro mucho por la futura ley. Pero todavía nos falta
bastante para ser productores y convertirnos en potencia agroalimentaria.
Por lo tanto, anuncio que aprobaré con entusiasmo lo que el ex senador
Páez y quien habla propusimos a la Cámara de Diputados, con mil millones de
pesos en esos años y que hoy se plantea con 30 mil millones de pesos. ¡Qué
bien!
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 367 de 426
DISCUSIÓN SALA
Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, hace un tiempo recibí una inquietud de
pequeños y medianos productores agrícolas, sobre todo de las comunidades
indígenas. Me hicieron ver la desprotección en que estaban, debido a que no
recibían como correspondía los recursos del Programa para la Recuperación de
Suelos Degradados. Además, me señalaron que el Ministerio de Agricultura
estaba estudiando un proyecto de ley para esos efectos. Afortunadamente,
gracias a la acción del Gobierno, estamos en presencia de una gran iniciativa
que regula y establece pautas claras sobre la mantención de suelos y la
recuperación de suelos degradados por parte del Indap y del SAG.
Establecer un estatuto de esta naturaleza da seguridad sobre todo a los
pequeños y medianos agricultores, quienes tendrán la posibilidad de concursar y
recibir las bonificaciones e incentivos correspondientes para recuperar los suelos y
absorber los costos de asistencia técnica, de incorporación de fertilizantes de base
fosforada, de incorporación de elementos químicos y otras actividades. Desde
luego, eso nos da tranquilidad, porque estábamos acostumbrados a que los
recursos para recuperación de suelos siempre estuvieran destinados a los grandes
agricultores y de manera ínfima a aquellos que verdaderamente los necesitan. Lo
bueno de esta iniciativa es que se va a trabajar descentralizadamente. En cada
región actuarán el Indap y el Servicio Agrícola y Ganadero, lo que generará mayor
equidad en cuanto a la acción y la elaboración de las resoluciones de concursos.
El reemplazo del antiguo sistema para la recuperación de suelos
degradados, de 1999, por uno de incentivo para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios, nos da una clara visión de lo que
se quiere. Establece ciertas pautas para evitar que haya inequidad o falta de
proporcionalidad respecto de esos beneficios.
Como diputado de una zona agrícola, donde hay muchos pequeños y medianos
agricultores, me alegro por este proyecto, porque los favorecerá en buena medida
o, a lo menos, tendrán el derecho a recurrir a través de los mecanismos que se
establecen si consideran que han sido perjudicados. Contribuir a la sustentabilidad
agroambiental y de los recursos del suelo, recuperar el potencial productivo de los
suelos agropecuarios degradados y mantener y mejorar los niveles alcanzados
son los objetivos para lograr un buen nivel productivo y una efectividad del
trabajo y de la utilización de los recursos del Estado, con los que a veces los
pequeños y medianos campesinos no cuentan.
Por lo tanto, considero que el proyecto es bastante bueno, porque se adapta
a las necesidades o requerimientos y a los afanes de justicia y de entrega de lo
que les corresponde sobre todo a los pequeños y medianos agricultores, los
cuales necesitan más ayuda y recursos del Estado.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan
Lobos.
El señor LOBOS.- Señor Presidente, este proyecto es importante, porque
transforma un programa en ley, lo que es un gran avance. Es un anhelo no
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 368 de 426
DISCUSIÓN SALA
sólo de los pequeños y medianos agricultores, sino también de la tierra de
Chile.
Asimismo, esta iniciativa viene a hacer algo de justicia social, por cuanto los
pequeños agricultores podrán ser subsidiados hasta en un 90 por ciento de los
programas y, a lo menos, el 62 por ciento de los recursos serán repartidos entre
ellos. Eso habla de una preocupación por el suelo de la patria y de nuestro futuro
como productores agrícolas.
Siempre se busca una utopía. A veces uno también podría ser un poco
crítico y querer mucho más. Ojalá algún día contemos con un programa cuyos
subsidios no se destinen a los agricultores ni a los propietarios, sino
directamente al suelo de la patria, a fin de mejorar su calidad y hacernos
competitivos. Así podríamos luchar de mejor manera contra otras naciones que
por esa vía han visto la posibilidad de crear un subsidio indirecto para sus
productores agrícolas. Sin embargo, nadie puede dejar de reconocer que este
es un gran avance.
Como señaló la diputada Sepúlveda, atrás quedaron aquellos tiempos de la
declaración de persona non grata. Con esto el Ministerio de Agricultura
también empieza a ponerse al día y en el corazón no sólo de los agricultores,
sino también de los diputados que representamos a zonas agrícolas y que
hemos hecho sentir el dolor de esa gente que vive momentos de zozobra o
dificultad.
Cuando a nuestros productores agrícolas y campesinos se les deja competir
de igual a igual, ganan todos los premios a nivel internacional. Tenemos récord
de producción en muchos rubros. Sólo nos falta un poco de cariño,
comprensión y que se aclaren las reglas para competir en igualdad de
condiciones. Cuando así lo hacemos, llegamos fácilmente a ser campeones
mundiales en muchas áreas.
Espero que sigamos avanzando, demos el paso siguiente, mejoremos todo el
suelo agrícola y nos preocupemos de que extensas zonas agrícolas con suelos de
primera calidad no sean forestadas ni transformadas en un desierto verde, con
especies exóticas que en algún minuto nos producirán graves descalabros, como
ya está ocurriendo en ciertos sectores con el otro valor fundamental que
tenemos: el agua y la humedad de nuestro suelo.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Pablo Galilea.
El señor GALILEA.- Señor Presidente, me alegro mucho de que un
programa se transforme en ley. Me siento orgulloso de que la aplicación de ese
programa haya partido -a través de una alianza estratégica público-privada, en
la que el Inia tuvo un rol fundamental- como plan piloto en Aysén y luego
continuara en el resto del país.
El Programa para la Recuperación de Suelos Degradados trata de emular el
exitoso plan que implementaron hace treinta o cuarenta años algunos países
famosos por su producción agrícola-ganadera, como Nueva Zelanda o
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 369 de 426
DISCUSIÓN SALA
Australia, éxito que espero se repita en Chile.
A mi juicio, la futura ley va a contribuir a que nuestro país se transforme en
potencia agroalimentaria, que es un objetivo nacional.
Sin embargo, deseo formular algunas aprensiones, también en nombre del
diputado Alinco y del diputado Patricio Walker, sobre la seguridad
presupuestaria.
El artículo 17 del proyecto de ley señala: “Los gastos que demande la
aplicación de los incentivos a que se refiere esta ley se imputarán a los
recursos que, para estos efectos, se consignen anualmente en los
presupuestos del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero, respectivamente.”
Me parece que esa norma no da seguridad presupuestaria, porque podría
permitir reasignaciones entre el SAG y el Indap o para otros programas de los
mismos servicios, como ocurrió con el relacionado con la polilla de la vid, que
durante este año provocó gran incertidumbre en todas las regiones del sur,
porque los recursos -absolutamente necesarios para ese programa- no estaban
asegurados. Además, ese tipo de programas requiere de continuidad, ya que
no se pueden cortar de un año a otro, porque la pérdida en la productividad es
enorme y, por lo tanto, la merma de recursos para el Estado también es
significativa.
Por lo tanto, habría sido mejor que esa disposición quedara redactada en
forma parecida al artículo 15 de la ley Nº 18.450, sobre Riego y Drenajes, que
señala: “La bonificación que establece esta ley se financiará con los recursos
que cada año consulte la Ley de Presupuestos del Sector Público y se pagará a
través del Servicio de Tesorerías en la forma que determine el reglamento.”
De esa manera, tendríamos mucho más seguridad en que los presupuestos
no se reasignarán y que habrá continuidad, lo que daría tranquilidad al sector
agropecuario, sobre todo del sur de Chile.
Después de haber hecho las consultas, me han respondido que eso no podría
suceder. No obstante, hemos manifestado nuestra preocupación, porque es
importante dejar constancia en la historia fidedigna del establecimiento de la ley
que nuestra voluntad es mantener ese programa por los próximos doce años,
pero con la más absoluta tranquilidad presupuestaria, es decir, que los recursos
que se asignen no van a ser usados para otros fines.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José
Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, en primer lugar, en mi
condición de presidente de la Comisión de Agricultura, quiero agradecer muy
sinceramente a todos los colegas integrantes de ella por su dedicación,
trabajo, esfuerzo, compromiso con el sector agrícola y por el respaldo que han
dado a este presidente en los difíciles momentos por los que hemos atravesado
en el último tiempo, mientras analizábamos distintas materias que son
fundamentales para ese sector.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 370 de 426
DISCUSIÓN SALA
En este país, que pretende ser una potencia agroalimentaria, pero que nos
falta mucho para ello, hemos tenido que enfrentar temas complejos en el
último tiempo. En julio pasado, en esta misma Sala, a través de un proyecto
de acuerdo que tratamos en forma preferente, planteamos el establecimiento
de salvaguardias del 31,5 por ciento para los productores de leche, con el
objeto de protegerlos de los agricultores de países que son subsidiados por sus
gobiernos para producir queso gauda y leche en polvo.
Ese proyecto de acuerdo se presentó en septiembre en el Senado.
Posteriormente, los productores de leche recurrieron al Comité de Distorsiones
para que se analizara la situación. Pasó mucho tiempo, pero finalmente
logramos una salvaguardia del 15 por ciento, que permite seguir subsistiendo a
ese sector, que ha visto quebrar a muchos pequeños y medianos productores
por la competencia desleal a que hice referencia.
Después, junto a mis colegas, analizamos el importante proyecto de ley que
subsidia el riego, que permite hacer inversiones sustantivas, que van en
directo beneficio de los usuarios, como la compra de equipos de riego o el
revestimiento de canales, porque no podemos olvidar que si no tenemos
canales adecuados o no están revestidos, hasta el 50 por ciento del agua se
pierde en el tránsito desde el canal matriz hasta el lugar donde se consume.
Ahora discutimos esta iniciativa que establece un sistema de incentivos para
la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, lo que me parece
muy relevante, porque hemos visto con dolor cómo se deterioran nuestros
suelos, cómo avanzan los desiertos y cómo se erosionan algunos suelos por
malos manejos.
Hablamos de los subsidios a los suelos degradados, es decir, a los que se
cultivaron por años sin aplicar los fertilizantes que correspondían o a los que,
con el correr del tiempo, las aguas les llevaron los nutrientes de sus capas
inferiores.
La vigencia del sistema de subsidio, que rige desde hace años, termina a
fines de 2009. Se han invertido alrededor de 600 millones de dólares a través
del tiempo, por lo que el Ministerio de Agricultura estimó que era indispensable
mantenerlo.
Aprovecho de agradecer la preocupación del subsecretario de la Cartera, del
director nacional de Odepa y de los jefes de los distintos servicios con los que
nos ha correspondido trabajar en la comisión.
Me siento muy halagado de que hayamos hecho un trabajo, aunque intenso,
muy fructífero. También me siento muy orgulloso de estar analizando en esta
Sala el proyecto que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios.
Los usuarios del Indap podrán ser atendidos directamente; quienes no lo
sean, a través del sistema concursable del Servicio Agrícola y Ganadero.
Esperamos que esos recursos se asignen en forma oportuna y con la rapidez
que el caso requiere.
No nos olvidemos que la agricultura es fundamental. Si no nos preocupamos
de incentivar las distintas áreas, los diversos cultivos y los diferentes
quehaceres del campo, dejaremos de lado al sector que genera más mano de
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 371 de 426
DISCUSIÓN SALA
obra en Chile.
Por consiguiente, me parece muy importante todo lo que se haga en
beneficio de nuestros agricultores para que, junto a sus familias, sigan
pensando y soñando que el campo es una fuente de trabajo que permite vivir
tranquilamente y mirar el futuro con esperanza.
Por lo tanto, nuestro reconocimiento al Gobierno por esta iniciativa, que
aprobaremos con entusiasmo, ya que nos parece un paso relevante.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a mi
camarada
Gabriel Ascencio por haberme cedido su tiempo.
Aprovecho de saludar a los pequeños y medianos agricultores de Chiloé y
Palena, a quienes él representa.
También quiero saludar a nuestra ministra presidenta de la Comisión
Nacional del Medio Ambiente, señora Ana Lya Uriarte, y al director nacional de
Odepa, Iván Nazif, que nos acompaña.
Valoro la iniciativa en discusión, que aprobamos en la Comisión de
Agricultura, pues establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios, mediante una bonificación de los
costos de recuperación de suelos, especialmente centrada en los pequeños y
medianos agricultores, a quienes se les beneficia con cerca del 90 por ciento
de los costos de la recuperación de los suelos.
Esta bonificación estatal es fundamental para los pequeños y medianos
agricultores, puesto que el capital más importante para la agricultura, la tierra,
se va erosionando día a día debido a que no hemos sido capaces de cambiar el
sistema convencional de labranza.
Si bien valoro esta iniciativa, hago presente que el proyecto no opta por
ningún sistema menos erosivo. En la provincia de Ñuble, que represento, en
los secanos costero e interior; en la comuna de Yumbel, fuertemente
erosionada, y en Cabrero, la única manera de combatir la erosión ha sido la
forestación, que se ha usado con éxito; pero no hemos hecho mucho para
cambiar nuestro sistema convencional de arados de disco para la labranza,
tremendamente erosivo. El proyecto no establece un incentivo directo para
introducir tecnología moderna a fin de sustituir dicho sistema. En Ñuble lo
ocupa casi el 95 por ciento de los pequeños y medianos agricultores.
Sin embargo, los incentivos están bien direccionados, pues están enfocados
a los pequeños y medianos agricultores.
El decreto ley Nº 701, de 1974, que ha incentivado la forestación, ha sido
eficiente para detener la erosión, pero deberíamos haber establecido un
incentivo a fin de promover el cultivo de otras especies para combatirla. Me
refiero a la rosa mosqueta, que ha perdido espacio debido justamente a la
forestación. Es un cultivo con un mercado sostenido en el tiempo. Con
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 372 de 426
DISCUSIÓN SALA
programa de plantación de rosa mosqueta se podrían conseguir esos dos
efectos.
Además, echo de menos un incentivo para otras especies de bosques, que
podrían explotarse para generar energía con leña, como el aromo. En todo
caso, los pequeños y medianos productores no tienen un sistema de secado de
leña que cumpla con las exigencias de la Conama.
La leña se vende prácticamente verde -en Temuco y en Chillán se ocupa
muy intensamente-, lo que es muy contaminante. Si hubiera un incentivo para
un sistema de secado, podríamos sustituir los bosques de pino y eucalipto por
otras especies dendroenergéticas generadoras de leña, que cumplan con las
exigencias de la Conama.
En todo caso, en términos generales, estoy muy contento por haber
participado en el debate de la Comisión de Agricultura sobre esta iniciativa
para sustituir el sistema vigente. El nuevo operará durante 12 años con los
incentivos para recuperar nuestro capital, el suelo, principalmente enfocado en
los pequeños y medianos agricultores, que no cuentan con los recursos para
trabajar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Ignacio
Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, antes de comenzar, saludo a las
autoridades presentes y a los miembros de la Comisión de Agricultura.
Tal vez, los dos programas más importantes del Ministerio de Agricultura
son los subsidios al riego y a los fertilizantes.
La futura ley, contiene disposiciones sumamente relevantes para la
agricultura, porque ayudarán fuertemente a que nuestros suelos se fertilicen y,
por lo tanto, cada vez sean más productivos.
Sin embargo, tengo dos aprensiones sobre la materia.
En primer lugar, tuvimos que aprobar la iniciativa muy a la carrera, porque
los plazos estaban por vencer. El proyecto ingresó al Senado; por lo tanto,
dispuso de más tiempo para estudiarlo y llegar a acuerdos con el Ministerio de
Agricultura. De hecho, la propuesta original del Ministerio fue que los medianos
agricultores postularan a través de las secretarías regionales de Agricultura,
que actualmente se centraliza en el Servicio Agrícola y Ganadero.
Afortunadamente, se mantendrá tal como se hace ahora.
En segundo lugar, me preocupa la letra h) del artículo 2º, -lo cual planteé en
la Comisión de Agricultura- que se indica que se entenderá por mediano
productor la persona con un nivel de ventas anuales superior a las 2.400
unidades de fomento. Mi aprensión es principalmente porque en la ley de
subvención al riego se diferenció al pequeño, mediano y gran agricultor sobre
la base del número de hectáreas -lo que me parece lógico- y no de unidades
de fomento. Los agricultores no vendemos nuestra producción basados en
unidades de fomento. Normalmente, la que se exporta se vende en dólares,
actualmente muy deprimido. Al limitar lo que se entenderá por mediano
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 373 de 426
DISCUSIÓN SALA
agricultor a las ventas en unidades de fomento, se le restringe la posibilidad de
producir más.
Se han firmado muchos tratados de libre comercio con todo el mundo -lo
que ha sido muy bueno, salvo en lo relacionado con el Mercosur, que resultó
un desastre-, principalmente para exportar.
Cada vez que se discute en la Sala un convenio internacional de esta
naturaleza, de lo primero que se habla es de la cantidad de productos agrícolas
que se van a poder exportar a los nuevos mercados. Por ello, en general, los
agricultores han transformado sus campos en tierras orientadas a productos
exportables. Pero no todo el campo se transforma.
Si un agricultor que tiene cien hectáreas -para mí es un agricultor medianodestina cincuenta a la producción de manzanas y las otras cincuenta a
empastada, que pueden ser bonificadas, queda fuera, porque pasa a ser gran
agricultor.
Si la ley de riego se hizo en base a hectáreas ¿por qué no hacerlo igual con
esta normativa? Eso sería lo lógico.
Se ha dicho que se quiere homologar a lo determinado por la Corfo. Pero
¿por qué hacerlo con una ley y no con la otra? No lo entiendo.
Me dicen que, según el último censo, que fue en 2007, el 99 por ciento de
los agricultores cada vez más podría acceder a la bonificación. Pero estamos en
2009, y los agricultores se dedican a la exportación.
Si se aprueba esa norma, muchos medianos agricultores van a pasar a ser
grandes, lo que los marginará de los beneficios que establezca.
En relación con lo que dijo el diputado Galilea respecto del artículo 17,
efectivamente hace dos años parte del dinero destinado a la recuperación de
suelos degradados se destinó a enfrentar las consecuencias de la sequía. Es
decir, muchas de esas platas no fueron a este programa. Por ello, ese artículo
debería ser distinto.
Lamentablemente, repito, como estaba por vencer el plazo, no nos quedó
otra alternativa que aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, no puedo sino destacar este proyecto
tan importante para nuestra agricultura.
Durante muchos años, el decreto correspondiente ha posibilitado la
recuperación de suelos y otras acciones tendientes a evitar que se degraden
aún más.
Asimismo, han sido exitosos los programas de fertilización en base a fósforo
y también lo relativo a las empastadas efectuadas con bonificaciones para
intervenciones a los suelos agrícolas, a fin de permitir la rotación de cultivos y
así evitar la erosión de los suelos, que afecta al medio ambiente y a la
obtención de rindes altos, que es lo que queremos para nuestra agricultura.
Lo manifestado por el diputado Urrutia tiene bastante de cierto. Me extraña
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 374 de 426
DISCUSIÓN SALA
que no se hubiera hecho una combinación, como lo realizó el respectivo
decreto, en hectáreas y unidades de fomento.
Ahora, obviamente uno quiere que sean reales las tablas de costos que se
establecen para las bonificaciones que se otorguen. De igual modo, que el
nuevo reglamento analice bien los gastos que implica hacer distintas
inversiones.
También me preocupa lo relacionado con los operadores, que deberán
confeccionar los planes de manejo para postular a los proyectos. Al respecto,
deberían tener acceso expedito, especialmente a los pequeños agricultores.
Ahí está la gran falla de muchos programas y la razón por la cual los
pequeños agricultores siempre se han visto desmedrados respecto de los
medianos y los grandes, quienes tienen la posibilidad de contratar operadores
que les confeccionen sus planes de manejo en forma eficiente, lo que les
permite ganar los concursos.
Por lo tanto, el reglamento debería disponer de manera muy especial que tal como lo establece el proyecto-, el Indap y el SAG, cuando no haya
operadores en alguna zona, tendrán que conseguirlos para asegurar la
realización de los planes de manejo en forma eficiente.
En definitiva, considero que todo lo establecido en el proyecto es positivo.
Sólo quiero resaltar que me parece muy justo, hacer una diferenciación en
cuanto al monto máximo de bonificación que se otorgará a cada agricultor,
dependiendo de su tamaño. Los pequeños agricultores accederán a mayores
recursos, los medianos a un menor porcentaje y los que se ubican en un tramo
superior, obtendrán sólo el 2 por ciento del total de los recursos.
Pero también me parece muy criterioso que la iniciativa establezca en su
artículo 10 que cuando no se utilicen todos los recursos disponibles en una
categoría, se reasignen a la otra.
El proyecto de ley en comento es muy relevante para la agricultura ya que,
según entendí, para su aplicación se consideran 30 mil millones de pesos
anuales.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor VARGAS (Presidente).- Tiene la palabra, su señoría.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, se le hicieron algunas consultas al
subsecretario de Agricultura. No sé si va a responder.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el subsecretario de
Agricultura, señor Reinaldo Ruiz.
El señor RUIZ (subsecretario de Agricultura).- Señor Presidente, en primer
lugar, en nombre de la ministra de Agricultura quiero agradecer el trabajo
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 375 de 426
DISCUSIÓN SALA
realizado por la Cámara en esta materia.
Agradezco particularmente a los diputados y a las diputadas de la Comisión
de Agricultura quienes -como dijo el diputado Urrutia-, en un tiempo muy
breve, lograron un debate que tuvo dos atributos difíciles de combinar:
profundidad y un fuerte avance en la discusión del proyecto.
En segundo lugar -y esto lo prueban las diferencias que hay respecto de la
evaluación de la iniciativa- a juicio del Ministerio el proyecto original era
técnicamente preferible y, además, mucho más descentralizador. Sin embargo,
las discusiones hacen que las iniciativas se modifiquen. Ése es el rol del Poder
Legislativo, el cual acatamos y valoramos.
Por lo tanto, la iniciativa reúne lo que el Ejecutivo quería y también lo que
los parlamentarios nos sugirieron.
En definitiva, efectivamente estamos dando continuidad a un trabajo de
doce años. Durante ese período, el Estado ha subsidiado a los agricultores para
que mejoren sus suelos. Como decía el diputado Pérez, con ese fin se han
transferido 600 millones de dólares al sector privado.
Los subsidios otorgados a los agricultores son para fomentar los recursos
productivos, no apuntan al comercio ni a la distorsión de los precios.
Sé que muchas veces cuesta entender esto, pero queremos hacer un fuerte
énfasis en un rol del Estado en materia de fomento de
recursos y en nuestra intención de evitar al máximo intervenir los mercados o
alterar los precios.
Finalmente, porque no voy a repetir en qué consiste, el proyecto contempla
no sólo una buena formulación técnica, sino también una superación respecto
de un registro de los productores beneficiados y en fiscalización. Nuestro afán
es que los recursos del sector público se gasten efectivamente bien, sus usos
sean evaluados en relación con el interés nacional y que los reglamentos, los
planes de manejo y todos los instrumentos sean utilizados con el debido rigor
por las instituciones del sector público.
Agradezco el eficiente trabajo efectuado por el equipo del Ministerio de
Agricultura y también la actuación de las diputadas y de los diputados.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rosauro
Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, yo me inscribí para intervenir en el
debate del proyecto de ley que establece un sistema de incentivos para la
sustentabilidad medioambiental de los suelos agropecuarios, y no se me ha
otorgado el uso de la palabra.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Señor diputado, ese debate ya se cerró,
por lo que tendría que pedir el acuerdo de la Sala para permitirle intervenir.
¿Habría acuerdo para reabrir el debate del proyecto mencionado y otorgarle
la palabra al diputado Rosauro Martínez hasta por cinco minutos?
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 376 de 426
DISCUSIÓN SALA
Acordado.
Tiene la palabra, el diputado señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, agradezco la participación del
subsecretario de Agricultura en esta sesión.
Estamos por aprobar un proyecto de mucha importancia para la agricultura,
en especial para la de mi provincia, Ñuble, que es una zona eminentemente
agrícola, pues en su parte norte se cultivan frutales, en tanto que en su zona
sur se desarrolla la actividad forestal. En general, se trata de una provincia de
agricultura tradicional.
Realmente valoramos lo que significará la aprobación de esta iniciativa, que
tiene su origen en un decreto con fuerza de ley de 1999, que ha beneficiado
durante diez años de aplicación a un total de 222 mil agricultores y ha
permitido recuperar 2,7 millones de hectáreas de suelos.
Esta iniciativa viene a entregar un marco legal para mantener ese sistema
por otros doce años.
La bonificación que se establece en el artículo 10 del proyecto también me
parece muy importante, por cuanto dispone que hasta el 62 por ciento de los
recursos anuales disponibles con este objeto deberán beneficiar a los pequeños
agricultores incluidos en el artículo 13 de la ley orgánica del Instituto de
Desarrollo Agropecuario. Por su parte, los productores agrícolas que no estén
definidos por el artículo 13 de la citada ley recibirán hasta el 38 por ciento.
Creo que la iniciativa establece un adecuado marco legal para que opere
este sistema y para que los operadores que podrán presentar proyectos para
los futuros beneficiarios, queden debidamente regulados.
Esperamos poder conocer oportunamente el reglamento que deberá dictarse
para la aplicación de esta futura ley.
Esta iniciativa, al igual que la que aprobamos la semana pasada para
fomentar las inversiones privadas en obras de riego y drenaje, será de enorme
utilidad para todos los agricultores.
Por lo tanto, sólo me resta agradecer al Ministerio de Agricultura su
preocupación y su participación en el desarrollo de esta iniciativa, que
significará un aporte muy importante para la agricultura y, esperamos,
contribuirá a hacer realidad el objetivo de transformar a Chile en una potencia
agroalimentaria.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Cerrado el debate.
El señor Prosecretario va a dar lectura a los pareos.
El señor ÁLVAREZ, don Adrián (Prosecretario).- Para esta sesión se han
pareado la señora Allende, doña Isabel, con el señor Aedo; el señor Duarte con
el señor Monckeberg, don Nicolás; el señor León con el señor Arenas; el señor
Sule con el señor Estay, y el señor Tuma con el señor García, don René
Manuel.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 377 de 426
DISCUSIÓN SALA
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación general el proyecto de ley,
iniciado en mensaje, con urgencia de discusión inmediata, que establece un
sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos
agropecuarios, con excepción del artículo 15, que tiene el carácter de norma
de rango orgánico constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio;
Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo;
Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton
Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio;
Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro;
Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán;
Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere
Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio;
Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José
Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause
Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari
Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros
Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira;
Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada
José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar
Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry
Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra;
Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Harboe Bascuñan Felipe; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla
Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 378 de 426
DISCUSIÓN SALA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación general el artículo 15 del
proyecto, que tiene carácter de norma de rango orgánico constitucional y para
cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 69 diputados y diputadas en
ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la negativa ni
abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio;
Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo;
Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton
Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio;
Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro;
Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán;
García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic
Carolina; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo
Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist
José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause
Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari
Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros
Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira;
Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada
José; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar
Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry
Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra;
Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Harboe Bascuñan Felipe; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla
Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio
Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará
también en particular, dejándose constancia de haberse alcanzado el quórum
requerido.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 379 de 426
DISCUSIÓN SALA
Aprobado.
Además, por no haber sido objeto de indicaciones, quedan aprobados en
particular también todos los artículos del proyecto, salvo el artículo 16, que
contiene una indicación de la Comisión de Hacienda.
A petición de algunos señores diputados, el señor Prosecretario va a dar
lectura a dicha indicación.
El señor ÁLVAREZ, don Adrián (Prosecretario).- La indicación de la
Comisión de Hacienda, presentada por el diputado señor Pablo Lorenzini,
agrega, en el inciso segundo del artículo 16, lo siguiente: “Se enviará a las
Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado copia de los
informes mencionados.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación el artículo 16 con la indicación
de la Comisión de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo
1 abstención.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio;
Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio;
Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán
Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz
Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Encina
Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Farías Ponce Ramón; Fuentealba
Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales
Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge;
Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel;
Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio;
Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer
Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg
Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira
Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas
Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez
Arriagada José; uintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona
Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe;
Sepúlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 380 de 426
DISCUSIÓN SALA
Harboe Bascuñan Felipe; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte
Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela
Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro
Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Rossi Ciocca Fulvio; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
-Se abstuvo el diputado señor Espinosa Monardes Marcos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 381 de 426
OFICIO MODIFICACIONES
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones Fecha 11 de noviembre,
2009. Cuenta en Sesión 69, Legislatura 357. Senado
Oficio Nº 8441
VALPARAISO, 11 de noviembre de 2009
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
dado su aprobación al proyecto de ley de ese H. Senado que establece un
sistema de ince
ntivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios,
boletín Nº 6580-01, con las siguientes enmiendas:
Artículo 5°
pog/msfr
S.105ª
Ha sustituido, en su inciso segundo, la frase “definidos
en la presente ley” por la oración “definidos en el artículo 13° de la ley N°
18.910”.
Artículo 16
Ha agregado en su inciso segundo, después del punto
aparte (.), la siguiente oración:
“Se enviará a las Comisiones de Hacienda de la Cámara
de Diputados y del Senado copia de los informes mencionados.”.
*****
Me permito hacer presente a V.E. que el artículo 15 del
proyecto fue aprobado tanto en general como en particular con el voto
favorable de 84 Diputados, en ambos casos de 120 en ejercicio, dándose
cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 66 de la
Constitución Política de la República.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 382 de 426
OFICIO MODIFICACIONES
Lo que tengo a honra comunicar a V.E., en respuesta a
vuestro oficio N° 918/SEC/09, de fecha 28 de octubre de 2009.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 383 de 426
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Senado.
3.1. Discusión en Sala
Senado, Legislatura 357. Sesión 71. Fecha 18 de noviembre de 2009.
Discusión única, se aprueban las modificaciones.
SISTEMA DE INCENTIVOS PARA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL
DE SUELOS AGROPECUARIOS
El señor NOVOA (Presidente).- Conforme a lo recién acordado por la Sala,
corresponde tratar el proyecto, en tercer trámite constitucional, que establece
un sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos
agropecuarios, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6580-01)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 33ª, en 14 de julio de
2009.
En tercer trámite, sesión 69ª, en 17 de noviembre de
2009.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 46ª, en 8 de septiembre de 2009.
Agricultura (segundo), sesión 59ª, en 27 de octubre
de 2009.
Hacienda, sesión 59ª, en 27 de octubre de 2009.
Discusión:
Sesiones 52ª, en 29 de septiembre de 2009 (se
aprueba en general); 60ª, en 28 de octubre de 2009 (se aprueba en
particular).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Este proyecto, que se inició en el
Senado, fue objeto de dos enmiendas en el segundo trámite constitucional.
La primera de ellas sustituye, en el inciso segundo del
artículo 5º, una frase que da por definidos a los pequeños productores
agrícolas, conforme a lo dispuesto en la letra g) del artículo 2º, por otra que
remite a la definición establecida en el artículo 13 de la ley Nº 18.910. Este
último precepto establece que pequeño productor agrícola “Es aquel que
explota una superficie no superior a las 12 hectáreas de Riego Básico, cuyos
activos no superen el equivalente a 3.500 Unidades de Fomento, que su
ingreso provenga principalmente de la explotación agrícola, y que trabaje
directamente la tierra, cualquiera sea su régimen de tenencia.”.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 384 de 426
DISCUSIÓN SALA
La otra modificación de la Cámara Baja consiste en
agregar al inciso segundo del artículo 16 una oración que dispone el envío, a
las Comisiones de Hacienda de ambas ramas del Parlamento de copia de los
informes relativos a la ejecución del sistema de incentivos que se consagra en
la ley en proyecto.
El señor LETELIER.- “Si le parece”, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobarán las
enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
--Se aprueban, y queda despachado el proyecto
en este trámite.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 385 de 426
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 18 de noviembre de 2009.
Cuenta en Sesión 108, Legislatura 357. Cámara de Diputados.
Nº 966/SEC/09
Valparaíso, 18 de noviembre de 2009.
A S.E. el
Presidente de la
Honorable Cámara de
Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha aprobado las enmiendas introducidas por esa Honorable Cámara al
proyecto de ley que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios, correspondiente al Boletín N°
6.580-01.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 8.441, de 11 de noviembre de 2009.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 386 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E la Presidenta de la República. Comunica texto aprobado por
el Congreso Nacional, para que ejerza facultad de veto. Fecha 19 de noviembre
de 2009.
Nº 970/SEC/09
Valparaíso, 19 de noviembre de 2009.
A S.E. la
Presidenta de la
República
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Establécese, por un lapso de 12 años
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir
a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la
recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las normas de esta ley.
Artículo 2°.- Para los efectos de esta ley, se
entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial.
b)
Predio:
aquella
superficie
destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
consideran en esta definición aquellas unidades productivas compuestas por un
rol o más, y los bienes inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes de los
que sean dueños las comunidades indígenas, los asignatarios de goces
individuales y los titulares de otros derechos reales de uso de conformidad con
la ley Nº 19.253.
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 387 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
d)
Recuperación
de
suelos
agropecuarios
degradados: aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos,
físicos o biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al nivel
mínimo técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso
productivo. Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos, que
serán establecidos en el reglamento, para cada práctica o subprograma.
e) Mantención de suelos agropecuarios: prácticas
que evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico
alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras
a), b) y c) del artículo 3°. El sistema de incentivos bonificará este tipo de
actividades, hasta por dos años, a los beneficiarios señalados en la letra g) de
este artículo. El reglamento establecerá un mecanismo que, en caso de
puntajes equivalentes, permita preferir planes de manejo para recuperación,
por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y máximos
técnicos para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de
insumos por hectárea y por año, cuyos costos podrán ser bonificados por el
sistema, de conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 10.
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada de las
actividades mediante las cuales el productor se compromete a conseguir los
objetivos de elevar la condición actual del suelo, asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Dicho plan considerará la descripción de las prácticas, dosis
de insumos, plazos y fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el compromiso
entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que
se hayan alcanzado en las prácticas de recuperación, y para la ejecución de
aquellas prácticas, con claros objetivos de protección ambiental, cuya
ejecución implique un mayor costo o una disminución de renta del agricultor.
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga
esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario; aquel productor agropecuario con un
ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento al año; los
integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza
de ley Nº 5, del Ministerio de Agricultura, de 1968, y los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley N° 19.253, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año.
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga
esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400
unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades de fomento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 388 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso
segundo del artículo 1° de la ley N° 19.253.
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración de
nutrientes (elementos químicos) que participan en la fertilidad del suelo, por
debajo del cual la cobertura vegetal no es autosustentable y se aumenta el
riesgo de degradación del suelo. Se exceptúan aquellos elementos
considerados tóxicos para las plantas.
Corresponderá
al
reglamento
determinar
la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán considerados en la
determinación de “nivel mínimo técnico” para distintos tipos de suelos y
prácticas.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Tratándose de los pequeños productores
agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°, se podrán bonificar los
costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y
ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2°, se bonificarán las siguientes actividades:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
b) Incorporación de elementos químicos esenciales.
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos
descubiertos o con cobertura deteriorada.
d) Empleo de métodos de intervención del suelo,
entre otros la rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y erosión y a
favorecer su conservación.
e) Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpieza
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Dicha
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 389 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Tabla deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el programa al interior de cada Región, y podrá ser modificada
cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados determinará para cada uno de ellos un puntaje
que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de
superficie con recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación de suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos, y
otras vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior, reiterado y sistemático a los
incentivos que establece esta ley. Tales criterios estarán contenidos en el
reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada una de las actividades bonificables a que
se refieren los incisos primero y segundo del artículo precedente, los rangos de
puntaje que se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso
primero de este artículo, los requisitos para elaborar las bases de los
concursos, el contenido y procedimiento de aprobación de los planes de
manejo, y los montos máximos a bonificar por cada plan de manejo y por la
asistencia técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por
intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas a que se refiere la presente ley. Respecto de
aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores agrícolas.
Los
concursos
se
administrarán
descentralizadamente en cada región, por los Directores Regionales del
Instituto de Desarrollo Agropecuario respecto de los pequeños productores
agrícolas definidos en el artículo 13 de la ley N° 18.910, y por los Directores
Regionales del Servicio Agrícola y Ganadero para el resto de los productores.
Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 390 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero serán asesorados para estos
efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del sector
público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad, en la
forma que determine el reglamento. Este Comité será presidido por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la Región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola
o catástrofe declaradas por la autoridad competente, o de emergencias
calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la
ley Nº 18.910, este Servicio podrá otorgar los incentivos pertinentes
directamente, en la forma que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo
con su ley orgánica, tengan la calidad de pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos deberán
incorporar medidas que, en caso de igualdad de puntaje, propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de comunidades indígenas.
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán presentar ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, un plan de manejo, el que
deberá ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por
operadores acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas
que se encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su
cargo tanto el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y
Ganadero. Bastará la inscripción en uno de estos registros para adquirir la
calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por una institución
del Estado o reconocida por éste;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 391 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
b) Rendir una
especialidades que se desea acreditar;
prueba
de
suficiencia
en
las
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria no existieran
interesados o existiendo éstos no reunieren las condiciones técnicas
necesarias, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo de
funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio
Agrícola y Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente ley o en
el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore un plan de
manejo quedará, por ese solo hecho, inhabilitado para participar en el proceso
de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos deberán acreditar, en la
forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y el personal profesional idóneo para efectuarlos.
Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de un registro
público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los efectos de su
fiscalización.
Respecto de los laboratorios previamente acreditados
por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será otorgada con el
solo mérito del certificado expedido por el referido organismo.
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a que
se refiere esta ley aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean
propietarias, usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias de los
suelos que propongan intervenir.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 392 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios los integrantes de las comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del
Ministerio de Agricultura, de 1968, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; las comunidades y
asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario, y aquellas personas que hayan
obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión regular del
predio en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, de acuerdo al
procedimiento establecido en el decreto ley Nº 2.695, de 1979.
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley serán
compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios
sobre fomento a la actividad agropecuaria y forestal. El reglamento podrá
establecer las incompatibilidades que impliquen un doble beneficio respecto de
un mismo interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 18.910 tendrán derecho a una bonificación máxima
del 90% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles
para bonificaciones será destinado a este grupo de productores.
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 18.910 recibirán hasta el 38% de los recursos
anuales disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta anual sea
superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de una de las categorías a que se
refieren las letras a) y b) precedentes requirieren recursos menores al monto
máximo disponible para ese tramo, los restantes recursos podrán reasignarse a
la otra categoría.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 393 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Con todo, la Ley de Presupuestos podrá, anualmente,
modificar los porcentajes de asignación contemplados en las letras a) y b) de
este artículo.
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el
mismo predio una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo
anteriormente aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en
el proceso de selección para la obtención de incentivos tendrán derecho a
solicitar la reconsideración de su situación ante el Director Regional del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio
Agrícola y Ganadero, según corresponda, en la forma que establezca el
reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos no se
entenderá a firme la lista de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan de
manejo aprobado, por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el
respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o por el
Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, ni sean
consecuencia de una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la
autoridad competente, no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal
en los próximos dos concursos que se llamen con posterioridad al del
incumplimiento.
En aquellos
cumplimiento parcial del plan de
proporcionalmente a lo ejecutado.
casos en que se justifique un
manejo, el incentivo se pagará
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, será sancionado con una multa de
hasta el 100% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del
monto percibido y quedará inhabilitado para volver a postular a los beneficios
de la presente ley por los siguientes tres concursos posteriores a aquél en que
se constató el acto fraudulento.
Artículo
15.El
operador
acreditado
que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado, y el que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 394 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
que establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, sean personas naturales o jurídicas, serán sancionados, además,
con la inhabilitación perpetua para participar en futuros concursos del sistema
de incentivos que regula esta ley. En caso de que el infractor fuere una
persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma indicada en este inciso,
a quienes hayan suministrado los antecedentes o información falsa que sirvió
de base para expedir un plan de manejo, informe técnico o certificado falso, y
a quienes hubieren consentido o actuado concertadamente en la expedición de
dichos documentos.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas
por el juez de policía local correspondiente.
Artículo 16.- Créase un Registro de los productores
que accedan a los beneficios de este sistema, que se integrará a partir de los
registros que para fines de este sistema deberán mantener el Instituto de
Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias la gestión de este Registro, el cual será
de acceso público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley,
estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas actividades de
ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración, como respecto de
los usuarios del sistema, sin perjuicio de las atribuciones de fiscalización que
respecto de sus propios usuarios correspondan a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean necesarias
para tales fines, como la realización de estudios que evalúen las actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa, para levantar
información que permita verificar las actividades realizadas y los montos
entregados, y para recomendar acciones correctivas para el sistema de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones deberán ser
concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Se
enviará a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado
copia de los informes mencionados.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 395 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
La primera evaluación global deberá realizarse a más
tardar al cabo de los seis primeros años, y la segunda al finalizar la vigencia
del instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de
espacios de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en la página
web de los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación
de los incentivos a que se refiere esta ley se imputarán a los recursos que,
para estos efectos, se consignen anualmente en los presupuestos del Instituto
de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero,
respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia
esta ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de
Agricultura y suscrito además, por el Ministro de Hacienda.
Artículos Transitorios
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de
acuerdo a las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de
Agricultura, de 1999, se encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009,
podrán ser ejecutados y pagados con posterioridad a esa fecha por el Servicio
Agrícola y Ganadero o por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según
corresponda, con cargo a los recursos contemplados para estos efectos en la
Ley de Presupuestos para el año 2009.
Artículo Segundo.- Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a
la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, se oficializará la
clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país.
En el plazo que transcurra entre la publicación de la
presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto supremo a que se
refiere el inciso anterior, se utilizará como referencia para los efectos de la
asignación de incentivos la clasificación de suelos agropecuarios contenida en
la Resolución Exenta N° 57, del Servicio de Impuestos Internos, de 2004.
Artículo Tercero.- En la elaboración del reglamento a
que hace referencia esta ley, y al menos 30 días antes de su dictación, el
Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los
Comités Técnicos Regionales vigentes, de acuerdo a lo dispuesto por el decreto
con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999.”.
---
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 396 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Sin embargo, y atendido que el proyecto contiene
normas de ley orgánica constitucional, el Senado, por ser Cámara de origen,
precisa saber si Vuestra Excelencia hará uso de la facultad que le otorga el
inciso primero del artículo 73 de la Carta Fundamental.
En la eventualidad de que Vuestra Excelencia
aprobare sin observaciones el proyecto de ley que contiene el texto transcrito,
le ruego comunicarlo a esta Corporación para los efectos de su envío al
Tribunal Constitucional, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo
del artículo 93 de la Constitución Política de la República, en relación con el
inciso primero, Nº 1°, de ese mismo precepto.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 397 de 426
OFICIO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4. Trámite Tribunal Constitucional
4.1. Oficio de
Constitucional.
Cámara
de
Origen
al
Tribunal
Oficio de examen de Constitucionalidad. Fecha 26 de noviembre de 2009.
Nº 980/SEC/09
Valparaíso, 26 de noviembre de 2009.
A S.E.
el Presidente del
Excelentísimo
Tribunal
Constitucional
Tengo a honra remitir a Vuestra Excelencia copia,
debidamente autenticada, del proyecto de ley aprobado por el Congreso
Nacional que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad
agroambiental de los suelos agropecuarios, el cual no fue objeto de
observaciones por S.E. la Presidenta de la República, según consta de su
Mensaje Nº 1.631-357, de 25 de noviembre de 2009, el que fue ingresado en
la Oficina de Partes del Senado con esa misma fecha, momento desde el cual
se estima que fue despachado totalmente por el Congreso Nacional.
Asimismo, comunico a Vuestra Excelencia que el
Senado, en primer trámite constitucional, aprobó este proyecto en general con
el voto favorable de 32 señores Senadores, de un total de 37 en ejercicio, y
que en particular su artículo 15 fue aprobado con los votos afirmativos de 27
señores Senadores, de un total de 37 en ejercicio, en el carácter de norma
orgánica constitucional, dándose cumplimiento de esta forma a lo dispuesto en
el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Por su parte, la Honorable Cámara de Diputados
comunicó que, en segundo trámite constitucional, el artículo 15 había sido
aprobado, tanto en general cuanto en particular, con el voto favorable de 84
señores Diputados, de un total de 120 en ejercicio, dándose así cumplimiento a
lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental.
Por
no
haberse
suscitado
cuestión
de
constitucionalidad acerca del proyecto no se acompañan las actas respectivas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 398 de 426
OFICIO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En consecuencia y debido a que, como se ha
señalado, la iniciativa de ley contiene materias propias de ley orgánica
constitucional, y a lo establecido en el artículo 93, Nº 1º, de la Carta
Fundamental, me permito enviarlo a ese Excelentísimo Tribunal Constitucional,
para los efectos de lo establecido en la disposición antes citada.
Acompaño copia del Mensaje N° 1.631-357, de S.E.
la Presidenta de la República, de 25 de noviembre de 2009; del oficio número
918/SEC/09, del Senado, de 28 de octubre de 2009, y del oficio número 8.441,
de la Honorable Cámara de Diputados, de 11 de noviembre de 2009.
Asimismo, adjunto copia del oficio número 224, de la
Excelentísima Corte Suprema, de 2 de septiembre de 2009, mediante el cual
consigna su opinión en relación con esta iniciativa legal, en conformidad con lo
dispuesto en los artículos 77 de la Constitución Política de la República y 16 de
la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 399 de 426
OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de
Origen
Oficio de examen de Constitucionalidad. Remite sentencia solicitada Fecha 10
de diciembre, 2009. Cuenta en Sesión 77, Legislatura 357.
Santiago, diez de diciembre de dos mil nueve.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, por Oficio N° 980/SEC/09, fechado el 26 de noviembre de
2009, ingresado a esta Magistratura Constitucional el día 30 del mismo mes y
año, el Senado ha remitido copia debidamente autenticada del proyecto de ley,
aprobado por el Congreso Nacional, que establece un sistema de incentivos
para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, con el
objeto de que este Tribunal, conforme a la atribución que le ha sido conferida
en el Nº 1º del inciso primero del artículo 93 de la Constitución Política, ejerza
el control preventivo de constitucionalidad respecto de las normas que regulan
materias propias de ley orgánica constitucional que aquél contiene;
SEGUNDO.- Que el Nº 1º del inciso primero del artículo 93 de la Ley
Fundamental establece que es atribución de este Tribunal “ejercer el control de
constitucionalidad de las leyes que interpreten algún precepto de la
Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las normas de un
tratado que versen sobre materias propias de estas últimas, antes de su
promulgación.”;
TERCERO.- Que el artículo 77 de la Constitución Política dispone: “Una ley
orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los
tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de
justicia en todo el territorio de la República. La misma ley señalará las
calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número de años que
deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren
nombradas ministros de Corte o jueces letrados.
La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los
tribunales, sólo podrá ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema
de conformidad a lo establecido en la ley orgánica constitucional respectiva.
La Corte Suprema deberá pronunciarse dentro del plazo de treinta días
contados desde la recepción del oficio en que se solicita la opinión pertinente.
Sin embargo, si el Presidente de la República hubiere hecho presente una
urgencia al proyecto consultado, se comunicará esta circunstancia a la Corte.
En dicho caso, la Corte deberá evacuar la consulta dentro del plazo que
implique la urgencia respectiva.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 400 de 426
OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Si la Corte Suprema no emitiere opinión dentro de los plazos aludidos, se
tendrá por evacuado el trámite. La ley orgánica constitucional relativa a la
organización y atribuciones de los tribunales, así como las leyes procesales que
regulen un sistema de enjuiciamiento, podrán fijar fechas diferentes para su
entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin
perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en
todo el país no podrá ser superior a cuatro años.”;
CUARTO.- Que, de acuerdo al considerando segundo de esta sentencia,
corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre las normas del proyecto
remitido que estén comprendidas dentro de las materias que el constituyente
ha reservado a una ley orgánica constitucional;
QUINTO.- Que el artículo 15 de la iniciativa legal sometida a control
preventivo de constitucionalidad establece:
“Artículo 15.- El operador acreditado que confeccionare un plan de manejo
utilizando maliciosamente antecedentes falsos o que elaborare un informe
técnico sin considerar los resultados de los análisis practicados por un
laboratorio acreditado, y el que certificare falsamente hechos que constituyan
presupuestos para el pago de los incentivos que establece este cuerpo legal,
serán sancionados con una multa de 50 a 200 unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado sin haber practicado el
examen correspondiente o que consignare en él datos distintos a los resultados
obtenidos en el análisis practicado, será sancionado con una multa de 200
unidades tributarias mensuales. Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, sean personas naturales o jurídicas, serán sancionados, además,
con la inhabilitación perpetua para participar en futuros concursos del sistema
de incentivos que regula esta ley. En caso de que el infractor fuere una
persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma indicada en este inciso,
a quienes hayan suministrado los antecedentes o información falsa que sirvió
de base para expedir un plan de manejo, informe técnico o certificado falso, y
a quienes hubieren consentido o actuado concertadamente en la expedición de
dichos documentos. Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas por el
juez de policía local correspondiente.”;
SEXTO.- Que el inciso cuarto del artículo 15 del proyecto de ley en examen
transcrito en el considerando precedente, regula materias propias de la ley
orgánica constitucional a que se refiere el inciso primero del artículo 77 de la
Carta Fundamental, en tanto confiere nuevas atribuciones a los juzgados de
policía local;
SÉPTIMO.- Que consta de autos que la norma del proyecto de ley examinada
por este Tribunal ha sido aprobada en ambas Cámaras del Congreso Nacional
con las mayorías requeridas por el inciso segundo del artículo 66 de la
Constitución Política de la República y que, respecto de ella, no se ha suscitado
cuestión de constitucionalidad;
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 401 de 426
OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OCTAVO.- Que igualmente consta de los antecedentes tenidos a la vista que
se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 77 de
la Carta Fundamental;
NOVENO.- Que el inciso cuarto del artículo 15 del proyecto de ley en estudio,
no es contrario a la Constitución.
Y VISTO lo dispuesto en los artículos 66, inciso segundo, 77, 92 y 93, inciso
primero, Nº 1º de la Constitución Política de la República y lo prescrito en los
artículos 34 al 37 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional de este
Tribunal Constitucional,
SE DECLARA:
Que es constitucional el inciso cuarto del artículo 15 del proyecto de ley
remitido para su control preventivo. Redactaron la sentencia los Ministros que
la suscriben. Devuélvase el proyecto al Senado, rubricado en cada una de sus
hojas por la Secretaria Suplente del Tribunal, oficiándose. Regístrese, déjese
fotocopia del proyecto y archívese. Rol 1.561-2009.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por sus Ministros
señores Marcelo Venegas Palacios (Presidente), Juan Colombo Campbell, José
Luis Cea Egaña, Raúl Bertelsen Repetto, Hernán Vodanovic Schnake, Mario
Fernández Baeza, Enrique Navarro Beltrán y Carlos Carmona Santander.
Autoriza la Secretaria Suplente del Tribunal Constitucional, doña Marta de la
Fuente Olguín.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 402 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
5. Trámite de Finalización: Senado
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S. E la Presidenta de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 21 de diciembre de 2009
Nº 1.045/SEC/09
Valparaíso, 21 de diciembre de 2009.
A S.E. la
Presidenta de la
República
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Establécese, por un lapso de 12 años
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de incentivos para contribuir
a la sustentabilidad agroambiental del recurso suelo, cuyos objetivos serán la
recuperación del potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados
y la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el que se regirá
por las normas de esta ley.
Artículo
2°.-
Para los efectos de esta
ley, se
entenderá por:
a) Suelos agropecuarios: aquellos suelos de uso
preferentemente agropecuario actual o potencial.
b)
Predio:
aquella
superficie
destinada
preferentemente a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
consideran en esta definición aquellas unidades productivas compuestas por un
rol o más, y los bienes inmuebles o derechos reales sobre dichos bienes de los
que sean dueños las comunidades indígenas, los asignatarios de goces
individuales y los titulares de otros derechos reales de uso de conformidad con
la ley Nº 19.253.
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales, necesarias para
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 403 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
sostener los procesos de producción agropecuaria, sin sufrir deterioros que los
imposibiliten para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su recuperación,
conservación y mantención.
d) Recuperación de suelos agropecuarios degradados:
aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit químicos, físicos o
biológicos que tenga un suelo determinado para llevarlos al nivel mínimo
técnico para enfrentar adecuada y sosteniblemente el proceso productivo.
Estos déficit se definirán por parámetros técnicos específicos, que serán
establecidos en el reglamento, para cada práctica o subprograma.
e) Mantención de suelos agropecuarios: prácticas que
evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel mínimo técnico
alcanzado, asociadas a las actividades bonificables a que se refieren las letras
a), b) y c) del artículo 3°. El sistema de incentivos bonificará este tipo de
actividades, hasta por dos años, a los beneficiarios señalados en la letra g) de
este artículo. El reglamento establecerá un mecanismo que, en caso de
puntajes equivalentes, permita preferir planes de manejo para recuperación,
por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y máximos
técnicos para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima de
insumos por hectárea y por año, cuyos costos podrán ser bonificados por el
sistema, de conformidad con los porcentajes regulados en el artículo 10.
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada de las
actividades mediante las cuales el productor se compromete a conseguir los
objetivos de elevar la condición actual del suelo, asegurando su sustentabilidad
medioambiental. Dicho plan considerará la descripción de las prácticas, dosis
de insumos, plazos y fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el compromiso
entre el Estado y el agricultor para garantizar los niveles mínimos técnicos que
se hayan alcanzado en las prácticas de recuperación, y para la ejecución de
aquellas prácticas, con claros objetivos de protección ambiental, cuya
ejecución implique un mayor costo o una disminución de renta del agricultor.
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga
esta calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910, Orgánica del
Instituto de Desarrollo Agropecuario; aquel productor agropecuario con un
ingreso máximo por ventas de 2.400 unidades de fomento al año; los
integrantes de las comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza
de ley Nº 5, del Ministerio de Agricultura, de 1968, y los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley N° 19.253, cuyos ingresos por ventas
sean inferiores a 2.400 unidades de fomento al año.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 404 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga
esta condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las 2.400
unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades de fomento.
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso
segundo del artículo 1° de la ley N° 19.253.
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración de
nutrientes (elementos químicos) que participan en la fertilidad del suelo, por
debajo del cual la cobertura vegetal no es autosustentable y se aumenta el
riesgo de degradación del suelo. Se exceptúan aquellos elementos
considerados tóxicos para las plantas.
Corresponderá
al
reglamento
determinar
la
concentración de nutrientes y otros indicadores que serán considerados en la
determinación de “nivel mínimo técnico” para distintos tipos de suelos y
prácticas.
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en
una bonificación estatal de los costos netos de las actividades bonificables
consignadas y definidas en esta ley. Tratándose de los pequeños productores
agrícolas a que se refiere el literal g) del artículo 2°, se podrán bonificar los
costos de la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración y
ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2°, se bonificarán las siguientes actividades:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
b) Incorporación de elementos químicos esenciales.
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos
descubiertos o con cobertura deteriorada.
d) Empleo de métodos de intervención del suelo,
entre otros la rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida y erosión y a
favorecer su conservación.
e) Eliminación,
impedimentos físicos o químicos.
limpieza
o
confinamiento
de
Quienes postulen a las actividades bonificables a que
se refieren las letras a), b), c) y e) precedentes deberán acreditar que la
bonificación será utilizada con fines productivos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 405 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Los valores de las actividades que se bonificarán
serán fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma anual
mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que deberá contar con la
visación de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Dicha
Tabla deberá considerar las particularidades de las zonas y sectores donde se
despliegue el programa al interior de cada Región, y podrá ser modificada
cuando las condiciones del mercado o del sector agropecuario así lo ameriten.
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados determinará para cada uno de ellos un puntaje
que definirá su orden de prioridad. Dicho puntaje tendrá en cuenta la
ponderación de las siguientes variables: aporte financiero; costo por hectárea;
nivel inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel inicial de otros
indicadores químicos; variación de otros indicadores químicos; porcentaje de
superficie con recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación de suelos; porcentaje de superficie con rehabilitación de suelos, y
otras vinculadas directamente a las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia suelos
degradados que no hayan tenido acceso anterior, reiterado y sistemático a los
incentivos que establece esta ley. Tales criterios estarán contenidos en el
reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada una de las actividades bonificables a que
se refieren los incisos primero y segundo del artículo precedente, los rangos de
puntaje que se asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso
primero de este artículo, los requisitos para elaborar las bases de los
concursos, el contenido y procedimiento de aprobación de los planes de
manejo, y los montos máximos a bonificar por cada plan de manejo y por la
asistencia técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por
intermedio del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y
Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se trate de prácticas que
tengan por objeto la recuperación de suelos agropecuarios, podrán participar
todos los productores agrícolas a que se refiere la presente ley. Respecto de
aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de suelos
agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños productores agrícolas.
Los concursos se administrarán descentralizadamente
en cada región, por los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario respecto de los pequeños productores agrícolas definidos en el
artículo 13 de la ley N° 18.910, y por los Directores Regionales del Servicio
Agrícola y Ganadero para el resto de los productores.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 406 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Los concursos podrán tener cobertura regional o
provincial.
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero serán asesorados para estos
efectos por un Comité Técnico Regional, integrado por personeros del sector
público agropecuario y del sector privado relacionado con la actividad, en la
forma que determine el reglamento. Este Comité será presidido por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo y sus facultades serán
establecidas en el reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos productores, tal
como los define esta ley, designados por el Secretario Regional Ministerial de
Agricultura respectivo, sobre la base de propuestas realizadas por las
organizaciones de productores agrícolas de la Región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe declaradas por la autoridad competente, o de emergencias
calificadas por el Instituto de Desarrollo Agropecuario de conformidad con la
ley Nº 18.910, este Servicio podrá otorgar los incentivos pertinentes
directamente, en la forma que disponga el reglamento, a quienes, de acuerdo
con su ley orgánica, tengan la calidad de pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos deberán
incorporar medidas que, en caso de igualdad de puntaje, propendan a
favorecer el acceso a los incentivos que establece la ley a las mujeres y a los
integrantes de comunidades indígenas.
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán presentar ante el Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, un plan de manejo, el que
deberá ser aprobado por tales organismos.
Los planes de manejo se confeccionarán por
operadores acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o jurídicas
que se encuentren inscritas en el Registro de Operadores que tendrán a su
cargo tanto el Instituto de Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y
Ganadero. Bastará la inscripción en uno de estos registros para adquirir la
calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales o jurídicas que
cumplan con los siguientes requisitos:
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 407 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por una institución
del Estado o reconocida por éste;
b) Rendir una prueba de suficiencia en las
especialidades que se desea acreditar;
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de participación en
capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño
basado en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los usuarios,
junto con los antecedentes de planes de manejo presentados rechazados,
cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes dirijan los
respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren
operadores interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según proceda, contratarán
regionalmente, vía licitación pública, los servicios profesionales necesarios para
asegurar la oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria no existieran
interesados o existiendo éstos no reunieren las condiciones técnicas
necesarias, la elaboración de los planes de manejo estará a cargo de
funcionarios habilitados del Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio
Agrícola y Ganadero, según proceda, los que deberán reunir características de
idoneidad técnica similar a las exigidas a los operadores en la presente ley o en
el reglamento. En este último caso, el funcionario que elabore un plan de
manejo quedará, por ese solo hecho, inhabilitado para participar en el proceso
de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos deberán acreditar, en la
forma que disponga el reglamento, que cuentan con las instalaciones
necesarias, las metodologías y el personal profesional idóneo para efectuarlos.
Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a formar parte de un registro
público, a cargo de la Subsecretaría de Agricultura, para los efectos de su
fiscalización.
Respecto de los laboratorios previamente acreditados
por el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será otorgada con el
solo mérito del certificado expedido por el referido organismo.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 408 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a que se
refiere esta ley aquellas personas, tanto naturales como jurídicas, que sean
propietarias, usufructuarias, arrendatarias, medieras y comodatarias de los
suelos que propongan intervenir.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios los integrantes de las comunidades
hereditarias, en proporción a su cuota hereditaria; los integrantes de
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del
Ministerio de Agricultura, de 1968, por los goces individuales de los terrenos
que posean en común y por los derechos reales de uso en común que les
correspondan en conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los goces individuales
de los terrenos que posean en común y por los derechos reales de uso en
común que les correspondan en conformidad con esta ley; las comunidades y
asociaciones indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario, y aquellas personas que hayan
obtenido la inscripción de la resolución que les otorgó la posesión regular del
predio en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, de acuerdo al
procedimiento establecido en el decreto ley Nº 2.695, de 1979.
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley serán
compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o reglamentarios
sobre fomento a la actividad agropecuaria y forestal. El reglamento podrá
establecer las incompatibilidades que impliquen un doble beneficio respecto de
un mismo interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a que se
refiere esta ley se aplicará de la siguiente manera:
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por
el artículo 13 de la ley N° 18.910 tendrán derecho a una bonificación máxima
del 90% de los costos netos de las prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles
para bonificaciones será destinado a este grupo de productores.
b) Los productores agrícolas que no estén definidos
por el artículo 13 de la ley N° 18.910 recibirán hasta el 38% de los recursos
anuales disponibles, de los cuales hasta un 2% del total de los recursos
disponibles será destinado a aquellos productores cuya venta bruta anual sea
superior a las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de una de las categorías a que se
refieren las letras a) y b) precedentes requirieren recursos menores al monto
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 409 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
máximo disponible para ese tramo, los restantes recursos podrán reasignarse a
la otra categoría.
Con todo, la Ley de Presupuestos podrá, anualmente,
modificar los porcentajes de asignación contemplados en las letras a) y b) de
este artículo.
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema sólo podrán postular nuevamente al beneficio por el
mismo predio una vez que hayan cumplido totalmente el plan de manejo
anteriormente aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en
el proceso de selección para la obtención de incentivos tendrán derecho a
solicitar la reconsideración de su situación ante el Director Regional del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o ante el Director Regional del Servicio
Agrícola y Ganadero, según corresponda, en la forma que establezca el
reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos no se
entenderá a firme la lista de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan de
manejo aprobado, por causas que no constituyan fuerza mayor calificada por el
respectivo Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario o por el
Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, ni sean
consecuencia de una catástrofe o emergencia agrícola declarada por la
autoridad competente, no podrán postular a los beneficios de este cuerpo legal
en los próximos dos concursos que se llamen con posterioridad al del
incumplimiento.
En aquellos casos en que se justifique un
cumplimiento parcial del plan de manejo, el incentivo se pagará
proporcionalmente a lo ejecutado.
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a
los incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes falsos o
adulterados o realice cualquier otro acto fraudulento tendiente a obtener
indebidamente algunos de tales incentivos, será sancionado con una multa de
hasta el 100% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el infractor
hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una multa de hasta el 200% del
monto percibido y quedará inhabilitado para volver a postular a los beneficios
de la presente ley por los siguientes tres concursos posteriores a aquél en que
se constató el acto fraudulento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 410 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo
15.El
operador
acreditado
que
confeccionare un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los resultados de los
análisis practicados por un laboratorio acreditado, y el que certificare
falsamente hechos que constituyan presupuestos para el pago de los incentivos
que establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa de 50 a 200
unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que consignare en él datos
distintos a los resultados obtenidos en el análisis practicado, será sancionado
con una multa de 200 unidades tributarias mensuales.
Los infractores a que se refieren los incisos
precedentes, sean personas naturales o jurídicas, serán sancionados, además,
con la inhabilitación perpetua para participar en futuros concursos del sistema
de incentivos que regula esta ley. En caso de que el infractor fuere una
persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma indicada en este inciso,
a quienes hayan suministrado los antecedentes o información falsa que sirvió
de base para expedir un plan de manejo, informe técnico o certificado falso, y
a quienes hubieren consentido o actuado concertadamente en la expedición de
dichos documentos.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas
por el juez de policía local correspondiente.
Artículo 16.- Créase un Registro de los productores
que accedan a los beneficios de este sistema, que se integrará a partir de los
registros que para fines de este sistema deberán mantener el Instituto de
Desarrollo Agropecuario y el Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias la gestión de este Registro, el cual será
de acceso público en la página web de dicha entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la presente ley,
estudiará y propondrá las mejoras que correspondan, velará por el
cumplimento de sus disposiciones, y fiscalizará las distintas actividades de
ejecución del sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración, como respecto de
los usuarios del sistema, sin perjuicio de las atribuciones de fiscalización que
respecto de sus propios usuarios correspondan a los organismos públicos que
administren los concursos de este sistema. Para dichos efectos, deberá
contratar externamente la realización de las actividades que sean necesarias
para tales fines, como la realización de estudios que evalúen las actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa, para levantar
información que permita verificar las actividades realizadas y los montos
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 411 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
entregados, y para recomendar acciones correctivas para el sistema de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones deberán ser
concordados con la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Se
enviará a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado
copia de los informes mencionados.
La primera evaluación global deberá realizarse a más
tardar al cabo de los seis primeros años, y la segunda al finalizar la vigencia
del instrumento. No obstante, podrán realizarse evaluaciones dentro de
espacios de tiempo inferiores. Estos estudios serán publicados en la página
web de los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación de
los incentivos a que se refiere esta ley se imputarán a los recursos que, para
estos efectos, se consignen anualmente en los presupuestos del Instituto de
Desarrollo Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero, respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia esta
ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el Ministerio de Agricultura y
suscrito además, por el Ministro de Hacienda.
Artículos Transitorios
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de
acuerdo a las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de
Agricultura, de 1999, se encontraren aprobados al 15 de noviembre de 2009,
podrán ser ejecutados y pagados con posterioridad a esa fecha por el Servicio
Agrícola y Ganadero o por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según
corresponda, con cargo a los recursos contemplados para estos efectos en la
Ley de Presupuestos para el año 2009.
Artículo Segundo.- Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a
la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, se oficializará la
clasificación de los suelos agropecuarios en todo el país.
En el plazo que transcurra entre la publicación de la
presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto supremo a que se
refiere el inciso anterior, se utilizará como referencia para los efectos de la
asignación de incentivos la clasificación de suelos agropecuarios contenida en
la Resolución Exenta N° 57, del Servicio de Impuestos Internos, de 2004.
Artículo Tercero.- En la elaboración del reglamento a
que hace referencia esta ley, y al menos 30 días antes de su dictación, el
Ministerio de Agricultura deberá solicitar la opinión fundada de cada uno de los
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 412 de 426
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Comités Técnicos Regionales vigentes, de acuerdo a lo dispuesto por el decreto
con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de 1999.”.
-.-.Hago presente a Vuestra Excelencia que el Tribunal
Constitucional, por oficio Nº 3.859, de 15 de diciembre de 2009, comunicó que
ha declarado que el artículo remitido para control preventivo es constitucional.
-.-.En consecuencia, corresponde a Vuestra Excelencia
promulgar el proyecto de ley anteriormente transcrito.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 413 de 426
LEY
6. Publicación de Ley en Diario Oficial
6.1. Ley Nº 20.412
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 20412
09-02-2010
05-01-2010
MINISTERIO DE AGRICULTURA
ESTABLECE UN SISTEMA DE INCENTIVOS
PARA LA SUSTENTABILIDAD
AGROAMBIENTAL DE LOS SUELOS
AGROPECUARIOS
Tipo Versión
: Única
De: 09-02-2010
URL
:
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=1010857&idVersion=201
0-02-09&idParte
LEY NÚM. 20.412
ESTABLECE UN SISTEMA DE INCENTIVOS PARA LA SUSTENTABILIDAD
AGROAMBIENTAL DE LOS SUELOS AGROPECUARIOS
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo 1°.- Establécese, por un lapso de 12 años
contado desde la vigencia de esta ley, un sistema de
incentivos para contribuir a la sustentabilidad agroambiental
del recurso suelo, cuyos objetivos serán la recuperación del
potencial productivo de los suelos agropecuarios degradados y
la mantención de los niveles de mejoramiento alcanzados, el
que se regirá por las normas de esta ley.
Artículo 2°.- Para los efectos de esta ley, se entenderá
por:
a)
Suelos
agropecuarios:
aquellos
suelos
preferentemente agropecuario actual o potencial.
de
uso
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 414 de 426
LEY
b) Predio: aquella superficie destinada preferentemente
a la producción agropecuaria, cualquiera sea su ubicación. Se
consideran en esta definición aquellas unidades productivas
compuestas por un rol o más, y los bienes inmuebles o
derechos reales sobre dichos bienes de los que sean dueños
las
comunidades
indígenas,
los
asignatarios
de
goces
individuales y los titulares de otros derechos reales de uso
de conformidad con la ley Nº 19.253.
c) Sustentabilidad: capacidad de los suelos para
mantener sus condiciones físico químicas fundamentales,
necesarias
para
sostener
los
procesos
de
producción
agropecuaria, sin sufrir deterioros que los imposibiliten
para su uso por generaciones futuras, en razón de lo cual
requieren de la aplicación de medidas apropiadas para su
recuperación, conservación y mantención.
d) Recuperación de suelos agropecuarios degradados:
aquellas medidas destinadas a reparar el o los déficit
químicos, físicos o biológicos que tenga un suelo determinado
para llevarlos al nivel mínimo técnico para enfrentar
adecuada y sosteniblemente el proceso productivo. Estos
déficit se definirán por parámetros técnicos específicos, que
serán establecidos en el reglamento, para cada práctica o
subprograma.
e) Mantención de suelos agropecuarios: prácticas que
evitan que los suelos se retrotraigan por debajo del nivel
mínimo técnico alcanzado, asociadas a las actividades
bonificables a que se refieren las letras a), b) y c) del
artículo 3°. El sistema de incentivos bonificará este tipo de
actividades, hasta por dos años, a los beneficiarios
señalados en la letra g) de este artículo. El reglamento
establecerá
un
mecanismo
que,
en
caso
de
puntajes
equivalentes,
permita
preferir
planes
de
manejo
para
recuperación, por sobre aquellos de mantención.
El reglamento contemplará los mínimos y máximos técnicos
para las prácticas de mantención, así como la cantidad máxima
de insumos por hectárea y por año, cuyos costos podrán ser
bonificados
por
el
sistema,
de
conformidad
con
los
porcentajes regulados en el artículo 10.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 415 de 426
LEY
f) Plan de manejo: descripción pormenorizada de las
actividades mediante las cuales el productor se compromete a
conseguir los objetivos de elevar la condición actual del
suelo, asegurando su sustentabilidad medioambiental. Dicho
plan considerará la descripción de las prácticas, dosis de
insumos, plazos y fechas de ejecución.
En el plan de manejo se explicitará el compromiso entre
el Estado y el agricultor para garantizar los niveles mínimos
técnicos que se hayan alcanzado en las prácticas de
recuperación, y para la ejecución de aquellas prácticas, con
claros objetivos de protección ambiental, cuya ejecución
implique un mayor costo o una disminución de renta del
agricultor.
g) Pequeño productor agrícola: persona que tenga esta
calidad de acuerdo a lo establecido en la ley Nº 18.910,
Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario; aquel
productor agropecuario con un ingreso máximo por ventas de
2.400 unidades de fomento al año; los integrantes de las
comunidades agrícolas reguladas por el decreto con fuerza de
ley Nº 5, del Ministerio de Agricultura, de 1968, y los
integrantes de las comunidades indígenas regidas por la ley
N° 19.253, cuyos ingresos por ventas sean inferiores a 2.400
unidades de fomento al año.
h) Mediano productor agrícola: persona que tenga esta
condición por tener un nivel de ventas anuales superior a las
2.400 unidades de fomento y que no exceda las 25.000 unidades
de fomento.
i) Pueblos indígenas: los señalados en el inciso segundo
del artículo 1° de la ley N° 19.253.
j) Nivel mínimo técnico: aquella concentración de
nutrientes
(elementos
químicos)
que
participan
en
la
fertilidad del suelo, por debajo del cual la cobertura
vegetal no es autosustentable y se aumenta el riesgo de
degradación del suelo. Se exceptúan aquellos elementos
considerados tóxicos para las plantas.
Corresponderá al reglamento determinar la concentración
de nutrientes y otros indicadores que serán considerados en
la determinación de "nivel mínimo técnico" para distintos
tipos de suelos y prácticas.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 416 de 426
LEY
Artículo 3°.- El sistema de incentivos consistirá en una
bonificación estatal de los costos netos de las actividades
bonificables consignadas y definidas en esta ley. Tratándose
de los pequeños productores agrícolas a que se refiere el
literal g) del artículo 2°, se podrán bonificar los costos de
la asistencia técnica destinada a apoyarlos en la elaboración
y ejecución de sus planes de manejo.
Para el logro de los objetivos definidos en las letras
d) y e) del artículo 2°, se bonificarán las siguientes
actividades:
a) Incorporación de fertilizantes de base fosforada.
b) Incorporación de elementos químicos esenciales.
c) Establecimiento de una cubierta vegetal en suelos
descubiertos o con cobertura deteriorada.
d) Empleo de métodos de intervención del suelo, entre
otros la rotación de cultivos, orientados a evitar su pérdida
y erosión y a favorecer su conservación.
e) Eliminación, limpieza o confinamiento de impedimentos
físicos o químicos.
Quienes postulen a las actividades bonificables a que se
refieren las letras a), b), c) y e) precedentes deberán
acreditar que la bonificación será utilizada con fines
productivos.
Los valores de las actividades que se bonificarán serán
fijados en una Tabla de Costos que se establecerá en forma
anual mediante decreto del Ministerio de Agricultura, el que
deberá contar con la visación de la Dirección de Presupuestos
del Ministerio de Hacienda. Dicha Tabla deberá considerar las
particularidades de las zonas y sectores donde se despliegue
el programa al interior de cada Región, y podrá ser
modificada cuando las condiciones del mercado o del sector
agropecuario así lo ameriten.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 417 de 426
LEY
Artículo 4º.- En cada concurso, la selección de los
planes de manejo postulados determinará para cada uno de
ellos un puntaje que definirá su orden de prioridad. Dicho
puntaje tendrá en cuenta la ponderación de las siguientes
variables: aporte financiero; costo por hectárea; nivel
inicial de fósforo; variación del nivel de fósforo; nivel
inicial de otros indicadores químicos; variación de otros
indicadores
químicos;
porcentaje
de
superficie
con
recuperación de praderas; porcentaje de superficie con
conservación
de
suelos;
porcentaje
de
superficie
con
rehabilitación de suelos, y otras vinculadas directamente a
las propiedades del suelo.
Se favorecerá la selección de planes de manejo
elaborados bajo criterios de ampliación de la cobertura hacia
suelos degradados que no hayan tenido acceso anterior,
reiterado y sistemático a los incentivos que establece esta
ley. Tales criterios estarán contenidos en el reglamento.
El reglamento determinará las prácticas y tareas
específicas que correspondan a cada una de las actividades
bonificables a que se refieren los incisos primero y segundo
del artículo precedente, los rangos de puntaje que se
asignará a cada una de las variables señaladas en el inciso
primero de este artículo, los requisitos para elaborar las
bases de los concursos, el contenido y procedimiento de
aprobación de los planes de manejo, y los montos máximos a
bonificar por cada plan de manejo y por la asistencia
técnica.
Artículo 5°.- Los incentivos se otorgarán por intermedio
del Instituto de Desarrollo Agropecuario y del Servicio
Agrícola y Ganadero mediante concursos públicos. Cuando se
trate de prácticas que tengan por objeto la recuperación de
suelos agropecuarios, podrán participar todos los productores
agrícolas a que se refiere la presente ley. Respecto de
aquellas prácticas que tengan por objeto la mantención de
suelos agropecuarios, sólo podrán postular los pequeños
productores agrícolas.
Los concursos se administrarán descentralizadamente en
cada región, por los Directores Regionales del Instituto de
Desarrollo Agropecuario respecto de los pequeños productores
agrícolas definidos en el artículo 13 de la ley N° 18.910, y
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 418 de 426
LEY
por los Directores Regionales del Servicio
Ganadero para el resto de los productores.
Agrícola
y
Los
concursos
provincial.
regional
o
podrán
tener
cobertura
Los Directores Regionales del Instituto de Desarrollo
Agropecuario y del Servicio Agrícola y Ganadero serán
asesorados para estos efectos por un Comité Técnico Regional,
integrado por personeros del sector público agropecuario y
del sector privado relacionado con la actividad, en la forma
que determine el reglamento. Este Comité será presidido por
el Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo
y sus facultades serán establecidas en el reglamento.
Por parte del sector privado participarán agricultores
representativos de organizaciones de pequeños y medianos
productores, tal como los define esta ley, designados por el
Secretario Regional Ministerial de Agricultura respectivo,
sobre la base de propuestas realizadas por las organizaciones
de productores agrícolas de la Región.
Excepcionalmente, en casos de emergencia agrícola o
catástrofe declaradas por la autoridad competente, o de
emergencias calificadas por el Instituto de Desarrollo
Agropecuario de conformidad con la ley Nº 18.910, este
Servicio
podrá
otorgar
los
incentivos
pertinentes
directamente, en la forma que disponga el reglamento, a
quienes, de acuerdo con su ley orgánica, tengan la calidad de
pequeños productores agrícolas.
El reglamento y las bases de los concursos deberán
incorporar medidas que, en caso de igualdad de puntaje,
propendan a favorecer el acceso a los incentivos que
establece la ley a las mujeres y a los integrantes de
comunidades indígenas.
Artículo 6°.- Los interesados en optar al incentivo
deberán
presentar
ante
el
Instituto
de
Desarrollo
Agropecuario o ante el Servicio Agrícola y Ganadero, según
corresponda, un plan de manejo, el que deberá ser aprobado
por tales organismos.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 419 de 426
LEY
Los planes de manejo se confeccionarán por operadores
acreditados. Tendrán esta calidad las personas naturales o
jurídicas que se encuentren inscritas en el Registro de
Operadores que tendrán a su cargo tanto el Instituto de
Desarrollo Agropecuario como el Servicio Agrícola y Ganadero.
Bastará la inscripción en uno de estos registros para
adquirir la calidad de operador acreditado.
Podrán inscribirse en el Registro de Operadores y
mantenerse con su inscripción vigente las personas naturales
o jurídicas que cumplan con los siguientes requisitos:
a) Poseer un título profesional o técnico en el ámbito
agropecuario o de manejo de recursos naturales, otorgado por
una institución del Estado o reconocida por éste;
b)
Rendir
una
prueba
de
suficiencia
especialidades que se desea acreditar;
en
las
c) Mantener la vigencia de su acreditación cada dos
años, a través de una prueba de suficiencia y acreditación de
participación en capacitaciones, y
d) Aceptar un sistema de evaluación de desempeño basado
en los resultados de encuestas que recojan la opinión de los
usuarios, junto con los antecedentes de planes de manejo
presentados rechazados, cuestionados y aprobados.
En el caso de las personas jurídicas, los requisitos
señalados en las letras a) y b) deberán cumplirlos quienes
dirijan los respectivos programas técnicos.
Si en alguna región o localidad no existieren operadores
interesados en confeccionarlos, el Instituto de Desarrollo
Agropecuario o el Servicio Agrícola y Ganadero, según
proceda, contratarán regionalmente, vía licitación pública,
los servicios profesionales necesarios para asegurar la
oferta de este servicio. Si efectuada la convocatoria no
existieran interesados o existiendo éstos no reunieren las
condiciones técnicas necesarias, la elaboración de los planes
de manejo estará a cargo de funcionarios habilitados del
Instituto de Desarrollo Agropecuario o del Servicio Agrícola
y
Ganadero,
según
proceda,
los
que
deberán
reunir
características de idoneidad técnica similar a las exigidas a
los operadores en la presente ley o en el reglamento. En este
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 420 de 426
LEY
último caso, el funcionario que elabore un plan de manejo
quedará, por ese solo hecho, inhabilitado para participar en
el proceso de evaluación del mismo.
Artículo 7°.- Los laboratorios que practiquen los
análisis necesarios para la obtención de los incentivos
deberán acreditar, en la forma que disponga el reglamento,
que
cuentan
con
las
instalaciones
necesarias,
las
metodologías
y
el
personal
profesional
idóneo
para
efectuarlos. Una vez acreditados, los laboratorios pasarán a
formar parte de un registro público, a cargo de la
Subsecretaría de Agricultura, para los efectos de su
fiscalización.
Respecto de los laboratorios previamente acreditados por
el Instituto Nacional de Normalización, la acreditación será
otorgada con el solo mérito del certificado expedido por el
referido organismo.
Artículo 8°.- Podrán postular a los incentivos a que se
refiere esta ley aquellas personas, tanto naturales como
jurídicas,
que
sean
propietarias,
usufructuarias,
arrendatarias, medieras y comodatarias de los suelos que
propongan intervenir.
Para los efectos de lo dispuesto en esta ley, tendrán
también la calidad de propietarios los integrantes de las
comunidades
hereditarias,
en
proporción
a
su
cuota
hereditaria;
los
integrantes
de
comunidades
agrícolas
reguladas por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del
Ministerio
de
Agricultura,
de
1968,
por
los
goces
individuales de los terrenos que posean en común y por los
derechos reales de uso en común que les correspondan en
conformidad con esta norma legal; los integrantes de las
comunidades indígenas regidas por la ley Nº 19.253, por los
goces individuales de los terrenos que posean en común y por
los derechos reales de uso en común que les correspondan en
conformidad con esta ley; las comunidades y asociaciones
indígenas reconocidas por la ley N° 19.253; el cónyuge que
explote el predio de su cónyuge propietario, y aquellas
personas que hayan obtenido la inscripción de la resolución
que les otorgó la posesión regular del predio en el
Conservador de Bienes Raíces respectivo, de acuerdo al
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 421 de 426
LEY
procedimiento
1979.
establecido en el
decreto
ley Nº
2.695,
de
Artículo 9°.- Los incentivos que otorga esta ley serán
compatibles con los establecidos en otros cuerpos legales o
reglamentarios sobre fomento a la actividad agropecuaria y
forestal.
El
reglamento
podrá
establecer
las
incompatibilidades que impliquen un doble beneficio respecto
de un mismo interesado, predio y práctica.
Artículo 10.- La bonificación del Estado a
refiere esta ley se aplicará de la siguiente manera:
que
se
a) Los pequeños productores agrícolas definidos por el
artículo 13 de la ley N° 18.910 tendrán derecho a una
bonificación máxima del 90% de los costos netos de las
prácticas aprobadas en el plan de manejo.
Hasta un 62% de los recursos anuales disponibles para
bonificaciones será destinado a este grupo de productores.
b) Los productores agrícolas que no estén definidos por
el artículo 13 de la ley N° 18.910 recibirán hasta el 38% de
los recursos anuales disponibles, de los cuales hasta un 2%
del total de los recursos disponibles será destinado a
aquellos productores cuya venta bruta anual sea superior a
las 25.000 unidades de fomento.
Si durante un llamado a concurso el conjunto de los
proyectos presentados por los productores de una de las
categorías a que se refieren las letras a) y b) precedentes
requirieren recursos menores al monto máximo disponible para
ese tramo, los restantes recursos podrán reasignarse a la
otra categoría.
Con todo, la Ley de Presupuestos podrá, anualmente,
modificar los porcentajes de asignación contemplados en las
letras a) y b) de este artículo.
Artículo 11.- Los interesados que hayan obtenido
incentivos del sistema sólo podrán postular nuevamente al
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 422 de 426
LEY
beneficio por el mismo predio una vez que hayan cumplido
totalmente el plan de manejo anteriormente aprobado.
Artículo 12.- Quienes se consideren perjudicados en el
proceso de selección para la obtención de incentivos tendrán
derecho a solicitar la reconsideración de su situación ante
el Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario
o ante el Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero,
según corresponda, en la forma que establezca el reglamento.
En tanto no se resuelvan tales recursos no se entenderá
a firme la lista de seleccionados.
Artículo 13.- Quienes no den cumplimiento al plan de
manejo aprobado, por causas que no constituyan fuerza mayor
calificada por el respectivo Director Regional del Instituto
de Desarrollo Agropecuario o por el Director Regional del
Servicio Agrícola y Ganadero, según corresponda, ni sean
consecuencia
de
una
catástrofe
o
emergencia
agrícola
declarada por la autoridad competente, no podrán postular a
los beneficios de este cuerpo legal en los próximos dos
concursos
que
se
llamen
con
posterioridad
al
del
incumplimiento.
En aquellos casos en que se justifique un cumplimiento
parcial del plan de manejo, el incentivo se pagará
proporcionalmente a lo ejecutado.
Artículo 14.- El que, con el propósito de acogerse a los
incentivos que establece esta ley, proporcione antecedentes
falsos
o
adulterados
o
realice
cualquier
otro
acto
fraudulento tendiente a obtener indebidamente algunos de
tales incentivos, será sancionado con una multa de hasta el
100% de lo solicitado por concepto de bonificación. Si el
infractor hubiere percibido el incentivo, se le aplicará una
multa de hasta el 200% del monto percibido y quedará
inhabilitado para volver a postular a los beneficios de la
presente ley por los siguientes tres concursos posteriores a
aquél en que se constató el acto fraudulento.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 423 de 426
LEY
Artículo 15.- El operador acreditado que confeccionare
un plan de manejo utilizando maliciosamente antecedentes
falsos o que elaborare un informe técnico sin considerar los
resultados de los análisis practicados por un laboratorio
acreditado, y el que certificare falsamente hechos que
constituyan presupuestos para el pago de los incentivos que
establece este cuerpo legal, serán sancionados con una multa
de 50 a 200 unidades tributarias mensuales.
El laboratorio acreditado que expidiere un certificado
sin haber practicado el examen correspondiente o que
consignare en él datos distintos a los resultados obtenidos
en el análisis practicado, será sancionado con una multa de
200 unidades tributarias mensuales.
Los
infractores
a
que
se
refieren
los
incisos
precedentes, sean personas naturales o jurídicas, serán
sancionados, además, con la inhabilitación perpetua para
participar en futuros concursos del sistema de incentivos que
regula esta ley. En caso de que el infractor fuere una
persona jurídica, se sancionará, asimismo, en la forma
indicada en este inciso, a quienes hayan suministrado los
antecedentes o información falsa que sirvió de base para
expedir un plan de manejo, informe técnico o certificado
falso,
y
a
quienes
hubieren
consentido
o
actuado
concertadamente en la expedición de dichos documentos.
Las multas establecidas en esta ley serán aplicadas por
el juez de policía local correspondiente.
Artículo 16.- Créase un Registro de los productores que
accedan a los beneficios de este sistema, que se integrará a
partir de los registros que para fines de este sistema
deberán mantener el Instituto de Desarrollo Agropecuario y el
Servicio Agrícola y Ganadero. Corresponderá a la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias la gestión de este Registro, el
cual será de acceso público en la página web de dicha
entidad.
El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la
Subsecretaría de Agricultura, evaluará la ejecución de la
presente ley, estudiará y propondrá las mejoras que
correspondan, velará por el cumplimento de sus disposiciones,
y fiscalizará las distintas actividades de ejecución del
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 424 de 426
LEY
sistema de incentivos que regula, tanto respecto de los
organismos públicos que intervengan en su administración,
como respecto de los usuarios del sistema, sin perjuicio de
las atribuciones de fiscalización que respecto de sus propios
usuarios
correspondan
a
los
organismos
públicos
que
administren los concursos de este sistema. Para dichos
efectos, deberá contratar externamente la realización de las
actividades que sean necesarias para tales fines, como la
realización
de
estudios
que
evalúen
las
actividades
realizadas y los resultados de la intervención del programa,
para
levantar
información
que
permita
verificar
las
actividades realizadas y los montos entregados, y para
recomendar
acciones
correctivas
para
el
sistema
de
incentivos. Los términos de referencia de las evaluaciones
deberán ser concordados con la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda. Se enviará a las Comisiones de
Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado copia de los
informes mencionados.
La primera evaluación global deberá realizarse a más
tardar al cabo de los seis primeros años, y la segunda al
finalizar la vigencia del instrumento. No obstante, podrán
realizarse
evaluaciones
dentro
de
espacios
de
tiempo
inferiores. Estos estudios serán publicados en la página web
de los servicios mencionados en esta ley.
Artículo 17.- Los gastos que demande la aplicación de
los incentivos a que se refiere esta ley se imputarán a los
recursos que, para estos efectos, se consignen anualmente en
los presupuestos del Instituto de Desarrollo Agropecuario y
del Servicio Agrícola y Ganadero, respectivamente.
Artículo 18.- El reglamento a que hace referencia esta
ley, y sus modificaciones, deberá ser dictado por el
Ministerio de Agricultura y suscrito además, por el Ministro
de Hacienda.
Artículos Transitorios
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 425 de 426
LEY
Artículo Primero.- Los planes de manejo que, de acuerdo
a las normas del decreto con fuerza de ley Nº 235, del
Ministerio de Agricultura, de 1999, se encontraren aprobados
al 15 de noviembre de 2009, podrán ser ejecutados y pagados
con posterioridad a esa fecha por el Servicio Agrícola y
Ganadero o por el Instituto de Desarrollo Agropecuario, según
corresponda, con cargo a los recursos contemplados para estos
efectos en la Ley de Presupuestos para el año 2009.
Artículo Segundo.- Por decreto del Ministerio de
Agricultura, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta
días siguientes a la fecha de publicación de la presente ley
en el Diario Oficial, se oficializará la clasificación de los
suelos agropecuarios en todo el país.
En el plazo que transcurra entre la publicación de la
presente ley en el Diario Oficial y la dictación del decreto
supremo a que se refiere el inciso anterior, se utilizará
como referencia para los efectos de la asignación de
incentivos la clasificación de suelos agropecuarios contenida
en la Resolución Exenta N° 57, del Servicio de Impuestos
Internos, de 2004.
Artículo Tercero.- En la elaboración del reglamento a
que hace referencia esta ley, y al menos 30 días antes de su
dictación, el Ministerio de Agricultura deberá solicitar la
opinión fundada de cada uno de los Comités Técnicos
Regionales vigentes, de acuerdo a lo dispuesto por el decreto
con fuerza de ley Nº 235, del Ministerio de Agricultura, de
1999.".
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º del
Artículo 93 de la Constitución Política de la República y por
cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto
promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 5 de enero de 2010.- MICHELLE BACHELET JERIA,
Presidenta de la República.- Marigen Hornkohl Venegas,
Ministra de Agricultura.- Andrés Velasco Brañes, Ministro de
Hacienda.
Historia de la Ley Nº 20.412
Página 426 de 426
LEY
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Iván Nazif Astorga, Subsecretario de
Agricultura Subrogante.
Tribunal Constitucional
Proyecto de ley que establece un sistema de incentivos
para
la
sustentabilidad
agroambiental
de
los
suelos
agropecuarios (Boletín Nº 6580-01)
El Secretario Suplente del Tribunal Constitucional,
quien suscribe, certifica que el Senado de la República envió
el proyecto enunciado en el rubro, aprobado por el Congreso
Nacional, a fin de que este Tribunal ejerciera el control de
constitucionalidad respecto de las normas que regulan
materias propias de ley orgánica constitucional que aquel
contiene, y que por sentencia de 10 de diciembre de 2009 en
los autos rol Nº 1.561-09-CPR,
Se declara:
Que es constitucional el inciso cuarto del artículo 15
del proyecto de ley remitido para su control preventivo.
Santiago, 15 de diciembre de 2009.- Marta de la Fuente
Olguín, Secretario Suplente.