Solución Opción A Archivo

PAU Septiembre 2015
Opción A
Historia de la Filosofía
(Explicación esquemática)
Explicación de la teoría hilemórfica en Aristóteles, consistente en que las cosas del mundo se
constituyen de dos elementos fundamentales: la materia por un lado, y la forma por otro. La
materia consiste en aquello de lo que está compuesto algo (Ej: una mesa de madera, su materia,
será la madera). En cuanto a su forma, es lo que hace que esa misma mesa se mesa y no, por
ejemplo, una silla. Y el compuesto de ambas es lo que hace que la cosa sea cosa; ahora bien,
para Aristóteles lo que prima es la forma (por eso no es un choque directo con la teoría
platónica, sino una rectificación: la explicación de esta idea sirve como contraposición con otros
autores).
Lo que prima es la forma porque se debe recordar que cuando hablamos de la metafísica
aristotélica, de lo que se habla es de “en qué consiste el ser” o “en qué consiste que la cosa sea
cosa”: lo que estamos haciendo es hablar de la ousia (esencia/substancia). Es el horizonte hacia
el que nos movemos en esta explicación.
Ahora bien, al tener que vincularlo al movimiento, estamos hablando de la física, o lo que es lo
mismo, a “cuál es el origen de que hay movimiento en el mundo”. Como la metafísica y la física
siempre van unidas en Aristóteles, la explicación que va a dar par un elemento físico es
mediante un elemento metafísico: el primer motor inmóvil. Primero porque no hay otro antes.
Motor, porque tiene la capacidad de mover a otros elementos (en este caso las esferas celestes y
en consecuencia a la tierra). E inmóvil porque él mismo no se mueve. Así que cuando hablamos
del primer motor inmóvil estamos hablando del dios que se piensa a sí mismo, y que solamente
se ocupa de mover y, en consecuencia, es la causa del movimiento del mundo.
Respecto al cambio, hay que buscar su causa y evidentemente el cambio substancial hace
referencia a un cambio radical, cambiaría su esencia.
El cambio ligado al movimiento tiene que ver con el motor inmóvil ya que se mantiene su
esencia y habría que hablar del paso de potencia al acto, cuyo “cambio” nunca sería esencial ya
que se mantendría la misma ousia siempre. Ejemplo: un músico con 30 años, en acto. Ese
mismo músico, cuando tenía tres años ya sería un músico en potencia, es decir, ya tendría su
esencia.