Untitled - Cámara de Diputados

LAS INJUSTAS E ILEGALES LEYES DE REFORMA.
BASE DE LAICISMO MEXICANO DE 1917
JAVIER SALDAÑA SERRANO
1
Seminario Internacional

Investigador
del
Instituto
de
Investigaciones Jurídicas, UNAM.
1 Cfr., Margadant, Guillermo, F., La iglesia
ante el derecho mexicano. Esbozo históricojurídico, Miguel Ángel Porrúa, 1991, pp. 251252.
2 Cfr. Ibid., 173-174.
3 Cfr. Ibid., 252.
El artículo 25 de tal Ley señalaba: “Desde
ahora en adelante, ninguna corporación civil
o eclesiástica, cualquiera que sea su
carácter, denominación u objeto, tendrá
capacidad legal para adquirir en propiedad
ó administrar por sí bienes raíces, con la
única excepción que expresa el artículo 8
respecto de los edificios destinados
inmediata y directamente al servicio ú objeto
de la institución”. Ibid., p. 255.
4
2
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
5
Ibid., p. 175.
Ibid., p. 258.
7 Ibid., 259.
8 El artículo 25, fracción IV establece: “Se
suspenden los derechos de ciudadano: IV.
Por el estado religioso”. Tena, Ramírez,
Felipe, Leyes fundamentales de México,
1808-1997, Porrúa, México, 1997, p. 502.
9 Dice textualmente el artículo 29: “Los
eclesiásticos seculares no pueden votar ni
ser votados para los cargos de elección
popular”. Ibidem.
6
3
Seminario Internacional
Al respecto señala: Artículo 38: “Quedan
prohibidos todos los monopolios relativos a
la enseñanza y ejercicio de las profesiones”.
Ibid., p. 504.
11 Ibidem.
12 Cfr. Ibid., p. 597.
13 Este artículo “tenía como antecedente la
Ley Juárez que en materia eclesiástica,
abolía el fuero en lo civil y autorizaba su
renuncia en lo criminal; respecto a
emonumentos, en cierto modo halla su
10
antecedente en la Ley Iglesias, que
restringía las obvenciones parroquiales”.
Ibid., p. 600.
14 En su parte conducente estableció: “(…)
La Ley no puede autorizar ningún contrato
que tenga por objeto la pérdida ó el
irrevocable sacrificio de la libertad del
hombre, ya sea por causa de trabajo, de
educación, ó de voto religioso (…)”. Ibid., p.
607.
4
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
Artículo 27: “Ninguna corporación civil o
eclesiástica, cualquiera que sea su carácter,
denominación ú objeto, tendrá capacidad
legal para adquirir en propiedad ó
administrar por sí bienes raíces, con la única
excepción de los edificios destinados
inmediata y directamente al servicio ú objeto
de la institución”. Ibid., p. 610.
16 “La libertad de conciencia, don precioso
que el hombre recibió del Ser Supremo y sin
el cual no existiría ni la virtud, ni el vicio, es
un principio incontrovertible que la comisión
no podría desconocer. De la consignación
de ese gran principio tenía que deducirse
forzosamente la consecuencia de que,
estando fuera de la acción legítima de la
sociedad los actos que el hombre ejecuta
para ponerse en relación con la divinidad,
ninguna ley ni ninguna autoridad puede
tener derecho a prohibir a ningún hombre los
15
actos que tiendan a adorar a Dios del modo
que su conciencia le dicta”. González,
Calzada, Manuel, (coord.) Los debates
sobre la libertad de creencias, UNAMCámara de Diputados XLVIII, México, 1994,
p. 18.
17 “La no consignación del principio de la
libertad de conciencia en nuestro código
fundamental, además de que hubiera
dejado incompleta la enumeración de los
derechos del hombre, nos habría expuesto
a que una ley secundaria, que hubiera
querido hacerse servir de complemento a la
Constitución, hubiese venido a prevenir el
exclusivismo religioso que los legisladores
constituyentes habían querido evitar al
desentenderse de tocar en la Constitución el
punto religioso”. Ibid., p. 22.
18 Ibid., p. 38.
5
Seminario Internacional
19
Ibid., p. 44.
“Arriaga, que no estaba de acuerdo con la
mayoría de sus compañeros de comisión
respecto al destino del artículo 15, presentó
en la sesión del 26 de enero una adición,
que en lo posible serviría para llenar el vacío
de aquel artículo. A fin de no dejar
desarmada a la potestad civil frente a la
eclesiástica y dotarla constitucionalmente
de facultades `para intervenir en las
materias de culto religioso, para reformar los
abusos del clero, para conquistar la
supremacía legítima de la potestad civil
Arriaga propuso la adición que, aprobada
por 82 votos contra cuatro, vino a ser el
artículo 123 de la Constitución, el cual en
cierto modo reconocía en los poderes
federales el ejercicio del patronato”. Tena,
Ramírez, Felipe., Leyes fundamentales de
México…, op. cit., p. 602.
21 El texto completo del artículo 5o establece:
“Nadie puede ser obligado á prestar trabajos
personales, sin la justa retribución y sin su
pleno consentimiento. La ley no puede
20
6
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
autorizar ningún contrato que tenga por
objeto la pérdida ó el irrevocable sacrificio
de la libertad del hombre, ya sea por causas
de trabajo, de educación, ó de voto religioso.
Tampoco pude autorizar convenios en que
el hombre pacte su proscripción ó destierro”.
7
Seminario Internacional
22
González, Schmal, Raúl, Derecho
eclesiástico mexicano. Un marco para la
libertad religiosa, Porrúa, México, 1997, pp.
47-48.
23 Ibid., p. 49.
24 Hablando justamente de la protección a la
religión, el señor Zarco identificaba como
dos cosas distintas la religión y el clero. “Si
esta preocupación se dirige al clero, la cosa
cambia de aspecto, porque entre la religión
y el clero hay una distancia inmensa, porque
entre la religión y el clero yo contemplo un
abismo profundo. Si se teme protegerlo,
sobra razón, porque ha desnaturalizado la
religión del Crucificado, porque se ha
declarado enemigo de la libertad, porque ha
acumulado tesoros empobreciendo al país,
porque ha engañado a los pueblos, porque
nos ha puesto las armas en las manos
encendiendo luchas fratricidas, porque
lanza ahora excomuniones traidoras como
libelos, porque defiende el privilegio y el
dinero desentendiéndose de la verdad
católica y profanando sacrílego la cátedra
del Espíritu Santo. Si habláis de protección
a esta clase, os sobra razón para alarmaos,
porque protegerla es proteger el fuero y el
privilegio, el fanatismo y el retroceso, la
ignorancia y la superstición, seguir
esclavizando al pueblo y acabar con la
soberanía nacional”. González, Calzada,
Manuel, (coord.) Los debates sobre la
libertad de creencias…, op. cit., pp. 52-53.
25
Tena,
Ramírez,
Felipe,
Leyes
fundamentales de México…, op. cit., p. 605.
26 Ibidem.
8
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
27
28
29
Ibid., p. 632.
Cfr. Ibid., p. 633.
9
Ibid, p. 636.
Seminario Internacional
30
31
32
Ibidem.
Ibid., p. 638.
33
10
Ibidem.
Ibid., p. 639.
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
34
37
35
38
Ibidem.
Ibidem.
36 Ibid., p. 640.
11
Ibidem.
Ibid., p. 641.
Seminario Internacional
39
Ibidem.
Ibid., p. 642.
41 Ibidem.
42 En el artículo primero de dicha ley se
reconoce la existencia de tales funcionarios
públicos. Cfr. Ibid., p. 648.
43 Sobre este asunto la posición de la Iglesia
no se hizo esperar. “A penas un mes
después de dichas leyes, el 30 de agosto de
1859, los principales obispos del país
dirigieron una pastoral al clero y a los files
de la República, en la que declararon que
<todos los legisladores civiles del mundo
jamás podrán despojar a la iglesia de la más
mínima de las facultades que recibió de
Jesucristo; que entre estás facultades está
contenida la de conocer y arreglar el
matrimonio sacramental; que solamente
éste y ningún otro es válido entre los
católicos; que el que éstos contraigan contra
las prescripciones de la iglesia será ilícito;
que será un verdadero concubinato por más
que lo declaren válido las leyes civiles”.
Sánchez, Medal, Ramón, Los grandes
cambio en el derecho de familia de México,
2ª ed., Porrúa, México, 1991, p. 14.
40
12
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
44
46
Tena,
Ramirez,
Felipe,
Leyes
fundamentales de México, op. cit., p. 642.
45 Ibid., p. 648.
47
13
Ibid., p. 656.
Ibidem.
Seminario Internacional
48
49
Ibid., p. 660.
14
Ibid., pp. 662-663.
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
50
Ibid., 663.
“La autoridad pública no intervendrá en los
ritos y prácticas religiosas concernientes al
matrimonio. Pero el contrato de que esta
unión dimana, queda exclusivamente
sometido á las leyes. Cualquier otro
matrimonio que se contraiga en el territorio
nacional, sin observarse las formalidades
que las mismas leyes prescriben, es nulo é
incapaz por consiguiente de producir
ninguno de aquellos efectos civiles que el
derecho atribuye solamente al matrimonio
legítimo. (…)”. Ibid., p. 664.
52 Establecía el considerando III de dicho
decreto: “Que si bien puede fundarse en la
libertad de cada uno la resolución de
observar los votos que las religiosas
pronuncien, es evidentemente opuesta á la
misma libertad, incompatible con la ley de
cultos, é intolerable en una República
popular, la serie de medios coactivos con
que se estrecha al cumplimiento de esos
votos”. Ibid., p. 666.
53 Los efectos tan desastrosos de la
ideología liberal por la que se llevó a efecto
esta legislación se reflejan de mejor manera
en el testimonio de Francisco Mejía, jefe
supremo de la oficina especial para
enajenación de los bienes del clero, y que
recoge González Schmall: “Allí en la
51
15
Seminario Internacional
Cámara de Senadores establecí mi
despacho nunca llegue a saber cuáles
fueron los inmensos objetos y cuantiosos
valores recogidos o extraídos; solo vi un día
sobre la mesa que estaba en la Secretaría
de Hacienda, frente al bufete o despacho del
Ministro, gran cantidad de brillantes sueltos,
perlas y otras alhajas pertenecientes a la
Virgen del Rosario en Santo Domingo,
dándoles un valor de trescientos mil pesos,
y para las que en el ministerio se publicó, se
abría remate al mejor postor y al contado;
sabiendo yo después que había fincado ese
remate en doscientos mil pesos, a favor de
un joyero alemán…En las operaciones
vendiendo fincas urbanas y rústicas,
capitales
reconocidos
al
Clero
y
desvinculando Capellanías, deploraba con
sentimiento, en primer lugar, que todo se
enajenaba como vulgarmente se dice, por
un plato de lentejas, en cambio, pues,
pagaban un valor con 40 por ciento en
numerario en plazos desde 30 a 80 meses”.
“Me indignaba igualmente –continúa Mejíaque muchos de los adjudicatarios y
denunciantes, fueran extranjeros; porque
veía que desamortizábamos esos inmensos
valores que acumuló el Clero para que
quedaran de nuevo amortizados en manos
a favor de aquellos …”. Cuevas, Mariano,
Historia de la Iglesia en México, Cervantes,
México, 1942, T. V., pp. 324-327. Citado por
R. González Schmal, Derecho eclesiástico
mexicano…, op. cit., p. 62.
54
González, Schmal, Raúl Derecho
eclesiástico mexicano…, op. cit., p. 52.
16
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
55
56
Diario Oficial, de 14 de diciembre de 1874,
número 7329.
González, Schmal Raúl, Derecho
eclesiástico mexicano…, op. cit., p. 54
17
Seminario Internacional
18
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
LEYES DE REFORMA
I
Seminario Internacional
II
Fuentes históricas sobre la Constitución de 1917
III