1.3.2. Candidatos Inhabilitados

I.1 Elecciones Generales
3
Inscripción de candidatos
3.2 Candidatos inhabilitados
Quienes soliciten su inscripción para postular como Presidente o Vicepresidente de la República teniendo
algún impedimento contemplado en la Constitución o las leyes electorales, plantean una pretensión
jurídicamente imposible, por ser contraria al texto expreso de la ley; en consecuencia, resulta inevitable la
declaración de improcedencia de la postulación que produce un efecto inhibitorio e impide cualquier otro
pronunciamiento.
La etapa de calificación es aquella en la cual el propio ente electoral verifica que las solicitudes de
inscripción, así como los candidatos, cumplan con los requisitos de ley, Sin embargo, no sólo debe
comprobar los requisitos, sino también los impedimentos para ser aspirante y el origen de las
candidaturas; mientras que en la etapa de las tachas, corresponde a los ciudadanos ejercer su derecho a
verificar y oponerse a cualquiera de las postulaciones.
Resolución N° 040-2006-JNE
Expediente N° 018-2006
Lima, 20 de enero de 2006
VISTOS:
El Recurso Extraordinario por afectación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva interpuesto por
el ciudadano Daniel Alejandro Rodríguez Díaz, personero legal del Partido “Agrupación Independiente Sí
Cumple”, contra la Resolución No. 010 – 2006 – JNE del 13 de enero del 2006 que confirma la Resolución
Nº 010-2006- JEE/LC emitida por el Jurado Electoral Especial - Lima Centro que declaró improcedente la
solicitud de inscripción de la fórmula de candidatos para Presidente y Vicepresidentes de la República; así
como la nulidad deducida contra la admisión a trámite de su fórmula presidencial;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución No. 306 – 2005 – JNE se estableció el Recurso Extraordinario por afectación a
las garantías del debido proceso y a la tutela procesal efectiva, el mismo que procede excepcionalmente
contra las resoluciones que expide el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones para que sean
reexaminadas en las causas que resuelve en instancia final este Supremo Tribunal en materia de derecho
electoral; Por lo que, oído el informe oral y analizados los fundamentos del recurso, la causa ha quedado
para resolver;
Que, el recurrente sostiene que la Resolución No 010 – 2006 – JNE ha vulnerado el derecho a la tutela
procesal efectiva en los siguientes aspectos: 1) Acceso a la justicia al confirmar la verificación de la
ausencia de un supuesto requisito de procedencia como la habilitación para el ejercicio del derecho a
postular, vía el rechazo liminar y sin establecer la improcedencia manifiesta; 2) El derecho a obtener una
resolución de fondo fundada en derecho, cuando se ha considerado el derecho a postular como un
requisito de procedencia y no como un requisito de mérito; 3) El derecho de defensa al no admitir a
trámite la inscripción para que el candidato pueda defenderse en la etapa de formulación de tachas; 4) El
derecho a un proceso, por pretextar falta de competencia para conocer la ineficacia de la sanción de
inhabilitación que el Congreso impuso al candidato; 5) El derecho a obtener una resolución de fondo
fundada en derecho al no motivar por qué la inhabilitación impuesta al ciudadano Alberto Fujimori Fujimori
le impide ejercer su derecho a postular;
Que, respecto al primer derecho supuestamente afectado, referido al derecho al acceso a la justicia, que
se vería vulnerado por el rechazo liminar y sin que se establezca la improcedencia manifiesta, es de
advertir que, la Resolución No. 018 – 2000 – CR, que inhabilita al ciudadano Alberto Fujimori Fujimori
para todo ejercicio de la función pública por un período de diez años, se encuentra vigente por cuanto no
se ha declarado su nulidad o ilegalidad, siendo en consecuencia de aplicación el inciso g) del artículo
107° de la Ley Orgánica antes acotada que establece “No pueden postular a la Presidencia ni
Vicepresidencias de la República: (…) g) Los comprendidos en el artículo 10° de la presente ley (Ley
Orgánica de Elecciones)”, y que a su vez, están comprendidos en el inciso d) de esta última “los
inhabilitados conforme al artículo 100° de la Constitución”. En tal sentido, quienes se encuentren en dicho
supuesto y soliciten su inscripción como candidatos plantean una pretensión jurídicamente imposible por
ser contraria al texto expreso de la ley; en consecuencia, resultaba inevitable la declaración de
improcedencia de la postulación;
Que, las Resoluciones No. 010 – 2006 – JEE/LC y 010 – 2006 – JNE se ajustan a lo dispuesto en los
artículos 107° y 10° de la Ley Orgánica de Elecciones, de manera que la improcedencia manifiesta de la
solicitud de admisión a trámite de inscripción de la fórmula de candidatos a la Presidencia y
Vicepresidencias del Partido Político “agrupación Independiente Sí Cumple” quedó debidamente
establecida en estas resoluciones por el órgano jurisdiccional competente, a través de un proceso en el
que se han agotado todas las instancias electorales para hacer valer su defensa, por lo que no se
evidencia afectación al derecho de acceso a la justicia;
Que, respecto al segundo derecho supuestamente afectado, es decir, el de obtener una resolución de
fondo fundada en derecho, el mismo que habría sido vulnerado tras haberse considerado que el derecho
a postular es un requisito de procedencia y no un requisito de mérito; es necesario precisar que a tenor de
los dispositivos constitucionales y legales antes señalados, lo califican expresamente como requisito de
procedibilidad y no de mérito, produciéndose por tanto un efecto inhibitorio que impide cualquier otro
pronunciamiento sobre la solicitud de admisión a trámite de inscripción del Partido Político “Agrupación
Independiente Sí Cumple”;
Que, con relación a la tercera supuesta afectación, referida al derecho de defensa, que se estaría
vulnerando al no admitirse a trámite la inscripción para que el candidato pueda defenderse en la etapa de
formulación de tachas, se debe precisar en primer término, que la etapa de calificación es aquella en la
cual el propio ente electoral, en este caso el Jurado Electoral Especial – Lima Centro, en ejercicio de la
atribución que le otorga el artículo 36° de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, verifica que
las solicitudes de inscripción, así como los candidatos, cumplan con los requisitos de ley, comprobando no
sólo los requisitos sino también los impedimentos para ser candidato, el origen de las candidaturas con la
presentación del acta correspondiente para conocer si se ajustan o no a lo dispuesto en el artículo 24° de
la Ley No. 28094, Ley de Partidos Políticos, así como lo previsto en el artículo 18º de este corpus iuris; en
tanto que en la etapa de las tachas, corresponde a los ciudadanos ejercer su derecho a verificar y
oponerse a cualquiera de las candidaturas, para lo cual se realiza la publicación a fin que la ciudadanía
las conozca y ejerza este derecho;
Que, en el presente caso se han respetado las garantías del derecho de defensa, el mismo que ha sido
ejercido, en este caso, a través de la alegación de hechos y probanza de afirmaciones, habiéndose hecho
uso del recurso de apelación ante el Jurado Nacional de Elecciones y, además, el presente recurso
extraordinario por vulneración al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, de manera que no se
puede argumentar estado de indefensión respecto a la Resolución Nº 010-2006-JEE/LC. En este orden
argumentativo, tampoco puede aducirse la vulneración del derecho a defensa en la etapa de tachas, toda
vez que no se ha llegado a dicha etapa en el proceso de inscripción por haberse encontrado una causal
de improcedencia conforme a nuestro ordenamiento constitucional;
Que, respecto del cuarto supuesto derecho afectado, relativo al derecho a un proceso, el mismo que se
habría vulnerado cuando se afirma en la sentencia recurrida que el Jurado Nacional de Elecciones carece
de competencia para conocer la ineficacia de la sanción de inhabilitación que el Congreso impuso al
candidato; debe precisarse que la jurisdicción que la Constitución otorga a este Supremo Tribunal es
estrictamente en materia electoral. Del mismo modo, es de observar que el artículo 5°, ni el 36° de la Ley
No. 26486, referidos a las atribuciones del Jurado Nacional de Elecciones y del Jurado Electoral Especial,
establecen como función revisar las Resoluciones del Congreso de la República en materia de juicio
político. El control de la legalidad que corresponde a este Supremo Tribunal Electoral se ejerce
razonablemente, dentro de los límites de la ley y en observancia del principio de separación de funciones
o de poderes previsto en el artículo 43° in fine, de la Constitución Política.
Que, respecto al quinto derecho supuestamente afectado, es decir el derecho a obtener una resolución de
fondo sustentada en derecho, según la cual no se habría motivado el por qué la inhabilitación impuesta al
ciudadano Alberto Fujimori Fujimori le impide ejercer su derecho a postular; debe estarse en este extremo
a lo expuesto en las consideraciones precedentes; adicionándose a ellas que dicha restricción al ejercicio
de sufragio, específicamente en su forma pasiva, es consecuencia de lo dispuesto por el artículo 100° de
la Constitución Política del Estado;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones en ejercicio de las atribuciones que le confiere los incisos a) y f)
del artículo 5º de su Ley Orgánica;
RESUELVE: Declarar INFUNDADO el Recurso Extraordinario por afectación a la Tutela Procesal Efectiva
interpuesto por el ciudadano Daniel Alejandro Rodríguez Díaz, personero legal del Partido “Agrupación
Independiente Sí Cumple”, contra la Resolución No. 010 – 2006 – JNE del 13 de enero del 2006 que
confirma la Resolución Nº 010-2006- JEE/LC emitida por el Jurado Electoral Especial - Lima Centro que
declaró improcedente la solicitud de inscripción de la fórmula de candidatos para Presidente y
Vicepresidentes de la República; con lo demás que contiene.
Regístrese, comuníquese y publíquese
S.S.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)