Conjunto Ejecucion Sentencia - Federación de Servicios Públicos

¡Dimisión inmediata de la Subdirectora General
de Recursos Humanos! ¡YA!
CCOO, CSIF y UGT exigimos la dimisión de Ana M. Velasco
En el día de hoy y mientras se celebraba la reunión sobre la ejecución de
la sentencia del concurso de 2012, nos llega información (por escrito y con
fecha de ayer) de USO-ACAIP en la que se reflejaba de manera
pormenorizada todo lo que se estaba tratando en esos momentos en la
mesa. Ante tal falta de respeto, todos los sindicatos hemos abandonado
la reunión como forma de protesta.
Este es el precio con el que la Administración Penitenciaria premia los
cuatro años de silencio del sindicato USO-ACAIP, con información
privilegiada. Mientras la institución está siendo privatizada el sindicato
ACAIP ha permanecido al margen de la Plataforma en contra de la
privatización de prisiones y ha venido sosteniendo la política de recortes
de la Secretaria General de Instituciones Penitenciarias. Tanta inactividad
ha sido debidamente premiada.
Exigimos la dimisión inmediata de la Subdirectora de Recursos Humanos,
Ana María Velasco Rodríguez por su incapacidad para gestionar los
recursos humanos en nuestra institución y por utilizar la información como
un instrumento de favor con respecto a su sindicato afín.
No es la primera vez que ocurre un hecho como este. Recordemos que
cuando la Administración comenzó a dar los primeros pasos en la
privatización de la seguridad perimetral de los centros, la Secretaría
General dio un trato especial a ACAIP en cuanto al acceso a la
información.
CONTENIDO DE LO TRATADO EN LA REUNIÓN
En relación con la ejecución de sentencia 57/2013 relativo al concurso de
méritos de 2012 y tras las reuniones de la Comisión de Valoración del
mismo, se confeccionaron unos listados - puntuaciones definitivas- que
tenían el carácter de propuesta de adjudicación. Finalizado el plazo de
trámite de audiencia que la Secretaría General estableció, se va a
ejecutar esta sentencia según estos criterios:
272 trabajadores han solicitado permanecer en el puesto de trabajo
que vienen desempeñando desde 2012. Esa petición se va a atender
mediante una adscripción provisional del trabajador o trabajadora a una
plaza de las mismas características y en el mismo centro que la que
ocupa en estos momentos.
El resto de los 499 trabajadores a los que se les modificó la
adjudicación de la plaza obtenida inicialmente han aceptado (bien de
forma expresa mediante alegaciones o bien por no haber manifestado su
desacuerdo) este cambio propiciado por la ejecución de sentencia.
La Secretaría General se apoya en el artículo 6 del Código Civil (eficacia
general de las normas jurídicas) para aceptar la renuncia de los 272
funcionarios a la plaza definitivamente obtenida tras la ejecución de
sentencia. Este artículo dice lo siguiente:
2. La exclusión voluntaria de la ley aplicable y la renuncia a los derechos en ella
reconocidos sólo serán válidas cuando no contraríen el interés o el orden público
ni perjudiquen a terceros.
Entiende la Secretaría General que no se actúa contra el interés o el
orden público ni se perjudica a terceros.
Van a tramitar con celeridad un expediente con el que se solicitará a la
CECIR autorización para la creación de unas 40 plazas nuevas (que no
aparecen en las actuales RPT) en determinados centros penitenciarios.
Parece ser que la mayor complejidad se centra en los puestos con niveles
altos y mayores complementos específicos. De desarrollarse todo tal y
como plantea la Secretaría General el procedimiento finalizaría a finales
de junio o bien a principios de julio.
En relación con las decisiones unilaterales adoptadas por
Administración Penitenciaria caben las siguientes consideraciones:
la
• La asignación de una plaza no debe suponer una renuncia genérica
e implícita a una serie de derechos que cada trabajador, de forma
individual, debe de valorar de cara a futuras actuaciones.
• La Administración Penitenciaria debería ser especialmente
considerada en relación con las posibles actuaciones que los
trabajadores y las trabajadoras pudieran tener en orden a resarcir los
derechos que crean afectados o limitados.
• Finalizado el proceso, debería facilitarse una información amplia y
detallada a todo el colectivo de empleados públicos penitenciarios
sobre la situación de estos trabajadores de cara a posibles
convocatorias de concursos de traslados o de solicitudes de
comisiones de servicio.
• La figura de la adscripción provisional precisa una aclaración
inmediata en cuanto a: la existencia de un tiempo límite para
permanecer en la misma; retribuciones a percibir durante todo el
período de adscripción provisional; obligación de participar en
concursos y plazas a solicitar; situación administrativa en caso de
que, tras participar en el concurso no obtenga plaza; potestad de la
administración para anular esta adscripción, etc. A nuestro entender
-con la escasa información que se nos ha facilitado- ni el R.D. 364/95
sobre provisión de puestos de trabajo ni el Estatuto Básico del
Empleado Público garantizan la total igualdad normativa entre una
plaza obtenida por concurso y otra asignada en adscripción
provisional. Máxime cuando hemos podido comprobar de primera
mano que los cambios políticos en la Secretaría General de IIPP
suponen cambios radicales en la gestión de recursos humanos.
Al margen del incidente ocurrido en el transcurso de la reunión, que nos
ha obligado a abandonarla, es conveniente que quede clara nuestra
implicación en el tema y nuestro total apoyo y disposición a colaborar
con los empleados públicos penitenciarios que lo necesiten, bien sea
completando la información que precisen o a través de los servicios
jurídicos de nuestras organizaciones sindicales en el caso de que así se
consideren necesarios.