CODIGO GENERAL DEL PROCESO

CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
No.
ID
PROVIDENCIA
TÉRMINOS DEL
LITIGIO PROPUESTO
17-4-2015
ARGUMENTOS DE LA
CORTE
TEMÁTICA
FUENTE
FORMAL
DECISIÓN
COMPETENCIA TERRITORIAL EN PROCESOS EJECUTIVOS
Articulo 28 No. 3 Código General del Proceso
01
CSJ SC, AUTO
27/02/2015,
EXP No. 0102-03-000-201402171-00 , M.P.:
JESUS VALL
DE RUTÉN
RUIZ
Se
decide
conflicto
negativo
de
competencia entre dos
juzgados de diferente
distrito judicial para
conocer de un proceso
ejecutivo singular para
el
cobro
de
una
obligación contenida en
un pagaré.
A juicio de la Corte la
competencia debe ser asumida
por el lugar de domicilio del
demandado, según la regla
general de competencia para los
procesos contenciosos contenida
en el artículo 23 núm. 1 del
CPC, teniendo en cuenta que la
norma del CGP que establece la
competencia concurrente para
los procesos ejecutivos por el
lugar donde debe cumplirse la
obligación, no ha entrado aún
en vigencia en virtud de un
Acuerdo expedido por la Sala
Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura.
CONFLICTO
DE
COMPETENCIA-Entre
juzgados municipales de diferente distrito
judicial para conocer de la demanda ejecutiva
singular y obtener el pago de una obligación
contenida en un pagaré.
FACTOR
TERRITORIAL-La
estipulación
referente al lugar del pago de la obligación
dineraria contenida en un título valor, no tiene
ninguna incidencia en la medida que en estos
procesos se aplica el fuero general de acuerdo al
núm. 1° del artículo 23 del C.P.C.
PAGARÉ-Aún no se aplica la norma contemplada
en el Código General Del Proceso debido a que no
se encuentra vigente por un Acuerdo de la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
1
Código
General del
Proceso art.
28 inc. 3,
657
Código
Procedimie
nto Civil
art. 23 núm.
1, 148
DIRIME
CONFLICTO DE
COMPETENCIA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
COMPETENCIA TERRITORIAL EN PROCESOS DE ALIMENTOS, NULIDAD DE MATRIMONIO CIVIL Y DIVORCIO, CESACIÓN DE EFECTOS CIVILES, ETC.
ART 28 núm. 2 del Código General del Proceso
02
CSJ SC, AUTO
04/02/2014,
EXP No.
11001 02 03 000
2013 02830 00 ,
M.P.:
MARGARITA
CABELLO
BLANCO
Se decide conflicto de
competencia entre dos
(02)
juzgados
de
diferente
distrito
judicial para conocer de
una
acción
de
declaratoria de unión
marital de hecho y su
consecuente
sociedad
patrimonial.
Para la Corte la competencia
viene dada no sólo por la regla
general
de
competencia
contenida en el numeral 1º del
articulo 23 del CPC, sino
tambien por el supuesto del
numeral 4º de dicho articulo,
toda vez que si bien no se
establece expresamente en el
supuesto fáctico de la norma la
declaratoria de union marital
de hecho y de la sociedad
patrimonial derivada de ésta,
vía jurisprudencial se ha
establecido que puede aplicarse
por analogia a las acciones
constitutivas
de
ésta
declaratoria, la regla de
competencia del lugar comun de
los compañeros siempre que el
actor lo conserve, al tener un
supuesto
sustancial
y
procedimental similar.
CONFLICTO DE COMPETENCIA-En proceso
de existencia de unión marital de hecho y
disolución y liquidación de sociedad patrimonial
entre compañeros permanentes
Código de
UNIÓN MARITAL DE HECHO-El demandante
puede presentar la demanda en el domicilio del
demandado o en el común anterior, siempre que
lo conserve
Civil art. 23
núm. 1 y 4
FUERO CONCURRENTE-A elección del actor el
juez del domicilio del demandado o el del
domicilio común anterior, si lo conserva
Código
General del
Proceso art.
28 núm. 2
Procedimiento
DIRIME
CONFLICTO DE
COMPETENCIA
COMPETENCIA PRIVATIVA-La ley faculta al
demandante para escoger entre los distintos
fueros del factor territorial.
COMPETENCIA TERRITORIAL EN PROCESOS DONDE SE EJERCITAN DERECHOS REALES
Articulo 28 No. 7 Código General del Proceso
03
CSJ SC, AUTO
27/02/2015,
Se
decide
conflicto
negativo
de
competencia entre dos
Considera la Corte que dentro
del presente asunto se aplican
las
reglas
generales
de
CONFLICTO
DE
COMPETENCIA-Entre
juzgado promiscuo municipal y civil municipal de
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
2
Código
General del
DIRIME
CONFLICTO DE
COMPETENCIA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
EXP No.
11001-02-03000-201500301-00 ,
M.P.: LUIS
ARMANDO
TOLOSA
VILLABONA
juzgados de diferente
distrito judicial para
conocer de un proceso
ejecutivo hipotecario.
17-4-2015
competencia de los numerales
1º y 9º del artículo 23 del CPC,
que al ser concurrente queda a
elección
del
demandante
deferirla, lo anterior teniendo
en cuenta que el articulo 28
Núm. 7 del CGP que establece
la competencia privativa del
juez del lugar donde se hallan
ubicados los bienes, no ha
entrado en vigencia en virtud de
un Acuerdo expedido por la Sala
Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura.
diferente distrito judicial, para conocer del
proceso ejecutivo hipotecario.
Proceso art.
28 núm. 7
COMPETENCIA
TERRITORIAL-Cuando
existen fueros concurrentes, la ley defiere la
elección al demandante.
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 23 núm.
1, 9
Código Civil
art. 655 inc.
2
CAMBIO DE RADICACIÓN DE PROCESO
Artículo 30 No. 8 Código General del Proceso
04
CSJ SC, AUTO
24/06/2013,
EXP No. 11001
02 03 000 2012
02646 00, M.P.:
MARGARITA
CABELLO
BLANCO
Solicita el demandante
cambio de radicación
pues considera que en el
trámite del proceso
ejecutivo que se le
adelanta en el Distrito
Judicial de Montería se
le
están
afectando
derechos
como
la
independencia
e
imparcialidad de la
administración
de
justicia, las garantías
procesales
y
la
seguridad
de
los
intervinientes.
CAMBIO DE RADICACIÓN EN PROCESO
CIVIL-Vulneración de las garantías procesales o
deficiencia de gestión dentro del trámite de
proceso ejecutivo singular
La Corte accede al cambio de
radicación por el supuesto de
“violación de las garantías
procesales (o “deficiencias de
gestión”)” dado que a su juicio
los juzgadores de las distintas
instancias han adoptado un
proceder distante del adecuado
y oportuno trámite judicial y
una permanente afectación
procesal a los intereses de la
parte actora.
COMPETENCIA DE LA CORTE-De carácter
excepcional en los casos señalado en el Código
General del Proceso
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL
PROCESO-Trascendencia internacional de las
garantías procesales en el cambio de radicación
del proceso civil
DEFICIENCIAS DE GESTIÓN-Concepto
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHOEn aplicación a la proporcionalidad y equilibrio
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
3
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
(incisos 2º y
3º)
ACCEDER a la
solicitud de
cambio de
radicación.
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
en el cambio de radicación, se concederá al
funcionario judicial ubicado geográficamente
entre los domicilios de las partes y la ubicación de
la corporación
CAMBIO DE RADICACIÓN EN PROCESO
CIVIL-Le corresponde al solicitante la carga
probatoria que demuestre la violación de las
garantías procesales
05
CSJ SC, AUTO
17/06/2013,
EXP No.
11001-0203000-201300311-00, M.P.:
ARTURO
SOLARTE
RODRÍGUEZ
Solicita el demandante
cambio de radicación
pues considera que en el
trámite del proceso
quiebra en el que funge
como demandado, por
las siguientes causas: (i)
circunstancias
que
pueden
afectar
la
imparcialidad de la
administración
de
justicia; y (ii) la
existencia
de
circunstancias
que
pueden afectar las
garantías procesales de
los intervinientes.
COMPETENCIA DE LA CORTE-De carácter
excepcional en los casos señalado en el Código
General del Proceso
La Corte niega la solicitud de
cambio de radicación, pues
considera que no se acreditó
ningún evento que denote
parcialidad en el juzgador, ni se
concretó la acusación que hace
referencia a la afectación de las
garantías procesales de los
proponentes.
PRINCIPIO
DE
IMPARCIALIDAD-Las
decisiones de las autoridades judiciales son
independientes y están sometidas únicamente al
imperio de la ley.
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL
PROCESO-Trascendencia internacional de las
garantías procesales en el cambio de radicación
del proceso civil
Código
General del
Proceso de
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
Código
General del
Proceso de
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CARGA PROCESAL-Los peticionarios no
acreditaron la afectación de las garantías
procesales
GARANTIAS PROCESALES-Relación con el
derecho fundamental al debido proceso
06
CSJ SC, AUTO
15/05/2013,
EXP No.
11001-02-03000-2013-
Solicita la demandante
dentro de un proceso de
sucesión, el cambio de
radicación del mismo
argumentando falta de
La Corte concluyó que ante la
ausencia de comprobación de
alguna de las causales legales
que justifican el cambio de
radicación,
no
resulta
CAMBIO DE RADICACIÓN DE PROCESO
CIVIL-Le corresponde al solicitante acreditar
sumariamente la existencia de los fenómenos
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
4
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
00659-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
imparcialidad y de
garantías procesales.
procedente
solicitud.
acceder
a
17-4-2015
la
externos a la controversia jurídica que sustentan
la petición
PRUEBA SUMARIA-Se debe probar los hechos
externos a la controversia jurídica, sin realizar
una valoración sobre la legalidad de las
actuaciones o de las decisiones dentro del trámite
CARÁCTER ADMINISTRATIVO-No es un acto
jurisdiccional, no tiene el potencial de afectar los
intereses de particulares de las partes ni del juez
COMPETENCIA DE LA SALA CIVIL-Es de
carácter excepcional en los casos señalados en el
numeral 8° del artículo 30 del Código General del
Proceso.
CAMBIO DE RADICACIÓN DE PROCESO DE
SUCESIÓN-Se requiere concepto previo de la
Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura.
07
CSJ SC, AUTO
09/05/2013,
EXP No.
1100102030002
013-00699-00 ,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Requiere
el
demandante el cambio
de radicación de dos
procesos de sucesión
arguyendo deficiencias
de gestión y celeridad
de los procesos.
La Corte considera que antes de
resolver sobre la solicitud de
cambio de radicación del
proceso por la causal aludida, se
hace necesario pedirle a la Sala
Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura que,
en diez (10) días, emita concepto
sobre la solicitud de cambio de
radicación formulada.
TÉRMINO JUDICIAL-10 días para que la Sala
Administrativa emita concepto de cambio de
radicación de proceso de sucesión
CAUSAL DE CAMBIO DE RADICACIÓN-Se
requiere concepto previo cuando el motivo
consiste en deficiencias de gestión y celeridad de
los procesos
DEFICIENCIA DE GESTIÓN Y CELERIDAD
DE LOS PROCESOS-Como causal de cambio de
radicación se requiere concepto previo de la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
5
Código
General del
Proceso de
30 núm. 8
SOLICITA A LA
SALA
ADMINISTRATIVA
DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA
JUDICATURA
EMITIR
CONCEPTO
ANTES DE
RESOLVER
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
08
09
CSJ SC, AUTO
18/04/2013,
EXP No.
1100102030002
013-00477-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
CSJ SC, AUTO
21/03/2013,
EXP No.
1100102030002
013-00477-00 ,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Solicita
la
entidad
financiera demandada
el cambio de radicación
en proceso ejecutivo
singular
de
mayor
cuantía, alegando que
no existen garantías
procesales en el Distrito
Judicial donde se viene
adelantando.
Solicita la demandante
el cambio de radicación
de
dos
procesos
abreviados
de
impugnación de actas
de asamblea aduciendo
razones de seguridad e
injerencia
de
los
demandados
en
la
actividad judicial, en
vista de su poderío
económico en el Distrito
judicial donde cursan
los procesos.
17-4-2015
La Sala despacha de manera
desfavorable
la
solicitud
argumentando que cuando la
afectación de las “garantías
procesales” tiene origen en una
actitud de imparcialidad del
juez, para su control está
consagrado el mecanismo de la
recusación, por lo que al existir
medios al interior del proceso
para corregir la falta de
garantías procesales, no es
admisible acceder al cambio de
radicación al ser un trámite
excepcional.
CAMBIO DE RADICACIÓN PROCESO CIVILEstudio de la carga de la prueba y de la entidad
de los elementos probatorios que acrediten la
petición
CARGA DE LA PRUEBA-Para cambio de
radicación de proceso civil.
Código
General del
Proceso de
30 núm. 8
DENEGAR LA
SOLICITUD DE
CAMBIO DE
RADICACIÓN
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
COMPETENCIA TERRITORIAL-Excepción por
cambio de radicación de proceso con aplicación
del nuevo Código General del Proceso.
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados,
en
aras
de
garantizarles los principios de
imparcialidad, transparencia y
contradicción.
CAMBIO DE RADICACIÓN DE PROCESO
CIVIL-Se requiere comunicar de la iniciación del
trámite a todos los intervinientes y a los
despachos judiciales involucrados.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
6
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
10
11
CSJ SC, AUTO
18/12/2012,
EXP No.
11001 02 03 000
2012 02646 00 ,
M.P.:
MARGARITA
CABELLO
BLANCO
CSJ SC, AUTO
20/02/2015,
EXP No.
11001-02-03000-201500303-00 , M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Solicitan cambio
radicación
expediente pero
de
del
no
explican dentro de la
providencia las causas.
Solicita la demandante
el cambio de radicación
del
expediente
contentivo
de
un
proceso divisorio para la
partición material del
inmueble
rural,
alegando
“demora
injustificada” dentro del
proceso.
17-4-2015
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados.
CAMBIO DE RADICACIÓN DE PROCESO
CIVIL-Se requiere comunicar de la iniciación del
trámite a todos los intervinientes y a los
despachos judiciales involucrados.
CAMBIO DE RADICACIÓN-En proceso divisorio
para la partición material del inmueble rural de
acuerdo con el artículo 30 núm. 8º del C.G.P. por
la demora injustificada en decidir el proceso y
realizar la entrega.
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados.
PRINCIPIO
DE
PUBLICIDADIndependientemente de la causal propuesta, se
debe informar al despacho de conocimiento, sobre
la presentación del escrito y por el mismo medio
hacerlo conocer de todos los participantes.
CONCEPTO-De la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura por las
deficiencias de gestión y celeridad del proceso
correspondiente a falencias en el impulso sin que
ello implique obligatoriedad.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
7
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
Ley 906 de
2004 art.
32, 46, 47,
48, 49
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
12
13
CSJ SC, AUTO
16/01/2015,
EXP No.
11001-02-03000-201401886-00, M.P.:
ÁLVARO
FERNANDO
GARCÍA
RESTREPO
CSJ SC, AUTO
12/12/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201402230-00, M.P.:
ÁLVARO
FERNANDO
GARCÍA
RESTREPO
Se solicita cambio de
radicación dentro de
proceso de restitución
de inmueble agrario,
alegando circunstancias
que pueden afectar la
seguridad e integridad
de los intervinientes.
La sociedad demandada
dentro de un proceso
abreviado de revisión de
avalúo de servidumbre
solicita el cambio de
radicación
alegando
circunstancias
que
afectan
«la
imparcialidad,
las
garantías procesales y
la seguridad de los
intervinientes,
las
cuales tienen relación
con la designación de un
auxiliar de la justicia y
la experticia rendida.
17-4-2015
La Corte niega la solicitud de
cambio de radicación, indicando
que tal disposición resultaría
perjudicial para la práctica de
las pruebas y el desarrollo del
principio
de
inmediación,
siendo inequitativo para la
parte demandada tener que
incurrir en gastos adicionales
para ejercitar su derecho de
defensa y vigilar el citado juicio,
máxime
cuando
no
se
demostraron las razones por las
cuales el proceso debe ser
necesariamente radicado en la
ciudad de Bogotá.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Negada en razón a
que la solicitud de traslado del expediente a
Bogotá, no facilita el conocimiento del proceso y
práctica de pruebas a la contraparte del
interesado en proceso de restitución de inmueble
arrendado.
CARGA PROCESAL-Del peticionario demostrar
las razones por las que el proceso debe ser
radicado necesariamente en la ciudad de Bogotá
y no en Tunja capital del mismo distrito judicial.
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN-Se vería
afectado al acceder a la solicitud del peticionario
referente a trasladar el proceso a Bogotá.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Se deniega en
proceso abreviado de revisión de avalúo de
servidumbre, por no evidenciarse factores que
afecten el trámite procesal en la designación de
auxiliar de justicia y la experticia rendida.
La Corte considera que por ser
los hechos relatados atinentes a
la designación de un auxiliar de
la justicia, a la experticia
rendida y a las observaciones
propias de la misma, ellos
atienden al desarrollo habitual
del asunto litigioso y por lo
tanto su inconformismo se
manifiesta a través de los
recursos ordinarios previstos en
el Código de Procedimiento
Civil.
IMPARCIALIDAD-Debe demostrarse que las
conductas endilgadas generen efectos procesales
que ameriten el cambio solicitado.
AUXILIAR DE LA JUSTICIA-Su designación y
trabajo de experticia son susceptibles de los
medios de contradicción que la ley concede
cuando no se esté de acuerdo con alguna de
aquellas decisiones.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
8
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
14
15
CSJ SC, AUTO
05/12/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201402395-00, M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
CSJ SC, AUTO
10/11/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201402553-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
La demandante dentro
de un proceso ejecutivo
de
alimentos
que
interpuso en contra de
su expareja y en
representación de sus
menores hijas, solicita
se traslade a la capital
de la República el cobro
de la cuota alimentaria,
porque el lugar donde se
tramita
actualmente
«no permite el ejercicio
de
las
garantías
procesales» y «puede
afectar la seguridad o
integridad», tanto suya
como
la
de
sus
representadas.
Solicita el demandado
dentro de un proceso
ejecutivo de alimentos,
el cambio de radicación
del
expediente,
argumentando
cuestiones de salud y
situaciones que pueden
afectar la falta de
imparcialidad tal y
como lo constituye el
hecho de que la madre
de las menores es Juez
de la república en el
Distrito Judicial donde
cursa el proceso.
17-4-2015
CAMBIO DE RADICACIÓN-Se deniega en
proceso ejecutivo de alimentos, por no
evidenciarse el acaecimiento de sucesos
extraordinarios que entraben el diligenciamiento
o lesionen los derechos de la solicitante en el
proceso.
Para
la
Corte,
independientemente
de
la
causal
invocada,
deben
demostrarse a cabalidad los
supuestos que la originan, pues,
[el cambio de radicación] no es
una medida que se aplica a
conveniencia del solicitante
sino
para
evitar
diligenciamientos
y
fallos
viciados, por graves anomalías
ajenas al decurso normal del
conflicto.
IMPARCIALIDAD-Debe demostrarse que las
conductas endilgadas generen efectos procesales
que ameriten el cambio solicitado.
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CARGA PROCESAL-Debe demostrarse la
ocurrencia de un proceder violento o
intimidatorio continuado y reciente hacía la
demandante.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Negada por no
corresponder los argumentos a fenómenos
objetivos y extraprocesales que lo ameriten, en
proceso ejecutivo de alimentos. Finalidad
A juicio de la Corte, ninguno de
los hechos alegados por el
solicitante, corresponden a
fenómenos
objetivos
y
extraprocesales con entidad
suficiente para dar lugar al
cambio de radicación del
expediente, y en tal sentido,
pueden ser superados, con los
mecanismos
naturales
e
idóneos que brinda el propio
proceso
civil,
los
cuales
garantizan el ejercicio de sus
derechos.
ORDEN PÚBLICO-Afectación
PRUEBA SUMARIA-Para decidir la petición de
cambio de radicación
EJECUTIVO DE ALIMENTOS-La dificultad del
demandado para desplazarse y el ser la
representante legal de la menor ejecutante juez
del distrito judicial donde se lleva el proceso, no
son razón suficiente para dar lugar al cambio de
radicación.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
9
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
16
17
CSJ SC, AUTO
15/10/2014,
EXP No.
2014-02328,
M.P.: LUIS
ARMANDO
TOLOSA
VILLABONA
CSJ SC, AUTO
12/12/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201402230-00, M.P.:
ÁLVARO
FERNANDO
GARCÍA
RESTREPO
Requiere el titular de
un despacho judicial el
cambio de radicación de
un expediente alegando
circunstancias
que
afectan su integridad
personal, toda vez que
expresa, viene siendo
amenazado por la parte
demandante dentro de
dicho proceso.
La sociedad demandada
dentro de un proceso
abreviado de revisión de
avalúo de servidumbre
solicita el cambio de
radicación
alegando
circunstancias
que
afectan
«la
imparcialidad,
las
garantías procesales y
la seguridad de los
intervinientes,
las
cuales tienen relación
con la designación de un
auxiliar de la justicia y
la experticia rendida.
17-4-2015
Expresa la Corte que si bien
existe la atribución otorgada a
la Corte para remitir las
diligencias judiciales de un
distrito judicial a otro, ello no
significa que el interesado
pueda
escoger
funcionario
competente para conocer del
cambio de radicación, y en tal
sentido nada se opone para que
de acuerdo a la circunstancias
la solicitud sea resuelta por el
Tribunal Superior del Distrito
judicial
competente
de
conformidad con el articulo 31
num. 6 del CGP.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Sustentada en el
segundo inciso del artículo 30 del C.G.P. por
considerar la juez de conocimiento peligrosa la
situación para su integridad personal.
COMPETENCIA
FUNCIONAL-La
Corte
rechaza la solicitud por falta de competencia
dando aplicación al artículo 31 numeral 6 del
C.G.P., con sustento en que sólo a los Tribunales
superiores en sala civil les compete conocer.
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Fundada en la
causal 8º del artículo 30 del C.G.P. sustentada en
el cambio de distrito judicial en proceso abreviado
de revisión de la servidumbre legal de
hidrocarburos
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD-Debe aplicarse
respetándose las garantías procesales a los
interesados del proceso. Se envía comunicación al
Juzgado de conocimiento y a los interesados en el
asunto para que se pronuncien sobre la petición.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
10
Código
General del
Proceso art.
30 núm. Y
31 núm. 6
RECHAZA POR
FALTA DE
COMPETENCIA
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
18
19
CSJ SC, AUTO
16/01/2015,
EXP No.
11001-02-03000-201401886-00, M.P.:
ÁLVARO
FERNANDO
GARCÍA
RESTREPO
CSJ SC, AUTO
25/07/2014,
EXP No1100102-03-000-201302772-00, M.P.:
JESUS VALL
DE RUTEN
RUIZ
17-4-2015
Se solicita cambio de
radicación dentro de
proceso de restitución
de inmueble agrario,
alegando circunstancias
que pueden afectar la
seguridad e integridad
de los intervinientes.
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados.
Solicita
la
parte
demandante dentro de
un proceso ordinario
reivindicatorio
el
cambio de radicación de
dicho expediente a otro
distrito
judicial,
alegando “deficiencias
en la gestión y falta de
celeridad en el trámite,
pues
luego
de
trascurridos 690 días no
ha
resuelto
las
excepciones
previas
propuestas
y
circunstancias
que
pueden llegar a afectar
la imparcialidad tal y
como
la
estrecha
amistad del secretario
con
el
demandado
dentro de dicho asunto.
Para la Corte no es procedente
acceder a lo solicitado al
considerar en torno a las
circunstancias que afectan la
gestión y celeridad del proceso
que las mismas no fueron
acreditadas y con relación a la
amistad alegada del secretario
con una de las partes, indicó
que ésta circunstancia
no
afecta la imparcialidad al ser
finalmente el juez quien toma
las decisiones del litigio, y
además, por ser una situación
propia del discurrir litigioso,
como son las recusaciones e
impedimentos a los secretarios
(art. 155 del Código de
Procedimiento Civil.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Sustentada en el
cambio de distrito judicial, en proceso de
restitución de inmueble agrario
PROCESO DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE
AGRARIO-Comunicación al juzgado y a los
interesados en el asunto para que se pronuncien
sobre la petición
CAMBIO
DE
RADICACIÓN-Improcedente
fundamentado en la amistad del secretario del
despacho judicial con una de las partes
ORDEN PÚBLICO-Falta de acreditación de
situaciones que afecten la seguridad de los
intervinientes en el proceso.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
11
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
Código
General del
Proceso
art. 30 núm.
8
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 155
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
20
21
CSJ SC, AUTO
26/06/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201401355-00, M.P.:
LUIS
ARMANDO
TOLOSA
VILLABONA
CSJ SC, AUTO
25/08/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201401556-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
Se solicita cambio de
radicación dentro de
proceso de sucesión,
alegando circunstancias
que pueden afectar la
seguridad e integridad
de los intervinientes.
17-4-2015
CAMBIO DE RADICACIÓN-Oficiar a todos los
interesados, terceros y funcionario judicial de la
solicitud de cambio de radicación en proceso de
sucesión por afectación del orden público
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados.
PROCESO DE SUCESIÓN-Ante el temor de
hechos criminales por parte de parientes de los
ocupantes de los bienes que hacen parte de “las
bacrim”, frente a los interesados en el proceso de
sucesión
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
DEBIDO PROCESO-Necesidad de llamar a los
interesados, para garantizar el ejercicio de sus
legítimas prerrogativas.
Solicita el demandante
cambio de radicación de
un distrito judicial a
otro de un proceso
ejecutivo singular, con
sustento en que no tiene
garantías procesales en
el
mencionado
despacho, pues alega,
han transcurrido más
de siete años sin que se
realice el remate, ante
la existencia de una
hipoteca, que en su
criterio,
puede
ser
«simulada».
La Corte argumenta la negativa
del cambio de radicación,
indicando que los hechos en los
que se sustentó la solicitud
aluden
a
circunstancias
inherentes al fondo de la
controversia y en modo alguno
guardan relación con los
eventos
externos
y
extraordinarios que ameritan el
traslado de la sede del juicio, y
que se hallan taxativamente
señalados en la ley, por lo que
no procede el petitorio.
CAMBIO DE RADICACIÓN-Se deniega en
proceso ejecutivo singular, por no evidenciarse
eventos
externos,
extraordinarios
o
circunstancias de orden público, que afecten la
imparcialidad
o
independencia
de
la
administración de justicia, que ameriten el
traslado de la sede del juicio
IMPARCIALIDAD-Los hechos en los que se
sustentó la solicitud aluden a circunstancias
propias de las actuaciones procesales
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
12
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
22
23
CSJ SC, AUTO
16/06/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201401258-00, M.P.:
LUIS
ARMANDO
TOLOSA
VILLABONA
CSJ SC, AUTO
15/05/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201400143-00, M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
17-4-2015
CAMBIO DE RADICACIÓN-No procede en
proceso ejecutivo cuando la petición se sustenta
en transgresión de las causales de impedimento
y de recusación, por ser susceptibles de control al
interior de la actuación procesal
Solicita
la
parte
demandante dentro de
un proceso ejecutivo
singular el cambio de
radicación de dicho
expediente hacia un
distrito
judicial
distinto, alegando que
una magistrada de
dicho Distrito judicial
es socia y propietaria de
buses de la parte
demandada, y además
ha intervenido en la
designación del titular
del
despacho
de
conocimiento.
La Corte niega el cambio de
radicación propuesto, indicando
que las circunstancias alegadas
constituyen más bien causales
de impediemnto o recusación
y/o faltas disiciplinarias y por lo
tanto al emanar del mismo
proceso, pueden ser controladas
al interior de éste.
Solicita la demandante
dentro de un proceso de
responsabilidad
contractual, el cambio
de radicación de dicho
expediente hacia otro
distrito
judicial
alegando
falta
de
gestión y celeridad
dentro del proceso, así
como
circunstancias
que
afectan
la
imparcialidad
del
Expresa la Corte que debido a la
prontitud con la que debe
resolverse ésta solicitud, no es
posible acceder a la medida
provisional solicitada, teniendo
en cuenta que en la presente se
resuelve de plano con las
pruebas aportadas por el
peticionario; igualmente con
respecto a las alegaciones de
falta
de
celeridad
e
imparcialidad, considera la
Corte no acceder a lo pedido
puesto
que
del
material
IMPEDIMENTO-Improcedencia de sustentarse
la petición de cambio de radicación en estar el
juez impedido por alguna causal, por ser
susceptible de control al interior del mismo
proceso ejecutivo
RECUSACIÓN-Improcedencia de sustentarse la
petición de cambio de radicación en estar el juez
recusado por alguna causal, por ser susceptible
de control al interior del mismo proceso ejecutivo
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
FALTA DISCIPLINARIA-La supuesta comisión
de alguna no es sustento válido para una petición
de cambio de radicación, pues si la parte la
considera tipificada cuenta con la posibilidad de
iniciar los trámites ante la autoridad competente.
CAMBIO DE RADICACIÓN-No procede en
proceso de responsabilidad contractual por falta
de acreditación de los hechos que demuestren la
deficiente gestión del Despacho Judicial
CARGA PROCESAL-Del solicitante de acreditar
las circunstancias que dan lugar al cambio de
radicación, desde el momento mismo de su
formulación, dada la ausencia de práctica de
pruebas en ésta clase tramitación
GESTIÓN DEFICIENTE-Carga procesal del
solicitante de acreditarla desde el momento de la
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
13
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 174
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
despacho
conocimiento.
24
25
CSJ SC, AUTO
06/05/2014,
EXP No.
11001-0203000-201300085-00, M.P.:
ÁLVARO
FERNANDO
GARCÍA
RESTREPO
CSJ SC, AUTO
06/05/2014,
EXP No.
11001-0203000-201301848-00, M.P.:
ÁLVARO
FERNANDO
de
Solicita la demandada
dentro de un proceso de
divorcio, el cambio de
radicación hacia otro
distrito
judicial,
argumentado
en
«circunstancias
que
pueden afectar el orden
público,
la
imparcialidad
y
la
independencia de la
administración
de
justicia, así como las
garantías procesales y
la
seguridad
e
integridad»
de
la
solicitante y de su
apoderado judicial.
Se solicita cambio de
radicación dentro de
proceso ordinario de
declaración de unión
marital de hecho, sin
indicar la causa de
dicho petitorio.
17-4-2015
probatorio acopiado, no se
observa la ocurrencia de alguno
de los eventos que justifican el
cambio
de
radicación,
contemplados en el estatuto
procesal.
formulación de la petición de cambio de
radicación, ante la ausencia de práctica de
pruebas en ésta tramitación
MEDIDA PROVISIONAL-No procede en el
trámite de cambio de radicación para solicitar a
la Corte se oficie a una entidad en busca de
pruebas para soportar la petición
CAMBIO DE RADICACIÓN-No procede en
proceso de divorcio contencioso por basarse en
prevenciones y sospechas de una de las partes
hacia la otra
A juicio de la Corte, las
irregularidades relatadas por la
peticionaria aluden a hechos
internos del proceso, para las
cuales el ordenamiento juridico
prevé los mecanismos para
conjurarlo, y por lo tanto al no
cumplin con la caracteristica de
ser un factor externo al proceso
no puede prosperar.
CARGA PROCESAL-Del solicitante de acreditar
las circunstancias que dan lugar al cambio de
radicación, desde el momento mismo de su
formulación
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
IMPARCIALIDAD-No se rompe por prevenciones
y sospechas de una parte hacia la otra en un
proceso de divorcio, la afectación debe ser externa
al litigio
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados y se oficie al
Consejo
Superior
de
la
Judicatura para que emita
CAMBIO DE RADICACIÓN -Con fundamento en
el numeral 8º del artículo 30 del Código General
del proceso
PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO-De
publicidad, en solicitud de cambio de radicación
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
14
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
GARCÍA
RESTREPO
26
27
CSJ SC, AUTO
11/04/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201302772-00, M.P.:
JESUS VALL
DE RUTEN
RUIZ
CSJ SC, AUTO
31/03/2014,
EXP No.
11001 02 03 000
2013 02733 00,
M.P.:
MARGARITA
CABELLO
BLANCO
17-4-2015
concepto previo en relación con
cada
uno
los
procesos
mencionados.
Solicita
la
parte
demandante dentro de
un proceso ordinario
reivindicatorio,
el
cambio de radicación a
otro distrito judicial,
sustentado
en
deficiencias
en
la
gestión y la falta de
celeridad en el trámite
del
juzgado
de
conocimiento, debido a
los
constantes
aplazamientos
y
dilaciones que ha tenido
el proceso.
Solicita el demandado
dentro de un proceso de
expropiación el cambio
de
radicación
del
expediente hacia otro
distrito
judicial,
argumentando que la
juez de conocimiento
dictó un fallo sin tener
competencia para ello al
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados y se oficie al
Consejo
Superior
de
la
Judicatura para que emita
concepto previo en relación con
el proceso mencionado.
CAMBIO
DE
RADICACIÓN-Se
requiere
comunicar de la admisión del trámite a las
partes, intervinientes y al despacho judicial
involucrado; como concepto previo de la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura
TÉRMINO JUDICIAL-Diez (10) días para que la
Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura emita concepto de cambio de
radicación en proceso reivindicatorio
DEFICIENCIAS DE GESTIÓN-Cuando se
invoca esta causal se debe oficiar a la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura para que emita concepto previo
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO Y
A LA SALA
ADMINISTRATIVA
DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA
JUDICATURA DE
LA SOLICITUD DE
CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
CELERIDAD DE LOS PROCESOS-Como causal
de cambio de radicación requiere concepto previo
de la Sala Administrativa del Consejo Superior
de la Judicatura.
Para la Corte de las pruebas
aportadas al expediente, no se
vislumbra
ninguna
circunstancia que pueda afectar
la
imparcialidad,
la
independencia
de
la
administración de justicia, las
garantías
procesales,
la
seguridad o integridad de los
CAMBIO DE RADICACIÓN-Se deniega en
proceso de expropiación por no acreditarse
motivos que lo justifiquen
PRINCIPIO DE CELERIDAD-No se accede al
cambio de radicación cuando el solicitante es
quien ha dilatado la culminación del pleito a
pesar que en la expropiación se tiende a excluir
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
15
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 174,
175
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
no cumplir con el
término
otorgado
legalmente
para
proferir
fallo
de
expropiación.
28
CSJ SC, AUTO
27/11/2013,
EXP No.
11001-0203000-201301747-00 , M.P.:
JESUS VALL
DE RUTEN
RUIZ
La demandante dentro
de un proceso abreviado
de
pago
por
consignación, solicita el
cambio de radicación
hacia
otro
distrito
judicial,
aduciendo
irregularidades”
que
comprometen
la
imparcialidad,
la
independencia de la
administración
de
justicia y las garantías
procesales a que tiene
derecho, tales como la
filtración
de
información a favor del
demandado
y
la
cercanía del despacho
con la residencia del
accionado.
intervinientes, hay deficiencias
de gestión y celeridad de del
proceso, pues a su juicio del
caudal probatorio se desprende
que ha sido el propio inconforme
quien, con sus reiterados
recursos e intervenciones, ha
dilatado la culminación del
pleito.
Para la Corte no procede el
cambio de radicación por las
causales aducidas por la parte
solicitante , en la medida en que
no se acreditó ningún evento de
los previstos en el ordinal 8° del
artículo 30 del Código General
del Proceso, ni se acompañó el
concepto previo requerido para
establecer la falta de celeridad o
deficiencia de gestión del
Juzgado Primero Promiscuo
Municipal de Cajicá.
17-4-2015
cualquier controversia sobre la procedencia o no
del derecho invocado
DEFICIENCIAS DE GESTIÓN-No exige que el
interesado allegue prueba alguna, lo que no lo
libera de demostrar las razones de su petición de
cambio de radicación
Constitució
n Política
de Colombia
art. 29 228
a 230
DEBIDO PROCESO-No se transgrede cuando se
observa que el quejoso ha tenido innumerables
opciones en defensa de sus intereses, ha sido oído
y es quien ha impedido la culminación del proceso
CAMBIO DE RADICACIÓN-Se rechaza en
proceso de pago por consignación por no estar
soportados probatoriamente los motivos de la
petición
CARGA DE LA PRUEBA-Debe allegar el
peticionario los medios de convicción para
soportar su solicitud de cambio de radicación
COMPETENCIA FUNCIONAL-La solicitud de
cambio de radicación se resuelve de plano, por
ello no es procedente practicar pruebas en el
trámite
DEFICIENCIAS
DE
GESTIÓN-Para
establecerse se debe acompañar el concepto
previo de la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
16
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
29
30
CSJ SC, AUTO
16/10/2013,
EXP No.
1100102030002
013-00699-00 ,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
CSJ SC, AUTO
17/09/2013,
EXP No.
1100102030002
013-01813-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Se decide recurso de
reposición presentado
en contra del auto que
negó el recurso de
reposición y subsidiario
de apelación contra la
providencia que negó el
cambio de radicación
solicitado
hacia
diferente
distrito
judicial, de un proceso
de sucesión.
El demandado dentro
de un proceso ejecutivo
hipotecario
solicita
cambio de radicación
hacia
otro
distrito
judicial, indicando que
existen circunstancias
que
afectan
la
imparcialidad como por
ejemplo el hecho de que
el apoderado de la parte
demandante es esposo
de una Magistrada de la
Sala Civil del Tribunal
del Distrito judicial que
conoce el proceso
La Corte decide rechazar el
recurso
impetrado,
en
aplicación del numeral 2 del
articulo 38 del CPC, que
consagra la facultad del juez de
rechazar todo recurso o tramite
notoriamente
improcedente.,
dado que contra la providnecia
que decide el cambio de
radicación no procede medio
impugnaticio alguno.
Para la Corte no procede el
cambio de radicación solicitado,
pues considera que los hechos
alegados
pueden
ser
cuestionados al interior del
proceso (recusación) y por lo
tanto al no acreditarse las
circunstancias
externas
al
juicio, exigidas por la norma
para que se atienda la solicitud
planteada.
17-4-2015
RECURSO DE REPOSICIÓN-Contra auto que
negó cambio de radicación
CAMBIO DE RADICACIÓN-No procede ningún
recurso.
CAMBIO
DE
RADICACIÓN-En
ejecutivo singular
CARGA
PROBATORIA-Para
actuar
con
prontitud debe el solicitante anexar las pruebas
que demuestren la violación de las garantías
procesales
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
17
Art. 38
núm. 2 del
CPC
RECHAZA
REPOSICIÓN
proceso
DEBIDO PROCESO-Parcialidad de la justicia
por ser el apoderado del acreedor esposo de una
Magistrada del Tribunal donde se adelanta el
litigio
PRUEBA
DOCUMENTAL-Las
informales no tienen valor probatorio.
Art. 30 del
Código
General del
Proceso
copias
Art. 30 No.
8 del Código
General del
Proceso
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
El demandado dentro
31
32
CSJ SC, AUTO
05/09/2013,
EXP No.
11001-02-03000-201301721-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
CSJ SC, AUTO
02/09/2013,
EXP No.
1100102030002
013-00699-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
de un proceso de
custodia de una menor
solicita el cambio de
radicación de dicho
proceso
hacia
un
distrito
judicial
diferente,
argumentando que no
existen las suficientes
garantías al derecho al
debido proceso”, y que
ha sido víctima de
supuestas “amenazas
de muerte”, por lo que
pide el traslado de la
controversia
a
los
juzgados de la ciudad de
Bogotá.
Se decide recurso de
reposición presentado
en contra del auto que
negó el cambio de
radicación
solicitado
hacia diferente distrito
judicial, de un proceso
de
sucesión
solicitándose
igualmente se haga uso
de la excepción de
inconstitucionalidad
para que se in aplique la
norma del CGP que
expresa que contra la
decisión de cambio de
radicación no procede
Decide la Corte que la solicitud
de cambio de radicación debe
ser negada, teniendo en cuenta
CAMBIO DE RADICACIÓN-Violación del debido
proceso.
que el sustento de la misma
alude a hechos inherentes al
fondo de la controversia, para
las cuales el actor tiene a su
alcance,
suficientes
mecanismos para reclamar
contra dichos actos y por lo
tanto,
al
no
constituir
fenómenos extraprocesales con
entidad suficiente para dar
lugar al cambio de radicación
del expediente no procede su
decreto.
La Corte decide no aplicar la
ecepcion
de
inconstitucionalidad solicitada,
pues a su juicio el hecho de que
contra la providencia que decide
el cambio de radicación se haya
establecido
ningun
medio
impugnaticio no riñe con la
Carta Politica, al no ser un acto
de carácter jurisdiccional ni
decide cuestiones de fondo del
litigio. En tal sentido dispone no
tramitar los recursos de
reposición y en subsidio de
apelación propuestos.
DEBIDO PROCESO-Amenazas de muerte al
padre y parcialidad de la justicia
CARGA PROBATORIA -En proceso de cambio de
radicación debe el solicitante probar la violación
de las garantías procesales
Art. 30
numeral 8
del Código
General del
Proceso
NIEGA CAMBIO
DE
RADICACIÓN
DE PROCESO
Art. 30
numeral 8
del Código
General del
Proceso
RECHAZA
SOLICITUD
CAMBIO DE RADICACIÓN-Determinación
judicial de carácter administrativo y no
jurisdiccional
PRUEBA SUMARIA-Para resolver el cambio de
radicación.
CAMBIO DE RADICACIÓN PROCESO DE
SUCESIÓN-No proceden los recursos de
reposición y apelación sobre la decisión.
PRINCIPIO
DE
AUTONOMÍA
DEL
LEGISLADOR-Rige en materia procesal para
indicar cuándo procede un recurso.
EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDADNo procede para impugnar la decisión tomada en
la solicitud de cambio de radicación.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
18
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
recurso alguno, por ser
violatoria del artículo
31 Constitucional.
17-4-2015
RECURSO DE REPOSICIÓN-No procede por vía
de excepción de inconstitucionalidad en cambio
de radicación.
RECURSO DE APELACIÓN-No procede por vía
de excepción de inconstitucionalidad en cambio
de radicación.
33
CSJ SC, AUTO
25/07/2013,
EXP No.
1100102030002
013-01390-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Se decide solicitud de
cambio de radicación
incoada
por
la
demandada dentro de
un
proceso
de
regulación de visitas,
arguyendo
circunstancias
que
puedan
afectar
la
imparcialidad,
las
garantías procesales o
la integridad de los
intervinientes, así como
deficiencias de gestión;
indicando
que
la
funcionaria que tiene el
actual conocimiento del
proceso
ha incurrido
en tres oportunidades
en vía de hecho, por
violación
al
debido
proceso y podría estar
incursa en causal de
recusación.
CAMBIO DE RADICACIÓN-En proceso de
regulación de visitas
Se
declara
la
Corte
imcompetente para conocer de
la solicitud de cambio de
radicación, toda vez que la
peticionaria
formuló
tal
pedimento con el querer de que
su proceso fuese asumido por un
juez dentro del mismo circuito
judicial, solciitud que está
prevista en el articulo 32 num.
5 del CGP y de la que conoce el
Tribunal del Distrito judicial
correspondiente.
PROCESO DE REGULACIÓN DE VISITASCambio de radicación.
COMPETENCIA DE LA CORTE-Para conocer
cambio de radicación de procesos conforme el
Código General del Proceso.
LEY PROCESAL-Competencia de la Corte para
conocer el cambio de radicación de proceso con el
nuevo Código General del Proceso.
GARANTÍAS
PROCESALES-Cambio
de
radicación de proceso con aplicación del nuevo
Código General del Proceso.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
19
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8,
32 núm. 5
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 124
RECHAZA POR
FALTA DE
COMPETENCIA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
34
35
17-4-2015
CSJ SC, AUTO
08/04/2013,
EXP No.
1100102030002
013-00699-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Solicita
la
parte
demandante dentro de
un proceso de sucesión,
el cambio de radicación
a otro distrito judicial,
sustentado
en
deficiencias
en
la
gestión y la falta de
celeridad en el trámite
del
juzgado
de
conocimiento, debido a
los
constantes
aplazamientos
y
dilaciones que ha tenido
el proceso.
La Corte dispone que previo a
resolver de fondo la solicitud, se
avise sobre la existencia del
mismo al despacho judicial
involucrado, para que lo ponga
en conocimiento de todos los
interesados.
CSJ SC, AUTO
26/09/2012,
EXP No.
11001-02-03000-201201744-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMÍREZ
Solicita el demandado
dentro de un proceso de
restitución de inmueble
arrendado el cambio de
radicación de dicho
expediente
sin
establecer el distrito
judicial el escrito de su
petición,
al
cual
considera
debe
asignarse el proceso y
sin
expresar
los
argumentos
de
su
petición.
La Corte rechazá la solicitud
por falta de competencia,
teniendo en cuenta que
el
articulo 30 No 8 del CGP, que
trata sobre el cambio de
radicación
hacia
diferente
distrito judicial, entraría en
vigencia hasta el 1º de Octubre
de 2012 según lo contemplado
en el articulo 627 num 1 de
dicha normativa, modificada
por el Decreto 1736 de 2012 art.
18 núm. 1.
CAMBIO DE RADICACIÓN DE PROCESO
CIVIL -Se requiere comunicar de la iniciación del
trámite a todos los intervinientes y a los
despachos judiciales involucrados.
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
Ley 906 de
2004 art. 32
y 46
COMUNICA AL
DESPACHO DE
CONOCIMIENTO
DE LA SOLICITUD
DE CAMBIO DE
RADICACIÓN
PRESENTADA
POR UNA DE LAS
PARTES.
RESTITUCIÓN DE INMUEBLE-Cambio de
radicación de proceso
COMPETENCIA DE LA CORTE-Para conocer
cambio de radicación de procesos conforme el
Código General del Proceso
LEY PROCESAL-Competencia de la Corte para
conocer el cambio de radicación de proceso con el
nuevo Código General del Proceso
GARANTÍAS
PROCESALES-Cambio
de
radicación de proceso con aplicación del nuevo
Código General del Proceso
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
20
Código
General del
Proceso art.
30 No. 8 y
627 núm. 1
RECHAZA LA
SOLICITUD DE
CAMBIO DE
RADICACIÓN,
POR FALTA DE
COMPETENCIA.
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
36
CSJ SC, AUTO
17/09/2012,
EXP No.
11001-0203000-201201709-00 , M.P.:
ARTURO
SOLARTE
RODRÍGUEZ
Solicitan
los
demandantes dentro de
un proceso de quiebra el
cambio de radicación de
dicho expediente, sin
establecerse las razones
de tal petición en la
providencia.
17-4-2015
La Corte rechazá la solicitud,
teniendo en cuenta que
el
articulo 30 No 8 del CGP, que
trata sobre el cambio de
radicación
hacia
diferente
distrito judicial, entraría en
vigencia hasta el 1º de Octubre
de 2012 según lo contemplado
en el articulo 627 num 1 de
dicha normativa, modificada
por el Decreto 1736 de 2012 art.
18 núm. 1.
QUIEBRA-Cambio de radicación de proceso
COMPETENCIA DE LA CORTE-Para conocer
cambio de radicación de procesos conforme el
Código General del Proceso
LEY PROCESAL-Competencia de la Corte para
conocer el cambio de radicación de proceso con el
nuevo Código General del Proceso
37
Solicita el demandante
dentro de un proceso de
privación de la patria
potestad el cambio de
radicación de dicho
expediente hacia otro
distrito
judicial,
argumentando que no
cuenta
con
las
garantías
necesarias
para que se profiera un
fallo imparcial.
La Corte rechazá la solicitud,
teniendo en cuenta que
el
articulo 30 No 8 del CGP, que
trata sobre el cambio de
radicación
hacia
diferente
distrito judicial, entraría en
vigencia hasta el 1º de Octubre
de 2012 según lo contemplado
en el articulo 627 num 1 de
dicha normativa, modificada
por el Decreto 1736 de 2012 art.
18 núm. 1.
RECHAZA LA
SOLICITUD DE
CAMBIO DE
RADICACIÓN.
GARANTÍAS
PROCESALES-Cambio
de
radicación de proceso con aplicación del nuevo
Código General del Proceso.
PATRIA POTESTAD-Cambio de radicación de
proceso.
CSJ SC, AUTO
07/09/2012,
EXP No.
1100102030002
012-01878-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Código
General del
Proceso art.
30 No. 8 y
627 No. 1
COMPETENCIA DE LA CORTE-Para conocer
cambio de radicación de procesos conforme el
Código General del Proceso
LEY PROCESAL-Competencia de la Corte para
conocer el cambio de radicación de proceso con el
nuevo Código General del Proceso
GARANTIAS
PROCESALES-Cambio
de
radicación de proceso con aplicación del nuevo
Código General del Proceso
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
21
Código
General del
Proceso art.
30 núm. 8
inc. 3, 627
No. 1
Decreto
1736 de
2012 art. 18
núm. 1
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 85
RECHAZA LA
SOLICITUD DE
CAMBIO DE
RADICACIÓN,
POR FALTA DE
COMPETENCIA.
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN, INOPERANCIA DE LA CADUCIDAD Y CONSTITUCIÓN EN MORA
ART 94 del Código General del Proceso
38
CSJ SC, AUTO
18/12/2013,
EXP No.
1100131030272
007-00143-01,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Se decide recurso de
casación
interpuesto
por
uno
de
los
demandantes contra la
sentencia de segunda
instancia
proferida
dentro
un
proceso
ordinario de rescisión
por lesión enorme de la
compraventa. Se acusa
en el primer cargo la
violación directa de la
ley sustancial por violar
rectamente el artículo
21 de la Ley 640 de 2001
y
por
indebida
aplicación del 1954 del
Código Civil.
CONTRATO
DE
COMPRAVENTA
DE
INMUEBLE RURAL-Acción de rescisión por
lesión enorme prescrita por haber transcurrido
más de cuatro años desde la celebración del
contrato.
La Corte decide NO CASAR la
sentencia proferida por el ad
quem, toda vez que comparte la
interpretación que del articulo
21 de la Ley 640 de 2001 realizó
el
juzgador
de
segunda
instancia en el entendido de que
de dicho artículado no se
permite deducir que el reclamo
conciliatorio
ostente
la
posibilidad de interrumpir
civilmente
prescripción
y
caducidad sino sólo lo suspende
en los términos y por el periódo
establecido en la norma.
INTERPRETACIÓN DE LA LEY-Reglas y
principios de la hermenéutica legal. Evolución
histórica.
HERMENÉUTICA LEGAL-Interpretación del
artículo 21 de la Ley 640 de 2001.
SENTENCIA
ANTICIPADA-Que
declara
probada la excepción de prescripción de la acción
de rescisión por lesión enorme.
PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA-De rescisión por
lesión enorme en contrato de compraventa de
inmueble rural ante la existencia de conciliación
extrajudicial.
SUSPENSIÓN
DE LA
EXTINTIVA-Por solicitud
extrajudicial.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
22
PRESCRIPCIÓN
de conciliación
Código
General del
Proceso art.
94
Ley 640 de
2001 art. 21
Código Civil
art. 25 a 32
Código Civil
art. 1954,
2539
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 90
Ley 23 de
1991 art. 53
NO CASA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL-Suspende
que no interrumpe la prescripción extintiva de la
acción de rescisión de lesión enorme
CONTENIDO DE LA SENTENCIA
ART. 280 del Código General del Proceso
39
CSJ SC, AUTO
08/05/2014,
EXP No.
6816731890012
012-00036-01,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Decide la Corte recurso
de casación interpuesto
por el demandante
contra la Sentencia
proferida en un proceso
verbal de mayor cuantía
a través del cual se
pretende se declare
simulado relativamente
un
negocio
de
compraventa celebrado
por el demandado.
De acuerdo con los cargos
alegados por el recurrente, la
Corte decide NO CASAR la
sentencia de segunda instancia;
refiriendose con relación al
cambio traído por el articulo
280 del Codigo General del
Proceso en torno al contenido
que debe cumplir la Sentencia,
según el cual, se mantienen los
requisitos contenidos en el
articulo
304
del
CPC,
eliminandose el punto atinente
a los antecedentes del caso y la
causa de la petición.
SIMULACIÓN RELATIVA-No se configura por
falta de concierto simulatorio de las partes en
contrato de compraventa de inmueble rural del
padre en representación de su hijo
Código
General del
Proceso art.
280
INCONGRUENCIA-No
se
configura
al
pronunciarse el juez sobre todas las pretensiones
de la demanda o encontrar probada una
excepción que conduzca al rechazo total de ellas y
por tanto no se pronuncie respecto de los demás
medios de defensa
Código Civil
art. 1506
NULIDAD PROCESAL-Por falta de motivación
de la sentencia no requiere de ausencia total de
fundamentos, basta con apartarse el fallo de los
raciocinios que jurídica y probatoriamente
respondan el objeto del litigio
SENTENCIA-Contenido y estructura según la
vigencia de la ley 1395 de 2010 y el Código
General del Proceso
ORALIDAD CIVIL-Contenido y estructura según
la vigencia de la ley 1395 de 2010 y el Código
General del Proceso
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
23
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 140 ,
143, 183,
229, 253,
254, 268,
298, 299,
304, 305,
306, 368
Ley 1395 de
2010 art.
21, 22 y 44
NO CASA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
COMPETENCIA FUNCIONAL DE LOS JUECES CIVILES DEL CIRCUITO
ART 33 Núm. 2 del Código General del Proceso
40
CSJ SC, AUTO
26/08/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201401140-00, M.P.:
LUIS
ARMANDO
TOLOSA
VILLABONA
Se
decide
conflicto
negativo
de
competencia
surgido
entre
dos
juzgados
civiles del circuito de
diferente
distrito
judicial, para conocer de
la apelación presentada
dentro de un proceso
verbal de protección al
consumidor que fue
dirimido
por
la
Superintendencia
de
Industria y Comercio.
CONFLICTO DE COMPETENCIA-En los
procesos de protección al consumidor la apelación
de la sentencia proferida por la Superintendencia
de Industria y Comercio corresponderá a los
Jueces Civiles del Circuito del lugar donde se
adoptó la decisión
La
Corte
le
asigna
la
competencia para asumir en
segunda instancia del proceso
verbal
de
protección
al
consumidor al Juez Civil del
Circuito del lugar donde la
autoridad administrativa en
ejercicio
de
funciones
jurisdiccionales, profirió la
decisión.
COMPETENCIA FUNCIONAL-Las salas Civiles
de los Tribunales y los Jueces Civiles del Circuito
conocen en segunda instancia de los procesos de
entidades
en
ejercicio
de
funciones
jurisdiccionales de autoridades administrativas
dependiendo del Juez que haya sido desplazado y
el lugar donde se haya proferido
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR-Competencia
Jueces Civiles del Circuito Magistrado de
tribunales
Ley 270 de
1993 art. 16
Ley 1285 de
2009 art. 7
Código
General del
Proceso art.
28, 24 párr.
2 y 3 inc. 3,
33 núm. 2,
31 núm. 2
DIRIME
CONFLICTO DE
COMPETENCIA
Ley 196 de
2011
Ley 159 de
2011
TRÁMITE CONFLICTOS DE COMPETENCIA
ART 139 del Código General del Proceso
41
CSJ SC, AUTO
14/03/2013,
EXP No.
11001-0203000-201202870-00, M.P.:
JESUS VALL
Decide la Corte
el
conflicto
de
competencia
surgido
entre un juzgado civil
del
Circuito y
la
Superintendencia
de
Industria y Comercio –
Delegatura
Para
Considera la Corte que a la
Sala de Casación Civil de la
Corte Suprema de Justicia no le
corresponde
dirimir
este
conflicto de competencia, como
equivocadamente lo estimó la
Superintendencia de Industria
y Comercio, sino a la Sala
CONFLICTO
DE
COMPETENCIA-Entre
autoridades administrativas y judiciales
COMPETENCIA FUNCIONAL-Carece la Corte
de ella para dirimir el conflicto.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
24
Art.139 del
Código
General del
Proceso
Ley 270 de
1996
ordinal 2
RECHAZA POR
FALTA DE
COMPETENCIA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
DE RUTEN
RUIZ
Asuntos
Jurisdiccionales, Grupo
de
Trabajo
de
Competencia Desleal-,
para conocer de la
demanda abreviada de
competencia desleal.
17-4-2015
Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo
Superior
de
la
Judicatura, hasta tanto entre
en vigencia el artículo 139 del
Código General del Proceso.
del artículo
112
DESISTIMIENTO TÁCITO
ART. 317 del Código General del Proceso
DEMANDA DE EXEQUÁTUR-Desistimiento
tácito ante el incumplimiento de la solicitante de
la carga procesal de adelantar las diligencias
necesarias para la notificación del convocado
42
CSJ SC, AUTO
10/11/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201402553-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
Se decide el trámite de
exequatur proveniente
de Estados Unidos.
La
Corte
decreta
el
desistimiento
tacito
del
presente
proceso,
con
fundamento en el articulo 317
del Código General del Proceso,
dado que se requirió a la
solicitante para que efectuara
las diligencias de notificación a
la contraparte y no cumplió con
esa carga procesal.
DESISTIMIENTO TÁCITO-La demandante no
dio cumplimiento a la carga impuesta por la
Corte respecto de que realizara las diligencias
necesarias para la notificación del demandado
CARGA PROCESAL-El incumplimiento de la
actora de adelantar las diligencias necesarias
para la notificación del convocado, da lugar a la
sanción de desistimiento tácito de la demanda de
exequátur
COSTAS-No hay lugar a ellas por no haberse
decretado ni practicado medidas cautelares en el
trámite de exequátur.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
25
Código
General del
Proceso art.
317
DECRETA
DESISTIMIENTO
TACITO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
43
44
45
CSJ SC, AUTO
13/08/2014,
EXP No.
11001-02-03000-200900671-00, M.P.:
JESUS VALL
DE RUTEN
RUIZ
CSJ SC, AUTO
05/08/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201202401-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
CSJ SC, AUTO
13/06/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201000759-00, M.P.:
FERNANDO
Se estudia recurso de
revisión impetrado por
los demandantes en
contra de una Sentencia
proferida dentro un
juicio sucesorio.
Se decide el trámite de
exequatur de demanda
de divorcio proveniente
de España.
17-4-2015
Se decreta la terminación por
desistimiento
tácitro
del
recurso de revisión impetrado,
teniendo en cuenta que la parte
demandante no cumplió con la
carga procesal
de los
emplazamientos ordenados en
autos previos, así como enviar
el citatorio a una de las
demandadas,
previo
requerimiento del despacho.
Se decreta la terminación por
desistimiento
tácitro
del
trámite de exequatur solicitado,
teniendo en cuenta que la parte
demandante no cumplió con la
carga procesal requerida por
dicha Corporación.
RECURSO DE REVISIÓN-Desistimiento tácito
por omisión de notificar a los demandados
DESISTIMIENTO
TÁCITO-Ausencia
de
notificación a los demandados en trámite de
revisión
EMPLAZAMIENTO-Desatención
en
el
cumplimiento de las formalidades previstas en el
artículo 318 del Código de procedimiento civil
DEMANDA DE EXEQUÁTUR-Desistimiento
tácito por falta de impulso procesal, en solicitud
de homologación de divorcio proferida por el
Juzgado de Violencia sobre la mujer no. 1 de
Barcelona España.
DESISTIMIENTO TÁCITO-Decretado por falta
de cumplimiento al requerimiento para dar
impulso al proceso.
Código
General del
Proceso art.
317, 627
núm. 4
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 318
Código
General del
Proceso art.
317
DECRETA
DESISTIMIENTO
TACITO
DECRETA
DESISTIMIENTO
TACITO
CARGA PROCESAL-Del interesado de dar
impulso a la actuación.
Se decide el trámite
exequatur
homologación
divorcio proveniente
Estados Unidos.
de
de
de
de
Se decreta la terminación por
desistimiento
tácitro
del
trámite de exequatur solicitado,
teniendo en cuenta que la parte
demandante no cumplió con la
carga procesal requerida por
dicha Corporación, tendiente a
reunir unos testimonios y
apostillar
la
firma
del
DEMANDA DE EXEQUÁTUR-Desistimiento
tácito ante el cumplimiento extemporáneo de la
carga procesal frente a la sentencia de divorcio
proferida por la Corte del Condado de New York
(Estados Unidos)
DESISTIMIENTO
TÁCITO–De
forma
extemporánea se allegaron los conceptos de la
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
26
Código
General del
Proceso art.
317, 627
núm. 4
Código de
Procedimie
DECRETA
DESISTIMIENTO
TACITO
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
GIRALDO
GUTIÉRREZ
traductor
oficial
documentos
de
los
17-4-2015
reciprocidad legislativa y la firmeza del fallo a
homologar
nto Civil
art. 179
PRUEBA DE OFICIO-Dentro del trámite el
magistrado puede considerar útil la verificación
de los hechos
Resolución
4300 de
2012 art. 6
TRADUCTOR OFICIAL-Los documentos deben
estar apostillados, traducidos y para darle pleno
valor deberá legalizarse la firma mediante
trámite administrativo ante la Cancillería
46
47
CSJ SC, AUTO
30/05/2014,
EXP No.
11001-02-03000-201202701-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
CSJ SC, AUTO
04/04/2014,
EXP No.
11001-02-03000-200500813-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
Se decide el trámite
exequatur
homologación
divorcio proveniente
España.
Se decide el trámite
exequatur
homologación
divorcio proveniente
Estados Unidos.
de
de
de
de
de
de
de
de
Se decreta la terminación por
desistimiento
tácitro
del
trámite de exequatur solicitado,
teniendo en cuenta que la parte
demandante no cumplió con la
carga procesal requerida por
dicha Corporación.
Se decreta la terminación por
desistimiento
tácitro
del
trámite de exequatur solicitado,
teniendo en cuenta que la parte
demandante no cumplió con la
carga procesal requerida por
dicha Corporación.
DEMANDA DE EXEQUÁTUR-Se decreta
desistimiento tácito por falta de impulso procesal,
en solicitud de homologación de divorcio
DESISTIMIENTO TÁCITO-Decretado por falta
de cumplimiento al requerimiento para dar
impulso al proceso
Código
General del
Proceso art.
317
DECRETA
DESISTIMIENTO
TÁCITO
Código
General del
Proceso art.
317
DECRETA
DESISTIMIENTO
TÁCITO
CARGA PROCESAL-Del interesado de dar
impulso a la actuación.
DEMANDA EXEQUÁTUR-Desistimiento tácito
ante el incumplimiento de la carga procesal
frente a la sentencia de divorcio dictada por la
Corte Suprema del Estado de Nueva York,
Condado de Queens, (Estados Unidos)
DESISTIMIENTO TÁCITO-No atendió el
requerimiento para cumplir con la carga procesal
que le corresponde al demandante.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
27
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
48
49
CSJ SC, AUTO
10/09/2013,
EXP No.
11001-0203000-201101134-00, M.P.:
JESUS VALL
DE RUTEN
RUIZ
CSJ SC, AUTO
06/08/2013,
EXP No.
11001-02-03000-201201672-00, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMIREZ
Se decide el trámite
exequatur
homologación
divorcio proveniente
Alemania.
de
de
de
de
Se deciden los recursos
de reposición y en
subsidio de apelación
interpuestos contra la
providencia que declaró
la
terminación
por
desistimiento tácito del
trámite del recurso de
revisión
que
venía
conociendo la Corte por
solicitud de la parte
accionada dentro de un
proceso ordinario.
17-4-2015
Se decreta la terminación por
desistimiento
tácitro
del
trámite de exequatur solicitado,
teniendo en cuenta que la parte
demandante no cumplió con la
carga procesal requerida por
dicha Corporación., tenediente
a notificar a la contraparte de la
admsiión de la demanda de
exequatur.
La
Corte
declara
la
improcedencia de los recursos
impetrados, pues considera que
contra
la providencia que
decretó el destistimiento tacito
de la demanda de revisión no
proceden
éstos
medios
impugnaticios sino el de suplica
exclusivamente de acuerdo al
articulo 317 del CGP, en los
casos en que dicha decisión es
adoptada por el magistrado de
la Sala encargado de sustanciar
el asunto, en sede de única
instancia, como aconteció en el
caso objeto de debate.
DESISTIMIENTO TÁCITO-En
exequátur
demanda de
DEMANDA DE EXEQUÁTUR-La demandante
no cumplió la orden de repetir la citación al
demandado para que acudiera a notificarse de la
admisión de la demanda.
Art. 317 del
Código
General del
Proceso
DECRETA
DESISTIMIENTO
TÁCITO
RECURSO DE REPOSICIÓN-Contra el auto que
decretó desistimiento tácito en recurso de
revisión
RECURSO DE APELACIÓN-En subsidio de la
reposición
RECURSO DE REPOSICIÓN-Procede contra los
autos del Magistrado Ponente no susceptibles de
súplica
RECURSO DE SÚPLICA-En los recursos
extraordinarios procede contra los autos del
Magistrado Ponente susceptibles de apelación
DESISTIMIENTO TÁCITO-En sede única, sólo
se puede formular el recurso de súplica.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
28
Código
General del
Proceso,
articulo 317
Código de
Procedimie
nto civil,
artículos
348 y 363
RECHAZA
REPOSICIÓN
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
FINES DE LA APELACIÓN Y COMPETENCIA DEL SUPERIOR
ART 320 y 328 del Código General del Proceso
50
CSJ SC, AUTO
30/08/2013,
EXP No.
11001-31-03006-200600348-01, M.P.:
ARIEL
SALAZAR
RAMÍREZ
Se pronuncia la Corte
sobre la admisibilidad
del escrito sustentatorio
del recurso de casación
interpuesto
por
el
demandante dentro de
un proceso ordinario de
responsabilidad
civil
contractual, en el cual
se acusa a la sentencia
del tribunal de violación
directa de los artículos
29 de la Constitución
Política, 320 y 328 del
Código General del
Proceso.
Para la Corte el articulo 29
Constitucional es insuficiente
en sí mismo para fundar en
forma idónea un cargo en
casación y por otro lado los
articulo 320 y 328 del CGP que
tratan sobre los fines de la
apelación y la comepetencia del
superior no tienen carácter
sustancial y no sirven al
propósito de demostrar la
violación de la ley y además,
empiezan a regir, apenas, el
primero de enero de dos mil
catorce, sin que se vislumbre
que el Tribunal los aplicó al
asunto
sometido
a
su
consideración.
DEMANDA DE CASACIÓN-Inadmisión de la
demanda por falta de requisitos esenciales para
el estudio del recurso.
CARGO INCOMPLETO-Es esencial enunciar las
normas sustanciales que se estiman violadas.
NORMA CONSTITUCIONAL-No es apta para
sustentar un cargo en casación.
ENTREMEZCLAMIENTO DE CAUSALES -No
es apta la causal 1ª para atribuirle
desbordamiento de la competencia al juez.
NORMA SUSTANCIAL-No tiene ese carácter los
artículos 29 de la Constitución Política y 320, 328
del Código General del Proceso.
NORMA CONSTITUCIONAL-Insuficiente por sí
sola, para fundamentar un cargo en casación.
TRÁMITE DE LA APELACIÓN DE SENTENCIAS
ART 327 del Código General del Proceso
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
29
Código
General del
Proceso art.
320 y 328
Constitució
n Política
de Colombia
art. 29
INADMITE
DEMANDA Y
DECLARA
DESIERTO EL
RECURSO DE
CASACIÓN
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA
EXTRAORDINARIA-No se configura nulidad
procesal por no otorgarse el término para alegar
de conclusión de la audiencia del artículo 360 del
C.P.C., cuando se concedió el de cinco días para
sustentar la apelación.
51
CSJ SC, AUTO
23/04/2014,
EXP No.
68679 31 03 002
2009 00083,
M.P.:
MARGARITA
CABELLO
BLANCO
Se decide recurso de
casación
interpuesto
por la demandante
contra la sentencia
proferida en un proceso
de
pertenencia.,
apoyada en la causal
quinta de casación e
indicando que el ad
quem
omitió
dar
traslado de conclusión
en la segunda instancia.
Para la Corte no se abre paso el
cargo formulado, expresando
que en segunda instancia no
existe oportunidad para alegar
de conclusión de acuerdo con el
tramite de segunda instancia
previsto en el Codigo de
Procedimiento Civil; indicando
que con la expedición del nuevo
Código General del Proceso (art.
327), se autorizará esa fase
para cuando se practiquen
pruebas en segunda instancia.
RECURSO DE APELACIÓN-No se configura
nulidad procesal por no otorgarse el término para
alegar de conclusión de la audiencia del artículo
360 del C.P.C., cuando se concedió el de cinco días
para sustentar la apelación en proceso que define
la usucapión.
NULIDAD PROCESAL-No se configura por no
otorgarse el término para alegar de conclusión de
la audiencia del artículo 360 del C.P.C., cuando
se concedió el de cinco días para sustentar la
apelación.
ALEGATO DE CONCLUSIÓN-No existe en el
trámite de la segunda instancia una específica
etapa para tal fin, atendiendo las oportunidades
el artículo 360 del Código de Procedimiento Civil.
Alcance del traslado para alegar.
DERECHO DE DEFENSA-Finalidad en el
proceso civil.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
30
Código
General del
Proceso art.
327
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 140
núm. 6, 352,
360
Ley 105 de
1931 art.
502 y 504
NO CASA
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
TRÁMITE RECURSO DE REVISIÓN : ACUMULACIÓN DE RECURSOS DE REVISIÓN
ART. 358 PAR. 2 del Código General del Proceso
RECURSO DE REVISIÓN-Es procedente la
acumulación de revisiones con el fin de
garantizar los principios de celeridad y economía
procesal
52
CSJ SC, AUTO
05/03/2014,
EXP No.
11001-02-03000-200901877-00, M.P.:
RUTH
MARINA DIAZ
RUEDA
Se resuelve sobre la
acumulación solicitada
respecto
de
los
«recursos de revisión»
formulados por varias
partes dentro de un
proceso
ordinario
reivindicatorio.
La Corte accede a la solicitud de
acumular los recursos de
revisión presentados por las
partes al encontrar procedente
tal pedimento en virtud de las
normas procesles vigentes y del
articulo 358 par. 2 del CGP.
ACUMULACIÓN DE REVISIONES-Como no
hay ley que la regule por analogía se aplica el
precepto
de
acumulación
de
procesos,
circunstancia que se superará cuando entre en
vigencia el Código General del Proceso
ACUMULACIÓN DE PROCESOS-Las normas
que la regulan se aplican a la acumulación de
revisiones
ANALOGÍA-Las normas de acumulación de
procesos son aplicables a la solicitud de
acumulación de revisiones en pro de los principios
de celeridad y economía procesal
Código
General del
Proceso art.
358 par. 2
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 37 núm.
8, 157, 158
DECRETAR LA
ACUMULACIÓN
DE LOS
RECURSOS DE
REVISIÓN
COMPETENCIA FUNCIONAL-Para resolver de
la solicitud de acumulación de revisiones.
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
ART 334 del Código General del Proceso
53
CSJ SC, AUTO
09/08/2013,
EXP No.
Decide la Corte recurso
de queja interpuesto por
la demandante frente al
Considera
la Corte bien
denegado el recurso de casación
por parte del Tribunal, pues a
RECURSO DE QUEJA-Contra el auto que no
concedió el recurso de casación en un proceso
abreviado de competencia desleal
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
31
Código
General del
Proceso
DECLARA BIEN
NEGADO EL
RECURSO DE
CASACIÓN
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
1100102030002
013-01563-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
auto proferido por el ad
quem que no concedió el
recurso de casación
contra el fallo dictado
en un proceso abreviado
por
competencia
desleal.
17-4-2015
su juicio en el articulo 366 del
CPC, modificado por el art. 18
de la Ley 1395 de 2010, se
descarta la viabilidad del
recurso de casación frente a los
asuntos que se estuvieran
tramitando
por
el
procedimiento
abreviado,
exclusión que comprende los
pleitos
relacionados
con
competencia desleal, y además
la norma del Código General del
proceso que establece la
procedencia de la casación para
todo
tipo
de
procesos
declarativos
(334)
no
se
encuentra vigente de acuerdo al
numeral 6 del articulo 627 de
dicho Código.
COMPETENCIA DESLEAL-Se tramita de
acuerdo a las disposiciones del proceso abreviado.
PROCESO ABREVIADO-No es susceptible del
recurso de casación.
arts. 334,
627 núm. 6
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 366
Ley 256 de
1996 art. 24
Ley 446
1998
modificada
por la Ley
965 de 2005
art. 49
Ley 1395 de
2010
MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESOS DECLARATIVOS
ART. 590 del Código General del Proceso
54
CSJ SC, AUTO
21/03/2013,
EXP No.
11001-02-03000-201100408-00, M.P.:
JESUS VALL
DE RUTEN
RUIZ
Se decide admisibilidad
de demanda de revisión
donde se solicita el
decreto de medidas
cautelares.
La Corte resuelve que previo al
decreto de la medida cautelar
de inscripcion de la demanda, la
recurrente constituya caución
del 20% del valor de las
pretensiones, en aplicación del
articulo 626 literal b., 627 num.
4 y 590 del CGP por encontrarse
vigentes, y en virtud de la
derogatoria realizada por ésta
PROCESO DECLARATIVO-Medidas cautelares
en demanda de revisión con vigencia del Código
General del Proceso.
DEMANDA DE REVISIÓN-Medidas cautelares
en proceso declarativo con aplicación al Código
General del Proceso.
MEDIDAS CAUTELARES-Inscripción de la
demanda de revisión.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
32
Código
General del
Proceso art.
626, 627
núm. 4 y
590
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 690
ADMITE
DEMANDA DE
REVISIÓN
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
nueva normatividad al articulo
690 del CPC.
INSCRIPCIÓN DE DEMANDA-En revisión se
fija caución para decretar la medida cautelar en
proceso declarativo
CAUCIÓN-Para decretar medidas cautelares en
proceso declarativo en recurso de revisión.
INTERVENCIÓN DE LA AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO
ART 610 del Código General del Proceso
APODERADO-Deber de acreditar que es abogado
para reconocimiento de personería jurídica
55
CSJ SC, AUTO
18/04/2013,
EXP No.
1100102030002
010-01109-00,
M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Se decide demanda de
revisión interpuesta por
la parte accionante en
contra de la sentencia
proferida por el ad
quem dentro de un
proceso
ordinario
reivindicatorio, en que
la
apoderada
del
recurrente
no
ha
acreditado su calidad de
abogada y la Agencia
Nacional De Defensa
Jurídica Del Estado
solicita
ser
desvinculada
del
trámite.
Considera la Corte conrelacióna
la intervención de la Agencia
Nacional De Defensa Jurídica
Del Estado al trámite de la
demanda de revisión, que la
misma es procedente de
acuerdo a lo establecido en el
artículo 610 del CGP, en el que
se consagra su intervención en
los asuntos en donde sea parte
una entidad pública o se
considere necesario defenderlos
interés
patrimoniales
del
Estado., por lo que no se accede
a su desvinculación.
PODER-Debe ser aceptado expresamente para
que se reconozca personería a un apoderado
AGENCIA
NACIONAL
DE
DEFENSA
JURÍDICA DEL ESTADO-En vigencia del
artículo 610 del Código General del Proceso
puede actuar en cualquier parte del proceso.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
33
Código
General del
Proceso art.
610
Decreto 196
de 1971 art.
22
Código de
Procedimie
nto Civil
art. 67
REQUIERE AL
RECURRENTE
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
MODIFICACIÓN CODIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL
ART 622 del Código General del Proceso
56
CSJ SC, AUTO
31/10/2014,
EXP No.
41001-31-05003-200900317-01, M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Se
estudia
la
admisibilidad
del
recurso de casación
impetrado por uno de
los demandantes dentro
de un proceso que en
principio
le
correspondió asumir a
la justicia laboral en
primera instancia, pero
que con la modificación
del artículo 622 del
Código General del
Proceso al artículo 2
numeral 4º del Código
Procesal del Trabajo y
de la Seguridad Social
fue
asumida
la
apelación
por
la
jurisdicción
civil,
tratándose
de
un
proceso
de
responsabilidad
médica.
RECURSO DE CASACIÓN PREMATURODeterminación de la cuantía para recurrir en
casación con fundamento en las pretensiones del
demandante y no con el apoyo en los criterios
señalados por la jurisprudencia, en proceso de
reclamación de perjuicios derivados de un
procedimiento de varicocelectomía.
A juicio de la Corte el recurso de
casación fue concedido de forma
prematura, toda vez que al
momento de determinar el ad
quem la cuantía del interés
para recurrir, no tuvo en cuenta
que
el valor porcentual del salario
que no se le pagó por el tiempo
que estuvo imposibilitado para
trabajar, debía ser calculado
con fundamento en la duración
de la incapacidad y el valor del
sueldo del empleado para la
época en que ocurrieron los
hechos.
CUANTÍA PARA RECURRIR EN CASACIÓNNo la determina el valor de las pretensiones.
COMPETENCIA -Establecida por el artículo 622
de la Ley 1564 de 2012.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
34
Código
General del
Proceso art.
622
DECLARA
PREMATURO
RECURSO DE
CASACIÓN
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
JURISPRUDENCIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA, CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
17-4-2015
ENTRADA EN VIGENCIA DIFERIDA DEL LITERAL C DEL ARTICULO 626 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
ART 627 núm. 4 del Código General del Proceso
57
CSJ SC, AUTO
03/06/2014,
EXP No.
54518-31-03002-201200071-01, M.P.:
FERNANDO
GIRALDO
GUTIÉRREZ
Se
decide
la
admisibilidad
del
recurso de casación
propuesto contra una
sentencia de una acción
posesoria
de
recuperación
de
inmuebles rurales con
explotación agraria.
Declara la Corte iunadmisible
el
recurso
de
casación
impetrado, toda vez que
considera
que
la
acción
posesoria de recuperación de
inmuebles
rurales
con
explotación agraria no se
encuentra
dentro
de
los
procesos agrarios expresamente
enlistados en el Decreto 2302 de
1989 contra los cuales procede
éste medio de impugnación, aún
más cuando la derogatoria de
dicha normativa (art. 626
literal c del CGP), no ha entrado
en vigencia por virtud del núm.
4 del artículo 627 del CGP.
DEMANDA DE CASACIÓN-Se inadmite frente
al fallo proferido dentro de la acción posesoria de
recuperación de bienes inmuebles rurales con
explotación agraria, no estar dentro de los
enlistados en el artículo 50 del Decreto 2303 de
1989
RECURSO DE CASACIÓN-Inadmisible frente a
sentencias que diriman la acción posesoria de
recuperación de bienes inmuebles rurales con
explotación agraria, por no estar dentro del tipo
de las enlistadas en el artículo 50 del Decreto
2303 de 1989
JURISDICCIÓN AGRARIA-Restricción legal
para limitar la procedencia del recurso de
casación a los casos señalados en el artículo 50
del Decreto 2303 de 1989
VIGENCIA DE LA LEY-No se considera
derogado el Decreto 2303 de 1989 hasta tanto no
entre en vigencia el Código General del Proceso.
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil y Agraria
35
Código
General del
Proceso art.
627
Decreto
2303 de
1989 art. 50
INADMITE
DEMANDA Y
DECLARA
DESIERTO EL
RECURSO DE
CASACIÓN