La decisión de los tribunales de apelaciones está

bcbsnc.com/reforma
La decisión de los tribunales de
apelaciones está dividida en relación a
la reforma de salud
Por Richard Wolf
(Traducido y adaptado de USA Today del 22 de julio, 2014)
Washington – Un tribunal federal de apelaciones con opiniones divididas le dio un fuerte golpe a la
reforma de salud del presidente Obama al dictaminar que los participantes del mercado de seguros
administrados por el gobierno federal en 34 estados no tienen derecho a recibir miles de millones de
dólares en subsidios federales. Pero, al poco rato, otro tribunal dictaminó por unanimidad una decisión
completamente cont aria.
Con un fallo de 2 a 1 emitido por tres jueces de la corte de apelaciones de los Estados Unidos en el circuito
del D.C., el cual será apelado por el gobierno, amenaza el marco del sistema de atención de la salud de 5
millones de americanos que no tienen un plan médico proporcionado por sus empleadores.
Dos horas después de haberse emitido este fallo, en Richmond, otro tribunal federal de apelaciones
conformado por tres jueces confirmó por unanimidad la ley y su sistema de subsidios y créditos tributarios,
contrario a lo estipulado por el tribunal de apelaciones de D.C. Esto podría elevar las probabilidades de u
enfrentamiento en la Corte Suprema.
«Si hay una división en los circuitos, entonces creo que la Corte Suprema tendría que intervenir», dijo
Elizabeth Wydra, abogado en jefe del Centro de Responsabilidad Constitucional liberal.
El caso legal, presentado por una coalición de estados, los empleadores y personas en general, había sido
considerado como un esfuerzo para arruinar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act,
ACA), también conocido como la Reforma de Salud. Los jueces federales de D.C. y Virginia han
dictaminado a favor del gobierno. Todavía quedan pendientes casos similares en los estados de Indiana y
Oklahoma.
El panel de apelaciones de D.C. dictaminó que, tal como está escrita, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo
Precio permite que los créditos fiscales se ofrezcan a aquellos participantes que cumplan con los r quisitos
del mercado de seguros. El gobierno había esperado que todos los estados crearan su cuenta, pero solo
16 de ellos lo hicieron.
El tribunal dijo que el servicio de recaudación de impuestos internos (IRS) se sobrepasó al permitir que
participantes de otros estados que integraban el mercado de seguros aceptara que calificar n para recibir miles
de millones de dólares en ayuda del gobierno. La ayuda permitió que se inscribieran más de 8 millones de
personas.
Un concesionario independiente de Blue Cross and Blue Shield Association.
bcbsnc.com/reforma
«Hemos llegado a esta conclusión, francamente, con cierta resistencia», dijo el juez Thomas Griffith.
«Por lo menos, hasta que los estados que deseen puedan establecer el mercado de seguros, nuestra
resolución probablemente tendrá consecuencias importantes para los millones de personas que reciben
créditos fiscales a través del intercambio federal y los mercados de seguros de manera más amplia».
El juez Harry Edwards no estuvo de acuerdo, llamando al reto «un intento no muy bien sola ado para
limpiar la Ley de Protección al Paciente y el Cuidado de la Salud a Bajo Precio» y advirtió que el dictamen
del panel podría
«traer desastrosas consecuencias».
EN PELIGRO $36 BILLONES DE SUBSIDIOS
Los subsidios federales ofrecieron a través del mercado de seguros primas mensuales reducidas en un
76% para aquellos que cumplieran los requisitos, informaron las autoridades federales de la salud. El
promedio de costo de una prima bajó de $346 a $82.
En el año 2016, se estima que 7.3 millones de personas en 34 estados con un mercado de seguros
médicos federal podrían recibir subsidios por un total de $36 miles de millones, según el Instituto
Urbano. Para poder cumplir con los requisitos para recibir subsidios, los participantes deben tener
ingresos por debajo del 400% del nivel federal de pobreza, o ingresos anuales de $95,400 para una
familia compuesta por cu tro personas.
Si la decisión del circuito de D.C. no se revoca, «las personas de al menos 25 estados que ermanecen
en sus planes actuales podrían ver un aumento de promedio del costo de la prima en un 70%», dijo
Caroline Pearson, vicepresidente de Avalere Health.
El secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, dijo que el dictamen puede ser «interesante
para los teóricos legales»; para los consumidores «no tiene ningún efecto práctico en su capacidad
para recibir créditos fiscales en estos momentos».
«Es bastante obvio que la intención del congreso era esa, dejar a todos los seguros médicos en
manos del gobierno para conseguir un subsidio, independientemente de si se trataba de
funcionarios del estado o funcionarios federales quienes manejaran el mercado de seguros», dijo
Earnest.
En el caso de Virginia, el juez Roger Gregory del tribunal de apelaciones del circuito 4 de los Estados
Unidos señaló que «los créditos fiscales ampliamente disponibles son esenciales para el cumplimiento de
los principales objetivos de la ley».
«El Congreso está consciente de su importancia al redactar la ley», dijo. «La regla del IRS vanza en este
sentido, garantizando la existencia de este componente esencial en una escala suficientemente grande».
El problema de aquellos que apoyan la reforma de salud es que la mayoría de los estados i tencionalmente no
establecieron el mercado de seguros porque sus gobernadores y legisladores no estaban d acuerdo con la ley.
De manera que no se espera que lo hagan ahora.
Un concesionario independiente de Blue Cross and Blue Shield Association.
bcbsnc.com/reforma
Si se permite quedarse, la decisión provocaría una grieta en la ley, ya que los créditos fiscales o subsidios
son los que hacen que las políticas de los seguros médicos privados se ofrezcan a la mayoría de los
americanos que no tienen seguro médico patrocinado por el empleador.
Entonces, si los subsidios se invalidan en 34 estados, muchas de las multas fiscales impuestas a
empleadores y personas particulares por no cumplir con la ley también podrían ser eliminadas. Los
empleadores pagarían una multa cuando sus empleados obtienen subsidios en el mercado de seguros.
Las personas particulares podrían recibir una multa si no obtienen un seguro a bajo precio, pero los
subsidios son los que, con frecuencia, lo hacen asequibles.
RESISTENCIA POPULAR A LA LEY
Michael Cannon, economista de salud de Cato Institute que ayudó a diseñar el reto legal, dijo que la
negativa de muchos estados para crear mercados de salud llevó a la decisión de la corte. «Esta es la
resistencia popular a la ley», dijo.
«Esta regla ilegal haría que los empleadores pagaran multas agobiantes, destruiría empleos y obligaría a
los estadounidenses a pagar por el seguro que ellos no quieren o necesitan», dijo Sam Kasman,
consejero general del Competitive Enterpirse Institute, y quien coordinó la demanda. «La decisión del
tribunal uso fin a la toma de poder del gobierno de lo que representaba la regla del IRS».
Los defensores de la ley esperan que el fallo sea revocado por el tribunal de apelaciones en su totalidad,
que incluye siete jueces nombrados por presidentes demócratas y cuatro por los republicanos. Dos jueces
de alto nivel que podría unirse en el caso que la decisión esté repartida 8 a 5.
El presidente Obama inclinó la balanza a favor de los demócratas con tres nombramientos efectuados
el año pasado, después que los demócratas cambiaron las reglas del senado para evitar que los
republicanos bloquearan los votos de confirmación.
La sentencia «representa el punto culminante para los opositores de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo
Precio, pero se les volteará rápidamente», dijo Ron Pollack, director ejecutivo del grupo de
consumidores de salud Families USA.
Robert Weiner, un exsubprocurador general asociado que supervisó la defensa de la reforma de salud,
dijo, sin ese esperado cambio, «no puede haber dudas sobre la capacidad de los clientes para comprar
y las aseguradoras para vender seguros en los mercados de seguros federales».
«Nosotros también pudimos ver un cambio en el mercado de seguros, con los precios que subían sin parar
en los estados con intercambio federales», dijo Weiner.
La decisión del tribunal de D.C. es la segunda en menos de un mes en contra de la implementación de la
administración del presidente Obama sobre la ley de salud. En junio, la Corte Suprema dictaminó que las
empresas con restricciones por razones religiosas que se oponen a ofrecer cobertura de seguro para los
Un concesionario independiente de Blue Cross and Blue Shield Association.
bcbsnc.com/reforma
anticonceptivos, pueden evitar esa regla.
Otros retos de la ley que quedan pendientes en los tribunales federales –inclusive el esfuerzo de
impugnar la ley que fue aprobada por el congreso en el año 2010.
Los únicos estados junto a D.C. que no se ven afectados por el dictamen son aquellos que crearon sus
propios mercados de seguros: California, Colorado, Connecticut, Hawaii, Idaho, Kentucky, Maryland,
Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Mexico, New York, Oregon, Rhode Island, Vermont y
Washington.
Traducido de: http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/07/22/obama-health-care-courtruling/12482127/
Blue Cross and Blue Shield of North Carolina ha traducido esta noticia para ayudar a nuestros clientes a entender la reforma de salud. Esta publicación tiene fines informativos
solamente. No se pretende con ella dar asesoramiento jurídico ni tributario. Consulte con su abogado o asesor fiscal para obtener recomendaciones. Continuaremos trabajando
con nuestros clientes para ayudarlos y mantenerlos al día. SM son marcas registradas de Blue Cross and Blue Shield Association. © 2014 Blue Cross and Blue Shield of North
Carolina es un concesionario independiente de Blue Cross and Blue Shield Association.
Un concesionario independiente de Blue Cross and Blue Shield Association.