13- a-2002. cámara de familia de la sección del centro: san salvador

13- A-2002.
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A
LAS OCHO HORAS Y DIEZ MINUTOS DEL DIA VEINTIDÓS DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL DOS.
I. El Lic. RUTILIO AUGUSTO VEGA VÁSQUEZ, apoderado del Sr. --------------------------------------------, mayor de edad, Jornalero, del domicilio de Ilobasco, departamento de
Cabañas, ha interpuesto Recurso de Apelación contra la sentencia definitiva pronunciada
por la JUEZA DE FAMILIA DE SENSUNTEPEQUE, Licda. NIDIA MIRA DE
HERNÁNDEZ, el día veinticinco de julio del año próximo pasado, en el PROCESO DE
ALIMENTOS promovido por los Licenciados PERFECTO EDUARDO ESCALANTE y
FLOR LISETH MENJÍVAR ALVARADO, Agentes Auxiliares del señor Procurador
General de la República, en representación del menor --------------------------------------------, representado legalmente por la señora ---------------------------------------------, mayor de
edad, de Oficios Domésticos, del domicilio de Ilobasco, departamento de Cabañas. El
expediente ingresó a esta Cámara el día veintitrés de enero del año en curso.
II. Para decidir sobre la admisibilidad del recurso, es necesario analizar el libelo de fs. 82
de la pieza principal, en el cual el apelante al plantear su inconformidad, en síntesis
manifestó: " Que la resolución de folios cincuenta mediante la cual se le impuso a mi
cliente don ---------------------------------------------, la cuota alimenticia provisional de
CUATROCIENTOS COLONES y la retención de la indemnización que recibiría el
demandado en su lugar de trabajo , librando los oficios respectivos, no me fue notificada,
violándose el derecho de defensa de mi patrocinado.
Que con base en los artículos 221, 1118 y 1130 Pr. C., dicha resolución es NULA y
consecuentemente la sentencia proveída por ser consecuencia de dicha interlocutoria, es
decir que depende de dicho auto, a contrario sensu del articulo 30 L. Pr. F.." (SIC).
Concluyó pidiendo se admita el recurso y se le de el trámite de ley.
III. De la simple lectura del escrito de apelación, se advierte que el mismo sería
inadmisible; por no llenar los requisitos mínimos que exige la Ley Procesal de Familia para
ello, por los motivos siguientes:
A) En cuanto a la legislación pertinente, tenemos el Art. 1126 C.Pr.C. que dispone: "Si
después de cometida la nulidad las partes hubieren recibido un traslado y lo devolviesen sin
reclamar la nulidad cometida, ésta quedará por el mismo hecho cubierta y la actuación
ratificada, sin que haya lugar a alegar después la nulidad".
B) " Frente a la necesidad de obtener actos procesales válidos y no nulos, se haya la
necesidad de tener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el
Derecho". Couture.
Por su parte, Lino Enrique Palacio señala como presupuestos que condicionan la
declaratoria de nulidad de algún acto procesal, los siguientes: 1) Existencia de un vicio en
alguno de los elementos del acto procesal; 2) Demostración de interés jurídico en la
invalidación del acto, y de que la nulidad no es imputable a quien pide su declaración; 3)
Falta de convalidación del acto viciado. Con respecto a este último punto, el autor citado lo
desarrolla así " Finalmente, aun en el supuesto de concurrir los presupuestos
precedentemente analizados, la declaración de nulidad es inadmisible si el interesado
consintió, expresa o tácitamente, el acto defectuoso...". Se consiente expresamente cuando
la parte lo manifiesta en juicio; y consiente tácitamente cuando hay "...intervención directa
y posterior en el proceso, de una notificación expresa o de un acto realizado fuera de las
actuaciones v.gr. el diligenciamiento de una medida cautelar).
C) En el caso sub lite, como ya se dijo, el profesional expresa que apela de la sentencia
definitiva por estar viciada con NULIDAD que se ha generado en razón de la falta de
notificación de la resolución de fs. 50 de la pieza principal, aduciendo que aquella depende
de ésta. La interlocutoria relacionada decretó en concepto de cuota de alimentos
provisionales a cargo del apelante la cantidad de cuatrocientos colones mensuales y ordenó
librarse oficio dirigido al señor Pagador Auxiliar de la Dirección General de Caminos para
retener del salario del señor ---------------------------------------------, dicho monto.
Si bien es cierto que dicha resolución no ha sido notificada a la parte afectada, ésta tuvo
efectivo conocimiento de la resolución que se alega como nula y no alegó tal vicio
oportunamente, por lo que se ha convalidado esa nulidad. Afirmamos categóricamente que
la parte apelante supo durante la tramitación del proceso la existencia de la interlocutoria
aludida, por los siguientes hechos: 1) La resolución de fs. 50 fue emitida el día tres de abril
de dos mil uno y no fue notificada al señor ------------------------; 2) el oficio dirigido al
señor Pagador correspondiente, ha sido recibido por éste, el día cinco de abril del año dos
mil uno, encontrándose en la obligación desde ese entonces, de proceder a la retención
ordenada, lo cual el demandado tuvo que haber sabido en la fecha de pago posterior; 3) a fs.
55 consta el acta de audiencia preliminar celebrada el día veintiuno de mayo de ese mismo
año, en la que según su tenor, se previno a la parte actora abriera una cuenta de ahorro para
realizar en ella los respectivos descuentos del salario del demandado y proporcionara al
Juzgado su número; 4) a fs. 56 del expediente, aparece una resolución en la que se ordena
librar nuevo oficio al señor ------------------------- mencionado para los efectos últimamente
señalados; 5) el contenido de la audiencia preliminar ha sido notificado a la parte
reclamante el día diecisiete de julio de dos mil uno (ver fs. 66 vto.); 6) la resolución que le
sucede, fue notificada al señor ---------------------------------------------, según acta de
notificación de fs. 59 vto., el día veintinueve de mayo del año recién pasado y 7) se ha
apelado del vicio relacionado el día once de septiembre de dos mil uno.
Por el hecho de que la parte demandada supo fehacientemente la existencia de la
interlocutoria mencionada y no reclamó la existencia del vicio, pidiendo su subsanación
hasta en la alzada que conocemos, es que ha convalidado dicha omisión, no pudiendo
alegarse en esta instancia como se pretende, por así disponerlo el Art. 158 inc. 2° L.Pr.F. el
cual a la letra dice: " Si el precepto legal que se invoque como inobservado o erróneamente
aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso solo será admisible si el
interesado ha reclamado oportunamente que se subsane la falta, excepto cuando se trate de
vicios de la sentencia. " Entonces, la alzada interpuesta debe declararse inadmisible.
IV. Sin perjuicio de lo anterior, se reitera la admisión de la alzada hecha por la Jueza a quo,
no por los motivos aducidos por el impetrante como se ha dicho supra, sino por el hecho de
que en esta instancia se ha detectado en la tramitación del proceso, un vicio que genera
nulidad insubsanable en los términos que indica el Art. 1131 Pr. C., así:
Del estudio del expediente se advierte que el señor --------------------------------------------contestó la demanda y que compareció personalmente sin su apoderado a la audiencia de
sentencia. En tal audiencia dicho señor no fue asistido por un profesional del derecho, pues
no compareció el abogado que lo representa en el proceso en vista de que éste, por escrito
de fs. 73 pidió se señalara nueva fecha, expresando no poder comparecer por tener señalada
otra audiencia y aunque no acompañó prueba tampoco se le resolvió ni se le previno sobre
su presentación, celebrándose la audiencia en el día y hora señalados. Debe destacarse que
el supuesto en el cual el demandado comparece a la audiencia de sentencia sin apoderado
constituido con arreglo a la ley, no se encuentra regulado en la legislación procesal familiar.
No obstante lo anterior, dicho cuerpo legal establece en el Art. 10, la procuración
obligatoria, lo que significa que una persona que haya de comparecer al proceso, ya sea por
derecho propio o como representante legal deberá hacerlo por medio de apoderado. Tal
exigencia pretende garantizar el efectivo cumplimiento de los derechos de las partes y que
los procesos familiares se tramiten adecuadamente. Por ello y porque los Jueces y Juezas
deben garantizar la igualdad procesal de las partes (Arts. 11, 12 Cn. y 3 letra e L. Pr. F.) en
la hipótesis señalada, la juzgadora debió suspender la audiencia de sentencia y
reprogramarla, previniendo categóricamente cuando menos, al Lic. RUTILIO AUGUSTO
VEGA VÁSQUEZ probara la justificación alegada a fin de no desamparar en juicio a su
mandante, Art. 115 ord. 4° C. Pr. C., y oportunamente librar oficio a la Sección de
Investigación Profesional de la Corte Suprema de Justicia para su oportuno conocimiento,
si dicho profesional no hubiere justificado legalmente su inasistencia.
La intervención procesal sin asistencia de abogado, además de ser ilegal según se ha
expuesto, supone una violación a la garantía constitucional de defensa en juicio (Art. 11
Cn.). Esa vulneración a una norma de orden público, produce nulidad, que debe ser
declarada de oficio por el juzgador y que no es convalidable, ni expresa ni tácitamente, ya
que se ha comprometido una garantía inherente al proceso constitucionalmente
configurado, según lo denomina la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia.
Y es que lo anterior no es en razón únicamente de técnica-jurídica de orden constitucional,
sino además de orden práctico, ya que es obvio que si en el caso sub lite, se celebró
audiencia de sentencia en la que se valoró la respectiva prueba, sin presencia de una
persona letrada que represente formal y materialmente al señor ---------------------- para
proteger sus intereses, entonces dicho señor se encontró de hecho y jurídicamente, en
desventaja respecto de la contra-parte, por lo que se ha sentenciado contra disposición
expresa y terminante.
En conclusión, según lo expuesto y en aplicación de los Arts. 161 y 218 L. Pr. F., 1115 y
1130 Pr. C., es procedente declarar nula la audiencia de sentencia celebrada en primera
instancia en este juicio, la cual deberá reponerse por vulneración del derecho de defensa de
la parte demandada, quien no fue asistida por abogado en esa diligencia.
Cabe señalar además, que siempre que las audiencias se suspendan por causa de fuerza
mayor deberán expresarse los motivos que dan lugar a ello, a fin de no elucubrar sobre las
razones que impidieron su celebración, tal como aparece a fs. 46.
V. Finalmente, creemos necesario dejar claro que la nulidad a declararse, no afecta bajo
ningún concepto los actos anteriores a la audiencia de sentencia, por ello la resolución que
decretó alimentos provisionales a favor del demandante, a cargo del recurrente, así como
los estudios realizados a fs. 69 / 72 quedan intactos de conformidad a lo expresado en el
Art. 30 L. Pr. F. Asimismo dicha interlocutoria debió ser ejecutada inmediatamente, no
obstante la interposición del recurso, por así disponerlo los Arts. 80 Inc. 1° y 83 L. Pr. F.,
de lo que se desprende que su incumplimiento por parte del obligado, puede llegar incluso a
configurar delito. En ese sentido los juzgadores deben también tomar las providencias
necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de sus resoluciones impidiendo que se
causen daños graves o de difícil reparación a las partes antes de la sentencia o para asegurar
sus efectos, como en el caso presente dictando las medidas cautelares a que hubiere lugar
de acuerdo a lo prescrito en los Arts. 75 y 76 L. Pr. F. Por ello cuando se apela de
resoluciones que imponen cuotas alimenticias, las apelaciones deben admitirse en el efecto
devolutivo, a fin de poder hacerlas efectivas inmediatamente, y aunque no se dijese de
todas maneras la resolución deberá ejecutarse.
Otra observación que se hace directamente al Juzgado a cuya competencia extenderemos el
conocimiento de este litigio, es el hecho de que en el lapso de conocimiento de este
Tribunal, el demandante ---------------------------------------------ha arribado a su mayoría de
edad, lo que implica que en lo sucesivo deberá comparecer al juicio personalmente por
medio de su respectivo Procurador, ya sea nombrado por él o por medio de Agente Auxiliar
del señor Procurador General de la República, debiendo entonces dicho Juzgado hacer la
respectiva prevención.
En consecuencia y con fundamento en los Arts. 30, 147, 148, 153, 156, 158 inc. 2°, 160,
161 y 218 L. Pr. F.; 984 inc. 2°, 1115, 1117, 1118, 1126 1130, 1131 y 1248 Pr. C., a
nombre de la República de El Salvador, esta Cámara FALLA:. Declárase nula la audiencia
de sentencia celebrada en primera instancia en el presente proceso y en consecuencia
declárase nula, además la sentencia apelada, que establece una cuota alimenticia a favor de
---------------------------------------------, a cargo del señor --------------------------------------------. Quedan válidas las actuaciones procesales anteriores a la referida audiencia. Desígnase
al Juez de Familia de Cojutepeque para que tramite el proceso y reponga la audiencia
mencionada; debiendo hacer la prevención pertinente al demandante para que legitime su
personería. Remítase el expediente con certificación de esta resolución al funcionario
judicial designado. Además certifíquese la sentencia a la Jueza a quo, quien deberá remitir
las copias del proceso al Juez indicado. Hágase saber. PRONUNCIADA POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS DOCTOR JOSÉ ARCADIO SÁNCHEZ VALENCIA Y
LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZÁLEZ. SECRETARIO.