Document

DELEGACIO DEL GOVERN
A LES tLLES BALEAR$
ÁREA DE TREBALl
r IMMIGRACIÓ
GOBIERNO
DE ESPAÑA
Oficina
d'eslrangers
¡Num. Regslrosahda 22827 f 1200556
2810412011
NlREf
Expediente A.E.A.: 070020100004638
FECHA
05J04f2011
ASUN:C
AulorizacJon de residencia Inicial
ÁREA DE TRABAJO
E INMIGRACIÓN
Oficina
de extranjeros
070020100004638
l
RTE · 070020100004638 ' ca·
HUBERT DARlO
Notificaciones: MARGARITA PALOS NADAL
CALLE DE LA CERDANYA. 5 PI: 02
07012· PALMA
por circunstancias excepcionales
J
L
Adjunto se remite resolución de recurso de reposición de la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración para su
conocimiento.
Se le informa que debera solicitar personalmente la correspondiente tarjeta de identidad de extranjero, para ello. debera
personarse en las
dependencias de la Policía Nacional, sitas en la calle Ciudad de Querétaro, sin número -Edificio C\dministración Periférica del Estado (acceso lateral) de
Palma en la fecha y hora indicada mas abajo. aportando la siguiente documentación:
•
•
•
•
Dos fotog r afías tamaño carné. en color. de frente. fondo blanco y tamaño habitual para DNI español.
La p r esente notificación y original de la Resolución remitida .
Pasaporte en vigor
En el supuesto de que el domicilio actual no coincida con el de la presente notificación deberá presentar certificado de empadronamiento .
,
,
;,
..•
b:.
4q
/~
ELJEFE~1s
' CCIÓ~)
, ,.
.------,/
/"
/~
~a ~ ernández
I
C':IRCll NSTANCIAS EXCEPCI ONA LES· N° EXPEDIENTE: 070020100004638' N.I.E.;
• Apellido 2'
. Nombre: HUBERT DARlO · Apellido"
AUTORIZACiÓN DE RESIDENCIA TEMPORAL POR CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES· Fecha de solicitud:: 31/0312010 ' Resolución: 05/04/2011 • Validez:
05/04/2011 . Caducidad: 0410412012 ' Domicilio habitual: CALLE I
• PALMA ' Vinculado a Se le recuerda que, de conformidad con los articulas 31.5, 52 Y 55 de la citada Ley Orgánica 4/2000, tienen la obligación de comunicar en el plazo de 1 mes en esta
OfiCina de Extranjería los cambios que se produzcan en su NACIONALIDAD, ESTADO CIVIL o DOMICILIO. lo que deberán acreditar documentalmente, asl mismo. les
recordamos que la falta de los aportes indicados constituyen una Infracción de la normativa vigente que se puede sancionar con multa de hasta 300 euros.
Fecha y !'tora de su cita en Policía:
[- CORREO ELECTRONEQ::]
Inloextra.lllesbateals@mp!.e5
el CIUDAD DE aUERt:TARO. SIN
07006 • PALMA
TEl.: 971 989 000
FAX '
~71 ~A~
44:1
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA De LA COMUNIDAD
VALENCIANA
SALA De LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
UllfltmlACl"
JI ",,,,,•.1
SECCIÓN PRIMERA
En la Ciudad de Valem:id, "
CUiltro
de enero de dos mil diez,
VISTO EN GRADO DE APELACrON por la SeCCión Primero ele la Sllla de
lo Cuntencioso-Admlnlstratlvo c1el Tribunal Superior de Ju~ticia de la
COlTlunluad Valenclllnll, compuesta por:
~r,,~_
,.'
Presidente:
••..
.; ..,t"
~~._ ~1
f .--'
."1_
D.Edllberto NarbOn L~;:~~';~r~Ú?"
lV!iilllstrados limos, Srs:
-~-----
_----
~-, ,, " ' ~, "~'; ' '\' ___ ~
\ ~"OC'J~,Mj\.l\'.
,¡f"
IImo, Sr.
.
~. N~~\f\C~?::'~_l.':'
;.:,r- .. o;.,:,,, ,.,. ,~
'f
# :•.
.;'~..~ ' ~. ~~~' ':'\
1
D, FrOlnclsco So~nedra Navas.
,.\
Da Des<lmparados Iruela Jiménez'.
--\
\""1 \ , ~~~'~~\OJ
,
\
1 ..-
l_- .-4 . -~
___
.-'~--
',\ ':\
.', .-~.'."(
'. '
.; "0, "", ' _. t '
"
. :' ú::.. '~r-..: ~:.}
" :.:.:~':~?:~~i~\,
SENTE,.ciA.¡ijf#~:
'':'!\'<?J~2;:'~
18
En el recurso de apeladón núm. 121012008, Interpuesto como part'e
apelante por D, OSCAR ANDRÉS BEDOYA FRANCO, re¡¡reSCnlildo por la ,
Procuradora Di> Mélria Dalia Lafucnte Martíne7 y defendido por la Letrauo D"
Sonia Ortuño Sancho, contr~ la sentencia nO 40/08, de 31 de enero de 2008,
dlctélc;l¡¡ por el JU7gado de lo Contencloso-Adminlstralivu nO Nueve' d ..
Valcilclil en el recurso contencioso-administrativo abreviado núm, G45/2007
seguidO ante ese Juzgddo,
I
i
~
GfNf,Ri\lITtir
V¡\l[~jCIANA
H¡¡ sido pilrtC "pcl"da la ADMINISTRACr6N I)I:L !:~'-rAuo, rellrescntud<l
y defendida por lu Abogocí<l del Estado; siendo Magistrada PonentE' Di!
rJeSilmparados Iruela Jlménez,
~
"
~
",
u
,
1
'"-<
,n.
~
d>-J RN-2Il10 11:38 From:MARTINEZ ALABADI
FAX
F..v; .
rn~: %'1"739(,11
963529845
To :963945084
DALIA LAFUENTF-
Z~/ 61/10
lJ:l~
Page:8 / 13
I'g:
2
ANTECEDENTES DE HECHO
"II'''IW'UC\U
• JftftUA
PRIMERO.- En el Juzgado de lo Contencioso-Admlnistriltivo número
Nueve de Vvlencia $C siguió re,urso contencioso adrnlrlistrativo-abrt;viado nO
645/2007, deducido por U, I
,
t'rente a 121
1
rf!solucJón del Subdelegado del Gobierno en V<Jlenci~ ¡.fe 15 dt; rebrt;ro de
2007, por la que se Impuso a aquél la sanción de eXflulsión del territorio
nac.ionnl, con prohibición de entr<Jda en el espacio Scllengen por un penodo
de diez aPios, por la comisión de una infracción tipificada en el (lrt. 57.2 de la
L.O,4/2000,
En el expre~ado recurso se dictó sentenciil nn 40/08 en fecth) 31 de
IOnero de 2008 desestlm6ndolo, sin hacer t;xpresa imposición de r:o,;t;,s
proc:esilles.
5EGUNDO.- Contra la mencionada sentencia se intE'rflUsO por D.
OSCQ r Andrés tledoya Franco, er..'-tlernpo )l . for ma, rt;curso de apelación,
solicitando ~e dictase sentencia p'!.)r/ lf! S¡lf¡(glJe revocase lu de in" tuncia y
l::stimase el recurso contencioso-tl'al~)rl'1i,t~ti~O, declarando nul/l la resolución
Impugnada y dl;,)j;;lndo sin efecto 1~'~al)cfó"H:~e' P.xpulslón impuesta a aquél.
\t!f.;~ ~l.~)tv
Admitido a tr6mlte por el Jlli.g1\d.o el recurso de apel¡¡ción, se dio
tr<lslado del mismo (1 la Admlnl~qoh\lpeli1da, que formUlÓ OpOSICión,
solicitando ,;e dictara por la Sal~. seht~)cIQ' que desestimase la IIpelación y
confirmase en todos sus puntos li:I'. ~r:it.er.l1:ia;;~pelada .
': • . ,' . ":i:" . ~ , .. :.. .•;
•
~
.... 1).
•
TERCERO.- ('levados los a~tQ$¡a il$te Tribunal, y Ilnn vez f<?Cillido::;, se
formó el correspondiente rollol >:~~Jia1:lInd~se par'u voldción el dla tre<; de
diciembre de dos mil nueve, ~~f.~, >~~1' <<;;,_-.
'. tt_ "~~ "
'·~:~f.
CUARTO.- !:ie han cumplld~"'en;~rri\hs il1stClnclns las prescripciones
legales,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
fi1~
~
~
G[NI.RM IIAI
V!Il[NCIANA
PRIMERO.- Alega el app.lante, entre otros motivos de impllgnación,
que I¡¡ st;nlencia apeli)da Incurre en t;fIOr cuando fundamentiJ que en el
C/lSO de autos el arra! o film ill"r r.arece de toda re
.
a en ervar la
san~ n ~e expvlsl6n Lodil vez que la p ro pj/l Ley Qrgán ica .., 12000 no
mo u/a clrcunstand¡¡ alguna o peni!l Cllternativa [Jilril el supuesto previsto
en su arto 57.2, En contra de p.~e razonamiento de la 5entencia de
Inst¡¡nc:la, ~ei'\ala el apelante que, según acreditó en la primera instancia .,
judiCial, es padre de un hijo nacido en Fspalla, Crislopher Bedoya Garcé~, 2
r.lrr.1J05tanci¡¡ que impide, de conformidad con lo manlfestndo por el ~
2
I~
26-JAN- 201B 11:38 From:MARTINEZ ALABADI
Fax Emod , YUI' : 'Jf.717::l9Gll
963529845
DALIA LAFUEHTE
Page : 9 .113
To:963945004
2S/B1/1H
1~:1~
l'!1 :
:1
Tribun<:ll Supremo en 5f'ntencia df~ 26 de enero de 20~5, que el extranlero
pu~do 5¡~r expuls¡Jdo de t:'S["liina, en aras a la protecclon del menOI- y (h~ la
familia.
AD"IIIIlf'RAClOI
If IU1TIClA
Se opone t.:1 Abogado dI:!! E~. tado al referido motivo impugnatorio
iJleydndo que la sentenCi¡¡ rcculTida es ajustada a Derecho, y por (~I.lo l
solicito se dlde sentencia por la Sala que desestime el rccur~() de apelaclon
y confirme dicha sentencia.
SEGUNDO.- Del examen de la documentación aportada por el ahora
apelante en los autos de Instancia se apredd aue p.st.(~, nacional de
Colombia, es padre de un hijO menor de eddd, e
_0_ ---- ---_
nacido en Espaí'\a de madre ecuatoriana en fp.cha 12 de diciembre
de 2006 -es decir, con anterioridad a la fecha de la incoación por lil
Administración del expediente sanclonador-, todo ello según
Jcrl~dita
por el actor-apelante mediante la aportaci6n del libro de familia y del
D.N.!. del citado menor. En cuanto a la incidencia de esa circunstallci,) en
la explJIr.lón tlel progenitor extranjero, ha de p.starse a lo rmmirestado por
el Tribunal Supremo en la conO~ld~\ Sfs ·?':i ~ $ec. sn, de 26 de enero de
2005 -¡-eco núm. 1164/2001-; é'n ·I(¡ .Ql1.c,.qlcllO Tribunal consideró que el
nacimiento de un hijO en E!;pCJií~¡, ae . una~ !;:xtranjera, en un caso en que el
menor gozaba de la presunci6rt3ft~.·fi¡¡~s'Kflal español de origen, obligaba el
entender no ajustado a Derecho,;¡,el' at1:Jerdo de expulsión de la m"dr", "11
virtud de la supremacía de la~,¡ml
e menor aSI como " os
vinculos entre madre e hijo ¡nteÍ"Pr~1:Ios, a,Jp luz del arto 39 de la e.E, y
a . mo en aras e la prote-ccIQ. . ,_.¡::!~.o'J.!I- presunción de nacionalld,uJ
espanola del hilO, al no perm·! tlt ·e¡.::'6rt1~namiento jurídico esp¡¡iínl lil
ex ulslón del t~rritorio llélCion,¡I ' (le (:¡14dildanos p.spallolcs . En p.1 0 ) $0
enjuiciado en os presentes , ¡¡U '_ SI . el aludido menor (
' r
goza, a los '::QI1Í='!h qt/a.. 'en esta litis interesan, de la
presuncIón de nacionalidad espal'\aIJ'~qe 'Q)'~gen, a tenor de las numerosas
resoluciones de la Dirección Genúirl drt;JP'~ Registros (resolución de 13 de
febrero de 2007, entre otras) que, al amparo del arto 17.1.c) del CÓdigo
, CIvil, han der.larado con valor de simple presunciÓn q l.p son españoles de
orlgp.11 105 m~nores nacidos en Espal'la de adres colombianos
ues séllvo
que se rate e una situacl n e <:luscncla transitoria. y si no existe ulla
m
estaclon en contrario, no a qUieren autoll1üLic<lmenLc por el ~ olo
hecho del naCimiento la nacionalidad colombiana, que sólo puede
adquirirse por un acto posterior, dándose, ues, la situación de a atrldlil
orl Inari
enOr en la cual I
ri ti n e
ad española
ure 5011 se Impone, sin que importe que el nacido pueda adquirir más tarde
iure sanguinls la nacionalidad de sus progenitores, porque este solo hecho
no puede lIevClr consigo I¡¡ pérdida de naCioniJlldad atribuida ex leae 1;'11 f,1
momento del nacirnitiHlto. Y la mlSln{l declClrclCiór'l h':' efectuado en
reiteradas ocasiones la D.G.R.N. en rclilción con 105 nl c) non-!s Iwcit1u',. ('n IJ
Espaí"ía de padres ecuatorianos (por todas, resoluciÓn de 12 de septiembre g
de 2006).
~
"e
"
26-JAN-2010 11:39 From:MARTINEZ ALABADI
I
Vt\l I.NUANA
963529845
To:963945084
'"
._ - ,
-
que
razona en la sentencia app.lndi.1, I¡¡
circunstancia de que la referida expulsión le haya sido impuesta di extr<lnjcro
~e
gl"'''~jL~-{p~o~r~la~ca
~u~s~a~p~r;ev~l~s~ta~e~n~e~l~a~rt~,~S~7TI.2~.~d~~1'~I~i.1-iL~.O~'~~~f.¡~h~a~b;eir~~~qllC'
· i~cI~O I
constituya en nuestro país delito s':lI1cinnado con pena privativa de liberl.dd
superior él un año, salvo que los antecedentes penales hubieran sielo
cancelados- y que tal precepto le9al no contemple la sustitución de la
la
ulta, pues en el caso de autos
SE'
NO habiendo sido i!lpreclado ¡áSf;to~o ~Il? por el Juzg<ldor de Inst<lncia,
procf'de revocar la sentencia a~.~La~a, ,N ~5Jlm¡jr el recurso contenciosoadmlnistrat1vo deducido por el ;ah,or'<J ·;a:p~cla,hte frente <l la resolución del
Subdelegado del Gobiemo p.n YMen¡;iá 'd~" 15 de febrero de 2007, por la
Que se Impuso il ilquél 1(1 5ilnciQO!.ºe ..~'l\.¡JiJISiÓn del territorio nacional, con
prohibición de entrada en el espa,cr6-S:éj:rengen por un periodo de diez años,
por la comisión de una infracdpn ;; t}p¡fic~da en el arto 57.2 de la L.O,
4/2000, resolución que se anula"por 'A'!i>al~'''PQr ser contraria a DerechO.
~
CUARTO.- De
<J _'; .. " "
,~:.'.":
conformida¿,¿;~; ~V~:w.
139.2 de la Ley 29/1 C)98, de
I¡¡ prp.~p.ntc
13 de jUliO, no procede hac~.f { i~!PO;¡Ic.;iúlI de cost"s en
apelaCiÓn, al haber sido esllll1¡;d&~ ~~~urSo ele apel/lción,
'~~t;.:2 t;;,~~:'~:~<
Vistos 105 Drtículos citi.1dos, ··' 'Coñ'(:p~d¡¡nt8s y demás de general y
pertinente aplicación,
FALLAMOS
1.- Estimar el recurso de apelación Interpuesto por D. contra la sentencia nO 40/08, de 31 de enero de 2008,
dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nO Nueve de
Valencia en el recurso contendoso-administrativo abreviado núm. 645/2007
segUido ante ese JuzgadO, que se revoca,
~
_,',_
}~ ___ ,~~~~a~_e~ ..:~:'cI_d~ _r~:.ur:.o__~on~er~ci~~o_ adllllni:trativo:abreviado
u
26-JRN-2Illl! 11:4I! From:I'mTINEZ
fi'l)(
F.nul. ¡»er:
963'j':i~bl1
~8FVI
963529845
T o : 963945004
DnLln Lnf1JJ!HTr.
2S/81~1~
1~ : 13
P4Ige:12"'13
Pti :
'1
200/, por lil qlle se Impuso el aquél la sancIón de expulsIón del ten·l~orl o
nar:lonal. con prohibición de entr<lda en el espacio Schengen por un penado ,
de diez años, por la comisión de und Infracción tiplfic:ada en el art o 57 .? rle
la L.O, 4/2000.
3.- Anular la mencionada resolución del !;ubdelegado del Gobierno
en Valencia de 15 de febrero de 2007, por ser contraria a Derer.ho.
4.- No efectuar expresa ImpOSición de c:ostas procesales en ninguna
de las dos Instancllls.
A su tiempo y con certificación literal de la pr"lOcnte. devuélvanse los
autos al Juzgado de 10 Contencioso Administrativo nO 9 de Valencl", pDr¡¡ el
c;ulnpllrnlento de la present.. ~~ntencla.
f { ....
Asr por esta nuestra
nrrnan10S.
¡,l' , ,
~~n.pa·f,,! I:ir '!prOnUnclamos,
.f::: ~ I~',,/
~'.~ > f!
:1:,1
~r
milndamos y
"""..
~ ~;~.J,;:. .~\j\'
... . . ... .........
~-
~
r;.
' ,lo ,..... ¡~ .t'.',J"'!t..
.¡o' . "1 ~\~ 1,
~
•
y..
:,::
.,,~
"A
\¿/ ~~~:,'~:~/~'~~;: '
. ,f1}
.e},.
'
.f.';
I\\~q(.~~?~\.-.
~
i~A.
~'."",
PUBUCACIÓN.- Lerda y'·~Q,~íi!~l!.d~~tlil sido la <inter ior ~elltcncja por
el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que"h<tC
,ldo para la reSolución del pr,,$~Iltc'
rollo de ¡¡pelüción, e5tilndo celebrilndo üudlenda publlr:il p.5ril Sala. de la
que como Secr"tClrlo de la rniS rna, certifico.
J
G(NLRAlITAT
V/Il lNCIi\NA
C>
Ü
¡¡:
.0
W
Q
.
.'
w
5
.,
"
vA O/ DA !W06 -
-r:"',..,1 . h
\Y~
~
~
Q¿) ~
·\ U' 11 N I S TRAC I 0~
J /'..
, . , /'
d~7A- ~
_ __
-,.".,
,
1,
f 01/<=1
}}
-1 ...
t-iA-t..e.
(OJ~.Q
JUZG:<\DO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N" I
PALMA DE MALLORCA
P. ABREVIADO: 308/2006
!JI:: JUSTICIA
SENTENCIA N° A~I 01En Palma de Mallorca a J O de enero
de 2006
Vistos por Dña. M' del Carmen González Miró, Magistrada Juez de refuerzo del
Juzgado de lo Contencioso Adm inistrativo nO l de los de Palma de Mallorca, los
presemes autos del recurso contencioso administrativo tramitados confollne a
Procedimiento Abreviado n"
segllido ent re las partes, de lIna como
demandante rep resentada por Procurador D.lDña.
rep resentada y defendi da por
Letrado D. /Dña. M . Palos
y como
Administración demandada Administración del Estado, Delegación del Gobierno en
las lIles 8 alears representada y defendida por el Letrado D ./Dña D . Ripoll.
El 083 ETO del recurso es Resolución de fecha 29-8-2006 de Delegación del
Gobierno en lIIes Bale.rs oue declara la inadmisión a trám ite de la solicitud eCectuada
por l
ANTECEDE NTES DE HECHO
PRJMERO.- E l rec urso se interpllso en el Juzgado Decano de los de Pal ma
siendo repartido a este Jugado.
SEG UNDO.- Admitida a trámite la demanda, se le dio el curso previsto para el
procedimiento abreviado por la Ley 29/98, reguladora de la Jurisdicción
Contencioso-administrativa, dando traslado de la mism~ a la Adminisln,ción
demandada, con petición del expedien!e oc:ninistrativo y Se (O:1VOCÓ a las partes
personadas a l a p receptiva \' ista q l!e 'l r. G c!cl;ró en el d ia 2 2 den oviembre de
2006 y en donde la actora se ratificó en su dema nda y la Administración
demandada se opuso a la solicitud de residencia permanente, considerando que
el caso encajaría en la posibilidad de solicitar permiso de reS idencia con
exención de visado, interesando la desestimación del recllrSO interpuesto,
habiéndose solicitado el recibimiento del juicio a prueba y practicada la que fue
declarada pertinente, in form~ndo los letrados, quedando los autos vistos para
sentencia, levantándose la correspondiente acta con el resultado abrume en
autos.
TERCERO.- La cuantí a del recurso se fijó en indeterminada.
CUARTO.- En la tramitaciÓn del recllrso se han seguido
legales.
I~s
presCrIpcIOnes
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ADMINISTRACION
DE.lUSTICIA
PRIMERO.- Constituye el objeto del recurso Resolución de fecha 29-8-2006
de Delegación del Gobierno en Illes Balears que declara la inadmisión a trámite
de la solicitud efectuada por
. . . . ..
..
Dñ¡
I solicitó autorización de residencia por situación acreditada de
arraigo interesando por escrito la concesión de ·autorización de residencia
permanente y subsidiariamente la concesión de autorización por circunstancias
excepcionales. La Administración resolvió denegando la admisión a trámite de
la solicitud de autorización de residencia y trabajo por circunstancias
excepcionales.
SEGUNDO.- La residencia pennanente se halla regulada en el art. 32 de la LO
4/2000 Y en los arts. 71 a 74 del RD 2393/2004. Existe un supuesto general y
varios específicos que básicamente vienen determinados por la especial
vincu lación con España y son desarrollados reglamentariamente por expresa
remisión de la Ley Orgánica.
La LO 4/2000 establece en su Artículo 32 :" Residencia permanente
l. La residencia permanente es la silllación que autoriza a residir en España
indefinidamente y trabajar en igualdad de condiciones que los espl1lioles.
2. Tendrán derecho a re sidencia permanente los q ue hayan r en ido re sidencia
temporal durante cinco años de forma continuada. Se considerará que la
residencia ira sido continuada aunque por períodos de vacaciones 11 otras
razones que se establezcan reglamentariamente hayan abandonado el rerritorio
nacional temporalmente. Con carácter reglamentario y excepcionalmente se
establecerán los criterios para que no sea exigible el citado plazo en supuestos
de especial vinculación con ESPQJia. " El Reglamento en su arto 73 establece los
supuestos a que se refiere la Ley señalando : La a"torización de residencia
permanente también se concederá a los extranjeros que acrediten que se
encuentran en cualquiera de los siguientes supuestos:
a) Residentes que sean beneficiarios de una pensión de jubilación, en su
modalidad contributiva, incluida dentro de la acción protectora del sistema
español de la Seguridad Social.
b) Residentes que sean beneficiarios de una pensión de incapacidad permanente
absoluta o de gran invalidez, en su modalidad contributiva, incluida dentro de
la acción protectora del sistema espOliol de la Seguridad Social o de
prestaciones análogas a las anteriores obtenidas en España y consisten res en
una renta vitalicia, no capitalizable, suficiente para su sostenimiento.
e) Que hayan nacido en España y al llegar a la mayoría de edad acrediten
haber residido en Espalia de forma legal y continuada durante, al mellaS, los
tres OIios consecutivos inmediatamente anteriores a la solicitud.
d) Que hayan sido espOlioles de origen y hayan perdido la nacionalidad
española.
e) Que al llegar a la mayoría de edad hayan estado bajo la tucela de una entidad
pública española durante los cillco años inmediatamente anteriores de forma
consecutiva.
ADMINlSTRACION
DE JUSTICIA
j) Apálridas o refugiados qlle se encuentren en /erri/orio espaliol y a quienes se
les haya reconocido el respec/ivo es/o/lito en EspOlia.
g) Ex/ranjeros que hayan con/ribuido de forma n%ria al progreso económico.
científico o cullural de Espmia. o a la proyección de España en el exterior. En
estos supues/os. corresponderá al Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales la
concesión de la au/orización de residencia permanente. previo informe del
Ministro del interior. ".
Ninguno de esos supuestos es el que afecta a la recurrente.
La autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales se halla
regulado en el arto 31.3 de la LO 412000 Y45 a 47 del RD 2393/2004, se trata de
la concesión de autorizaciones de residencia temporal por la concurrencia de una
serie de situaciones que el propio 31.3 de la LO califica de excepcionales. Un
elemento importante es que la concurrencia de las citadas circunstancias
excepcionales determina la exención de visado.
El Tribunal Supremo a ha referido que las razones excepcionales no tienen un
significado temporal, opuesto y contrario a frecuente corriente y ordinario sino
que posee un valor cualitativo equivalente a importante, trascendente o de
peso cualquiera que sea la frecuencia o reiteración con que se produzcan (
STS 6-7-93).
Debe interpretarse que el arto 1.3 de la Ley puede tener una aplicación directa, de
tal modo que el arto 45 del RD realiza una relación de supuestos que no es
cerrada, esto es, recoge supuestos en los que cabe la posibilidad dc conccder
autorización por circunstancias excepcionales, pero no todos los supuestos
posible .
Resulta acreditado que la recurrente es madre de un menor de edad espailol. El
art, 14 de la Constitución española que propugna la igualdad de todos los
españoles, el arto 39 del mismo cuerpo legal establece como principios rectores
de la política social y económica la protección de la familia, la protección
integral de los hijos y de las madres, estableciendo además la obligación de los
padres de prestar asistencia de todo orden a los hijos.
No puede sino calificarse de muy importante la protección del bija menor
de edad y su debida asistencia, de tal modo que se muestra como harto
dificil compaginar esos derechos del niño español si la madre extranjera se
le ¡nadmite a trámite la solicitud de residencia temporal por circunstancias
excepcionales. L/VlMÁJ ~Odlt ,
Por lo expuesto procede la estimación del recurso en cuanto a la concesión de
una autorización por circunstancias excepcionales, autorización que conlleva la
de trabajo a tenor del arto 45 .7 d~l RD 239312004
TERCERO_- No ha lugar a efectuar expresa condena en costa, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 139. 10 de la Ley 29/1998, de 13 de julio,
Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, al no aprecIarse
temeridad o mala fe en las partes.
ADMINLSTKACION
DE JUSTICIA
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación
en nombre de SM el Rey de España dicto el siguiente
FALLO
-SE ESTIMA EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRA TrVO interpuesto
contra fecha 29-8-2006 de Delegación del Gobierno en lIles Balears que declara la
inadrnisión a trámite de la solicitud efectuada por
.,
por estimarla no ajustada a Derecho y se anula, declarando el derecho de Dña.
a obtener la autorización de residencia y trabaJO por
circunstancIas excepcionales ...
-No se efectúa condena en costas.
Notifiquese esta sentencia haciendo saber que la mis'ma no es firme y contra la
misma cabe recurso de apelación que deberá interponerse por escrito ante este
mismo Juzgado dentro de los q'uince dias siguientes a su notificación y del que
conocerá, en su caso, la Sala de lo Contencioso Admi'nistrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Baleares.
Así por esta mi sentencia de la que se llevará por testimonio a los autos de su
razón, definitivamente juzgando lwronuncio, mando y finno .
-Z / Db/
Di
DELEGAC ION DEL GOBIERNO
ADMINISTRACiÓN
EN ILLES BALEARS
GENERAL
OFICINA DE EXTRANJEROS
DEL ESTADO
070020090010148
I
RFC I 0700200900101 48 /1 0
fECHA
27~
ASUNTO
INADMISIÓN A TRÁMITE
PORFIRIO
Notif: MARGARITA PALOS
CALLE CERDANYA, 5 Es: A PI: ENTRESUELO PI: 2/
07011 1 PALMA
L
VISTA la solicitud de RESIDENCIA FAMILIAR COMUNITARIO INICIAL presentada en fecha 26/05/2009 por D.
PORFIRIO
. - - ., ,~ de nacionalidad F
,acido el .
. - - en o' '''' _ .
SA,
que se identifica con pasaporte nu",ero 5900314 de la misma se desprende que se ha"" Incursa en lals causals
de inadmisión a trámite que a continuación se señala/n:
O:' Se trata de una solicitud manifiestamente carente de fundamento, por el siguiente motivo:
•
•
El vínculo de parentesco en el que se fundamenta la solicitud y, que es el único que se acredita, es que el
solicitante es ascendiente directo de una ciudadana española por lo que, según la Disposición Final
Tercera del Real Decreto 240/2007 de 16 de febrero, su pretensión no se rige por el Real Decreto
240/2007 , ni tampoco se ajusta a la residencia de familiar de comunitario inicial pretendida sino a una
autorización de residencia por reagrupación familiar de Régimen General que se rige por los artlculos 38 y
siguientes del Real Decreto 2393/2004 que desarrolla a la LO 4/2000.
Sin embargo, y para mayor abundamiento, esta solicitud se realiza respecto de una ciudadana española
menor de edad , concretamente nacida el 04/07/2008, por lo que resulta obvio que su ascendiente no
puede estar a su cargo económicamente y por tanto no reúne los requisitos establecidos explícitamente el
articulo 39.d) del Real Decreto 2393/2004 .
Por todo ello, y en base a lo establecido en la Disposición Adicional Cuarta de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de
enero, a la que nos remitimos en aplicación de la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 240/2007, de 16
de febrero, asl como en los demás preceptos legales e instrucciones y circulares de aplicación en relación con el
tipo de solicitud presentada , HE RESUELTO
Declarar la INADMISION a trámite de la solicitud de referencia .
Contra la presente Resolución , que , de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional Décima del
Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España
y su integración social , aprobado por Real Decreto 2393/2004 , de 30 de diciembre , pone fin a la vla administrativa,
puede interponer, conforme a lo previsto en los artlculos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurldico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común , potestativa mente,
recurso de reposición, en el plazo de un mes a contar desde el dla siguiente al de la notificación del presente
acuerdo, ante el mismo Órgano o, directamente, recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo
Contencioso-administrativo competente, conforme a lo previsto en los artículos 45 y 46 de la Ley 29/1998, de 13
de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en el plazo de dos meses a contar desde el dla
siguiente a la notificación del presente acuerdo, sin perjuicio de que pueda interponer cualquier otro recurso que
estime oportuno.
Palma de Mallorca , a 27/05/2009
EL DELEGADO DEL GOBIERNO
Por delegación (Resolu
de 16 de diciembre de 2005, BOIB del 29)
JE A DE LA OFICINA
'---""te: Carla Mercé Torrella
CORREO ELECTRONICO
inloexlrajl1esbalearsO map. es
EUNAOUISION' 2805000J09
CIUDAD DE Q UE R~ARO, SIN
07007PALMA DE MALLORCA
TEL. : 971 989000
FAX: 971 989 443
JOO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3
PALMA DE MALLORCA
ADM INISTRACION
DE JUSTICIA
AUTO: 00 144 /20 1 3
N35300
CALL8 JOAN LLU15 ESTELRICH , N° . 10 . - 07003 . - PALMA . N.I.G : 07040 45 3 2013 0000359
Procedimiento:
PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES 0000067 12013 OOOlPROCEDIM I ENTO ABREVIADO
0000067 /2013
Sobra: PROCESOS CONTENCIOSOS - ADMIN I STRATIVOS
De O/ O·:
Letrado:
Procurador D. / Oa
Contra D ./c ·
Letrado:
Procurador
:
FRANCISCO JAVIER DELGADO TRUYOLS
DELEGACION DE GOBIERNO DELAGACION DE GOBIERNO
ABOGADO DEL ESTADO
o . /oa
AUTO N° 144/2013
En Palma de Mallorca a veintisiete de Mayo de dos mil trece.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Presentado el 3 de Abril de 2013 por el Procurador .de los
Tribunales D. Javier Delqado Truvols, en nombre y representación de D. ANGEL
(
.
~ recurso contencioso-administrativo contra la
resolución de la Oficina de Extranjeros de la Delegación del Gobierno en IlIes
Balears, de fecha 30 de Enero 2013, notificada el 30 de Marzo del mismo año, que
desestima la petición de renovación de la autorización de trabajo y residencia
solicitada.
Tras las alegaciones de hecho y de derecho que estimó pertinentes, suplicó
se dictara sentencia en la que se revoque la resolución desestimatoria , reconociendo
el derecho del actor a la obtención de la autorización solicitada.
SEGUNDO.- Mediante otrosí digo de su escrito de demanda de fecha 25 de
Abril de 2013 interesó "se acuerde mediante auto la suspensión del acto
administrativo mientras dure la sustanciación de los autos que se inician mediante la
presente demanda, en los términos que constan en el expediente administrativo. Y
ello, conforme a lo establecido en el artículo 130 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio,
Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
TERCERO.- Tras dársele traslado de la misma al órgano demandado para
que presentara alegaciones en el plazo de diez días concedido al efecto, el día 17
de Mayo de 2013 tuvo lugar entrada de escrito del Abogado del Estado habilitado,
en la defensa y representación que legalmente ostenta de la Administración General
del Estado, oponiéndose a la solicitud de medida cautelar formulada por la parte
actora , quedando los autos pendientes de resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ADMIN ISTRACION
DE JUST ICIA
PRIMERO.- Conforme al artículo 129.1 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio,
Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa "Los interesados podrán
solicitar en cualquier estado del proceso la adopción de cuantas medidas aseguren
la efectividad de la sentencia" la cual solamente se podrá acordar cuando la
ejecución del acto o la aplicación de la disposición pudieran hacer perder su finalidad
legítima al recurso . Para la adopción de la misma se debe llevar a cabo una previa
valoración de los intereses en conflicto, pudiéndose denegar cuando de ésta
pudieran seguirse una perturbación grave de los intereses generales o de tercero.
El principio de tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 24.1 de la CE
reclama que el control jurisdiccional (Art. 106.1 de la CE) , haya de proyectarse sobre
la ejecutividad del acto administrativo. El Tribunal Constitucional en sentencia
14/1992 proclamó que la tutela judicial no es tal sin medidas cautelares que
aseguren el efectivo cumplimiento de la resolución definitiva que recaiga en el
proceso , viniendo afirmando con reiteración la jurisprudencia de dicho Tribunal que
la justicia cautelar se configura como otra manifestación del derecho a la tutela
judicial efectiva , junto al derecho a obtener una resolución fundada en Derecho y el
derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales.
Principios que se han de conjugar con el también principio del derecho
administrativo, de ejecutividad de las resoluciones , consagrado en los artículos 56 y
57 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre , de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común . Así, el
precepto 56 establece que "Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al
Derecho Administrativo serán ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en esta Ley. ". Y
el precepto 57 establece el momento a partir del cual comienzan sus efectos "Los
actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo se
presumirán válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que
en ellos se disponga otra cosa." Por lo tanto se debe partir del principio de la
ejecutividad de las resoluciones administrativas, siendo la excepción la suspensión
de las mismas , para lo que se deberá valorar los intereses en conflicto así como los
intereses generales.
Respecto al principio de eficacia de los actos ha tenido ocasión de
pronunciarse sobre ello nuestro Tribunal Superior de Justicia en la sentencia de
23/2012 (rollo a405/11) estableciendo que "La actuación administrativa que
constitucionalmente tiene recogido en su artículo 103 la obligación de actuar bajo e/
principio de eficacia, determina que sus actos, nazcan al mundo jurídico con
vocación de inmediata ejecutividad, de forma que estos producen efectos desde la
fecha en que se dictan (Art. 57-1 de la Ley de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) y esa
ejecutividad encuentra su fundamento y razón de ser en el interés general al que la
administración sirve con objetividad y eficacia.
Ahora bien, ello no impide que la Administración pueda ser objeto de
fiscalización y control jurisdiccional en e/ desarrollo de esa ejecutividad (Art. 106-1 de
la CE), pues así lo demanda el principio constitucional de derecho de tutela judicial
efectiva al amparo del artículo 24-1 de la CE lo que nos lleva inexorablemente a
ponderar la medida en que el interés público exige la ejecución del acto impugnado."
ADMIN ISTRACION
DE JUSTICIA
SEGUNDO.- De la interpretación conjunta de los artículos 129 y 130 de la
LJCA se deduce que antes de adoptar una medida cautelar se deberá proceder a
llevar a cabo un examen sobre los siguientes extremos:
1- Necesidad de asegurar la efectividad de la sentencia, siendo necesaria la
misma en el caso de que su no adopción pudieran hacer perder al recurso su
finalidad legítima .
2- Valoración circunstanciada de los intereses en conflicto:
- El interés general en la ejecución inmediata.
- El interés del perjuicio que la medida causará al destinatario de la
misma .
3- Que se den los requisitos necesarios de toda medida cautelar, a saber:
- Fumus boni iuris o apariencia de buen derecho.
- Periculum in mora o causación de perjuicios de imposible o difícil
reparación .
Respecto del primer requisito "Necesidad de asegurar la efectividad de la
sentencia", el Abogado del Estado plantea en su escrito de alegaciones frente a la
medida cautelar que la situación de la parte actora en caso de denegación de la
medida es exactamente la misma que tenía con anterioridad a su solicitud y que por
lo tanto su no adopción no haría perder al recurso su finalidad legítima. Sin embargo,
la vista de este procedimiento está señalada f2ara el 10 de Sef2tiembre ae 20~4 por
lo que en el lranscurso ae este ínterin la situación jurídica de la parte actora sería de
resiCIencla Ilegal aurante alcno plazo en caso de no adoptarse tal medida, lo que le
impealra poaer llevar a caBo traBaJos retnBulaos y por enae tamBlen la poslDlllaM ae
cotizaclon a la Segunaaa Social , razon aaemas esta , ae falta ae cO!lzaclon a la
Seguridad Social, por la que a ¡;¡es¡¡r de existir informes favorables a~D. ~f\JGE[
._ .
,
.•
... .
Y.. ostentar la (;!aternidad de un menor de
nacionalidad española le ha sido denegado el permiso de trabajo y de residencia.
En atención a la necesidad de llevar a cabo la valoración circunstanciada de
los intereses en conflicto, no puede inferirse que la residencia en el territorio nacional
de D. Ángel Gustavo Jiménez pueda producir un perjuicio de los intereses generales,
máxime si se tiene en cuenta lo expresado en el informe favorable de Caritas
Diocesana de Mallorca , y que consta en el expediente administrativo. Así como
también del informe favora61e de esfuerzo de integración social de la Dirección
<ieneral de Cooperaclon e Inmlgraclon ae la ConseJerla ae Preslaencla ael Govern
de les IlIes Balears de fechas ¿ j ae enero ae 2013 y de 23 de agosto de 2012
respectivamente. Poseyenao aaemas arraigo familiar y social. De6ienao tener en
cuenta además esta Juzgadora, que dicha (;!arte ostenta la (;!aternidad de un menor
de nacionalidad española .
TERCERO.- Procediendo a examinar el siguiente de los requisitos : Fumus
boni iuris o apariencia de buen derecho, la Administración demandada procedió a la
denegación de la autorización de trabajo y residencia por faltar alguno de los
requisitos del artícul071 del Real Decreto 557/2011 , de 20 de abril. Dicho precepto
establece que "Será causa de denegación de las solicitudes de renovación, además
del incumplimiento de algunos de los requisitos previstos en este arlículo, la
concurrencia de alguno de los supuestos de denegación previstos en el arlículo 69
de este Reglamento, excepto el relativo a que la situación nacional de empleo
permita la contratación", requisitos que se recogen en los apartados 1 y 2 de dicho
ADMfN lSTRAC ION
DE JUSTICIA
precepto. Sin prejuzgar el fondo del asunto, por no corresponder a este momento
procesal , sin embargo el apartado 6 del artículo 71 establece que para la renovación
de la autorización se valorará "el esfuerzo de integración del extranjero acreditado
mediante el informe positivo de la Comunidad Autónoma de su lugar de residencia .
Dicho esfuerzo de integración podrá ser alegado por el extranjero como
información a valorar en caso de no acreditar el cumplimiento de alguno de los
requisitos previstos para la renovación de la autorización.
El informe tendrá como contenido mínimo la certificación, en su caso, de la
participación activa del extranjero en acciones formativas destinadas al conocimiento
y respeto de los valores constitucionales de España, los valores estatutarios de la
Comunidad Autónoma en que se resida, los valores de la Unión Europea, los
derechos humanos, las libertades públicas, la democracia, la tolerancia y la igualdad
entre mujeres y hombres, así como el aprendizaje de las lenguas oficiales del lugar
de residencia . En este sentido, la certificación hará expresa mención al tiempo de
formación dedicado a los ámbitos señalados.
El informe tendrá en consideración las acciones formativas desarrolladas por
entidades privadas debidamente acreditadas o por entidades públicas".
Informe que fue emitído el 23 de agosto de 2012 por la Dirección General de
Cooperación e Inmigración de la Consejería de Presidencia del Govern de les IlIes
Balears. Todo lo anterior produce un fumus boni iuris que se debe tener en cuenta
en la decisión sobre la adopción de la medida cautelar.
El Periculum in mora, como requisito necesario para la adopción de la medida
cautelar concurre en los autos presentes al existir un peligro en el retraso de la
adopción de la resolución , ya que la parte actora se encontraría en situación de
residencia legal , con todas las consecuencias jurídicas que conlleva la misma .
CUARTO.- En su escrito de oposición a la medida cautelar el Abogado del
Estado ha establecido la imposibilidad de adopción de medidas cautelares que
decreten la suspensión de los actos administrativos de denegación de permisos de
trabajo y de residencia .
Sin embargo, en oposlclon a dicha tesis se ha pronunciado el Tribunal
Superior de Justicia de las Islas Baleares en la sentencia 81/2012 en la que
establece:
"Sobre el reglmen jurídico de las medidas cautelares positivas
relacionadas con actos administrativos de contenido negativo.
En la cuestión de la adopción de medidas cautelares es jurisprudencia
reiterada que el Juez debe conjugar los dos criterios legales establecidos en el
artículo 130 de la Ley 29/1998 , es decir, periculum in mora y ponderación de
intereses; y debe llevarlo a cabo sin prejuzgar el fondo del litigio, ya que, por lo
general, en la pieza separada de medidas cautelares se carece todavía de los
elementos bastantes para llevar a cabo esa clase de enjuiciamiento, y por qué,
además, de no hacerse así se produciría el efecto indeseable de que, por amparar el
derecho a la tutela judicial efectiva cautelar, se vulnerase otro derecho, también
fundamental e igualmente recogido en el artículo 24 de la Constitución , en concreto
el derecho al proceso con las garantías debidas de contradicción y prueba.
Con todo, debe siempre tenerse en cuenta que dentro del limitado ámbito de
la pieza de medidas cautelares, y sin prejuzgar lo que en su día declare la sentencia
definitiva, no se encuentra impedido sino permitido en ese marco de provisionalidad
proceder a valorar la entidad de los hechos concurrentes que dotan de solidez los
fundamentos jurídicos de la pretensión, si quiera a los meros fines de la tutela
cautelar.
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
La Ley 29/98, que reconoce un genérico derecho a solicitar cualquier medida
cautelar, que no establece límites en cuanto al tipo de medida o en cuanto a los
supuestos de hecho o a los efectos, contempla así un régimen de gran flexibilidad,
articulado en un sistema general de medidas cautelares -artículos 129 a 134- y dos
supuestos especiales -artículos 135 y 136-.
Por tanto, la Ley 29/98, como la Ley 1/00, no se ciñen a la suspensión y
contemplan un sistema disperso, compuesto por una amplia galería de medidas
cautelares -en ese sentido, por todas, sentencia de 10 de febrero de 2010, ROJ:
STS 122312010-.
Las medidas cautelares pueden adoptarse tanto respecto de actos como
respecto de normas, bien que en cuanto a estas últimas operan determinadas
especialidades procesales -artículos 129.2. y 134.2- Y únicamente es posible la
medida cautelar de suspensión.
La medida cautelar se funda en el periculum in mora, esto es, en que el
recurso contencioso pueda perder su finalidad legítima. Ahora bien, incluso
concurriendo periculum in mora, la medida cautelar puede denegarse cuando de ella
pueda seguirse perturbación grave para los intereses generales o de tercero artículo 130.2 de la Ley 29/98-.
Naturalmente, la medida cautelar debe adoptarse en resolución debidamente
motivada - artículo 130.1. Y 2. de la Ley 29/98 - Y puede ser adoptada cualquier
medida cautelar, esto es, sin duda, también pueden adoptarse medidas cautelares
de carácter positivo.
Por otro lado, en relación a la solicitud en sede jurisdiccional de la suspensión
de la ejecutividad de los actos administrativos de contenido negativo, equiparable a
la obtención provisional de lo denegado en esa sede administrativa, debe tenerse en
cuenta que dicha solicitud no cabe denegarla sin más, bien que, en general, deba
considerarse que no es posible tal suspensión, lo que no impide por tanto que en
determinados casos se pueda acceder a ella.
En cuanto a los actos administrativos de contenido negativo, pues, debe
tenerse en cuenta, desde luego, que es cierto que la suspensión supone que por vía
cautelar se procede al otorgamiento de lo pedido en vía administrativa. De ahí que
tradicionalmente se haya denegado la solicitud de suspensión de la ejecutividad de
actos administrativos de contenido negativo.
Ahora bien, debe igualmente tenerse en cuenta que no es lo mismo la
denegación de aquello que por primera vez se solicita que la denegación de la
renovación de aquello que en su día ya se otorgó.
La denegación de la solicitud de suspensión del acto negativo responde, en
esencia, a mantener la situación anterior al acto impugnado.
Por consiguiente, respecto a los actos de contenido negativo, como respecto
a los actos presuntos, la adopción de medidas cautelares positivas es posible
cuando se trata de denegación de solicitud de renovación de autorización
previamente concedida; y ello ha de ser así por cuanto que la suspensión de esa
denegación, como la prórroga de la previa autorización o como la medida cautelar
positiva de autorización provisional, en definitiva, no crean una situación jurídica
nueva.
En efecto, la Ley 29/98, que en su Exposición de Motivos ya destacó la
atención que prestaba a las medidas cautelares, amplió su tipología y concluyó el
ADMIN ISTRAC ION
DE JUSTICLA
monopolio legal de la medida cautelar de suspensión, esto es, pasó a un sistema de
numerus apertus y, en consecuencia, abrió así las puertas a las medidas cautelares
de carácter positivo.
Positivas o no, las medidas cautelares pueden solicitarse en cualquier estado
del proceso, con la salvedad de las relativas a disposiciones generales; pueden
modificarse por cambio de circunstancias; y, modificadas o no, las medidas
cautelares adoptadas extienden su duración hasta que recaiga sentencia firme que
ponga fin al procedimiento en el que se hayan acordado o hasta que el
procedimiento finalice por cualquier causa prevista en la Ley - artículo 132.1 de la
Ley 29/98 -.
En ese sentido, el Tribunal Supremo, por todas, en la sentencia de 14 de
octubre de 2005 , ha señalado, primero, que la adopción de la medida cautelar exige
ineludiblemente que el recurso pueda perder su finalidad legítima; segundo, que
puede denegarse la medida cautelar aun pudiendo perderse la finalidad legítima del
recurso, en concreto cuando se aprecie perturbación grave de los intereses
generales o de tercero; y, tercero, que la adopción o no de la medida cautelar ha de
ser mediante un juicio de ponderación y requiere una motivación acorde.
Con el punto de partida del carácter innominado de las medidas cautelares
autorizadas por la Ley 29/98, cabe así que, como ya hemos visto, puedan adoptarse
cualesquiera, positivas no, siempre que sean proporcionalmente adecuadas al fin
de garantizar la eficacia de la sentencia que pueda ser dictada."
°
Todo ello debe conllevar, a entender de esta Juzgadora la concesión de las
medidas interesadas. Medidas que en aplicación del artículo 132 Ley 29/1998 , de 13
de Julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa estarán en vigor
hasta que recaiga sentencia firme que ponga fin al procedimiento en el que se hayan
acordado, o hasta que éste finalice por cualquiera de las causas previstas en esta
Ley. No obstante, podrán ser modificadas o revocadas durante el curso del
procedimiento si cambiaran las circunstancias en virtud de las cuales se hubieran
adoptado.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación ,
PARTE DISPOSITIVA
ACUERDO ESTIMAR la solicitud de medida cautelar interesada por el
Procurapor de los Tribunales D. ~avier Delqado Truyols, en nombre y representación
de D. ANGEL r
. ._ - por la que se solicitaba la
suspensión de la resolución de la UtlcJna ae t:xlJ"njeros de la Delegación del
Gobierno en IlIes Balears , de fecha 30 de Enero 2013 por el que se le denegaba la
renovación de la autorización de trabajo y residencia solicitada.
Sin costas.
Notifíquese esta resolución a las partes haciéndolas saber que contra la
misma cabe recurso de apelación en un solo efecto que deberá interponerse por
escrito ante este mismo Juzgado dentro del plazo de quince días siguientes a su
notificación y del que conocerá, en su caso, la Sala de lo Contencioso-Administrativo
del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares.
271 05 2013
13383 P. 0021008
, _ 3' 522209850
Sección: JRS
'I*Fi
-
Juzgado de lo C4,Ia,lCio...
Administrativo
nO 5 Edificio
el Auraa Olaz
PT1:adim~:
abreviado
",_ID:
Barlovento
NIG
Santa Cruz de
Materia:
T~ono:
922 20
Foxc
92220
Proced' lento
0000 8312012
3803845 20120001698
Extranje 8
-
Resolución: Sentsn la 00019412013
'Wryin!en!··
Subdelegacl6n de
GobIoMo
SENTENCIA
En Sanla Cruz IIe i,en..m. 827 de majO de 2013
Riestra Siena, Magi$>dI>JueZ del Juzgado
en l\OI11In del Rey, el , ......Ie
01 _lenlo AbnMado, Y
dellllV'odanIB, defendida y represen
p8r1e _oda lo SUBDELEGA
, 'ep.-Joda y defendida por ~
varsa JOin EXTIWIJERIA.
.... _1,
de lo eoo_
recurso por O,, -
a por ~ Abogado D.
ION DE GOBIERNO
Ida del Estodo. El
ANTECEDENTES DE HECHO
PA~~~~.~::~~J~UZ¡¡odo luvo entrada la demanda del recurso con
la
00-1G-12 CQ'1 01 ob~1o da impugnar~ Re9okIa6
da 14-00-12. der\egai>ria d.
ciu~lc!ano de ~ Unión Europea.
el JUicio • prueba. se practicaron las
"*lulio..., 1m el cu~ se dIO • las par1eIpara sen
CUARTO." Ap• • oIloE<vad,.. 1as _
de 1'amItaciI>'I.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
de esle juicio es la resoJuci6n deroeg
familiar de audadano de la Unión
d~±:'~~.~~~~:~=
no .. ascondlen'" diroc1o ,cargo
n
la Unión ~a.
1
OONId.ra ql.O la apJCadón del RO 2
2OO4I38ICE, ciJando su art. 3.2. con
de bI Unión.
es. El motivo de la
ni cónyugo o pareja
7, hectla por bI
rilo extenolble a
http://www.migrarco nderechos.es/j urisprudenceMastertable/jurisprudencia
27/05 2013
COHTEHCIOS O H"4
14 31 922209950
SEGUNDO•• La resliIUci'ón' del recurno exige constatar como relevanteS
l. D.'
,nacida 0112·12-87, de nacionalidad boliviana,
de Extranjeros el dia 19-07-12 una soIicilud de latjete de resid
dudadano de Unión.
2.
TitIlO penniso
13393 P 003/006
$guientes hechos:
ID en le OfIcIna
a de familiar de
...ide!lcla y Irahajo por cuenla ajena.
2
nacida en San Cruz de Tenerife el
3. Es madre de I menor
ún certiflC3Ci6n Oleral de te in.~dón del n_e en el Reg~1ro Cllíl
dla 24-1~7,
de Sante Cruz Tenerife (rorlO 5 delexpeá",nle edmlniSlralivol·
4. El padre de
me"" es D.
_ _ _ _• • , de nacioo lIdad espallola (ONI
1,
5, La demendan ligura Inscrila en el Padrón Mun~ipaJ de Sante Cruz de Tenerife al
111-"~,junt con su hija en el domicilio sito tlIl
,14.79.
El padl1 de la ila menor no figum que conviva en didJo domiciIo lo 9 del exped"nte
admin~lratlvol
6.
15-<)6.10, en Ju~
de gualda y cu la n' _
en el que se resolvió a1ri
l. guardia y custodia
de le me..,r a u madre; visitas al padre; y pensión aimentida de a menO( a crugo del
padre de 200€
.uales.
7. No hubo m
nlo ni inscripdón en el Registro de p.,.jas
acreditado la d ración de la convivencia.
Según el arto 2 d
nacionalidad. y
Estado miembro d
Económ~ Eu
relaciooan:
Hecho. No se ha
I RO 24012007, esta noma se apJJca también, aiquiera que sea .u
ciudadano d. airo
los _
previstos por és1e, • los famli.,..
!do sobre el Espacio
la Unión Europea o de otro Estado parte en el
, cuando le acompallen o se I1Únan con él, q a oontinuacl6n se
la Unión Europea
que no se haya
le acredIlado. Las
considerarán, en
2
http ://www.migrarconderechos.es/jurisprudenceMastertable/jurisprudencia
21/0 5 2013
14 31 9222099 50
CONTENC I OSO N'4
13383 P 004/008
e) A ""
_
d _, Y• Jos de su cá1yu¡¡e o par .
que 00 haya recaldo el acuerdo o It óednci6n de nufldad del
cflVOlCio o haya CII1CeiadO l. inscripción rogis1r8J de pa..!.,
"""', ma
de dicha edad que vivan a", ""!lO, o i>capac;e6.
dionleS dlf1!CÍDl, y. Jos de '" eónyuge o pa,.¡a
mpr. que no haya recaldo el acuerdo o la deCb~On
181, dlvatJo o .. haya c;n:eIado la Jroaix:Ión
a_
A .Joctos de
de l.
[);rectjya 2Q(MI38/CE del
29 de abri de
..~IN' al _
... r..,;¡Jas
en el en. 2. 2 '"
cónyuge; b) • la
_ . , Euro
de Jos ciudad...,. de ~ Un"" y
El art 3. 2 de I D!radJva 2OO4I38ICE, cJJado pcr la p....
bln.Odarios, cflCO ue lo siguiente:
del derecho p81SOOli de Jco ,,~ a la i
Estado lIIembro de acogida r.cilitari, de a>nfamkJ
n9:'. y 11 res~encIa de las siguientes peI'1O(l8S:
a)
b)
con
la que el ciudadano de la Uni6ll mantiene
a relaci6n estable,
le probada.
"""iaré
mbro de acogida
_amenle las ciraJ stanciaa p81SOOaJes
a denegación de ennda o residencia a dichas pe nas .
_
• su hij
Considemelo que
del CódIgo CMI)
descendiente a ca
de tarjela de re5Idencia de [amllar de dudadan da la UnkIo se hace
menor de edad. de 5 onoo, nacida en Espa/J de padre aspafool
a hija es ''I'8l10l8 de ~ ~ .... nacida de pad..
(arl 17. 1 a.
el YÍ""'~ que se pJan1ea para acceder a la tarjeta .. I8lpedD
o.
3
http ://www.mi grarconderechos.es/j urisprudenceMaslertable/j uri sprudencia
21105 20 13
1. 32 82 22 09950
CONTENCIOSO N°.
'3383 P.oo5/006
te C800 es la In""'" de la regulada en el art. 2.
. 2. 2. d) dala Directiva 2OO4I38ICE, puesto que '"
madre sollclWrte, y no. revés.
Según Senlencia
19-10.2004, n' C.
a pennffir que el progenitor, nacional do un
o miembro o de un
Estado loroom, qu so OOJpa del cu~ado _
do un nino ~ que articulo 18 CE Yla
Diredlvo 901364
un dorocho de mldonc;a, resida con el nlllo en el E,lado
miembro de aoog' privarla d. todo tfocIo útil al def!d\O de _ . do e.. úhIrM. En
efecto, es evidenl que el diofnJ1. de un _
de nlIidencia por u nitlo de OOf1a edad
implica neoosariam te que el nlllo I!nga _
a ser acompatIado
,. persona que so
oocar¡¡a do su
edo _
y, por 12rlO, que aste peoona pueda residir con 61 en el
Estado m'embro
aoogida durante su estancia en éste (véase,
mutMd~, en
..lacIón con ef arti lo 12 dal Reglarnenlo nUm.1612168, la sentencia umbasl y R., antes
citada. apartados 7 a 75).
200I2002, la negal
U! STJUE interpre que. en cln:uns1lr1cias 00I0O las delasunlD .
/CEE dal Consejo, de 28 de junio de 1990•
• un naciooaf ""'"'" de corta edad de un Estado
ed adecuado, Yque está a C3f1IO de un pmg .
tercero Ydispone do /'IC1J1'SOO suficientes para
que el plimero so
convierta en un. rga para el erario del Eslado miembro de aooglda. al orecl'c a _Ir por
Iiompo indefinido en el territorio de "la úhIrM Estado. En ese caso, los misma.
disposldonos
ten que el progenilDr qua se oocar¡¡a del cu~a efectivo de dicho
naclonalrosida
él en al Estado miembro de acogida.
l. mad.., nectonal de BoIMe. Estado no miembro.
eepaIIoI•. que dependo do ella miema al ser su gu adora y custodia. y
rosidonci. y 1rab1fO. e.ti en sltuacl6n con ~ual razó jurfdica de aplicar la
. n' C-2OOI2OO2.
resuf1a de ~ el RO 240/2007 en loo té
obtenerla Tsrjeta de residencia de famliar de ci
contsncioso;ldmlnlslralivo
QUINTO.' No
l. ImposfcIOn de costas. 111 tlaber duda jurfdlca
(art. 139 UCA lflIS i. L.oy 3712011. de IOdo octubro, de medidas do agH
te "",tencle .. rocun1ble en apoloci6n. oogi&n alIOli
V~"'1os
Jegeles alados. y den'ás """"'"' de general y pon;
FALLO
1'. Estimar rocurso conlan<:io1lHdminislralivo inter¡)ue$lO.
3'.
a lo domandenle ~ ,iuacl6n Jurldica que le otorga _
• que .. le
conceda ,tajela de falnUlar do residente de ciudad..., de la nlón Europea.
4
http://www.migrarconderechos.es/jurisprudenceMastertable/jurisprudencia
A/A: Excmo. Sr. D. Guillermo Díaz Guerra
Subdelegado del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife
Estimado Señor:
Con fecha 8 de abril de 2013, diversas organizaciones sociales presentamos un escrito
en la Subdelegación del Gobiemo en Santa Cruz de Tenerife en el que expresábamos
nuestra más sincera preocupación por los criterios de actuación de la Oficina de
Extranjeria de Santa Cruz de Tenerife en relación a la renovación de los pemlisos de
residencia temporal de mujeres extranjeras madres de menores de nacionalidad española
(nO de registro 23 166 / RG 1082052).
Con posterioridad, mantuvimos con usted una reulllon en la Subdelegación del
Gobiemo, con fecha 12 de abril de 2013, en la que tuvimos ocasión de exponerle de
fonna más ponnenorizada la situación de estas madres, así como una reunión con el
Jefe de la Dependencia Provincial del Área de Trabajo e Inmigración, celebrada el 16 de
abril de 2013 en la sede de la Oficina de Extranjeria de Santa Cruz de Tenerife con el
mismo objetivo.
Ante la recomendación realizada de que procediéramos a presentar por escrito nuestras
argumentaciones, por la presente hacemos entrega del documento adjunto, en el que se
exponen los hechos y fundamentos de derecho que, a nuestro entender, deberian ser
tomados en consideración, a fin de evitar la situación administrativa irregular a la que se
está abocando a muchas de estas madres y padres, con los perjuicios que esto supone
tanto para ellas y ellos como para sus hijos c hijas de nacionalidad española.
Asimismo, deseariamos mantener una nueva reunión con usted, a fin de conocer qué
criterios se prevé aplicar por parte de la Administración que usted representa para la
resolución del problema expuesto, ya que seguimos teniendo conocimiento de muchos
casos que hasta el día de hoy pennanccen en la misma situación.
Aprovechando la ocasión para expresarle nuestra más sincera consideración, reciba un
cordial saludo.
Santa Cruz de Tenerife, a 29 de mayo de 2013
Personas de contacto:
• Begoña Barras Martín: 658 346446.
• Trinidad Jorge Ledesma: 636 229 140.
• Natalia Morales Álvarez: 605 523 131 .
'Se adjunta al dorso relación de las organizaciones ¡¡nnantes.
o
Platafonna 8 de Marzo de Organizaciones de Mujeres de Tenerife.
o
Platafonna de Acción Feminista Canaria.
o
Foro contra la Violencia de Género de Tenerife.
o
Asociación Mujeres, Solidaridad y Cooperación.
o
Asociación para el Desarrollo Integral de las Mujeres Mercedes Machado.
o
Médicos del Mundo.
o
Asociación Contramarea.
o
Colectivo Harimaguada.
o
Secretaría de la Mujer de Intersindical Canaria.
o
Secretaría de la Mujer de la Unión Sindical Obrera de Canarias (USO-Canarias) .
o
Coordinadora Feminista de Tenerife.
o
Asociación LGBTI Algarabía.
o
Asociación Solidaridad con Madres Solteras.
o
Red de Asociaciones de Mujeres de la Comarca Noroeste de Tenerife.
o
Asociación de Mujeres Aremoga.
o
Asociación de Mujeres Amarca.
o
Asociación de Mujeres Pura Waló.
o
Asociación de Mujeres Tayda.
o
Asociación de Mujeres Gara.
o
Asociación de Mujeres Zuleima.
o
Gamá Colectivo LGTB de Canarias.
o
Asociación Rural de Mujeres Tiemar.
o
Colectivo Mujeres Libres Yazirat.
o
Amnistía Intemacional Tenerife.
Página -----J-23
AJA: Excmo. Sr. D. Guillermo Diaz Guerra.
Subdelegado del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife.
Las asociaciones que suscribimos el presente documento queremos mostrar
nuestra preocupación por la situación que están viviendo muchas
progenitoras/es extranjeras/os que tienen a su cargo a hijos/as menores de
nacionalidad española -fundamentalmente madres-, y que están quedando en
situación administrativa irregular debido a los criterios de actuación de la
Oficina de Extranjeria de Santa Cruz de Tenerife .
Entendemos que se están utilizando unos criterios interpretativos de la
normativa aplicable a estos casos , cuando menos discrecionales, sin tener en
cuenta muchas circunstancias personales de las/los progenitoras/es, ni
algunas de las opciones legales que pudieran ser consideradas para que no
se vieran abocadas/os a esta situación adm inistrativa irregular, lo cual les
está ocasionando unos perju icios de dificil reparación, por cuanto les deja en
una situación de gran vulnerabilidad que afecta a los/las menores a su cargo .
De acuerdo a lo planteado en la reunión celebrada con el Subdelegado del
Gobierno en Santa Cruz de Tenerife con fecha 12 de abril de 201 3, asi como
en la mantenida con el Jefe de la Dependencia Provincial del Área de Trabajo
e Inmigración en la sede de la Oficina de Extranjeria de Santa Cruz de
Tenerife con fecha 16 de abril de 2013, pasamos a exponer las siguientes
consideraciones, conforme a los hechos y fundamentos de derecho que a
continuación se enumeran:
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERA.- La situación de irregularidad sobrevenida de todas/os
las/los progenitores que hemos podido conocer, asi como las situaciones
futuras que puedan seguir acumulándose, contraviene los pronunciamientos
del TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNiÓN EUROPEA, que , en numerosas
sentencias, SE OPONE A QUE UN ESTADO MIEMBRO LE DENIEGUE A
UN/A NACIONAL DE UN ESTADO TERCERO QUE ASUME LA
MANUTENCiÓN DE SUS HIJOS/AS DE CORTA EDAD , DEL CUAL SON
NACIONALES, LA AUTORIZACiÓN DE RESIDENCIA Y TRABAJO (STJUEGran Sala - de 8 de marzo de 2011 )
Dicha autorización de residencia y trabajo NO DEBE ESTAR SUPEDITADA
AL REQUISITO DE QUE DISPONGAN DE RECURSOS SUFICIENTES Y de
un seguro de enfermedad que cubra todos los riesgos en dicho Estado
(ST JCE -Gran Sala -de 23 de febrero de 2010).
Por lo tanto la irregularidad sobrevenida de estos/as progenitores/as
contraviene el Derecho Originario (articulo 20 TFUE y articulas 10,11 Y12 del
Reglamento número 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968), el
Página -----2 -23
Derecho Comunitario (Directiva 38/20042004/38/CE), el articulo 24.3 de la
Ley Orgán ica 1/2008, de 30 de julio, por la que se autoriza la ratificación por
España del Tratado de Lisboa , por el que se modifican el Tratado de la Unión
Europea y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea , firmado en la
capital portuguesa el 13 de diciembre de 2007, la Directiva 2004/38/CE , la
Directiva 2003/86/CE, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE
(articulas 7, 21 , 24 Y 45) Y la Constitución Española (articulas 14, 18, 19 Y
39).
SEGUNDA.- Por otro lado, los PROGENITORES NO SON
EXPULSABLES. A modo de ejemplo, la reciente Sentencia del Tribunal
Superior de Justicia del Pais Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo,
Sección 3"), de 9 de abril de 2013, que anula la sanción de expulsión
valorando la circunstancia de la existencia de una hija menor de nacionalidad
española, y basa uno de sus argumentos en una de las sentencias de la UE
en la que nos apoyamos.
Trascribimos: "La Sala, sin embargo, discrepa de tal ponderación. El Tribunal
de Justicia de la Unión Europea en sentencia de 15 de noviembre de 2011
(Gran Sala, asunto C - 256/ 11, Dereci y otros contra Bundesministerium für
Inneres) ha considerado contrario al derecho de la Unión la denegación de la
residencia en su territorio al nacional de un tercer estado que pretende residir
con un miembro de su familia , ciudadano de la Unión, cuando ello suponga
privar a éste del disfrute efectivo del contenido esencial de los derechos
conferidos por el estatuto de ciudadano de la Unión, extremo que
corresponde comprobar al Tribunal Nacional".
TERCERA.- Las distintas formas de adquisición de la nacionalidad
española (por opción , por simple presunción de nacionalidad y por origen )
están contempladas en el Código Civil , y los efectos juridicos de su
conces ión son los mismos en todos los casos . No hay niños/as de primera o
segunda clase. Todos los niños/as son iguales ante la ley, y no puede haber
discriminación alguna por la forma de adquisición de la nacionalidad.
Recordar que , en todas las Sentencias de la UE que conocemos sobre
madres en la misma situación, sus respectivos hijos/as habían obtenido la
nacionalidad por simple presunción, ya que ambos progenitores eran
extracomunitarios, y sus paises de origen no reconocían a estos niños/as la
nacionalidad de sus padres (niños/as de nacionalidad belga y danesa). Las
Sentencias de la U.E. llegan a advertir que no se puede discriminar por los
motivos de adquisición de la nacionalidad , y que se debe tratar a los/as
menores como beneficiarios/as de todos los derechos derivados de la
ciudadania europea.
No obstante, queremos hacer constar que MÁS DE LA MITAD DE LOS
NIÑOS/AS AFECTADOS/AS SON ESPAÑOLES DE ORIGEN , porque uno de
los progenitores (padres en todos los casos) son españoles de origen .
Página -----3-23
CUARTA.- SOBRE LA PRÓRROGA DE LA AUTORIZACiÓN POR
CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES POR RAZÓN DE ARRAIGO
FAMILIAR DE PROGENITORES/AS POR TENER UN/A MENOR DE
NACIONALIDAD ESPAÑOLA A SU CARGO.
Teniendo en cuenta los pronunciamientos de los Tribunales de la U.E., en
cuanto que se opone a la denegación de la autorización o irregularidad
sobrevenida de los progenitores de un/a nacional de la Unión Europea, no
contemplar la prórroga de las autorizaciones precedentes por circunstancias
excepcionales cuando no se cumplan los requisitos de la Renovación
(artículo 71 del RO 557/2011) contraviene el ordenamiento jurídico europeo y
el sentido común.
Las argumentaciones para la posibilidad de prórroga son las siguientes:
ANTECEDENTES: Para entender la posibilidad de prórroga de un arraigo
familiar en su justa medida , hay que tener en cuenta los antecedentes
"históricos" de la figura de la autorización por circunstancias excepcionales
por arraigo familiar.
La autorización de residencia y trabajo para los/las progenitores/as que
tengan hijos/as menores a su cargo es un derecho configurado por la
Jurisprudencia de los Tribunales de la Un ión Europea en la interpretación del
Derecho Comunitario originario y derivado (Tratados de la Unión Europea y
Directivas). Dicha interpretación consagra la posibilidad de aplicabilidad
directa o la invocación directa por parte del interesado/a en cualquier pais de
la Unión Europea. El derecho comunitario y la jurisprudencia emanada aboga
por una temporalidad indefinida de las autorizaciones de residencia y trabajo ,
es decir, por una autorización permanente de régimen comunitario .
España no ha transpuesto de manera correcta dichas sentencias y la
interpretación que hace del Derecho Comunitario el TSJUE, e introdujo una
"suerte" de autorización de residencia por circunstancias excepcionales con
una temporalidad de un año, lo que contraviene el sentido común y lo
contenido en la Jurisprudencia y la normativa comunitaria.
No obstante, cuando el Gobierno introduce en el Reglamento de Extranjería
(R O 557/2011) la figura del arraigo familiar, hace en su preámbulo una
expresa mención y reconocimiento al derecho a residir en España y los
antecedentes del mismo: Así, según se cita de forma literal en dicho
preámbulo:
" E/ título V, referido a la residencia por circunstancias excepcionales,
mantiene inalterada /a configuración del arraigo, con dos importantes
matizaciones. Por una parte, se reduce el periodo de relación laboral a
acreditar en el denominado arraigo laboral; por otra parte, EN
CONSONANCIA CON LA DOCTRINA DE NUESTROS TRIBUNALES. Y
DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA, SE INTRODUCE
LA FIGURA DEL ARRAIGO FAM/LlAR PARA PROGENITORES DE
MENORES ESPAÑOLES"
Página -----4-23
La doctrina en ese momento de los Tribunales Españoles es consagrar el
derecho a una autorización por circunstancias excepcionales a aquellos
progenitores que así lo solicitaran, y una autorización en régimen comunitario
para otros progenitores que invocaran directamente el derecho comunitario .
i Que dicen esas Sentencias del Tribunal de Justicia de la UE?
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNiÓN EUROPEA
(Gran Sala) de 23 de febrero de 2010: LOSIAS EXTRANJEROSIAS QUE
TENGAN HIJOSIAS A CARGO NACIONALES DE LA UE NO TENDRÁN
QUE ACREDITAR MEDIOS ECONÓMICOS PROPIOS PARA TENER
DERECHO A RESIDIR EN LA UE.
«Libre circulación de personas - Derecho de residencia de un nacional de un
Estado tercero, que es el cónyuge de un nacional de un Estado miembro, y
de los hijos de ambos, asimismo nacionales de un Estado miembro Cesación de la actividad por cuenta ajena del nacional de un Estado miembro
seguida de su partida del Estado miembro de acogida - Matriculación de los
hijos en un centro docente - Falta de medios de subsistencia - Reglamento
(CEE) nO1612/68 - Artículo 12 - Directiva 2004/38/ CE»
En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Gran Sala) declara:
1) El nacional de un Estado miembro que ha estado empleado en el territorio
de otro Estado miembro, en el que su hijo está cursando estudios, en
circunstancias como las del litigio principal, puede invocar, en su condición de
progenitor que ejerce efectivamente la custodia de este hijo, el derecho de
residencia en el Estado miembro de acogida, basándose exclusivamente en
el artículo 12 del Reglamento (CEE) 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre
de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la
Comunidad, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) n° 2434/92
del Consejo, de 27 de julio de 1992, sin necesidad de reunir los requisitos
establecidos en la Directiva 2004/38/ CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la
Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el
territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento
(CEE) núm. 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE,
72/194/CEE, 73/ 148/ CEE, 75/34/CEE, 75/35/ CEE, 90/364/CEE, 90/365/ CEE
Y 93/96/ CEE.
2) El derecho de residencia en el Estado miembro de acogida del que goza el
progenitor que tiene efectivamente la custodia de un hijo que ejerce el
derecho a cursar estudios, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento
núm. 1612/68, no está supeditado al requisito de que ese progenitor disponga
de recursos suficientes con objeto de no convertirse en una carga para la
asistencia social de dicho Estado miembro durante su período de residencia,
así como de un seguro de enfermedad que cubra todos los riesgos en ese
Estado.
3) El derecho de residencia en el Estado miembro de acogida del que goza el
progenitor que tiene efectivamente la custodia del hijo de un trabajador
migrante, cuando este hijo cursa estudios en ese Estado, no está supeditado
Página -----5-23
al requisito de que uno de los progenitores del hijo haya ejercido, en la fecha
en que este último comenzó sus estudios, una actividad profesional como
trabajador migran te en dicho Estado miembro.
4) El derecho de residencia en el Estado miembro de acogida del que goza el
progenitor que ejerce efectivamente la custodia del hijo de un trabajador
migrante cuando este hijo cursa estudios en dicho Estado caduca al alcanzar
el hijo la mayoría de edad, a menos que el hijo siga necesitando la presencia
y las atenciones de ese progenitor con objeto de continuar y terminar sus
estudios".
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNiÓN EUROPEA
(Gran Sala) de 8 de marzo de 2011: SE SOSTIENE QUE EULA
PROGENITORlA DE UNIA MENOR CIUDADANOIA DE LA UNiÓN
EUROPEA TIENE DERECHO A LA AUTORIZACiÓN DE RESIDENCIA Y
TRABAJO
"Ciudadanía de la Unión - Artículo 20 TFUE - Concesión de un derecho de
residencia en virtud del Derecho de la Unión a un menor en territorio del
Estado miembro del que es nacional con independencia de que éste ejerza
previamente su derecho a la libre circulación en territorio de los Estados
miembros - Concesión, en las mismas circunstancias, de un derecho de
residencia derivado al ascendiente, nacional de un Estado tercero, que
asume la manutención del menor - Consecuencias del derecho de residencia
del menor en los requisitos que ha de cumplir el ascendiente de dicho menor,
nacional de un Estado tercero, por lo que se refiere al Derecho laboral"
En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Gran Sala) declara:
El artículo 20 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a que
un Estado miembro, por un lado, deniegue a un nacional de un Estado
tercero, que asume la manutención de sus hijos de corta edad, ciudadanos
de la Unión, la residencia en el Estado miembro de residencia de éstos, del
cual son nacionales, y, por otro, deniegue a dicho nacional de un Estado
tercero un permiso de trabajo, en la medida en que tales decisiones privarían
a dichos menores del disfrute efectivo de la esencia de los derechos
vinculados al estatuto de ciudadano de la Unión.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNiÓN EUROPEA (Sala
Segunda) de 6 de diciembre de 2012: DERECHO DE RESIDENCIA
PERMANENTE DE LAS MADRES A LAS QUE SE HA CONCEDIDO LA
GUARDA Y CUSTODIA EXCLUSIVA DE LOS CIUDADANOSIAS DE LA
UNiÓN.
«Ciudadanía de la Unión - Artículo 20 TFUE - Directiva 2003/86/CE Derecho a la reagrupación familiar - Ciudadanos de la Unión de corta edad
que residen con sus madres, nacionales de terceros países, en el territorio
del Estado miembro del que dichos menores tienen la nacionalidad Derecho de residencia permanente en ese Estado miembro de las madres a
las que se ha concedido la guarda y custodia exclusiva de los ciudadanos de
la Unión - Reconstitución de las familias a raíz de un nuevo matrimonio de
las madres con nacionales de terceros países y del nacimiento de hijos,
Página -----6-23
también nacionales de terceros países, fruto de dichos matrimonios Toma en
consideración del interés superior del menan>
ARTíCULO 130.1 DEL RO. 557/2011:
Por otro lado, el Reglamento de Extranjería (RO 557/2011), en su artículo
130.1, deja claro que se puede optar a la prórroga de un año de una
autorización precedente por circunstancias excepcionales (arraigo familiar),
porque las circunstancias excepcionales persisten .
En la totalidad de los casos o supuestos planteados, se sigue teniendo a
cargo hijosl as de nacionalidad española.
El artículo 130.1 sostiene que:
En virtud de su carácter excepcional, las autorizaciones concedidas con
base en los artículos precedentes, así como sus prórrogas, tendrán una
vigencia de un año, sin perjuício de lo establecido en este artículo y en
la normativa sobre protección internacional.
La Oficina de Extranjería obvia el artículo 130.1 , pórtico legal de las
MODIFICACIONES, PRORROGAS O RENOVACIONES (terminología
equívoca si se interpreta de una manera restrictiva para diferenciar los casos)
y quiere aplicar el artículo 130.4 a la totalidad de los casos , donde se estipula
que a aquellas personas que le concedieron unas circunstancias
excepcionales y cumplen con los requisitos del artículo 202, podrán acceder
no a una prórroga sino a una autorización de residencia y trabajo (ya sea por
cuenta ajena o cuenta propia) por dos años como corresponde por lógica y
tras una lectura simple del mismo precepto en relación al artículo 130 .4, que
se transcribe:
4. En las autorizaciones concedidas por los demás supuestos, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 202, los titulares de la
autorización podrán solicitar una autorización de residencia o una
autorización de residencia y trabajo, siempre y cuando cumplan los
requisitos establecidos para su obtención, incluida la titularidad de las
licencias o permisos administrativos imprescindibles para el puesto que
se pretende ocupar.
De la lectura conjunta de los artículos 130.1 y 130.4 en relación a los arraigos
(social sin contrato de trabajo, laboral y familiar), se desprenden claramente
las siguientes conclusiones:
- CUANDO El ARTICULO 130.1 HABLA DE UNA PRÓRROGA DE UN
AÑO, Y A RENGlON SEGUIDO SOSTIENE "SIN PERJUICIO DE lO
ESTABLECIDO EN ESTE ARTICULO" , deja claro que existe POR UN LADO
una autorización prorrogable por un año PARA TODAS LAS
CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES, Y POR OTRO LADO, la posibilidad
de acceder a otro tipo de autorización de residencia y trabajo o residencia por
dos años . Es decir, si a una persona se le concedió una autorización por
arraigo social sin contrato, o por arraigo familiar, no se le va a dar una
Página -----7-23
prorroga cuando cumpla los requisitos del articulo 202 y 71 , sino que se le
dará una autorización inicial de dos años. Y A SENSU CONTRARIO y POR
lA CLARIDAD DEL ARTíCULO SI NO SE CUMPLEN lOS REQUISITOS
DEL
ARTíCULO
202,
SI
SIGUEN
lAS
CIRCUNSTANCIAS
EXCEPCIONALES QUE lES DIÓ DERECHO A lA MISMA DEBE
CONCEDERSElES UNA PRÓRROGA DE UN AÑO. No es de sentido común
que a una persona que se le ha dado una residencia por circunstancias
excepcionales por arraigo social sin contrato, o por unas circunstancias
excepcionales por enfermedad sobrevenida, se les pueda prorrogar su
autorización sin persisten las circunstancias por las que se le concedió .
- Cuando el artículo 130.1 habla de que: "EN VIRTUD DE SU CARÁCTER
EXCEPCIONAL, lAS AUTORIZACIONES CONCEDIDAS CON BASE EN
lOS ARTíCULOS PRECEDENTES, Así COMO SUS PRÓRROGAS ... " , se
está refiriéndose a todas las circunstancias excepcionales reguladas en los
artículos 124 a 127 (Arraigo familiar , Arraigo social , Arraigo laboral ,
circunstancias de enfermedad sobrevenida , etc. ), excepto las circunstancias
excepcionales de la Disposición adicional primera.4 de este Reglamento. y
del 125 que se rigen por las normas de protección internacional como dice el
artículo en su inciso final ("sin perjuicio de lo establecido en este articulo y en
la normativa sobre protección internacional"), y sin perjuicio que se cumpla el
artículo 202 , y como sostiene el articulo 130. 2 , para las circunstancias de la
Disposición Adicional primera cuarta .
Es decir, que los que accedieron a una circunstancias excepcionales por el
artículo 125, podrán renovar según su normativa de referencia . HABLA DE
RENOVAR, no de prórrogas, ni de autorizaciones iniciales de residencia y
trabajo o residencia, que serían para aquellos que viniendo de las
circunstancias excepcionales cumpliesen con el artículo 202 .
INSTRUCCiÓN DG1/10/2008:
La INSTRUCCiÓN OGI/SGRJI212011 , sobre la vigencia de las instrucciones,
circulares y oficios elaborados por la Dirección General de Inmigración , a
partir de la fecha de entrada en vigor del RO 557/2011, detalla cuales son las
instrucciones que siguen vigentes tras la reforma, y entre ellas está la
Instrucción DG1110/2008, sobre las autorizaciones de residencia
temporal por circunstancias excepcionales cuando se trate de hijoslas
de padres o madres que hubieran sido originariamente españoles.
En el apartado VII de esta Instrucción se sostiene que:
VII .- En materia de renovación y cese de la situación de residencia por
razones excepcionales cuando se trate de hijo de padre o madre que
hubieran sido españoles de origen, se estará a lo establecido en los
apartados 3 y 4 del artículo 47 del Reglamento de la Ley Orgánica
4/2000. En este sentido se recuerda que de acuerdo con el artículo 46.6
del citado reglamento, en virtud de su carácter excepcional, estas
autorizaciones de residencia tendrán la duración de un año, así como
Página -----8-23
sus renovaciones, sin perjuicio de lo anteriormente establecido en el
artículo 47 y en el 98 del mismo Reglamento.
El artículo 47 del anteríor Reglamento de Extranjería se corresponde con el
actual 130 del RO 557/2011. El artículo 130 víene a completar las defíciencias
interpretativas que se contenían en el artículo 47 y que fueron necesarias
desarrollar mediante la Instrucción para el arraigo familiar cuando se trata de
hijos/as de padre o madre que hubieran sido originariamente españoles ,
dando la posibilidad de la renovación o la prórroga de la misma .
Es decir, con una redacción más confusa en el anterior reglamento, se
permitieron y se permite en la actualidad la PRORROGA O RENOVACiÓN
POR UN AÑO de las autorizaciones por circunstancias excepcionales por
arraigo familiar por ser hijo/a de madre o padre originariamente españoles,
contempladas en el anterior reglamento en el artículo 45 2.c y que se
contemplan de manera clara en el apartado de arraigo familiar JUNTO A EL
ARRAIGO FAMILIAR DE PADRE O MADRE CON HIJOS/AS MENORES
ESPAÑOLES A SU CARGO , como en nuestro caso .
Artículo 124.3:
1. Por arraigo familiar:
a. Cuando se trate de padre o madre de un menor de nacionalidad española,
siempre que el progenitor solicitante tenga a cargo al menor y conviva con
éste o esté al corriente de las obligaciones paternofiliales respecto al mismo.
B. Cuando se trate de hijos de padre o madre que hubieran sido
originariamente españoles.
Por lo tanto, si en la actualidad se permite la PRORROGA O LA
RENOVACiÓN POR UN AÑO DEL ARRAIGO FAMILIAR CUANDO SE
TRATE DE HIJOS/AS DE PADRE O MADRE QUE HUBIERAN SIDO
ORIGINARIAMENTE ESPAÑOLES , COMO NO SE VA A CONTEMPLAR, O
COMO NO ADMITE LA OFICINA DE EXTRANJERíA, QUE SE PUEDA
PRORROGAR UN ARRAIGO FAMILIAR DE UNA MADRE O UN PADRE
CON UN HIJO/A O VARIOS HIJOS/AS ESPAÑOLES, COMO LOS CASOS
PLANTEADOS ANTE LA OFICINA DE EXTRANJERíA.
SENTENCIA SOBRE LA PRÓRROGA:
La JURISPRUDENCIA MENOR ha confírmado la posibilidad legal de
prorrogar la autorización de residencia por circunstancias excepcionales
en casos de personas extranjeras con madres españolas de origen, unas
circunstancias análogas a nuestro caso.
Sentencia T.S.J. Valencia 145/2011, de 25 de febrero
Se transcribe el fundamento número dos de dicha Sentencia:
Segundo.-Centrado asi el litigio en esta alzada, se considera contraria a
derecho la respuesta dada por el Juez "a qua". Efectivamente, la actora ~
titular de una autorización de residencia obtenida al amDaro del artículo
Página -----9-23
45.2.cl del Real Decreto 2393/2004, a tenor del cual "2. Se podrá conceder
una autorización de residencia por razones de arraigo, en los siguientes
supuestos: cl Cuando se trate de hijos de padre o madre gue hubieran
sido originariamente españoles. " Añadiendo el apartado 6 que" En virtud de
su carácter excepcional, las autorizaciones concedidas con base en este
artículo, así como sus renovaciones, tendrán una vigencia de un año, sin
perjuicio de lo establecido en el arto 47 y en la normativa de asilo. ".
Dicho artículo 47, en su apartado 1 dispone lo siguiente: "Los titulares de una
autorización concedida por el Secretario de Estado de Seguridad, o autoridad
en quien delegue, podrán renovar la autorización siempre que se aprecie por
las autoridades competentes que permanecen las razones que motivaron su
concesión. Solamente en el caso de que las autoridades concluyesen que han
cesado las razones que motivaron su concesión, podrán solicitar una
autorización de residencia o una autorización de residencia y trabajo, siempre
y cuando cumplan los requisitos establecidos por este reglamento para su
obtención, con excepción del visado. ". Así pues, resulta evidente que la
autorización ostentada por la apelante es susceptible de renovación, siempre,
claro está, durante el mismo periodo de tiempo que el citado artículo 45.6
establece. Lo que no obsta a que el extranjero que se halle en tal situación
pueda optar por solicitar las autorizaciones en los términos que prescriben el
apartado 3 del artículo 47 y el artículo 98 del citado Real Decreto 2393/2004
FALLAMOS
Que estimando el recurso de apelación interpuesto por D. a Virginia , contra la
sentencia N" 57/ 10, de 12 de febrero de 2010, dicta da por el Juzgado de lo
Contencioso-administrativo n ° 10 de los de Valencia en el Procedimiento
Abreviado n ~ 698/08, debemos anular y anulamos la misma y, en
consecuencia, se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por
la representación de la actora contra la Resolución de fecha 25 de septiembre
de 2008, dictada por el Delegado del Gobierno en la Comunidad Valenciana,
desestimatoria del recurso de Alzada formulado contra la resolución del
Subdelegado del Gobierno en Valencia de 14 de marzo de 2008, por la que se
acordó denegar a dicha extranjera la renovación de la autorización de
residencia del artículo 45.2.c) del Real Decreto 2393/2004, las cuales
asimismo se anulan, declarando el derecho de la mismo a tal autorización.
QUINTA.- RENOVACIONES (artículo 130.4,202 Y 71 Y 53)
El Reglamento de Extranjería permite que, si se cumplen los requisitos de
cualquier renovación , la autorización precedente de arraigo familiar, cuando
vaya a caducar (dos meses antes del año de vigencia de las mismas) se
pueda modificar a una autorización inicial de residencia y trabajo o sólo
residencia , según se cumplan los requisitos para ello. Así, se hace una
remisión del artículo 130.4 al 202 y este al artículo 71 de las renovaciones en
general por cuenta ajena .
Página -----1 0-23
El articulo 71 abre un abanico importante de posibilidades para la renovación,
pero la Administración desde un principio se ha centrado en la única solución
de entender que estos progenitores/as debian cotizar 6 meses y estar de alta
en el momento de la "renovación ".
Se ha obviado de manera sistemática la posibilidad de acreditar medios
económicos de las parejas de estos/as progenitores/as cuando no estuvieran
casados o registrados como pareja de hecho.
La mayoria de los casos detectados cumplirían los requisitos para la
renovación , ya que acreditan una relación análoga a la afectividad o pareja
estable con medios económicos suficientes, contemplada en la normativa de
Extranjería, en la Jurisprudencia y las Directivas Europeas de comunitarios/as
y reagrupación familiar.
Sin embargo, la discusión por parte de la Administración se plantea en
términos de la no consideración de las relaciones análogas a la afectividad
como circunstancia comprendida en la normativa de aplicación (RD 557/2011)
a la hora de valorar o no la carencia de medios del otro progenitor y
padre/madre de los/as menores de nacionalidad española, para ver si se
cumple con los requisitos del articulo 71.
A continuación se expone lo que se entiende por relación análoga a la
afectividad, y como está contemplada en el propio reglamento de Extranjería
RELACiÓN ANÁLOGA A LA AFECTIVIDAD:
Partiendo de la legislación vigente , aclaramos tres cuestiones básicas:
1. ¿ Qué es una pareja de hecho?
Nuestro ordenamiento jurídico entiende por pareja de hecho la unión estable
de convivencia entre dos personas no unidas por matrimonio.
Sinónimos de la expresión de "pareja de hecho" son los términos de "unión
paramatrimonial" y convivencia "more uxorio".
2. ¿ Cuáles son los requisitos necesarios para que exista una pareja de
hecho?
Para que se reconozca la existencia de una "pareja de hecho" deben
concurrir las siguientes circunstancias:
• Que se trate de una unión entre dos personas ya sea de carácter
heterosexual u homosexual.
• Una relación pública y notoria, esto es, que se comporten frente a terceros
como si de un matrimonio se tratase.
• Que no estén unidas por matrimonio.
• Que lleven una vida estable y sea duradera.
Página -----11 -23
• La existencia de unos intereses comunes en el desarrollo de una vida
familiar.
Si bien se exige que la unión de hecho tenga cierta estabi lidad, la legislación
actual no establece un plazo concreto a partir del cual se considera que
existe la misma ; hay algunas referencias en la legislación de arrendamientos
urbanos, donde al abordar el capítulo de las subrogaciones en los contratos
de alquiler de viviendas, dispone que cabrá la subrogación del cónyuge o de
la persona con quien conviva maritalmente independ ientemente de su opción
sexual, síempre que esta convivencia haya durado al menos 2 años o exista
descendencia en común .
3. i Cómo puede acreditarse la existencia de una pareja de hecho?
A través de, entre otros, los siguientes documentos y pruebas:
• Capitulaciones "para matrimoniales" y declaraciones de convivencia
efectuadas ante Notario: acreditan la existencia de la unión desde la fecha de
su otorgamiento o firma. En las capitulaciones citadas , suelen pactarse las
relaciones económicas de la pareja , tanto las que van a regir su durante la
relación de convivencia como las que se adoptarán en caso de ruptura .
• Contratos privados celebrados entre los/as compañeros/as, que tendrán un
alcance similar a las capitulaciones anteriores.
• Contratos bancarios, contratos de aperturas de cuentas corrientes ,
suscripción de tarjetas de crédito ... etc. pueden presuponer una disposición
conjunta e indistinta del patrimonio común de los convivientes.
• Contratos con terceros como arrendamientos, venta de bienes ... etc.
demostrarían la existencia de una vida en común y de una disposición común
de bienes.
• El empadronamiento y el domicilio fiscal , servirían para demostrar la
convivencia de la pareja en la misma vivienda .
• La cartilla de la Seguridad Social y la designación de uno de los
convivientes como beneficiario/a.
• Los testigos/as.
• La existencia de hijos/as comunes , así como el libro de familia expedido
por el Registro Civil.
• El Registro de Uniones de Hecho acreditaría la convivencia de hecho
desde la fecha de la inscripción en el mismo.
Cuando la Oficina de Extranjería requiere la documentación que acredite
alguno de los extremos del artículo 71 del RO 557/2011 , nos encontramos
conque los requisitos económicos son solicitados en los siguientes térm inos
(transcribimos a modo de ejemplo uno de los requerim ientos hechos a una de
las progenitoras que conocemos):
Página -----1 2-23
"Acreditar que su cónyuge, en su caso, cumple con los requisitos económicos
para la reagrupación familiar (inscripción del matrimonio / pareja de hecho
debidamente legalizada , contrato de trabajo vigente y tres últimas nóminas ,
así como certificado de convivencia de las personas que viven en su domicilio
( descendientes , ascendientes , etc )"
Se está obviando, por tanto , parte del artículo 71 .2 f del Reglamento de
Extranjería, apartado segundo, que según texto literal dice:
"El cónyuge cumpliera con los requisitos económicos para reagrupar al
trabajador. Se procederá igualmente a la renovación, cuando el reguisito sea
cumplido por la persona con la gue el extranjero mantenga una relación de
análoga afectividad a la convugal en los términos previstos en materia de
reagrupación familiar.
La relación de análoga afectividad a la conyugal no debe ceñirse a la descrita
en el requerimiento , es decir, a la pareja de hecho inscrita en un Registro
Público.
Si fuera así, el artículo lo hubiera concretado, ya que en otros artículos de la
normativa de extranjería lo ha hecho de manera específica .
Las relaciones análogas de afectividad y las relaciones de parejas estables,
distintas a las uniones de hecho y a las conyugales, están previstas en la
normativa sobre Extranjería (Régimen General y Régimen Comunitario) así:
- El artículo 17.4 de la Ley Orgáníca 412000, de 11 de enero, sobre
derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social,
sostiene, en relación a la reagrupación familiar, que "la persona que
mantenga con el extranjero residente una relación de afectividad análoga a la
conyugal se equiparará al cónyuge a todos los efectos previstos en este
capítula, siempre que dicha relación esté debidamente acreditada y reúna los
requisitos necesarios para producir efectos en España ".
El apartado cuarto del artículo 17 introduce la novedad más importante que
aporta la Ley 2/2009 a la regulación del derecho a la reagrupación familiar.
Tras un prolongado silencio del legisladorla español , se incluye entre los
beneficiarioslas de este derecho a la persona que tenga con el/la reagrupante
una relacíón de afectívidad análoga a la conyugal. Dicho de manera más
sencilla , podrá ser reagrupada la pareja de hecho del residente extranjero/a.
A estos reagrupados/as, tal y como señala el Preámbulo de la Ley, se les
facilita el acceso inmediato al mercado de trabajo. Esta ampliación debe ser
valorada de manera positiva, dado el reconocimiento a nivel social y jurídico
que estas uniones tienen y su correspondiente equiparación a las uniones
matrimoniales, no sólo en nuestro ordenamiento, sino en los del resto de los
países de la Unión Europea . No se debe olvidar, además, que es un modelo
que vertebra a las familias en muchos de los países de origen de los
inmigrantes, siendo especialmente significativos los países Iberoamericanos.
Conviene recordar, además, que el artículo 39 de nuestra Constitución
protege a la familia y, por ende, a la familia no matrimonial.
Página -----13-23
La Directiva de 2003 sobre reagrupación familiar ya había abierto las puertas
a esta posibilidad, dejando a la discrecionalidad de los diferentes Estados
miembros el acogerse a ella o no. El artículo 4.3 era claro al señalar que
éstos podrán , por vía legíslativa o reglamentaria, autorizar la entrada y
residencia del compañero/a no casado nacional de un país tercero , que
mantenga con el reagrupante una relación-estable debidamente probada,
o del nacional de un tercer pais que constituya con el reagrupante una pareja
registrada .
Por su parte, la Directiva 2004/38 relativa a los derechos de los
ciudadanos de la Unión y de los miembros de su familia a circular y
residir libremente en el territorio de los Estados miembros, ya incluia
como miembro de la familia a la pareja registrada . De ello trae causa directa
la inclusión en el real decreto de 2007 de la pareja con la que se mantenga
una relación análoga a la conyugal , inscrita en un Registro público de un
Estado de la Unión Europea o parte del Espacio Económico Europeo.
Se puede observar que hasta estos momentos y en relación con esta
cuestión , se producia una evidente diferencia de trato con la regulación de la
Ley de extranjeria. Pero, además, esas diferencias se veian agravadas por el
hecho de que ya la Ley 5/1984, reguladora del Derecho de Asilo y de la
Condición de Refugiado/a, designaba entre los/as beneficiarios/as de asilo al
cónyuge del refugiado/a o a la persona con la que se halle ligado por análoga
relación de afectividad y convivencia (precisión que mantiene la actual Ley
12/2009 reguladora del Derecho de Asilo y de la protección subsidiaria). Por
su parte, la jurisprudencia, en algunas decisiones, ya vino a anticipar la
solución que ahora ha acogido el legislador/a, valgan como ejemplos las
SSTS de 9 de marzo y 6 de mayo de 2000.
Por lo que respecta a la delimitación concreta del supuesto descrito en el
articulo 17.4, cabe llamar la atención sobre el hecho de que se evita
mencionar el término «pareja ». Se opta por describir, en su lugar, la relación
que une a la persona con el/la residente extranjero/a como «relación de
afectividad análoga a la conyugal», pero nada se dice de la necesidad
de convivencia, ni se exige expresamente otro tipo de reguisitos como
hubiera sido el de inscripción en un Registro público y/o el de
estabilidad.
- La DISPOSICIÓN ADICIONAL VIGÉSIMO TERCERA del Reglamento de
Extranjería (RO 557/2011), relativa a /a facilitación de la entrada y residencia
de los familiares de ciudadanos de un Estado miembro de la Unión Europea o
de otro Estado parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, no
incluidos en el ámbito de aplicación del Real Decreto 240/2007, de 16 de
febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de
ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados
parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, establece que:
"Las autoridades competentes facilitarán, de acuerdo con lo dispuesto en la
Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los
extranjeros en España y su integración social, y en el presente Reglamento,
Página -----14-23
la obtención del visado de residencia o, en su caso, de una autorización de
residencia por circunstancias excepcionales, a quien sin estar incluido en el
articulo 2 del Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada. libre
circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros
de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio
Económico Europeo, acompañe a un ciudadano de la Unión o se reúna con
él, y se halle en una de las siguientes circunstancias:
LETRA B) Sea la pareja, ciudadano de un Estado no miembro de la Unión
Europea ni parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, con la
que el ciudadano de la Unión mantiene una relación estable debidamente
probada.
- El articulo 53 del RO 557/2011, relativo a los familiares reagrupables,
sostiene que el extranjero podrá reagrupar con él en España a los siguientes
familiares:
b) La persona que mantenga con el reagrupante una relación de afectividad
análoga a la conyugal. A los efectos previstos en este capitulo, se
considerará que existe relación de análoga afectividad a la conyugal cuando:
1) Dicha relación se encuentre inscrita en un registro público establecido a
esos efectos, y no se haya cancelado dicha inscripción; o
2) Se acredite la vigencia de una relación no registrada, constituida con
carácter previo al inicio de la residencia del reagrupante en España.
A dichos efectos, sin perjuicio de la posible utilización de cualguier
medio de prueba admitido en Derecho, tendrán prevalencia los
documentos emitidos por una autoridad pública.
La análogas relaciones de afectividad son reconocidas en numerosas
Sentencias que inciden en que el grado de asimilación a la relación conyugal
no se ha de medir tanto por la existencia o no de un proyecto de vida en
común , sino por la comprobación de que comparte con aquélla la naturaleza
de la afectividad, que es donde la redacción legal pone el acento; a saber, la
propia de una relación personal e intima que traspasa con nitidez los límites
de una simple relación de amistad por intensa que sea. En este sentido se
pronuncia la Sentencia de la Sección 6' de la Audiencia Provincial de
Vizcaya, número 31/2.007, de 22 de enero, con cita de la Sentencia de la
Sección 2' de la Audiencia Provincial de Ávila, número 202/2.005, de 20
de diciembre, añadiendo que no debe obstar que en la relación no existieran
"planes de futuro" pues, de ser asi, pudo responder a múltiples causas,
incluso ajenas a la voluntad de los interesados/as, tal y como la realidad
social pone de manifiesto, no implicando dicho extremo merma de la
intensidad en la relación ni en la afectividad que la acompaña .
La Sentencia de la Sección 27' de la Audiencia Provincial de Madrid,
número 466/2.007, de 11 de junio, entre otras, señala que determinar en
qué supuestos la relación puede obtener tal calificación, por la existencia de
Página -----15-23
circunstancias de hecho que permitan advertir ese plus que acredita la
seriedad, estabilidad y vocación de permanencia de la relación, es una
cuestión de hecho sujeta a la necesaria acreditación dentro del proceso penal
intensidad en la relación ni en la afectividad que la acompaña .
Además, algunas de las Sentencias se hacen eco de que, en los distintos
Seminarios de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y de los
Magistrados/as destinados en Secciones de Audiencias Provinciales
especializadas en Violencia sobre la Mujer, se han adoptado criterios
uniformes, conforme a los cuales en los referidos preceptos estarian incluidos
los novios, pero siempre que en la relación exista una evidente vocación de
estabilidad, no bastando para cumplir las exigencias del mismo las relaciones
de mera amistad o los encuentros puntuales y esporádicos
Analizando la Jurisprudencia Menor, como la Audiencia Provincial de
Tarragona, Sección 4", en su sentencia de 12 Ene. 2007, rec.1075/2006,
donde señala que las relaciones afectivas análogas se identifican por las
notas de la continuidad y de la estabilidad propia del matrimonio. Por
continuidad debe entenderse la habitualidad en el modo de vida en común
que exterioriza un proyecto compartido. La continuidad es compatible,
obviamente, con rupturas de la convivencia más o menos breves que no
impidan reconocer la existencia de un proyecto finalistico de vida en común .
Por su parte, la estabilidad indica o comporta una idea de permanencia en el
tiempo .
Puede traerse también aquí una reciente sentencia de la Audiencia
Provincial de Barcelona de 26 de Mayo de 2.008. sección 20 , que
entiende por relación de afectividad análoga al matrimonio la que se da entre
dos personas cuando, por existir entre ellas vínculos emocionales y
sentimentales, deciden compartir su vida cotidiana por tener un proyecto
común de presente y de futuro , aunque no convivan ; lo que significa que la
única relación que estaría excluida del tipo sería la de amistad entre dos
personas, incluso aunque mantuvieran relaciones sexuales, reconociendo
una relación de noviazgo o pareja sentimental en el sentido típico durante la
minoría de edad.
En igual sentido, la SAP Barcelona. Sección 10". núm. 583/2004. de 7 de
julio. en su recurso núm. 394/2004, advierte que es cierto, que "la análoga
relación de afectividad hace referencia a la unión de hombre y mujer dirigida
a establecer una plena comunidad de vida, determinada y gobernada por los
mismos ideales que si de un matrimonio se tratase , aunque se diferencia por
la no celebración de éste (con las consecuencias juridicas que ello conlleva) ;
en todo caso , el tipo penal pretende dar protección no solo a la integridad
personal de la víctima (en su doble dimensión de física y psíquica), sino que
trasciende y se extiende a valores constitucionales tales como el derecho a la
dignidad de la persona y al libre desarrollo de la personalídad,
proscribiendo tratos inhumanos y degradantes y afectando principios rectores
de la política social y económica , como son la protección del a familia y de los
hijos/as (STS de 24 de junio de 2000 ; es decir, el bien jurídico protegido
sería la paz familiar. De aquí que el legislador/a, a través de las sucesivas
reformas por Ley Orgánica 14/99 y 11/03 amplió los sujetos pasivos del tipo
Página -----1 6-23
penal en estudio, incorporando la análoga relación de afectividad con
convivencia en la primera de ellas y aún sin convivencia en la segunda, en
coordinación con los cambios sociales apreciados. Dichas modificaciones
tienen una sustancial importancia en relación al supuesto en estudio, por
cuanto en la actualidad , por voluntad del legislador/a, se ha ampliado
sustancialmente el supuesto de hecho típico.
En el ámbito penal se centra en la redacción dada al arto 173.2 CP . al
añadirse a la análoga relación de afectividad ..... aún sin convivencia ......
expresión que no venia recogida en la redacción dada tras la reforma de
1999. Con ello, se ha pretendido, claramente , incluir otros supuestos de
hecho que con anterioridad quedaban excluidos (por mor de la regulación
legal e interpretación jurisprudencial), en los que se denota una especial
vinculación o unión más allá de la simple amistad pero que no quedaban
inmersos en una unión de hecho (y mucho menos en la matrimonial), por falta
de ese elemento de convivencia que era la determinante de una estabilidad ,
de un proyecto de futuro y de una vocación hacia la creación de una unidad
familiar concreta. Con la nueva terminologia introducida, se ha pretendido
englobar aquellas situaciones fácticas (y cada vez más frecuentes) en la que
la especial vinculación de pareja, de fidelidad, de unidad , de futuro , no tenian
el mismo trato por no existir convivencia bajo el mismo techo (con la
imposibilidad de compartir mesa , lecho y techo, tal y como recoge la STS de
11 de mayo de 1995 ; son igualmente situaciones tutelables por existir esa
especial relación que trasciende lo personal, pasando por lo familiar y
llegando al ámbito social , en el que la sociedad , en general , entiende que la
relación creada por el noviazgo trasciende a los lazos de la amistad , del
afecto, de la confianza , para crear un vinculo de complicidad estable,
duradero y con vocación de futuro , mucho más estrecho e intimo del que se
generan obligaciones y derechos (aún morales) para los interesados/as,
reconocidas y respetadas por los integrantes del ámbito social en el que se
"mueven" . Incluso, y es práctica habitual , el que la situación de noviazgo
comporte determinadas obligaciones de carácter pecuniario (piénsese en la
celebración de contratos bancarios por los novios, o la compra conjunta de un
inmueble, o la apertura de negocios), acreditativo de ese plus que ha venido
a reconocer y recoger el legislador/a con la última reforma de 2003, al ser
consciente de la trascendencia que en la vida cotidiana representa el régimen
de pareja, aún sin convivencia .
Por último, el Tribunal Supremo. Sala Cuarta. de lo Social. Sentencia de
17 Nov. 2010. rec. 911/2010. en sus FUNDAMENTOS DE DERECHO refiere:
"PR/MERO.- La cuestión que se trata de dilucidar en este recurso es si una
viuda cuyo cónyuge ha fallecido a consecuencia de una enfermedad previa al
matrimonio, habiendo durado éste menos de un año tendrá derecho a la
pensión de viudedad propiamente dicha o, por el contrario, solamente a la
prestación temporal de viudedad contemplada en el artículo 174 bis de la
LGSS. La respuesta dependerá de la interpretación que se dé a la solución
alternativa a la exigencia de ese plazo de un año de duración del matrimonio
(artículo 174.1, párrafo tercero , primer inciso de la LGSS) prevista en el
artículo 174.1, párrafo tercero, segundo inciso, según el cual: "No se exigirá
dicha duración del vínculo matrimonial cuando en la fecha de celebración del
Página -----1 7-23
mismo se acreditara un período de convivencia con el causante, en los
términos establecidos en el párrafo cuarto del apartado 3, que, sumado
al de duración del matrimonio, hubiera superado los dos años". Más
concretamente, el problema interpretativo reside en determinar el alcance de
la expresión "en los términos establecidos en el párrafo cuarto del apartado 3"
del propio articulo 174 . SEGUNDO.- La sentencia recurrida -que confirma la
de instancia desestimatoria de la demanda de la hoy recurrente y avaladora
de la tesis interpretativa del INSS- entiende que esa remisión del artículo
174.1 al 174.3, párrafo cuarto, lo es a la integridad del mismo. Por el
contrario, la sentencia de contraste, entiende que lo es solamente a su inciso
primero (hasta el primer punto y seguido), como explicaremos más adelante.
Pero procede comprobar ahora los requisitos de la contradicción entre ambas
sentencias que, efectivamente concurren. En ambos casos se trata de la
solicitud de una pensión de viudedad tras el fallecimiento de un cónyuge a
consecuencia de una enfermedad diagnosticada con anterioridad al
matrimonio, matrimonio que no ha llegado al año de duración y en el que no
había hijos comunes. La única manera, pues, de poder acceder a la pensión
solicitada es demostrar la convivencia de hecho anterior al matrimonio por
una duración, sumada al de la duración del matrimonio, superior a dos años.
Lo cual se cumple en ambos casos: en la sentencia recurrida consta como
probado en el Antecedente de Hecho Primero (que recoge los hechos
probados de la sentencia de instancia, que permanecen inalterados en
suplicación) que la convivencia duró desde el 20/08/ 1992, celebrándose el
matrimonio el 05/ 11/ 2008 y produciéndose el fallecimiento el 25/ 11/2008: es
decir, más de dieciséis años. Y en la sentencia de contraste también se
acredita esa convivencia desde el 21/05/ 1996, habiéndose celebrado el
matrimonio el 05/ 10/2007 y habiendo acaecido el fallecimiento el 02/02/2008:
es decir, casi doce años. Sin embargo, las sentencias confrontadas llegan a
resultados opuestos: la recurrida niega la pensión de viudedad y la de
contraste la otorga, precisamente por interpretar de manera diversa los
preceptos aplicables, ya repetidamente citados. De ahí que el recurso de
casación unificadora denuncie la infracción legal producida por la sentencia
recurrida en la aplicación de esos preceptos. TERCERO.- Procede ya
explicitar cuales son esas dos interpretaciones enfrentadas. El precepto clave
es el artículo 174.3, párrafo cuarto que dice asi: "Se considerará pareja de
hecho la constituida, con análoga relación de efectividad a la conyugal,
por quienes, no hallándose impedidos para contraer matrimonio. no
tengan vínculo matrimonial con otra persona y acrediten. mediante el
correspondiente certificado de empadronamiento, una convivencia
estable y notoria con carácter inmediato al fallecimiento del causante y con
una duración ininterrumpida no inferior a cinco años. La existencia de pareja
de hecho se acreditará mediante certificación de la inscripción en alguno de
los registros especificas existentes en las Comunidades Autónomas o
ayuntamientos del lugar de residencia o mediante documento público en el
que conste la constitución de dicha pareja. Tanto la mencionada inscripción
como la formalización del correspondiente documento público deberán
haberse producido con una antelación minima de dos años con respecto a la
fecha del fallecimiento del causante." Según la sentencia recurrida, al
remitirse el artículo 174.1, apartado tercero al precepto recién transcrito, no
basta con demostrar la convivencia de hecho desde un punto de vista
Página -----1 8-23
material, esto es, como un hecho social, sino que es preciso además la
acreditación de su constitución como un hecho jurídico que exige una
determinada forma: inscripción en algunos de los Registros que se citan o
documento público. Siendo así que, en el caso, la convivencia de hecho está
acreditada pero no consta ni su inscripción registral ni su formalización en
documento público, no se cumpliría el requisito exigido por el artículo 174. 1 in
fine . Por el contrario, la sentencia de contraste entiende que basta con la
acreditación de la convivencia de hecho -aunque sin inscripción ni
formalización alguna- puesto que estas otras exigencias están establecidas
para otorgar pensión de viudedad a parejas de hecho pero no para cuando se
trata de matrimonio, como es el caso. Lo que ocurre es que, para evitar
matrimonios de conveniencia, cuando el fallecimiento se produce por
enfermedad anterior se exige o bien una duración del matrimonio de un año o
bien una duración de ese matrimonio más una convivencia anterior por un
total de más de dos años. Es decir, que la remisión debe entenderse hecha
exclusivamente al primer inciso del artículo 174.3, apartado cuarto.
CUARTO. - La doctrina correcta es la de la sentencia de contraste que
coincide, además, con la ya establecida por esta Sala en Sentencia de
20/07/2010 (Rec. U.d. 3715/2009), a la que hay que estar por un elemental
principio de seguridad jurídica. Decíamos allí: "si el derecho a la pensión en
las singulares situaciones matrimoniales que se examinan [fallecimiento por
enfermedad común previa al matrimonio que no hubiese alcanzado el año de
duración] se sujeta a haberse acreditado "un periodo de convivencia ... en los
términos establecidos en el párrafo cuarto del apartado 3, que, sumado al de
duración del matrimonio, hubiera superado los dos años", está claro que con
tal mandato el legislador únicamente está imponiendo que se cumpla el
expresamente citado requisito de la convivencia [por dos años, menos la
duración que haya tenido el propio matrimonio], a justificar por el
correspondiente empadronamiento [u otro singular medio de prueba,
conforme a nuestras indicadas sentencias de 25/05/ 10 -rcud 2969/09 - Y
09/06/ 10 -rcud 2975/09 -], sin gue en forma alguna sea también exigible para esa convivencia prematrimonial- el reguisito de inscripción o
escritura pública, que es propio de la pensión correspondiente a la ''pareja
de hecho" cuyo miembro supérstite pretende el derecho a la pensión, y cuya
razón de ser [acreditamiento fehaciente del compromiso de convivencia] ya
está cumplidamente atendido por el propio matrimonio posterior; porque insistimos- el supuesto de que tratamos se encuadra en la vía matrimonial
para el acceso a la prestación de viudedad."
SEXTA.- El INFORME DE ESFUERZO DE INTEGRACiÓN
(ARTíCULO 71.6) COMO ALTERNATIVA PARA lAS MADRES Y PADRES
MENORES
DE NACIONALIDAD
ESPAÑOLA QUE VAYAN
DE
PRESENTANDO SU SOLICITUD DE RENOVACiÓN EN El FUTURO.
Por parte de la Adm inistración, se ha obviado la posibilidad de renovación
con un Informe de Esfuerzo de Integración emitido por la Comunidad
Autónoma , hasta el punto de que ni siquiera se ha informado de dicha
posibilidad.
Página -----1 9-23
Asi , el articulo 71 .6 del RO 557/20111, sostiene que:
Igualmente se valorará el esfuerzo de integración del extranjero
acreditado mediante el informe positivo de la Comunidad Autónoma de
su lugar de residencia.
Dicho esfuerzo de integración podrá ser alegado por el extranjero como
información a valorar en caso de no acreditar el cumplimiento de alguno
de los requisitos previstos para la renovación de la autorización.
El informe tendrá como contenido mínimo la certificación, en su caso,
de la participación activa del extranjero en acciones formativas
destinadas al conocimiento y respeto de los valores constitucionales de
España, los valores estatutarios de la Comunidad Autónoma en que se
resida, los valores de la Unión Europea, los derechos humanos, las
libertades públicas, la democracia, la tolerancia y la igualdad entre
mujeres y hombres, así como el aprendizaje de las lenguas oficiales del
lugar de residencia. En este sentido, la certificación hará expresa
mención al tiempo de formación dedicado a los ámbitos señalados.
El informe tendrá en consideración las acciones formativas
desarrolladas por entidades privadas debidamente acreditadas o por
entidades públicas.
Existía una Instrucción de la Dirección General de Inmigración que
desarrollaba y explicaba cómo debia ser este Informe de Esfuerzo de
esfuerzo
de
(Instrucción
DGI/SGRJ/8/2011,
sobre
Integración
integración).
Dicha Instrucción fue derogada posteriormente por la Instrucción
SGIE/2/2012, por la que se deroga la Instrucción DGI/SGRJ/8/2011 sobre
desarrollo del Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y
libertades de los extranjeros/as en España y su integración social. en materia
de informes sobre Esfuerzo de Integración .
Dicha derogación se produjo porque era muy estricta en su desarrollo, por la
escasa utilización por parte de los/as interesados/as y la nula valoración que
hacia la Administración de dichos informes. La derogación de dicha
Instrucción deja a la Administración Autonómica amplio margen de desarrollo
según sus criterios conforme al texto literal del Reglamento en su articulo
71 .6.
No obstante, cuando se hablaba del conten ido minimo de este informe, se
sostenia lo siguiente;
"1. El contenido a valorar del informa sobre esfuerzo de integración se
limitará a las siguientes cuestiones:
a) Tendrá como contenido mínimo la participación del extranjero en las
acciones formativas reflejadas en el mismo, debiendo tenerse en
consideración su asistencia regular a las mismas y en ningún caso su
Página -----20-23
grado de superación de las pruebas que se hubieran podido realizar,
conste éste o no en el correspondiente informe. Dichas acciones
formativas deben haber sido realizadas por entidades privadas
acreditadas o por entidades públicas, No resulta exigible que la entidad
privada haya sido acreditada por la misma Comunidad Autónoma que
emite el informe sobre esfuerzo de integración o que la entidad pública
depende o esté adscrita a dicha Administración Autonómica.
b) Al mencionado contenido mínimo podrán sumarse, en su caso, otros
aspectos contenidos en el mismo por decisión de la Comunidad
Autónoma que emite el informe, siempre que guarden relación directa
con el esfuerzo de integración del extranjero.
Por lo tanto la Administración Autonómica puede tener en cuenta para emitir
el informe de esfuerzo de integración, aparte de las acciones formativas
como contenido mínimo, otras circunstancias personales del solicitante que
hagan merecedoras de acreditar un esfuerzo de integración ".
Una de esas circunstancias sería la de mantener a unos/as hijoslas de
nacionalidad española en el contexto actual de crisis socio-económica que
atravesamos, y que supone un "sobreesfuerzo" de integración .
SÉPTIMA.- NUEVAS SOLICITUDES DE ARRAIGO FAMILIAR.
Consideramos que, en el caso de aquellas madres y padres de menores de
nacionalidad española que han quedado en irregularidad sobrevenida por
entender la Oficina de Extranjería que no cabe la posibilidad prórroga, o por
entender que no cumplen con los requisitos del artículo 71 del RD 557/2011,
Y que no recurrieron la decisión (med iante los recursos que correspondieran) ,
no hay obstáculo legal alguno para que puedan volver a presentar nueva
solicitud da arraigo familiar, y más con los pronunciamientos judiciales
expuestos que impiden la denegación de la autorización de residencia y
trabajo para los progenitores de menores a su cargo nacionales de la UE .
La Oficina de Extranjería permite la presentación de nuevas solicitudes de
arraigo social con contrato de trabajo, cuando estás hubiesen sido
denegadas por causas achacables a las empresas o empleadores.
No hay causa de inadmisión de una nueva solicitud en la normativa de
extranjería.
La fundamentación aducida para denegar alguno de los casos nuevamente
presentados argumentando que no cabe prórroga es arbitraria, porque no se
trata de una motivación aplicable a una nueva solicitud de arraigo familiar,
cuando el/la progenitor/a lleva un tiempo en irregularidad sobrevenida, y no
se trata de una solicitud de prórroga, modificación o renovación de una
autorización precedente.
Página -----21-23
Consideramos que a la nueva solicitud en determinados casos se pueda
aportar como requisito complementario el Informe de Esfuerzo de Integración .
OCTAVA.- DIFICULTADES ENCONTRADAS POR ALGUNAS
QUE
VOLUNTARIAMENTE
HAN
QUERIDO
PROGENITORAS
REGISTRARSE COMO PAREJAS DE HECHO EN EL REGISTRO DE
UNIONES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS.
Con la reciente reforma y modificación sustancial de la LEY 5/2003, de 6 de
marzo, para la regulación de las parejas de hecho en la Comunidad
Autónoma de Canarias, por el articulo 34 de Ley 4/2012, 25 junio, de
medidas administrativas y fiscales (<<B.O.C.» 26 junio), que entró en vigor el 1
de julio de 2012, y que impone el requisito de la acreditación de ostentar una
autorización de residencia vigente, se ha hecho IMPOSIBLE ACCEDER A
REGISTRARSE COMO PAREJAS DE HECHO para estas madres, debido a
la irregularidad sobrevenida, o por la temporalidad de sus autorizaciones
precedentes y lo complicado y largo que se ha convertido el procedimiento
administrativo de inscripción en el Registro.
Ahora mismo ninguna de ellas puede acceder a registrarse como
pareja de hecho, ya que están en irregularidad sobrevenida, con sus
autorizaciones caducadas y denegadas y sin posibilidad de volver a acceder
a las mismas a corto plazo.
ES POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO QUE,
SOLICITAMOS:
PRIMERO.- Que se tomen las medidas oportunas para evitar la
situación de irregularidad sobrevenida a la que se están viendo abocadas
muchas madres y padres extranjeros de menores de nacionalidad española
al cumplirse el primer año de concesión de la autorización de residencia por
razones de arraigo familiar.
A tal fin solicitamos que se permita a estas madres y padres, como mínimo, la
prórroga del arraigo familiar cuando no se pueda acreditar el disponer de
medios económicos suficientes o no se tenga contrato en el momento de
renovar, a fin de evitar que queden en situación administrativa irregular, con
los perjuicios que esto supone tanto para ellas/os como para sus hijos e hijas
de nacionalidad española .
SEGUNDO.- Que, cuando estas progenitoras y progenitores estén
modificando su autorización precedente de arraigo familiar para acceder a
una autorización de residencia y trabajo por cuenta ajena, o de residencia no
lucrativa por dos años, se consideren las relaciones de pareja de hecho o de
Página -----22-23
análoga afectividad en los casos en los que dicha pareja contribuya al
sostenimiento de la familia .
TERCERO.- Que se considere y valore el Informe de Esfuerzo de
Integración de la Comunidad Autónoma, en los términos que se sostienen en
el artículo 71.6 del RD 557/2011 .
CUARTO.- Que a aquellas/os progenitoras/es que se hayan quedado
en situacíón administrativa irregular de manera irreversíble, se les permita
nuevamente solicitar la autorización por circunstancias excepcionales por
razón de arraigo familiar, sin condicionamíento alguno, siempre que se
mantenga las causas por las que se le concedió en su día . Entendemos que
no hay motivos legales para denegar estas nuevas solicitudes.
QUINTA.- Que la Administración Estatal entienda las dificultades que
tienen estas/os progenitoras/es para acceder al Registro de Parejas de
Hecho en la Comunidad Autónoma de Canarias.
SEXTA.- Que se autorice, por parte de la Subdelegación del Gobierno,
a dos representantes de las asociaciones firmantes para que puedan
interesarse en la Oficina de Extranjería de Santa Cruz de Tenerife por la
marcha de los expedientes de las personas que en principio están afectadas
y cuyos casos conocemos, y que se relacionan en documento que se
adjunta, así como en aquellos casos futuros de los que tuviera conocimiento
alguna de las asociaciones firmantes .
OTROSI DIGO PRIMERO: Que con el presente escrito se adjunta la
siguiente documentación :
Instrucciones de la Dirección General de Inmigración enumeradas en
el escrito
Extracto de las conclusiones del Abogado General del T JCE
presentadas el 15 de mayo de 2012. Derecho de residencia de un
nacional de un tercer país, títular de la patria potestad, en el Estado
miembro de origen de su hijo. Ambito de aplicación de la Carta de los
Derechos Fundamentales de la UE. Aplicación del Derecho de la
Uníón y de la SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala
Tercera) de 8 de noviembre de 2012. en donde se contemplan dichas
conclusiones.
Comentario de Doña Aurelia Alvarez, profesora de Derecho
Internacional Privado de la Universidad de León , experta en
Extranjería.
Lista de progenitoras/es afectadas/os identificados por su nombre ,
número de identidad de extranjeras/os y número de expediente .
Página -----23-23
Firman y apoyan el presente documento, en Santa Cruz de Tenerife, a 29
de mayo del año 2013, las siguientes Organizaciones:
Plataforma 8 de Marzo de Organizaciones de Mujeres de Tenerife.
•
Plataforma de Acción Feminista Canaria .
Foro contra la Violencia de Género de Tenerife.
•
Asociación Mujeres, Solidaridad y Cooperación.
•
Asociación para el Desarrollo Integral de las Mujeres Mercedes Machado .
•
Médicos del Mundo Canarias.
•
Asociación Contramarea .
•
Colectivo Harimaguada .
•
Secretaría de la Mujer de Intersindical Canaria.
Secretaría de la Mujer de la Unión Sindical Obrera de Canarias (USO-Canarias)
Coordinadora Feminista de Tenerife.
Asociación LGBTI Algarabía.
Asociación Solidaridad con Madres Solteras.
Red de Asociaciones de Mujeres de la Comarca Noroeste de Tenerife .
Asociación de Mujeres Aremoga .
•
Asociación de Mujeres Amarca .
•
Asociación de Mujeres Pura Waló.
Asociación de Mujeres Tayda.
Asociación de Mujeres Gara .
Asociación de Mujeres Zuleima.
Gamá Colectivo LGTB de Canarias.
Asociación Rural de Mujeres Tiemar.
•
Colectivo Mujeres Libres Yazirat.
Amnistía Internacional Tenerife.