11 . la antijuridicidad

ÍNDICE
PRÓLOGOA LA OCTAVA EDICIÓN . . . . . . . . . . . . . . .
PRÓLOGOA LA NOVENA EDICIÓN . . . . . . . . . . . . . . .
IX
XI
CAPÍTULO I
SISTEMA CAUSALISTA
1 . INTRODUCCI~N
............................
1
2. ANTECEDENTES ............................
2
3.
ESCUELA CLÁSICA ........................
3
4. LA ESCUELA POSITMSTA .....................
5
6
5. LAS TEORÍAS UNITARIA Y ANAL~TICADEL DELITO . .
6. EL SISTEMA CAUSALISTA .....................
9
7. ACCIÓNu OMISIÓN .........................
10
a) Manijestación de la voluntad . . . . . . . . . . . . . . . 11
b) Resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
c ) Nexo causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
8. AUSENCIA DEL ACTO o ACCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . 15
16
9 . LA TIPICIDAD ..............................
10. LA ATIPICIDAD .............................
23
11 . LA ANTIJURIDICIDAD ........................
24
12. LAS CAUSAS DE JUSTIFICACI~N . . . . . . . . . . . . . . . . 30
13. LA IMPUTABILIDAD .........................
33
14. LA INIMPUTABILIDAD ........................
38
39
15. LA CULPABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16. EL DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
54
17. LA CULPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18. LA PRETERINTENCIONALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
19. L A INCULPABILIDAD .........................
66
20 . CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD . . . . . . . . 72
FALTA DE CONDICIONES OBJEnvAs DE PUNIBIDAD
73
21 .
215
216
ÍNDICE
22 . LA PUNIBILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23. L4,S EXCUSAS ABSOLUTORIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
79
CAPÍTULO 11
TEOFÚA DE LA ACCIÓN FINALISTA
1. FUNDAMJ?NTOS DE LA TEORÍA DE LA ACCIÓN FINALISTA
2. IMPORTANCIA DE LA TEORÍA FINALISTA COMO LÍMITE
DEL PODER DEL ESTADO
.....................
3. LA ACCIÓN FINALISTA .......................
4. AUSENCIA DE ACCIÓN .......................
5. ACCIÓNTÍPICA FINALISTA ....................
6. CAUSAS DE ATIPICIDAD ......................
7. ANTIJURIDICIDAD E INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. LAS CAUSAS DE JUSTIFICACI~N . . . . . . . . . . . . . . . .
9 . LA CULPABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. CAUSAS DE INCULPABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
84
87
95
96
102
105
110
111
126
CAPÍTULO 111
FUNDAMENTOS DE LAS TEORÍAS
CAUSALISTA Y FINALISTA
1. FUNDAMENTOS DE
133
136
A) La acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
136
B) L a omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139
a) L a omisión popia ....................
139
b) La omisión impopia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
C ) Nexo caúsal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144
3. AUSENCIA DE CONDUCTA .....................
146
147
4. TIPO Y TIPICIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Tipo de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
148
b) Error de tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
148
c ) Tipo de culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
149
5. CAÚSAS DE ATIPICIDAD ......................
152
6 . ANTIJUNDICIDAD E INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
LAS TEORÍAS CAUSALISTA Y FINALISTA
2 . CONDUCTA TÍPICA ..........................
íNDICE
217
7. CAUSAS
DE JUSTIFICACI~No EXCLUSI~NDEL INJUSTO .
8. CULPABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) L a imputabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Conciencia de antijuricidad . . . . . . . . . . . . . . . .
c ) L a exigibilidad de otra conducta . . . . . . . . . . . .
9. CAUSAS DE INCULPABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1O . CONSIDERACI~N
FINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
156
157
157
157
159
161
161
CAP~TULOIV
SISTEMA FUNCIONALISTA
1. CONCEPTO
DE FUNCIONALISMO
. . . . . . . . . . . . . . . 165
2 . LA SISTEMÁTICA FUNCIONALISTA . . . . . . . . . . . . . .
3. EL PROBLEMA DE LA PENA COMO FUNCIÓN PRIMORDIAL
DERECHO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A) L a Teoría de la retribución . . . . . . . . . . . . . . . .
B) L a Teoría de la prevención general . . . . . . . . . .
C) L a Teoría de la prevención especial . . . . . . . . . .
EN EL
FUNCIÓN DE LA PENA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RELACIONES DE LA POLÍTICA CRIMINAL Y LA T E O d A
DEL DELITO EN LA SISTEMÁTICA FUNCIONALISTA . .
6. TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETiVA . . . . . . . . . . .
7. LA CULPA EN LA SISTEMÁTICA FUNCIONALISTA . . . .
8. CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA IMPUTACI~N OBJETIVA
9. LA CULPABILIDAD EN LA SISTEMÁTICA FUNCIONALISTA
10. MEDICIÓNDE LA PENA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. LA POSICIÓN DE JAKOBS EN LA SISTEMÁTICA FUNCIONALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12. LA TENDENCIA FUNCIONALISTA DEL CÓDIGO PENAL
DE COAHUILA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.
5.
168
170
172
173
174
174
177
178
180
185
188
191
192
195
CAP~TUI
.........
199
.... .........
21 1
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA