PDF de la disposición

BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 202 de 30-viii-2016
1/2
V. Administración de Justicia
Audiencia Provincial de Asturias
De Oviedo Sección 3.ª
Apelación de juicio sobre delitos leves 381/2016.
Delito/falta: Hurto (conductas varias).
Denunciante/querellante: Miguel Valdés Manzanares, Andrés Coya Manzanares.
Contra: Ministerio Fiscal, Juan Carlos del Valle del Campo.
Sentencia n.º 164/16
En Oviedo, a catorce de abril de dos mil dieciséis.
Vistos por mi, D. Francisco Javier Rodríguez Santocildes Magistrado de la Sección 003 de la Audiencia Provincial de
Oviedo, actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio por Delito Leve n.º 1418/15,
procedentes del Juzgado de Instrucción n.º 1 de Cangas de Onís y que dieron lugar al Rollo de Apelación n.º 381/16,
entre partes, Miguel Valdés Manzanares y Andrés Coya Manzanares como apelantes, y como apelado, Juan Carlos del
Valle del Campo, siendo parte el Ministerio Fiscal y de acuerdo con los siguientes
Antecedentes de hecho
Primero.—Por el Juzgado de Instrucción n.º 1 de Cangas de Onís se dictó Sentencia en los referidos autos, de fecha
28 de enero de 2016, cuya parte dispositiva dice:
Fallo: Que debo condenar y condeno a don Miguel Valdés Manzanares, como autor criminalmente responsable de un
delito leve tipificado en el art. 234.2 del C.P., a la pena de 45 días-multa, a razón de 10 euros/día, con un total de 450
euros, 22 días de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que podrá cumplirse mediante localización permanente, así como al pago de 50 euros en concepto de responsabilidad civil y la mitad de las costas judiciales
que la tramitación de este juicio hubiere causado.
Que debo condenar y condeno a don Andrés Coya Manzanares, como autor criminalmente responsable de un delito
leve tipificado en el art. 234.2 del C.P., a la pena de 49 días-multa, a razón de 10 euros, 22 días de privación de libertad en caso de impago, un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que podrá cumplirse
mediante localización permanente, así como al pago de 50 euros en concepto de responsabilidad civil y la mitad de las
costas judiciales que la tramitación de este juicio hubiere causado.
Segundo.—Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por el expresado recurrente con base en los
motivos que se expresan en el escrito presentado y elevadas las actuaciones a esta Sala, después de cumplidos los preceptivos trámites, pasaron al Magistrado designado para resolver.
Tercero.—Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia apelada, y entre ellos, la declaración de hechos
probados, que se da aquí por reproducida.
Cód. 2016-09129
Fundamentos de derecho
Primero.—Impugnan los apelantes cuota diaria de 10,00 euros fijada en la sentencia de instancia para la pena de multa,
tildándola de excesiva y postulando que se reduzca a 3,00, alegando que carecen de capacidad económica. El motivo no
es admisible. Dentro de la horquilla que se prevé en el artículo 50.4 C.P., que va de 2,00 a 400,00 euros, la Magistrada de
Instancia optó por una cuota próxima al mínimo legal, sin llegar al mínimo absoluto, lo que se ajusta escrupulosamente
al criterio jurisprudencial imperante para cuando, como es el caso, no se cuenta con una información precisa y detallada
sobre la capacidad económica del sujeto pero no consta que viva en la indigencia. En tal sentido, la STS 28 de abril de
2009 —recaída hace casi siete años— recordaba que, si bien ante la frecuente carencia de datos para fijar estas cuotas
su señalamiento debe estar presidido por la moderación, cantidades sobre los 6 euros e incluso los 12 euros de cuota son
usuales y módicas, ante los repetidos déficit probatorios, salvo que se acredite la existencia de situaciones próximas a la
indigencia a las que estarían reservadas importes inferiores a los señalados. Por lo expuesto, encontrándose la cuota dentro de estos parámetros, debe ratificarse el pronunciamiento impugnado, sin perjuicio de que los apelantes puedan instar
ante el órgano judicial un fraccionamiento de pago de conformidad con el artículo 50.6 C.P.
Segundo.—No apreciándose temeridad ni mala fe en los apelantes, las costas de esta alzada se declaran de oficio.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
http://www.asturias.es/bopa
BOLETÍN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
núm. 202 de 30-viii-2016
2/2
Fallo
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Miguel Valdés Manzanares y Andrés Coya Manzanares frente a la sentencia del Juzgado de Instrucción de Cangas de Onís de 28-1-16 dictada en autos por delito leve 1418/2015,
confirmo íntegramente dicha resolución, declarando de oficio las costas de esta alzada.
Notifíquese la presente resolución a las partes.
Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento
y cumplimiento así como certificación al Rollo de Sala.
Así por esta mi sentencia, contra la que no cabe recurso alguno definitivamente juzgado en segunda instancia, la
pronuncio, mando y firmo.
Cód. 2016-09129
Oviedo, 27 de julio de 2016.—El/la Letrado/a de la Administración de Justicia.—Cód. 2016-09129.
http://www.asturias.es/bopa