camara criminal y correccional federal - sala 2

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2
CFP 10039/2001/49
CCCF - Sala II
CFP 10039/2001/49
“C, J C s/
Nulidad”-prescripción
Juzg. Fed n° 7 – Sec. N° 14
////////////////nos Aires, 18 de agosto de 2016.
Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I. Llegan estas actuaciones en virtud de la
resolución de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, en la que
ordenó suspender el trámite del recurso que tenía a su estudio, en torno al
rechazo de las nulidades planteadas por el imputado Juan Carlos Cassagne y
remitir el expediente para que este Tribunal considere y resuelva acerca de
la subsistencia de la acción penal a la luz de lo prescripto en los arts. 336,
inc. 1 del C.P.P.N. y art. 59, inc. 3 del C.P. (ver fs. 309/309 vta. de este
incidente).
II. A juicio de los suscriptos, no corresponde
declarar extinguida por prescripción la acción penal en la presente causa.
Ello así, por cuanto, las dos afirmaciones en las que la defensa sustenta la
prescripción invocada, deben ser rechazadas.
En efecto, a fs. 307/307 vta. de este incidente
los Dres. Gil Lavedra y Wagner, abogados defensores de Juan Carlos
Cassagne, se presentaron en este legajo de nulidad -que se encontraba en
estado de ser resuelto-, con un escrito en el que
“denuncian posible
prescripción”, alegando que desde la fecha en que se produjo el
requerimiento de elevación a juicio de la querella (23 de junio de 2010), ha
transcurrido el máximo de la pena previsto para el delito que se imputa en
esta causa, lo que conduce a la insubsistencia de la acción (arts. 62 inc. 2,
173 inc. 7 y 174 inc. 5, todos del C.P.). Con posterioridad, en el marco de la
presentación del Sr. Fiscal de Casación cuestionando la suspensión del
trámite, el imputado agregó que “la versión vigente [del art. 67 del C.P.]
respecto de los hechos objeto del proceso, no establecía la suspensión de
la prescripción de la acción penal con relación al ilícito por el que he sido
procesado” (fs.316/19 del incidente).
Fecha de firma: 18/08/2016
Firmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN IRURZUN, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO J. HERBON, Secretario de Cámara
#24356427#159807855#20160818121138089
En cuanto al primer argumento, el planteo pasa
por alto que el Sr. Fiscal requirió la elevación a juicio el 19 de diciembre de
2014 (fs. 4867/4919 del ppal). En este contexto, sostener que desde el
requerimiento de elevación a juicio de la querella ha transcurrido el término
de prescripción, como pretende la defensa, equivale a desconocer la entidad
interruptiva de aquel acto procesal en el que el representante del Ministerio
Público Fiscal, en tanto titular habilitado para ejercer la acción pública,
según lo dispone expresamente el art 5 del C.P.P.N., cumple de manera
efectiva con la actividad punitiva del Estado, ejerciendo la potestad
acusatoria de la que está dotado
(Romero Villanueva, Horacio, “La
prescripción penal”, Abeledo-Perrot, BsAs, 2008, pág 85; en similar
sentido, ver de esta Sala, causa n°37.582, “A., J.A. s/ prescripción”, reg.
n°41.315, del 7/07/2016). A partir de tales consideraciones, corresponde
rechazar la prescripción de la acción penal introducida.
Sin perjuicio de que la cuestión ha quedado ya
definida en el párrafo anterior, con relación a la segunda afirmación cabe
destacar que este Tribunal ya ha sostenido en este expediente, en reiteradas
ocasiones, que el delito imputado ha dejado de cometerse el 26/01/04 (ver
causa n° 27.645, “Gabrielli, Alberto s/ prescripción de la acción penal”,
reg n°30.180, causa n°27.696, “Bourdieu, Matías s/ prescripción de la
acción penal”, reg. n° 30.181, ambas del 31/7/2009 y causa n° 28.792,
“Menem, Carlos Saúl s/prescripción”, reg n° 31.453, del 21/5/2010), de lo
que se desprende claramente que resulta aplicable la versión del art. 67 del
C.P., con la modificación introducida en el segundo párrafo de ese precepto,
por la ley n° 25.188, por lo que rige en el caso la eventual suspensión que
sobre el curso de la prescripción pueda llevar la permanencia en un cargo
público de cualquiera de los imputados.
Mas para ello, se requiere la existencia de
informes actualizados con los que aquí no se cuenta, en virtud de lo cual de
ningún modo podría hacerse lugar a la prescripción en tales condiciones;
sin que pueda pretenderse que mientras esos extremos se dilucidan, se
paralice el expediente principal en tanto es el propio código de forma el que
prevé la vía incidental (art. 340 del C.P.P.N) y el mismo imputado alega su
derecho a que se resuelva su situación procesal en un plazo razonable -sin
que sobre este punto pueda perderse de vista lo sostenido por la Corte
Fecha de firma: 18/08/2016
Firmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN IRURZUN, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO J. HERBON, Secretario de Cámara
#24356427#159807855#20160818121138089
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2
CFP 10039/2001/49
Suprema de Justicia de la Nación, con remisión al dictamen del Sr.
Procurador Fiscal, al dejar sin efecto el anterior sobreseimiento dispuesto
por la Cámara Federal de Casación Penal (Z.112.XLVII. “ Zothner, Hugo Jorge
y otros s/ recurso de casación”, del 22/04/2014)-.
A partir de lo expuesto, y habiéndose dado
cumplimiento a lo encomendado por la Sala IV, corresponde devolver la
presente incidencia al citado tribunal y remitir el expediente principal a la
anterior instancia para que se continúe con la sustanciación de su trámite.
Ello resulta imperativo -y debe llevarse a cabo a través de la extracción de
copias en caso de que la Casación requiera contar nuevamente con el
principal- en virtud de las demoras que se vienen dando en el avance
procesal de la causa, en función de los numerosos planteos incidentales
formulados por las defensas de los imputados, en contraposición a lo
estipulado por la norma citada.
En base a todo lo expuesto, el Tribunal
RESUELVE:
NO HACER LUGAR a la declaración de la
extinción de la acción penal por prescripción introducida por la defensa de
Juan Carlos Cassagne.
Regístrese, remítase la causa principal a primera
instancia, hágase saber y devuélvase el presente incidente a la Sala IV de la
Cámara Federal de Casación Penal.
El Dr. Cattani no firmó por encontrarse en uso de licencia. Conste.EDUARDO GUILLERMO
FARAH
JUEZ DE CAMARA
MARTIN IRURZUN
JUEZ DE CAMARA
PABLO J. HERBON
Secretario de Cámara
Fecha de firma: 18/08/2016
Firmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN IRURZUN, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO J. HERBON, Secretario de Cámara
#24356427#159807855#20160818121138089
c. n°36.277, reg. n° 41.507
Fecha de firma: 18/08/2016
Firmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN IRURZUN, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: PABLO J. HERBON, Secretario de Cámara
#24356427#159807855#20160818121138089