Crece la Pobreza

Argentina: Fábrica de Pobreza
Carlos Alfredo Rodríguez, UCEMA
13 de Abril de 2003, Revista Análisis y Ambito Financiero
"En caso de muerte o incapacidad del empleado-padre de familia o sostén- uno de sus hijos o cónyuge podrá optar por
ingresar al establecimiento a partir de la anteúltima categoría de convenio, sin que existiera para ello impedimento por
congelamiento de vacante."
(Tomado de un Convenio Colectivo de Trabajo, hoy en categoría de ultraactivo)
Datos de la Encuesta Permanente de Hogares elaborada por el INDEC muestran que en los últimos 25
años la distribución del ingreso ha mostrado un deterioro sostenido y lineal. El ingreso de los cinco deciles
mas pobres dividido por el de los cinco deciles mas ricos se deterioró desde un nivel de 32% en 1980 hasta
19% en 2003.
El deterioro del ingreso relativo de los mas pobres es la única serie económico-social de la Argentina que
no muestra prácticamente ninguna oscilación, ciclo o serrucho: siempre cae. El ingreso relativo de los
pobres ha caído con gobiernos autoritarios o democráticos, con gobiernos de derecha o de izquierda, con
economía de mercado o con economía estatista y regulada, con economía abierta o con economía cerrada.
Mas aún, el abandono de la decada de Convertibilidad y el paso a la Economía Productiva (jubileo
incluído) no fue siquiera registrado en la virtual línea recta que describe la caída del ingreso relativo de los
pobres (Figura 1).
FIGURA 1
Crece la Pobreza
Ingreso de los Pobres en relación al de los ricos
(5 deciles más pobres sobre 5 deciles más ricos)
34%
Fin Tablita
Fin Austral
32%
32%
30%
30%
Boom de Menem
28%
30%
26%
Malvinas
26%
Tequila
Fin Alianza
24%
22%
22%
21%
Oct-02
Oct-99
Oct-98
Oct-97
Oct-96
Oct-95
Oct-94
Oct-93
Oct-92
Oct-91
Oct-90
Oct-89
Oct-88
Oct-87
Oct-86
Oct-85
Oct-84
Oct-83
Oct-82
Oct-81
Oct-80
Oct-01
Mayo 03
19%
Hiperinflación
18%
Oct-00
20%
Fuente: Elaboración en base a EPH, INDEC
Viendo la serie temporal observamos que solo registra una observación atípica que es la correspondiente a
1989, cuando con la hiperinflación cae drásticamente el ingreso relativo de los mas pobres, alcanzando un
anormal valor de 21%. Este valor anormal se recupera en 1990, llegando a casi 26%, nuevamente sobre la
casi inmutable linea recta. ¡Podría decirse que este evento anormal fue un acto visionario del gobierno de
Alfonsín, ya que se anticipó en 14 años al registro de 19% que finalmente se alcanzó en 2003!
En realidad, además de aumentar la pobreza relativa, también ha aumentado la pobreza absoluta en
magnitudes difíciles de creer de no provenir de datos oficiales.
La Figura 2 muestra la evolución del ingreso real del 50% mas pobre de la población. Aquí parece haber
habido algo parecido a un ciclo (oscilaciones): cae el ingreso desde el 80 hasta el 89 y sube tímidamente en
la decada del 90, para luego caer nuevamente a partir del 2000. Sin embargo la tendencia nos muestra que
el deterioro del ingreso absoluto de los mas pobres ha sido del 60% entre 1980 y 2003.
FIGURA 2
Crece la Pobreza
Ingreso Anual de los 5 deciles más pobres
(EPH de Octubre deflacionada con PAC de junio 2003)
4.700
Fin Austral
4.200
Variación 2003/1980= -60%
Fin Tablita
3.700
3.672
Boom de Menem
3.244
3.200
Fin Alianza
2.783
2.700
Mayo
03
2.200
2.150
Tequila
2.120
1.700
Malvinas
1.488
Hiperinflación
1.534
Oct-02
Oct-01
Oct-00
Oct-99
Oct-98
Oct-97
Oct-96
Oct-95
Oct-94
Oct-93
Oct-92
Oct-91
Oct-90
Oct-89
Oct-88
Oct-87
Oct-86
Oct-85
Oct-84
Oct-83
Oct-82
Oct-81
Oct-80
1.200
Fuente: Elaboración en base a EPH, INDEC
La primera mitad de la Convertibilidad no logra recuperar la perdida de ingreso de los mas pobres
producida durante el gobierno de Alfonsín. Peor aún, a partir del Tequila, la economía de mercado se
muestra incapaz de mejorar los ingresos reales de los mas pobres. Menem ya enfrenta un peronismo
dividido y en aras de construir poder político no logra continuar el proceso desregulatorio y aperturista que
se había iniciado en 1990. Posteriormente, el Modelo Productivo mostró ser mas efectivo que una
licuadora, llevando los ingresos de los pobres a niveles aún mas bajos que los logrados en 1989.
En un país tan inestable como el nuestro, debería ser objeto de cuidadoso análisis este fenómeno que difiere
tanto del comportamiento del resto de las variables socioeconómicas y que aparentemente ha sido
independiente de los sistemas políticos o económicos en vigencia. Algún factor fundamental debe existir
que hace que en nuestro país los pobres sean relativamente y absolutamente cada vez mas pobres.
En este país gobernaron los militares, los Peronistas de izquierda y de derecha, los radicales y los
transversales. Todos ellos tienen una sola cosa en común: convivieron con el Poder Sindical y aceptaron la
regulación del mercado laboral con la excusa de una falsa ética solidaria según la cual mas vale un
desempleado de por vida que un empleado sin "derechos sociales". Estos "derechos sociales" se
convirtieron en un entramado de regulaciones al servicio de los sindicalistas y del Estado. El Estado
participa de esta falsa ética solidaria aceptando financiarse a través de impuestos al empleo. El resultado ha
sido la casi total extinción del trabajo en blanco, la explosión del desempleo y la pobreza y, últimamente, la
aparición del crimen como fenómeno omnipresente.
El sistema de regulación laboral argentino es incompatible con empresas que puedan operar con la escala y
la flexibilidad requeridas para ser eficiente en el mundo moderno. El resultado es el florecimiento de la
pequeña empresa familiar (sin empleados) y unas pocas empresas industriales enfocadas al mercado interno
gracias al paraguas de la protección aduanera. Nuestra ineficiencia competitiva se ocultó durante la ultima
década gracias a la creación del Mercosur. Nuestra industria ineficiente aceptó la apertura a cambio de
expandirse en el mercado brasileño.
El potencial de crecimiento en el Mercosur se agotó en 1999 y desde entonces nuestras exportaciones
industriales están en franca declinación, a pesar del nuevo tipo de cambio. Las exportaciones totales
muestran una clara tendencia a la concentración en productos primarios, tal como se ve en la Figura 3.
Entre 2003 y 2000 el complejo soja explica mas que la totalidad del aumento de las exportaciones.
FIGURA 3
Influencia de la Soja y el Petróleo
en las Exportaciones
Exportaciones
en millones de U$S
Complejo sojero
Complejo petróleo y gas
Resto
Total de exportaciones
2000
3889
4356
18165
26410
Año
2001
2002
4701
5026
4228
4194
17681 16490
26610 25710
2003
7097
5057
17195
29349
Dif.
03 / 00
3208
701
-969
2940
El gobierno no ve la regulación del mercado laboral como un problema. En realidad sistemáticamente han
creído que el problema está en que el mercado evade las regulaciones y por eso se legisla para hacerlas
cada vez mas estrictas y con mayores penas por evadirlas.
También los reguladores creen que el desempleo aumenta porque hay despidos y es por eso que hace ya
mucho que tenemos la doble indemnización. También se cree que hay pobres porque ganan poco y por eso
se dictan graciosamente aumentos de salarios por Decreto.
Regulaciones laborales mas estrictas con penas mas severas, aumentos salariales por Decreto y despidos
costosos solo logran un único efecto: que cada vez haya menos empresas competitivas y con empleo
significativo, y que cada vez haya mas empleo en negro ubicado en microemprendimientos poco
competitivos.
Es tragicómico leer algunas de las cláusulas regulatorias que uno encuentra en muchos de los Convenios
Colectivos de Trabajo que ya han expirado pero permanecen "ultraactivos" gracias a un Congreso que
"ultrarápidamente" derogó la ley que ellos mismos habían pasado poco tiempo atrás con la excusa de que
"ellos mismos" podrían haber sido "motivados económicamente" para pasar esa misma ley. Mientras los
políticos y los Sindicatos conviven en un temporario equilibrio placentero, envueltos en vapores de soja, la
fiebre del desempleo, la pobreza y el crimen ha pasado el nivel luego del cual peligra la vida del paciente.
La falta de flexibilidad laboral ha logrado hacer parcialmente real la predicción de Karl Marx: ha creado
un ejército de desocupados. La diferencia está en que estos desocupados son mano de obra barata, no para
trabajar al servicio de los capitalistas (hoy extinguidos) sino para llenar las plazas en manifestaciones y
actos al servicio de los políticos, sindicalistas y piqueteros.