Número de registro: 20549 Novena Época Instancia: Tribunales

AMPARO DIRECTO 141/2007.
Número de registro: 20549
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XXVI, Diciembre de 2007
Página: 1614
AMPARO DIRECTO 141/2007.
CONSIDERANDO:
SÉPTIMO. Los conceptos de violación expresados por el quejoso resultan sustancialmente
fundados, aunque para ello deba suplirse la deficiencia de la queja, conforme a lo dispuesto
por el artículo 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo.
La sentencia reclamada fue dictada el catorce de mayo de dos mil siete por el Magistrado de
la Segunda Sala Unitaria del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León; en ella
se consideró al quejoso ... penalmente responsable en la comisión del delito de robo, previsto
en el artículo 364 del Código Penal para el Estado de Nuevo León y sancionado por el
diverso 367, fracción II, de la propia legislación.
Al respecto, cabe destacar, por principio, que dicho delito en la entidad es de los
considerados como perseguibles de oficio; luego, para su indagación, basta que se comunique
al órgano investigador la comisión de un hecho que lo tipifique.
Así las cosas, como en el particular se advierte que el fiscal inició la indagatoria respectiva
por el delito de robo con base en los hechos que hizo de su conocimiento ... debe considerarse
que con esa actuación se satisfizo el requisito aludido, con independencia de que éste fuera
propietario o no de los bienes denunciados como robados.
En este sentido, se cita como apoyo la tesis aislada visible en la página 1309 del Semanario
Judicial de la Federación, Tomo LXXXVIII, Quinta Época, materia penal, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto:
"DELITOS QUE SE PERSIGUEN DE OFICIO. (ROBO). Tratándose de un delito, como el
de robo, que se persigue de oficio, no es necesario que el ofendido formule la denuncia o
querella del hecho delictuoso; y más aún, en contra de su voluntad se perseguiría al
responsable."
Precisado lo anterior, debe decirse que el artículo 364 del Código Penal para el Estado de
Nuevo León establece lo siguiente:
-1-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
"Artículo 364. Comete el delito de robo: el que se apodere de una cosa mueble, ajena, sin el
consentimiento de quien tenga derecho a disponer de ella."
Del numeral transcrito que prevé el tipo penal de robo, se desprende que los elementos que lo
integran son:
a) Un sujeto activo sin calidad específica alguna;
b) Una acción de apoderamiento por parte del activo;
c) Que dicho apoderamiento recaiga en una cosa mueble ajena;
d) Que lo anterior se realice sin el consentimiento de quien tenga derecho a disponer de ella;
y
e) Un nexo causal entre la conducta desplegada y el resultado producido.
De lo anterior se colige que, en esencia, para que esté demostrada la existencia del delito de
robo debe estar probado que un sujeto sin calidad específica se apoderó de un bien mueble
sin consentimiento de quien pueda disponer de él.
Asimismo, destaca que para la configuración de ese injusto se requiere prima facie, la
existencia del objeto material del ilícito, esto es, de un bien mueble.
Ahora bien, precisa destacar que los bienes en sentido lato se dividen en muebles e
inmuebles, y que la distinción más aceptada culturalmente es la que señala como muebles
aquéllos susceptibles de trasladarse de un lugar a otro, ya sea por sí mismos, como los
animales, semovientes, o por efecto de una fuerza exterior; en cambio, los inmuebles serían
aquellos bienes que no pueden trasladarse de un lugar a otro, es decir, la fijeza es lo que les
daría dicho carácter.
Sin embargo, esa clasificación no es única, ni la exclusivamente aceptada por la ley, pues por
ejemplo, la legislación civil para el entidad señala que determinados bienes originalmente
muebles adquieren la calidad de inmuebles por razón de destino.
Por tanto, dado que la clasificación del objeto es indispensable para determinar la existencia
del tipo penal de robo, debe atenderse a la que establece la ley, que no es estrictamente la
cultural, pues sólo de esta manera puede darse certeza al gobernado sobre lo que
jurídicamente debe entenderse como bien mueble e inmueble.
-2-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
En esa tesitura, como el Código Penal del Estado de Nuevo León no contiene disposición
alguna que defina lo que debe comprenderse por "inmueble" o "mueble", la calidad de
"mueble" de la cosa objeto del delito de robo debe configurarse a la luz de la legislación que
para tal efecto define dicha calidad, como es el Código Civil del Estado.
En este aspecto, tiene aplicación la jurisprudencia 1a./J. 15/94, sustentada por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible bajo el número 334, página 244 del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, que
establece:
"ROBO. LA CALIDAD DE MUEBLE DE LA COSA OBJETO DEL DELITO DEBE
CONFIGURARSE A LA LUZ DE LA LEGISLACIÓN, AUNQUE NO SEA LA PENAL. El
artículo 14 constitucional establece en su segundo párrafo que nadie podrá ser privado de la
vida, de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Por
lo tanto, para determinar la calidad de mueble de la cosa objeto del delito de robo, calidad
que una vez comprobada puede dar origen a la pérdida de la libertad del procesado, debe
estarse a lo que la legislación establezca al respecto, sin que sea óbice para ello que la ley
penal sea omisa en señalar qué bienes son muebles y cuáles no, ya que al establecer la
Constitución que nadie podrá ser privado de su libertad sino ‘conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho’ no se refiere necesariamente a la ley penal. Por otra parte ‘bien
mueble’ es un elemento normativo, que exige para la debida integración del tipo penal de
robo acudir a las normas que tal concepto prevean, excluyendo la interpretación subjetiva que
en su caso pudiera hacer el juzgador para configurar el elemento de que se trata."
Los artículos 750, 751, 752, 753 y 759 del Código Civil para el Estado de Nuevo León, son
del tenor literal siguiente:
"Artículo 750. Son bienes inmuebles:
"I. El suelo y las construcciones adheridas a él;
"II. Las plantas y árboles, mientras estuvieren unidos a la tierra, y los frutos pendientes de los
mismos árboles y plantas mientras no sean separados de ellos por cosechas o cortes regulares;
"III. Todo lo que esté unido a un inmueble de una manera fija, de modo que no pueda
separarse sin deterioro del mismo inmueble o del objeto a él adherido;
"IV. Las estatuas, relieves, pinturas u otros objetos de ornamentación, colocados en edificios
o heredades por el dueño del inmueble, en tal forma que revele el propósito de unirlos de un
-3-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
modo permanente al fundo;
"V. Los palomares, colmenas, estanques de peces o criaderos análogos, cuando el propietario
los conserve con el propósito de mantenerlos unidos a la finca y formando parte de ella de un
modo permanente;
"VI. Las máquinas, vasos, instrumentos o utensilios destinados por el propietario de la finca
directa y exclusivamente a la industria o explotación de la misma;
"VII. Los abonos destinados al cultivo de una heredad, que estén en las tierras donde hayan
de utilizarse, y las semillas necesarias para el cultivo de la finca;
"VIII. Los aparatos eléctricos y accesorios adheridos al suelo o a los edificios por el dueño de
éstos, salvo convenio en contrario;
"IX. Los manantiales, estanques, aljibes y corrientes de agua, así como los acueductos y las
cañerías de cualquiera especie que sirvan para conducir los líquidos o gases a una finca, o
para extraerlos de ella;
"X. Los animales que formen el pie de cría en los predios rústicos destinados total o
parcialmente al ramo de ganadería; así como las bestias de trabajo indispensables para el
cultivo de la finca, mientras estén destinadas a ese objeto;
"XI. Los diques y construcciones que, aún cuando sean flotantes, o estén destinados por su
objeto y condiciones a permanecer en un punto fijo de un río, lago o costa;
"XII. Los derechos reales sobre inmuebles;
"XIII. El material rodante de los ferrocarriles, las líneas telefónicas y telegráficas y las
estaciones radiotelegráficas fijas."
"Artículo 751. Los bienes muebles, por su naturaleza, que se hayan considerado como
inmuebles, conforme a lo dispuesto en varias fracciones del artículo anterior, recobrarán su
calidad de muebles, cuando el mismo dueño los separe del edificio; salvo el caso de que en el
valor de éste se haya computado el de aquéllos, para constituir algún derecho real a favor de
un tercero."
"Artículo 752. Los bienes son muebles por su naturaleza o por disposición de la ley."
"Artículo 753. Son muebles por su naturaleza, los cuerpos que pueden trasladarse de un lugar
a otro ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior."
-4-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
"Artículo 754. Son bienes muebles por determinación de la ley, las obligaciones y los
derechos o acciones que tienen por objeto cosas muebles o cantidades exigibles en virtud de
acción personal."
"Artículo 755. Por igual razón se reputan muebles las acciones que cada socio tiene en las
asociaciones o sociedades, aún cuando a éstas pertenezcan algunos bienes inmuebles."
"Artículo 756. Las embarcaciones de todo género son bienes muebles."
"Artículo 757. Los materiales procedentes de la demolición de un edificio, y los que se
hubieren acopiado para repararlo o para construir uno nuevo, serán muebles mientras no se
hayan empleado en la fabricación."
"Artículo 758. Los derechos de autor se consideran bienes muebles."
"Artículo 759. En general, son bienes muebles, todos los demás no considerados por la ley
como inmuebles."
Así, de la lectura de esos numerales del Código Civil para el Estado de Nuevo León, se
desprende que en dicha legislación se recoge en forma genérica la clasificación clásica de
bienes inmuebles y muebles, definiendo cuáles son los inmuebles en el artículo 750 del
Código Civil del Estado de Nuevo León y cuáles son los muebles en los dispositivos 752,
753, 754, 755, 756, 757, 758 y 759 del Código Civil.
En ese tenor, el código sustantivo invocado considera bienes muebles por naturaleza,
aquellos bienes que pueden trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya
por efecto de una fuerza exterior sin sufrir deterioro, y por cuanto a los bienes inmuebles, el
ordenamiento de referencia hace una sola clasificación de éstos, comprendiendo en ella a los
que la doctrina subdivide o conoce como inmuebles por su naturaleza, por su destino o
incorporación, y por el objeto al que están destinados.
Ahora bien, los hechos imputados al ahora recurrente consisten en que el cuatro de enero de
dos mil cinco, aproximadamente a las trece treinta horas, se apoderó de mobiliario que
formaba una cocina integral, así como de un pulidor marca "Maquita"; mismos que se
encontraban en el inmueble ubicado en la calle ... número ... de la colonia ... de esta ciudad;
lo anterior, sin consentimiento de ...
Esa conclusión se obtuvo básicamente de los siguientes medios de convicción:
Declaración ministerial de ... quien el veintiuno de enero de dos mil cinco, señaló que
-5-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
trabajaba como albañil para el arquitecto ... en el inmueble aludido, y que el cuatro de enero
de dos mil cinco, aproximadamente a las trece horas, cuando regresaba de comer vio que el
ahora quejoso y dos personas más extraían de ese lugar los muebles de la cocina integral que
previamente había instalado éste, subiéndolas a una camioneta pick up gris, marca Chevrolet,
placas ... del Estado; asimismo, el testigo apuntó que el garantista le mencionó que lo hacía
para realizarle unos ajustes que había ordenado el arquitecto, situación que refirió le pareció
extraña, pues ésta tenía aproximadamente un mes de haber sido instalada, así que fue a llamar
por teléfono al arquitecto, quien le informó que no había ordenado dichos ajustes, razón por
la cual regresó a la casa, donde mencionó, ya no haber alcanzado a las personas referidas, de
quienes añadió, también se llevaron un pulidor que estaba dentro de la cocina, mismo que era
propiedad del citado ... (fojas 15 y 16).
El ocho de febrero de dos mil cinco, al ponérsele a la vista copia certificada de la credencial
de elector de ... el deponente ... señaló que aquel era la persona a quien se había referido en su
anterior deposado (foja 32).
Ante el Juez natural ratificó los deposados ministeriales y a preguntas de la defensa del
quejoso añadió que desconocía quién era el propietario del inmueble aludido, que trabajaba
como albañil para ... al igual que ... y enfatizó haber observado que ... había colocado la
cocina integral de que se trata, y que después se la había llevado.
También aclaró que el día de los hechos, en el momento que llegó a la casa donde trabajaba,
únicamente estaban presentes él y el ahora quejoso, en tanto que las dos personas que iban
con aquél se encontraban dentro de la casa quitando los muebles de la cocina integral.
Igualmente, en ese deposado precisó que la llamada realizada para avisar lo acontecido la
hizo a casa de ... al teléfono ... (fojas 222 a 224).
Posteriormente, en el careo procesal que tuvo con ... el ateste aclaró que a quien comunicó lo
acontecido fue a la esposa de éste, pues ella fue quien contestó el teléfono, circunstancia con
la cual convino ... (foja 351).
En el fallo reclamado también se consideró lo expuesto por ... el cuatro de enero de dos mil
cinco, quien señaló que el diez de noviembre de dos mil cuatro, contrató a ... para que
colocara unas puertas en el inmueble ubicado en la calle ... número ... de la colonia ... en esta
ciudad; asimismo, mencionó que le encargó elaborar un "zinc", unos closets y una cocina
integral, a cambio de lo cual, a mediados de diciembre de dos mil cuatro, le había entregado
cuarenta y cinco mil pesos en cuatro cheques.
Agregó que el cuatro de enero de dos mil cinco recibió una llamada telefónica de ... en la que
le expresó que el ahora quejoso ... había acudido a la casa enunciada y se había llevado una
-6-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
pulidora marca "Maquita" y la cocina integral del inmueble, con el argumento de que lo hacía
para realizarle algunos arreglos y por órdenes del deponente, lo que aseguró era falso (foja 2).
En posterior deposado, añadió que ... también le había comentado que el ahora quejoso se
había llevado los bienes aludidos en una camioneta gris tipo pick up, marca Chevrolet, placas
de circulación ... de esta entidad; así como que el garantista había sido auxiliado por
empleados.
Asimismo, puntualizó que por la cocina integral había pagado veinticinco mil pesos, y que no
contaba con facturas o documentos que demostraran la preexistencia del pulidor, pero que
para ese efecto ofrecería el testimonio de dos personas (foja 5).
El nueve de febrero de dos mil seis, ante el juzgado de instrucción ... ratificó sus anteriores
deposados, y a preguntas de la defensa del impetrante de garantías, señaló que el inmueble de
que se trata era propiedad de ... quien lo había contratado, pero afirmó que él era quien había
pagado la cocina; asimismo, refirió que de ésta sólo había quedado pendiente de instalar una
cubierta de aglomerado prefabricado.
Otros medios de convicción también considerados fueron las copias fotostáticas del estado de
la cuenta bancaria número ... del Grupo Financiero Banorte, a nombre de ... así como de
cuatro cheques relativos de la citada cuenta; copias de las cuales se puede leer que el diez,
diecinueve y veintiséis de noviembre, así como el once de diciembre de dos mil cuatro ...
recibió de la institución bancaria citada las cantidades de veinticinco mil pesos, seis mil
pesos, nueve mil pesos y cinco mil pesos, respectivamente, que hacen un total de cuarenta y
cinco mil pesos.
Igualmente, se consideró lo expuesto por el quejoso en cuanto admitió haber convenido con
el denunciante que le realizaría diversos muebles de madera para la casa ubicada en la calle ...
número ... de la colonia ... en esta ciudad, entre los cuales estaban los relativos a una cocina
integral que mencionó se encontraba fabricando.
También se estimó la diligencia ministerial de uno de marzo de dos mil cinco, en la que
constituido el representante social en el inmueble marcado con el número ... de la calle ... en
la colonia ... de esta ciudad, dio fe de que dentro del mismo, en el área destinada a cocina se
observaba: "... que en las paredes presenta azulejo en color blanco y en la parte inferior
presenta aún en obra negra, es decir, se aprecia concreto en tres de las cuatro paredes de la
cocina; asimismo, se tiene a la vista que en una de las paredes de una medida aproximada de
02-dos metros de largo presenta 05-cinco agujeros con su respectivo taquete de madera;
asimismo, en la pared que presenta una medida aproximada de 03.80-tres metros con ochenta
centímetros, la cual tiene 21-veintiún agujeros, presentando 06-seis de éstos taquetes en
-7-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
madera, y por último en la pared de una medida aproximada de 02.80-dos metros con ochenta
centímetros presenta cinco perforaciones en la pared conteniendo cada una su
correspondiente taquete de madera, haciendo énfasis que las perforaciones que presentan los
taquetes de madera presentan astillas externas como si ya hubieran sido utilizados, asimismo,
se aprecia una alacena de aproximadamente 02.80-dos metros ochenta centímetros de alto y
01.60-un metro con sesenta centímetros de ancho con diez apartamentos realizados el (sic)
madera, así como un marco que se encuentra en el perímetro de dicha alacena ..." (foja 37).
La diligencia judicial de veintiséis de enero de dos mil seis, en la que se dio fe de que en el
inmueble aludido, la cocina tenía paredes de azulejo blanco, tres de la cuales tenían la parte
inferior en concreto y fueron descritas de la siguiente forma: "... la pared del fondo se hace
constar que mide 3.80-tres metros con ochenta centímetros y presenta 20 orificios, de los
cuales 17 de ellos se aprecian con un taquete de madera en su interior, además en la parte
inferior de dicha pared, en donde se observa la obra gris, existe un área de 1.50-un metro con
cincuenta centímetros de ancho con pintura blanca, posteriormente otra área de 1.26-un metro
con veintiséis centímetros de ancho sin pintar y, finalmente, un área de 1.06-un metro con
seis centímetros de ancho con pintura blanca; asimismo, existe otra pared que tiene una
medida de 2.60-dos metros con sesenta centímetros, la cual presenta 5 cinco orificios con su
respectivo taquete de madera en su interior, dándose fe que aproximadamente a una altura de
72 centímetros se aprecia una raya negra en el azulejo de la pared; y la tercera pared, tiene
una medida aproximada de 1.96-un metro con noventa y seis centímetros y cuenta con 2
orificios con su respectivo taquete de madera en su interior, y a un lado de esta última pared,
se encuentra una alacena de madera, y entre ésta y la pared, se ubica una división de concreto
que tiene una medida de 66 centímetros de ancho, misma que cuenta con 3 orificios con su
respectivo taquete de madera ..." (foja 208).
Asimismo, se justipreció la escritura pública número ... pasada ante la fe del notario público
número 58 con ejercicio en esta ciudad, que allegó ... y lo expuesto por ella; de lo cual se
desprende que ella era propietaria del inmueble ubicado en la calle ... número ... en la colonia
... en esta ciudad, y que había contratado los servicios del arquitecto multicitado para que le
realizara los acabados respectivos, dentro de los cuales estaba el colocar la cocina
correspondiente.
Ahora bien, como se puntualizó con anterioridad, con base en ese caudal probatorio se estimó
que en la resolución impugnada estaba demostrada la existencia del delito de robo, al ponerse
de relieve que el cuatro de enero de dos mil cinco, aproximadamente a las trece treinta horas,
el activo se había apoderado de mobiliario que formaba parte de una cocina integral, así
como de un pulidor marca "Maquita" que se encontraban en el inmueble ubicado en la calle
... número ... de la colonia ... de esta ciudad; lo anterior, sin consentimiento de ...
De ello se colige indudablemente que se consideró al mobiliario de la cocina integral de que
-8-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
se trata y al pulidor como bienes muebles.
Pues bien, acorde con lo expuesto, se considera que el mobiliario de la cocina integral de que
se trata encuadra dentro de aquéllos considerados como bienes inmuebles por destino o
incorporación, conclusión que tiene su apoyo lógico en el hecho de que éstos reciben su
clasificación en virtud de que se encuentran adheridos al inmueble al que pertenecen y no
constituyen una fusión pasajera o accidental, sino son producto de una verdadera adherencia
o inseparabilidad del mismo, además, son accesorios que son esenciales y cuya falta haría
que el inmueble estuviera incompleto e incapaz de servir plenamente para el objeto de su
destino, por lo que no podían separarse de éste sin producir un deterioro del inmueble mismo
o de tales objetos.
En el caso, de acuerdo con las constancias de autos, el mobiliario de la cocina integral, objeto
de delito, y su fijación al inmueble, no fue una fusión pasajera o accidental, sino una
adherencia inseparable, atento al fin al que fue afecto, dato que deriva de lo expuesto por el
arquitecto ... y de lo narrado por la propietaria de la casa donde estaba instalada, quienes
fueron coincidentes en mencionar que la citada cocina formaría parte del domicilio.
Además, las diligencias de inspección ocular practicadas en indagatoria e instrucción, de las
cuales se desprende que en tres de las paredes que integraban el área de cocina de la casa
marcada con el número ... de la calle ... en la colonia ... de esta ciudad, había diversos
agujeros con taquetes de madera astillados, como si ya hubieran sido empleados, como se
consideró en el fallo reclamado, corroboran el hecho de que en ese lugar se encontraba
empotrada contra la construcción la cocina integral de que se trata; dato también indicativo
de lo definitivo de su instalación.
Al respecto no pasa inadvertido que ... señaló que la casa de donde había sido extraída la
cocina integral era la número 1, y que en ese sitio fue donde se practicaron tanto la
inspección ministerial como la judicial referidas, mientras que ... mencionó que el inmueble
del cual era propietaria era el número 2 de la propia calle, colonia y ciudad, lo cual revela
cierta inconsistencia en el número de la casa de mérito; sin embargo, es patente que se trata
de un mismo inmueble, en la medida que esa circunstancia no fue controvertida por alguna de
las partes; destacándose además, en este sentido, que incluso, en la diligencia de inspección
judicial de veintiséis de enero de dos mil seis, estuvo presente el defensor del acusado, y nada
alegó en contra de esa identidad.
Por ello, al estar demostrado que el bien de mérito fue instalado con el propósito de
mantenerlo unido definitivamente al predio de que se trata, como complemento de la cocina
de la casa, por ser accesorio esencial para su finalidad, en caso de faltar, el inmueble estaría
incompleto y, por ende, no se alcanzaría plenamente dicho objetivo.
-9-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
Luego, atento a la inseparabilidad del mobiliario de la cocina integral en relación con la casa
y, dada la finalidad de su incorporación, no podía retirarse sin producir un deterioro al propio
inmueble o al objeto mismo, además de tornarlo incompleto; por consiguiente, se trataba de
un bien inmueble por destino conforme al artículo 750, fracción III, del Código Civil del
Estado.
Al respecto, por compartirse el criterio, en lo conducente, se cita como apoyo la tesis aislada
II.2o.A.27 A, visible en la página 661 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XV, junio de 2002, Novena Época, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, que reza:
"INMUEBLES POR DESTINO. ASÍ SE DEBEN CONSIDERAR LAS COCINAS
INTEGRALES, AL ESTAR INCORPORADAS A UNA CASA HABITACIÓN Y, POR
TANTO, EXENTAS DE PAGO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, PARA
EFECTOS DEL ARTÍCULO 21-A DEL REGLAMENTO DE LA PROPIA LEY. Cuando
las cocinas integrales construidas por la quejosa se instalan en inmuebles destinados a casa
habitación, quedan unidas a éstos en forma fija y permanente, pues no pueden ser trasladadas
de un lugar a otro, ni separarse sin deteriorarse tanto éstas como el inmueble al que se
encuentran adheridas, en razón de que para instalarlas se requiere hacer conductos especiales
para agua, gas y electricidad, lo que implica que se perforen tanto el piso como las paredes,
conformando un todo y participando de la misma naturaleza de la casa habitación a la que se
adhieren; por lo que en caso de desprender de ésta la cocina integral, se producirían daños
materiales a ambas, de tal magnitud, que alterarían las características que presentaban antes
de la instalación, adquiriendo con ello la calidad de inmuebles por destino, ya que su
instalación es fija y permanente. Por tanto, al participar las cocinas integrales de la misma
naturaleza de la casa habitación, debe considerárseles como bienes inmuebles por destino,
exentas del pago del impuesto al valor agregado, para efectos del artículo 21-A del
reglamento de la propia ley."
En este sentido, también es conveniente precisar que en el particular se estima que el mayor o
menor grado de dificultad para separarlo del lugar en el que se encontraba, de ninguna
manera puede ser motivo para dejar de considerar el mobiliario aludido como bien inmueble,
en razón de que como se adelantó, atendiendo a su destino, la fijación del bien era definitiva,
sin que obre prueba que demuestre lo contrario.
Por otra parte, cabe puntualizar que, de ningún modo, puede considerarse que el mobiliario
de la cocina aludida hubiera adquirido la calidad de mueble por haber sido desprendida de la
pared donde se encontraba fija, pues conforme al artículo 751 de la legislación sustantiva
civil invocada, para ello se requiere que la separación la haga el propietario, y tal carácter no
lo tenía el inculpado.
-10-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
Apoya lo anterior, la tesis II.2o.P.A.50 P, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito, visible en la página 806 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VI, agosto de 1997, Novena Época,
del siguiente tenor:
"ROBO, DELITO DE. NO SE CONFIGURA EN TRATÁNDOSE DE BIENES MUEBLES
ADHERIDOS A INMUEBLES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). Del
análisis integral de las disposiciones aplicables de la legislación civil del Estado de México,
relativas a los bienes muebles e inmuebles, y de acuerdo con lo establecido por el artículo
728, un bien mueble, por su naturaleza, es decir, aquel que puede trasladarse de un lugar a
otro por sí mismo o por efecto de una fuerza exterior, será considerado como inmueble,
cuando se encuentre adherido de manera fija a otro de esa naturaleza y no pueda separarse de
él sin deteriorarlo, pudiendo recobrar su calidad original únicamente cuando el mismo dueño
los separe del edificio; por tanto, si el bien inmueble que fue desmantelado por el quejoso le
pertenecía al ofendido, no puede considerarse que los objetos sustraídos hubieran recobrado
la calidad de muebles que originalmente les asistía, máxime que el precepto en cita establece
como salvedad el que en el valor del inmueble se encuentre computado el de aquellos que
han sido o pueden ser susceptibles de separación, a efecto de constituir un derecho real en
favor de terceros, y si el bien inmueble afectado poseía un valor unitario y su propiedad se
había adjudicado al ofendido del delito al salir del patrimonio del quejoso, no puede
considerarse que se hubiese constituido un derecho real en favor de terceros, por lo que el
objeto no recobró su naturaleza original, al no haber sido desplegada la conducta de
separación de los objetos del inmueble por parte de quien se consideró agraviado con tal
situación; de ahí que si el requisito que se establece para que un bien mueble recobre su
calidad, es que sea el dueño del inmueble quien separe los objetos del edificio y si esto no
acontece en la especie, ocasionándose además, mediante el desprendimiento, un deterioro del
inmueble al que se encontraban adheridos, no puede considerarse actualizada la hipótesis
normativa de robo. Por lo que, en todo caso, la conducta desplegada por el impetrante de
garantías podría ser encuadrada en otro tipo penal, pero no en el de robo que consagra el
artículo 295 del Código Penal para el Estado de México, el cual requiere que el objeto cuya
apoderación realice el sujeto activo, sin derecho y sin consentimiento de la persona que pueda
disponer de él conforme a la ley, le sea ajeno y tenga la calidad de mueble."
En este sentido, también precisa señalar que ningún obstáculo representa el hecho de que la
cocina de mérito hubiera sido fabricada por el ahora quejoso y que mientras la realizaba
obviamente contaba con la facultad de realizarle las modificaciones necesarias por permiso
de ... pues según el testimonio de ... la cocina tenía aproximadamente un mes de instalada,
con lo cual fue coincidente el denunciante, pues mencionó que los muebles de la cocina
integral ya habían sido instalados y terminados, faltando de colocar únicamente una cubierta
prefabricada.
-11-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
Al respecto, la falta de esa cubierta tampoco es óbice para arribar a la conclusión aludida, ni
que el testigo ... haya referido que el activo le mencionó que se llevaba la cocina para
realizarle unos ajustes, pues a más de que el denunciante señaló que esa actuación se verificó
sin su autorización, en ningún momento se evidenció que al retirar la cocina del lugar donde
estaba, hubiera sido para ponerle la cubierta aludida.
En consecuencia, en el particular, el mobiliario de la cocina integral de que se trata no debió
ser considerado bien mueble.
Luego, al no colmarse la exigencia del tipo consistente en la calidad específica del objeto
material del delito, existía atipicidad y, por ende, se debió haber tenido por inexistente el
delito de robo sobre el bien de que se trata.
En cambio, respecto al pulidor mencionado, se considera que ciertamente es un bien mueble,
dado que por su propia naturaleza puede ser trasladado de un lugar a otro, en relación con lo
cual no existe duda.
Sin embargo, debe decirse que, acorde a la figura típica en estudio, para que se acreditara la
existencia del delito de robo, también era necesario que estuviera demostrado que el activo se
apoderó del pulidor, y ello no aconteció, igualmente se debió considerar que había atipicidad
por cuanto a ese bien.
Cierto, de las probanzas que integran la causa penal no se advierte imputación alguna en el
sentido de que persona determinada se haya apoderado del artefacto aludido, únicamente se
habla de su existencia.
Efectivamente, el testigo ... mencionó que el cuatro de enero de dos mil cinco,
aproximadamente a las trece horas, vio que el ahora quejoso y dos personas más extraían de
la casa mencionada el mobiliario de la cocina integral que previamente había instalado éste,
subiéndolo a una camioneta pick up gris, marca Chevrolet, placas ... del Estado; asimismo,
señaló que, al ingresar al domicilio, se percató de que también se habían llevado un pulidor
que estaba dentro de la cocina, el cual era propiedad del citado ... (fojas 15 y 16); de lo cual
se desprende que el deponente dedujo que el amparista y demás personas que lo
acompañaban se habían llevado el pulidor de que se trata, dado que a decir de él, ese aparato
se encontraba en un cajón de la cocina; sin embargo, en ningún momento indica haber
observado que así aconteciera.
De esa suerte, dicha deducción del testigo de mérito, de ninguna manera, pudo constituir
algún dato que evidenciara que las personas referidas se hubieran apoderado del pulidor de
marras al momento de extraer la cocina integral aludida; lo anterior, pues acorde a lo
-12-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
dispuesto por el artículo 323, fracción III, del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de Nuevo León, para considerar el dicho de una persona en relación a cierto hecho es
menester que lo haya conocido por medio de los sentidos, no por deducciones.
Al caso, por compartirse el criterio, se cita como apoyo la tesis aislada II.2o.P.201 P,
consultable en la foja 1518 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXIV, septiembre de 2006, Novena Época, materia penal, sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, que dice:
"PRUEBA TESTIMONIAL. DE LA DECLARACIÓN DE UN PRESUNTO TESTIGO
SÓLO PUEDE CONSTITUIR UN AUTÉNTICO TESTIMONIO LA NARRACIÓN DE
AQUELLOS ASPECTOS DEL HECHO QUE, POR CUANTO HACE A LA FORMA DE
CONOCERLOS, PUEDA AFIRMARSE QUE PROVIENEN DE UNA CAPTACIÓN O
VIVENCIA ORIGINAL (DIRECTA) Y NO DERIVADA. Con relación a la estructura de la
prueba testimonial, se pueden advertir y distinguir dos fases: la primera, conocida como ‘fase
del conocimiento’, se refiere a las circunstancias y peculiaridades que entornan el momento y
la forma en la cual el presunto testigo adquiere, percibe o capta el conocimiento sobre el
hecho, acto o acontecimiento sobre el que habrá de rendir testimonio; mientras que la
segunda, se refiere al acto de la declaración testimonial y a las características que este tipo de
declaración o manifestación debe reunir para considerarse válida, verdadera o auténtica. Así,
en relación con ese primer momento o fase, se destaca precisamente que, de todas las formas
posibles de adquirir el conocimiento del hecho, esto es, intersubjetiva, preconstituida,
derivada y original (directa), sólo esta última puede realmente, tanto en la doctrina como en
la ley, considerarse válidamente como auténtico testimonio. Por tanto, de la declaración de un
presunto testigo sólo puede constituir un auténtico testimonio la narración de aquellos
aspectos del hecho que, por cuanto hace a la forma de conocerlos, pueda afirmarse que
provienen de una captación o vivencia original y no derivada, entendiéndose por esta última,
aquella que en realidad no le consta, sino que dice saber por pláticas o referencias de terceros;
tampoco pueden considerarse como un auténtico testimonio original, aquellos aspectos de la
declaración que representen no hechos captados o percibidos directamente a través de los
sentidos, sino por inferencias o deducciones intersubjetivas del propio narrador."
Por otra parte, es cierto que el denunciante ... mencionó saber que el acusado se había llevado
la pulidora aludida, pero refirió conocer esa circunstancia porque ... se lo comunicó, no
porque él lo hubiera visto; luego, si acorde al artículo 323, fracción III, del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Nuevo León, para que el testimonio de un
individuo sea valorado, es necesario que el hecho narrado lo conozca por medio de los
sentidos, no por referencias de otro y, en la especie, el hecho que de que se trata lo conoció el
denunciante por referencia de otra persona, es evidente que lo expuesto por ... en torno al
apoderamiento del pulidor, tampoco era apto para demostrar ese evento.
-13-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
En este sentido, se cita como apoyo la tesis de jurisprudencia por contradicción 1a./J.
81/2006, visible a fojas 356 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXV, enero de 2007, Novena Época, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, del rubro y texto:
"PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS SE
CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACIÓN. El artículo 289 del
Código Federal de Procedimientos Penales establece que para apreciar la prueba testimonial,
el juzgador debe considerar que el testigo: a) tenga el criterio necesario para juzgar el acto; b)
tenga completa imparcialidad; c) atestigüe respecto a un hecho susceptible de conocerse por
medio de los sentidos, y que lo conozca por sí mismo y no por inducciones o referencias de
otro sujeto; d) efectúe la declaración de forma clara y precisa, sin dudas ni reticencias sobre
la sustancia del hecho ni sobre las circunstancias esenciales; y, e) no haya sido obligado por
fuerza o miedo, ni impulsado por engaño, error o soborno. En congruencia con lo anterior, se
concluye que cuando en una declaración testimonial se aportan datos relevantes para el
proceso penal, unos que son conocidos directa o sensorialmente por el deponente y otros por
referencia de terceros -y que, en consecuencia, no le constan-, el relato de los primeros, en
caso de cumplir con los demás requisitos legalmente establecidos, tendrá valor indiciario, y
podrá constituir prueba plena derivado de la valoración del juzgador, cuando se encuentren
reforzados con otros medios de convicción, mientras que la declaración de los segundos
carecerá de eficacia probatoria, por no satisfacer el requisito referente al conocimiento directo
que prevé el citado numeral."
Luego, si además de esas probanzas el representante social no allegó algún medio de
convicción que pusiera en evidencia que el activo se haya apoderado del mueble aludido, o
bien, que lo tuviera en su poder, es evidente que aun demostrada la existencia del pulidor, en
el fallo reclamado incorrectamente se tuvo por demostrado el elemento apoderamiento que
requiere el tipo penal a estudio, debiéndose haber decretado que se estaba en presencia de una
atipicidad.
En esa tesitura, retomando ambos aspectos, como en el particular, el mobiliario de la cocina
integral aludida no tiene la calidad de bien mueble, atendiendo a su destino y, dado que por lo
que hace al pulidor de mérito no se evidenció que el activo hubiera ejercido un acto de
apoderamiento sobre el mismo; ambos requisitos indispensables para que legalmente se
pudiera tener por demostrado el tipo penal de robo sobre dichos bienes por el que se condenó
a ... fue incorrecto tenerlo por probado y, por consecuencia, la responsabilidad del aquí
quejoso en su comisión, de manera que el fallo reclamado viola en perjuicio del impetrante la
garantía de exacta aplicación de la ley que consagra el artículo 14 constitucional.
En efecto, el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice:
-14-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
"Artículo. 14.
"...
"Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata. ..."
De lo dispuesto por tal precepto constitucional se colige que nadie puede ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; asimismo, que en
los juicios penales está prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón,
pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
Por ello, si en el caso no se acreditó el delito de robo imputado a ... tipificado por el artículo
364 del Código Penal para el Estado de Nuevo León, vigente en la época en que acontecieron
los hechos, y pese a ello se le dictó sentencia condenatoria, es evidente que se violó en su
perjuicio lo dispuesto por el artículo 14 constitucional; de ahí que debe otorgarse la
protección federal solicitada, para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente
la resolución reclamada y emita una nueva, en la que, siguiendo los lineamientos de este
fallo, estime que en el caso no se acreditó la existencia del delito mencionado y, por ende,
tampoco la responsabilidad del acusado en su comisión.
Concesión del amparo que se hace extensiva a los actos de ejecución que se reclaman del
Juez Primero de lo Penal del Primer Distrito Judicial del Estado, procurador general de
justicia de la entidad, director de la Agencia Estatal de Investigación y director del Penal del
Estado, pues si la sentencia que se tilda de ilegal constituye una violación de garantías en
perjuicio del promovente, en su ejecución importa también una violación legal.
Al respecto, se cita la tesis de jurisprudencia número 89 sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 71 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, que es del tenor
literal siguiente:
"AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS INCONSTITUCIONALES DE LAS.-La
-15-
AMPARO DIRECTO 141/2007.
ejecución que lleven a cabo, de órdenes o fallos que constituyan una violación de garantías,
importa también una violación constitucional."
Por lo expuesto y, con apoyo en lo que establecen los artículos 107, fracciones II y III, inciso
a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1o., fracción I, 76, 77, 78,
184 y 190 de la Ley de Amparo; así como el 1o., fracción III, 34, 35 y 41 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:
ÚNICO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a ... en contra del acto que reclamó del
Magistrado de la Segunda Sala Unitaria Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado,
consistente en la sentencia de catorce de mayo de dos mil siete dictada dentro del toca penal
... relativo al proceso ... así como respecto de los actos de ejecución reclamados al Juez
Primero de lo Penal del Primer Distrito Judicial del Estado, procurador general de justicia de
la entidad, director de la Agencia Estatal de Investigación y director del Penal del Estado.
Notifíquese; y con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos al lugar de su
procedencia y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados que integran el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, licenciados José Heriberto Pérez
García, José Roberto Cantú Treviño y Felisa Díaz Ordaz Vera, firmando el primero de los
nombrados como ponente y en su calidad de presidente del tribunal.
-16-