Pronunciamiento del Comité Nacional de Representantes Profesorales

COMITÉ NACIONAL DE REPRESENTANTES PROFESORALES
Pronunciamiento del Comité Nacional de Representantes Profesorales
sobre el reciente nombramiento del Rector de la Universidad Nacional
El Comité Nacional de Representantes Profesorales de la Universidad Nacional,
reunido de manera extraordinaria los días 13 y 14 de abril, presenta a la comunidad
universitaria y a la sociedad colombiana las siguientes reflexiones respecto del
reciente nombramiento del profesor Ignacio Mantilla Prada, como Rector de la
Universidad, por parte del Consejo Superior Universitario.
El mecanismo de consulta a la comunidad universitaria establecido en la
normatividad vigente no es conveniente y es completamente insuficiente en tanto
forma de cristalizar el principio de participación invocado en las normas
estatutarias. Crea la falsa expectativa de que las comunidades académicas pueden
incidir en el nombramiento del Rector, cuando realmente no es así. Legalmente es
claro. Sin embargo, el hecho de que la consulta no sea tenida en cuenta a la hora de
decidir, ni siquiera para invocar el criterio de la legitimidad, es lamentable. La
autonomía universitaria reposa en las comunidades académicas y no en el Consejo
Superior Universitario. Esta situación se hace más problemática, cuando cada vez
más, este organismo cuenta con miembros o designados del gobierno de turno,
incluso directivos de universidades privadas que son naturales competidoras de la
Universidad pública. Son circunstancias que alejan a la dirección universitaria de
las comunidades académicas, lo que no es conveniente para ninguna institución,
mucho más si se trata de instituciones de naturaleza académica, pública y de
carácter nacional, que no pueden acoger como simple modelo los principios que
rigen las instituciones privadas.
Los criterios que operaron en la designación del profesor Mantilla fueron
fundamentalmente tres: la continuidad de la gestión del Rector saliente, el profesor
Wasserman; la proximidad o aceptabilidad del gobierno nacional, para obtener los
recursos que requiere la grave situación financiera y de infraestructura de la
Universidad; y la capacidad demostrada de tomar decisiones en medio del disenso
que siempre existe en la vida universitaria. Pero los tres criterios no resultan
convenientes, con mayor razón si se los esgrime para justificar la desatención al
mensaje de la comunidad académica expresado en la consulta. Tal mensaje no era
otro que la inconformidad mayoritaria con el proyecto de universidad en curso y el
anhelo de cambio de rumbo.
El criterio de continuidad supone que el modelo de gestión y de universidad que
impulsó el profesor Wasserman es el más adecuado. Esta idea se basa en el
Calle 44 N° 45-67, Unidad Camilo Torres, Módulo 1, Of. 402-404
Conmutador 3165000 Extensión 10718 o 15171 Fax: Extensión 15155
Correo electrónico: [email protected]
Bogotá, Colombia, Sur América
COMITÉ NACIONAL DE REPRESENTANTES PROFESORALES
crecimiento de indicadores de cobertura, multiplicación de los programas,
productividad y visibilidad de la actividad académica de la Universidad, tanto
nacional como internacionalmente, aún en medio de la crisis financiera. Pero este
panorama puede tener otra lectura. Principalmente, porque el incremento de los
indicadores es un resultado de la dinámica de la actividad académica de los
profesores, gracias a su compromiso y a niveles de formación cada vez más altos.
Aun así, el congelamiento de la planta docente está llevando a los límites de la
productividad y ha conducido a descargar muchas responsabilidades misionales en
personal ocasional y contratado. La búsqueda de mecanismos de adaptación a la
consecución de recursos por la venta de servicios ha generado una atomización de
las comunidades académicas y una gran inequidad interna entre ellas,
consecuencia obvia que merece discusión y reorientación. Hay desigualdades
inaceptables entre facultades, entre sedes, entre profesores de cátedra y de
dedicación exclusiva, entre actividades académicas (docencia, investigación y
extensión), entre estudiantes de pregrado y de posgrado. Y los indicadores
centrados en publicaciones tienden a cerrar el debate sobre la calidad de la
formación de pre y posgrado, de la investigación y de la extensión. Aspectos apenas puntuales- que no ha merecido ninguna consideración por parte de los
miembros del CSU cuando realizan una apreciación de lo que ocurre en la
Universidad y con base en ello deciden darle absoluta continuidad al modelo
institucional.
El criterio del beneplácito gubernamental pone en evidencia el presidencialismo
atávico del Estado colombiano. Se cree que si una institución requiere recursos,
sólo puede obtenerlos a través del favor del gobierno nacional, centrado en el
Presidente de la República. Esta concepción profundiza la vieja confusión entre
Estado y gobierno, tan proclive al clientelismo que atraviesa la institucionalidad
colombiana. Por esta vía, no se hace más que ceder en la garantía constitucional de
la autonomía universitaria.
El criterio de la capacidad de decidir por encima de los disensos ha mostrado en
ocasiones anteriores el talante autoritario del proyecto universitario en curso.
Frente a los disensos, la decisión final se toma sin leer los argumentos presentados
en contrario. Incluso, se acude al recurso de no considerarlos argumentos. Los
cuerpos colegiados tienden a aprobar decisiones preparadas y tomadas por grupos
de asesores y los espacios de debate son cada vez más escasos.
No es extraño, entonces, que el representante estudiantil haya expresado la
inconformidad de sus representados en la sesión del pasado 10 de abril y haya
Calle 44 N° 45-67, Unidad Camilo Torres, Módulo 1, Of. 402-404
Conmutador 3165000 Extensión 10718 o 15171 Fax: Extensión 15155
Correo electrónico: [email protected]
Bogotá, Colombia, Sur América
COMITÉ NACIONAL DE REPRESENTANTES PROFESORALES
decidido retirarse del CSU. Este fue un acto de protesta justificada y argumentada.
Otra cosa es que no se considere siquiera que en su justificación haya argumentos
sustentados en otra visión de universidad, de autonomía y de sociedad.
Tampoco es extraño que por el simple hecho de que no se avalan automáticamente
sus propuestas, el rector saliente pregone que la posición de la representación
profesoral es una oposición irracional, contestataria y hasta anti-institucional,
descalificándola actuación responsable y concienzuda de buena parte de los
representantes. Contrastar proyectos de universidad no puede verse en la academia
como simple oposición irracional. La representación ha construido propuestas de
reforma del Estatuto General, de reglamentación del programa de trabajo
académico y de nuevo estatuto de personal académico, en el marco de un modelo
de universidad democrática, incluyente, que reclama el ejercicio de la autonomía
desde las comunidades y que quiere tener una relación con la sociedad más allá de
los buenos negocios. Pero la visión gerencial y vertical de la Universidad
predominante no resiste este tipo de “contestación”.
Problemas cruciales de la Universidad no han sido resueltos por el modelo
gerencial predominante. No puede eludirse el debate sobre el financiamiento
público de la Universidad, en un marco amplio de verdadero compromiso del
Estado con la educación como derecho humano fundamental. La situación de la
infraestructura es una urgencia inaplazable, y un endeudamiento comercial no hará
más que profundizar la inequidad interna y poner en vilo la sostenibilidad
financiera de la Universidad. La falta de Hospital Universitario no se resuelve con
socios avezados en el negocio de la salud e investigados por organismos de control.
Es necesario revisar el profundo problema del congelamiento de la planta docente y
desde una perspectiva de la equidad -y no sólo desde la cobertura- evaluar los
efectos que en relación a la calidad de las profesiones y disciplinas se deriva de la
reforma académica adelantada en los últimos cinco años. En el mismo sentido, es
fundamental repensar el tipo de investigación que se ha venido realizando, así
como el modelo de extensión universitaria como medio para acceder a recursos por
parte de pequeños grupos privilegiados. Las reglas expresan el modelo
predominante. De allí la urgencia de retomar la aplazada reforma del Estatuto
General y del Estatuto de Personal Académico, discutida en comisiones durante
más de tres años.
El Comité Nacional de Representantes Profesorales hace un llamado a la
comunidad universitaria a asumir con profundidad y transparencia el debate sobre
proyectos de Universidad, pública, nacional y estatal, en el marco de la discusión
Calle 44 N° 45-67, Unidad Camilo Torres, Módulo 1, Of. 402-404
Conmutador 3165000 Extensión 10718 o 15171 Fax: Extensión 15155
Correo electrónico: [email protected]
Bogotá, Colombia, Sur América
COMITÉ NACIONAL DE REPRESENTANTES PROFESORALES
sobre el nuevo sistema de educación superior en curso. En tal sentido, aparte de
estas iniciales indicaciones sobre un debate necesario, invitamos a construir un
análisis detallado de la gestión rectoral que termina como insumo para el proceso
de formulación del nuevo Plan Global de Desarrollo de la Universidad para el
período 2012-2015, y para participar activamente en el debate sobre reforma de la
Ley 30/92.
Esta discusión amplia es hoy completamente indispensable, pues no se puede
aceptar que el único punto de vista que se atienda sea primordialmente el del
Gobierno y el CSU, descalificando y descontando las opiniones de la comunidad
universitaria. Hay que hacer visibles esas percepciones y visiones, para no crear la
ilusión de que el único mandato al que tiene que atender el rector designado es el
de dar continuidad al actual proyecto de universidad. Aunque la participación cada
día se esté negando en la UN, es un deber de la comunidad el rescatarla. Es
necesario construir universidad desde la diversidad y contribuir a la superación de
problemas que no resolverán los buenos gerentes sino las comunidades académicas
que constituimos ésta, la Universidad Nacional de Colombia.
Bogotá, abril 17 de 2012
Calle 44 N° 45-67, Unidad Camilo Torres, Módulo 1, Of. 402-404
Conmutador 3165000 Extensión 10718 o 15171 Fax: Extensión 15155
Correo electrónico: [email protected]
Bogotá, Colombia, Sur América