PROCESO TUTELA DERECHOS FUNDAMENTALES ASPECTOS

EL ACTO DE JUICIO EN EL
PROCESO LABORAL
Francisca Ferrando García
Antonio Martínez Muñoz
PROCESO TUTELA DERECHOS FUNDAMENTALES
ASPECTOS RELEVANTES E INCIDENCIAS DEL ACTO DE JUICIO
1. PRESENTACIÓN PARTES
Demandados: Comparecen la empresa y el Ministerio Fiscal, aunque éste último no es,
en puridad, demandado, sino que ha de ser parte en el proceso de tutela
obligatoriamente.
2. CUESTIONES PREVIAS
Magistrado advierte: Habitual abuso en la utilización de la vía. Puede dar lugar a una
sanción, lo que se examinará al finalizar el proceso. No cualquier inconveniente que se
produce en el trabajo es una violación de los derechos fundamentales.
3. FASE DE ALEGACIONES
Demandante: Ratificada la demanda.
Demandado: Contestación a la demanda:
•
•
•
•
Antecedentes: Se produce una denuncia de la ex pareja por sustracción. Se abre
expediente disciplinario según C.Col. Aunque la ex pareja retira la denuncia, la
investigación en la empresa continúa. La UGT contesta. Se le cita al trabajador
para comunicarle la solución del expediente. No acude y se le envía carta de
despido por BUROFAX el 25 de enero. Interpone demanda de tutela el 27 de
enero. Alega que es una estrategia procesal para justificar que el despido es una
represalia por haber interpuesto una demanda de tutela de derechos
fundamentales.
En el relato de los hechos no se aporta ningún dato relativo a la discriminación.
Ni la razón (de las citadas en el art. 14 CE) por la que se discrimina.
La continua movilidad (en un radio de 25 kms) que se alega como
comportamiento discriminatorio, es una medida cautelar durante la investigación
de los hechos. Con antelación al expediente ya había participado en equipos
volantes. No se aportan indicios racionales para que se produzca la inversión de
la carga de la prueba.
Solicita que se rechace la demanda, previo recibimiento del pleito a prueba.
Magistrado: Insiste en la posibilidad de que se estime la existencia de estrategia
procesal. Advierte que por temeridad se le pueden imponer una multa y las costas de la
parte contraria, y que teniendo pendiente un procedimiento por despido, puede pesar
esta sentencia en el futuro proceso por despido.
EL ACTO DE JUICIO EN EL
PROCESO LABORAL
Francisca Ferrando García
Antonio Martínez Muñoz
Interviene la parte: este proceso no está vinculado al futuro proceso por despido que él
considera “improcedente”.
4. FASE DE PRUEBA
a) Propuesta:
Por demandante: documental
Por demandada: documental 12; Testifical: 3, pero solamente comparecen 2.
Por MF: interrogatorio de parte
b) Se admite con el siguiente orden:
1º Examen documental
2º Interrogatorio de parte:
2.1º interrogatorio MF al trabajador: ¿los cambios de oficina no son
justificados? Hasta la fecha, ¿había tenido problemas con la empresa?,
¿sabía que tenía un expediente disciplinario? El 23 dic 2011.
2.2º Interrogatorio Dte al trabajador: ¿con qué antelación le avisan para
que vaya a otra oficina? El mismo día que acaba de llegar a una oficina.
¿Qué ocupación tenía?.
2.3º Interrogatorio empresa demandada.
3º Testifical
Por la empresa demandada: sólo comparecen dos.
• Encargada de RRHH.
El Magistrado toma la palabra para preguntar más a la testigo.
• Director del área de negocio
5. FASE CONCLUSIONES
Demandante: El traslado (desde octubre hasta enero) equivale a una sanción
encubierta. Esta situación le provoca una IT. La conducta de la empresa vulnera la
integridad física del trabajador.
Demandada: No se alega la causa de discriminación. La cronología es normal puesto
que desde que llega la denuncia, se abre expediente, se cita al sindicato… Había trabajo
efectivo. Han desaparecido documentos sobre las operaciones investigadas. Se trata de
una estrategia procesal para poder alegar indemnidad. Solicita que se imponga multa
por temeridad.
MF: Interesa la desestimación de la demanda y coincide con las conclusiones de la
demandada. El derecho fundamental alegado (integridad física) no se cita en la
EL ACTO DE JUICIO EN EL
PROCESO LABORAL
Francisca Ferrando García
Antonio Martínez Muñoz
demanda. El día 27 se interpone la demanda, cuando el trabajador ya conocía la decisión
de despido.
LA SENTENCIA DESESTIMÓ LA DEMANDA E IMPUSO A LA
DEMANDANTE MULTA DE 600 € POR TEMERIDAD.