Evolución

EVOLUCION: Concepto
aislados en la situación que se está estudiando. En la Evaluation Techniques. 1955 lntemationalSocialScience Bulletin
7:343-458.
evaluación de resultados la variable independiente, es
decir, el programa en estudio, suele ser un conjunto de HAYES SAMUEL P. 1959 Measun'ng theResults 01Deuelopment Projeas: A Manuallor the Use 01Field Workers. Paris: UNESCO.
actividades ninguna de las cuales puede ser separada de HoYL\ND, CARL 1.; LUMSDAINE, ARTHUR A.; Y SHEFFIELD, FREDElas demás sin alterar la naturaleza del programa. De ahí
RICK D. 1949 Experiments on Mass·Communication. Studies in
SocialPsychclogyin WorldWar I1, vol.3, Princeton Univ. Press.
que la explicación de los resultados positivos o negativos se dé generalmente en función de la contribución HVMAN, HERDERT H.; Y WRIGHT, CHARLES R. 1966 Evaluatíng
SocialAction
Programa. Unpublished manuscript.
de ciertas características del programa, como, p. ej., el
HVMAN, HERBERTH.; WRIGHT, CHARLES R.j Y HOPKINS, TERENCEK.
impacto total de los componentes didácticos frente a la
1962 Appííaníons 01 Methods 01 Eualuation : Four Studies 01
participación social en una buena institución de enthe Bncampment [or Citjzenship. Berkeley: Univ. of California
Press.
señanza.
Por muy generales que hayan de ser tales compara- KLINEBERG, aTTO 1955 Introduetion: The Problemof Evaluation.
Intematíonal SocialScience Bulíetin 7:346-352.
ciones, nos ofrecen la oportunidad de comprobar hipóPAUL F.j y ROSENBERG, MORRIS (dirs. de ed.) 1955 The
tesis concretas acerca del cambio social e individual y LAZARSFELD,
Language 01 Social Research: A Reader in the Methodology 01
de ese modo contribuyen a perfeccionar y desarrollar
SocialResearch. Glencoe,111.: Free Press.
las teorías de las ciencias sociales. Sin embargo, con- McCoRD, WILLIAM.; MCCORD, JOAN; y ZOLA, IRVING K. 1959 Origins 01 Crime: A New Eualuation 01 the Cambridge-Someroi/le
viene recordar que este tipo de ventajas tiene una imYouth Stwfy. NewYork:Columbia Univ. Press.
portancia secundaria en la evaluación de resultados,
POWERS, EnwINj y WrrMER, HELEN L. 1951 An Bxperimem in che
cuyo objetivo principal es la medición objetiva de la
Preuention 01 Delinquency, New York: Columbia Univ. Press;
eficacia del programa.
Oxford Univ. Press.
Ciertos planes de investigación parecen prometedo- RIECKEN, HENRY W. 1952 The Volunteer Work Camp: A Psychores, tanto con respecto a la finalidad primordial de la
logical Eualuation. Reading Mass.: Addison-Wesley.
evaluación como a la complementaria de ampliar los SELLTIZ, CLAIRE et al. (1959) 1962 Research Methodt in Social
Relations. New York: Holt.
conocimientos sociales. Entre los más interesantes en
U.S. DEPT. OF HEALTH, EDUCATION & WELFARE, NATIONAL INSTIeste sentido figuran los que permiten la evaluación
TUTES OE HEALTH 1955 Eualuation ii¡ ·Mema/ Health: Review
comparativa de diferentes programas de acción social o
01 Problem 01 Eualuating Mental Health Actiuíties. Washington:
la repetición de la evaluación de un mismo programa así
GovernrnenrPrinting Office.
como los estudios longitudinales de los efectos a largo WITMER, HELEN L.¡ Y TUFTs, EDITH 1954 The Effeaiveness 01
Deíinquency Preuention Programs. Washington: Government
plazo. Los estudios comparativos no solamente muesPrinting Office.
tran la efectividad diferencial de varios tipos de programas que tienen objetivos semejantes, sino que también
EVOLUCION
ofrecen una continuidad en la investigación que permite la comprobación de teorias del cambio en diversas
R. C. Leuxmtin
1. CoNCEPTO
circunstancias. La repetición de evaluaciones confirma n. EVOLUCIÓN DE LOS PRIMATES
E/wyn L. Simons
lOS resultados obrenidos en el primer estudio y brinda la 111. EVOLUCiÓN HUMANA
S. L. U7ashburn
y Jane B. Lancaner
oportunidad de explorar las posibles causas del cambio.
EbnanR. Seruice
Las evaluaciones longitudinales hacen posible detectar IV. EVOLUCiÓN CULTL"RAL
V. EVOLUCIÓN SOCIAL
Shmuel N. Eisenstadt
los efectos que solo se producen después de un periodo
VI. EVOLUCiÓN '{ COMPORTAMIENTO
Thecdosíus Dobzhansky
relativamente largo y permiten observar la persistencia
o desaparición de ciertos efectos en e! transcurso del
I
tiempo, en distintas condiciones naturales que no están
CONCEPTO
bajo el control inmediato del programa.
J
Vista, pues, desde esta amplia perspectiva, la evaluación de resultados merece ser reconocida como una
auténtica actividad cientifica que ha de ir desarrollándose cada vez más. Ofrece excelentes oportunidades
para el estudio de individuos, grupos y sociedades sometidos a fuerzas promotoras de cambios más o menos
importantes. Sus aplicaciones contribuyen no solamente a configurar una ciencia de la planificación social y
una sociedad planificada de manera más racional, sino
también a perfeccionar las teorías del cambio social y
psicológico.
[¡ E. G.]
CHARLES R. WRIGHT
[Véase también AN ÁLlSIS
pERIMENTAL. J
DE ENCUESTAS; DISEÑO EX-
En la historia de las ideas son pocos los conceptos
comunes a muchas ramas de las ciencias sociales y
naturales y a la filosofía en general. Uno de ellos es el
de evolución, y su origen como doctrina está inseparablemente ligado a las condiciones sociales y económicas
del Occidente industrial. Como todas las concepciones
semejantes, engloba varios principios, no todos admitidos en sus diversas aplicaciones, de tal modo que
incluso quienes estudian concretamente la evolución
orgánica discrepan acerca de la esencia de la idea de
evolución.
Hacia una definición
En la concepción evolucionista de! mundo hay una
ierarquía de principios: cambio, orden, dirección, progreso y perfectibilidad. Las teorías evolucionistas se
BmLrOGRAFIA
distinguen por el nümero de esros principios que se
CAMPBELL, OONALD T.i Y Sr.4.NLEY, J. S.
[963 Experimental and
consideran sucesivamente como esenciales. Algunos
Quasi-experimental Designs Ior Research on Teaching.
evolucionistas incluyen solo cambio y orden, otros
Págs. 171-246 en Narhaniel L. Gage (dir. de ed.), Handbooñ 01
añaden la dirección, y unos cuantos, como Teilhard
Research 01/ Teaching, .Chicago: Rand McNally.
CARLSON, RaBERT O. 1952 The lnfluence of the Community and de Chardin, creen también en la perfectibilidad.
Cambio. La idea de evolución, en su forma más
me Primary Group on the Reactions of Scuthern Negrees te
simple, implica que el estado actual de un sistema es el
Syphilis. Ph.D. dlssenation, Columbia Univ.
EVOLUCION: Concepto
644
resultado de un cambio más o menos continuo a
partir de su estado inicial. El requisito de que el
cam bio sea continuo, o por lo menos frecuente o
regular, es esencial y distingue al evolucionismo de
las concepciones del mundo estáticas. Por ejemplo, en
el siglo XIX muchos adversarios de la evolución orgánica aceptaban la autenticidad de los fósiles, pero los
consideraban antediluvianos, es decir pruebas de uno
o varios diluvios que causaron una total renovación
de la fauna mundial. El diluvianismo-eomo el vulcanismo, estrechamente relacionado con él, que postulaba una serie de inundaciones de la tierra por
lava--era una teoria de cambio catastrófico e irregular. No existe diferencia fundamental entre la teoría
de la creación especial que puebla el mundo de una
vez con seres inmurables y la teoría de la creación en
varias etapas: ambas son teorías que suponen la intervención especial de fuerzas singulares en un sistema normalmente estático. La distinción entre tal concepción del mundo y una concepción evolucionista es
importante para la comprensión de los origenes sociales y económicos del evolucionismo.
Intimamente vinculado a la idea de que el cambio es
una característica de un sistema está el principio del
uniformismo, el principio de que las propias fuerzas que
producen el cambio son leyes generales inmutables que
rigen el sistema. Asi, la evolución geológica se considera como el resultado de los procesos de formación de
las montañas, sedimentación y erosión que se han desarrollado a lo largo de la historia de la Tierra, por lo
menos desde la época en que el agua en estado líquido
estuvo presente en cantidades apreciables. De la ntisma
manera, se supone que los procesos de selección natural y mutación que se observan en el mundo orgánico
han sido las fuerzas activas en toda la historia de la
vida. Además, puesto que tales fuerzas operan en la
actualidad hay que llegar a la conclusión de que la
evolución prosigue aún. Asumir un punto de vista evolucionista representa asumir la inestabilidad del orden
presente y también la del pasado. En su forma más
simple e irreductible, el evolucionismo es una doctrina
con arreglo a la cual el cambio de estado es una caracteristica invariable de los sistemas naturales y de las
instituciones humanas, y ese cambio sigue leyes inmutables.
Orden. Si bien todo el pensamiento evolucionista
postula el cambio continuo, existe el problema dc distinguir el cambio «real de una estasis que solo tiene de
cambio la apariencia. Imaginemos unos naipes que se
barajan una y otra vez. En cierto sentido, es obvio que
el estado de la baraja está experimentando un cambio
continuo, puesto que la disposición de las cartas se
modifica. Pero ¿evoluciona la baraja) Para Bergson y
Whitehead no, porque solo hay distintos estados de
caos que se suceden unos a otros. Plus fa ehange, plus
c'est la meme chose. De ese caos tiene que surgir alguna
organización para que haya verdadera evolución, y la
aparición de una nueva organización, en opinión de
Whitchead y sus seguidores, es la caracteristica de un
proceso evolutivo. En Scienee and the Modan World
dice \Xlhitehead: "La evolución, en la teoría materialista, está reducida al papel de ser otra palabra para describir cambios de las relaciones externas entre porciones de materia. No hay nada que evolucione, porque
un conjunto de relaciones externas es tan bueno como
cualquier Otro. Puede haber meramente cambio, sin
objeto y sin progreso" ([1925] 1960, pág. 157).
Pero ¿cómo podemos diferenciar el orden del caos, a
no ser que tengamos una idea preconcebida de orden
y finalidad? Volviendo al ejemplo de las cartas, si después de barajarlas repetidas veces quedaran agrupadas
por palos podriamos decir ciertamente que se habia
creado el orden, orden que seria superior si dentro de
cada palo las cartas estuvieran colocadas en sucesión
ascendente. Después de todo, en el póquer la escalera
de color gana y cinco cartas dispares pierden. Sin embargo, con arreglo a criterios objetivos, una escalera de
color tiene exactamente lasntismas probabilidades que
cualquier conjunto de cartas dispares y una baraja perfectamente ordenada no es menos probable que cualquier otra disposición dada. La apariencia de orden es
la correspondiente entre la disposición de los objetos y
una idea preconcebida.
La exigencia de que un proceso evolutivo cree orden, o al menos que haya un paso de un orden a otro
diferente, muestra claramente que la evolución, en este
sentido, no es ni un hecho ni una teoria, sino una vía
para organizar el conocintiento.
En contraste con Whitehead, algunos evolucionistas
modernos están dispuestos a aceptar como evolución
cualquier reordenación de las partes de una estructura.
Asi, Dobzhansky (1937) define la evolución orgánica
como 'un cambio en la composición genética de las
poblaciones" y coincide con muchos estudiosos de la
evolución orgánica en que no existen diferencias entre
organismos que no se puedan explicar de ese modo.
Pero un cambio en la composición genética de las poblaciones no difiere, en esencia, de un rebarajar de
cartas, en cuanto que en su mayor parte solo es un
cambio en la frecuencia relativa de los elementos, todos
los cuales están ya presentes. La cuestión del orden
marca la separación entre el evolucionismo plenamente
positivista inherente a la definición de Dobzhansky y
el evolucionismo creador de Bergson y Teilhard, porque una vez enunciada la proposición de que el orden
es el resultado natural de un proceso evolutivo las ideas
de dirección, progreso y perfectibilidad se encadenan
rápidamente.
Dirección. Por dirección de la evolución entendemos el supuesto de que existe un orden lineal natural
de los estados del sistema y de que un proceso evolutivo pasa por sucesivos estados de ese orden lineal.
Esto es, la evolución puede representarse por una linea
en un gráfico bidimensional con el tiempo en un eje y
una descripción del sistema en el otro; además, se supone que esa línea es siempre ascendente o descendente. Pero esta caracterización limita la evolución a aquellos atributos para los que la mente humana pueda
establecer un orden lineal sensible. Ha de ser posible
describir un proceso de evolución como aquel en el
cual una cosa u otra Hiende a aumentar-, Por tanto,
es insuficiente describir la evolución de la cultura
humana por referencia al paso de la caza y la recolección a la agricultura y de esta a la industria. Esos
modos de organización han de situarse de algún modo
en una escala graduada como, p. ej., el grado de
división del trabajo (Durkheirn) o el grado de complejidad (Spencer),
El intento de hallar la escala en que pueda medirse
tal dirección ha sido una preocupación de los evolucionistas no positivistas y es el tema principal de discusión
entre ellos. La complejidad es la escala que más se
uriliza en la evolución orgánica y social. Porlo que se
refiere a la evolución orgánica, se supone que los orga-
EVOLUCION: Concepto
nismos modernos tienen una estructura más compleja
que los primitivos, al igual que se considera más complejos a los mamiferos que a las bacterias. A esta idea
de aumento de la complejidad estructural va aparejada
la teoria de que el contenido de información de los
organismos modernos es mayor que el de las formas
del pasado. Según esta teoria, la evolución es un proceso de acumulación de información acerca del medio
en la compleja estructura de los organismos. Finalmente, se considera que la supuesta acumulación de información es.una inversión de la segunda ley de la termodinámica, la cual prescribe un aumento de la entropia
con el tiempo, y, por tanto, un aumento de la aleatoriedad del universo. Los evolucionistas hablan a veces de
la acumulación de «entropía negativa» en la evolución
orgánica, trazando los limites entre la vida y el cosmos..
inorgánico.
Esta idea de la evolución orgánica, que se supone
aplicable no solo a la estructura de los organismos,
sino a la interrelación entre organismos en la totalidad de la biosfera, adolece de una serie de graves
dificultades. Primero, seria dificil demostrar exactamente en qué sentido son más complejos los mamíferos que las bacterias. No cabe duda de que existen
muchas más clases de tejidos en los mamiferos, pero
las bacterias pueden llevar a cabo muchas reacciones
sintéticas que no son posibles en aquellos. En el
orden de la fisiología y el metabolismo celular, la
bacteria-que tiene un repertorio sintético mayor-debe considerarse más compleja. Además, aun suponiendo que los organismos modernos sean estructuralmente más complejos que los del periodo cambriano,
no hay ningún criterio de complejidad que permita
hacer una distinción entre mamiferos y peces teleósteos,
aunque medien doscientos setenta millones de años
entre la primera aparición de unos y otros. Segundo, la
relación entre complejidad estructural e información
acerca del medio no está del todo clara. Nadie sabe
exactamente cómo medir la información contenida en
un organismo. Esto podría hacerse, como en la solución
de Shannon-Wiener, considerando los genes como un
código compuesto de palabras de tres letras con un
alfabeto de cuatro letras, correspondiente a lo que se
conoce sobre la base molecular de la herencia. Mediante este método, sin embargo, resulta que muchos
invertebrados tienen más información que muchos
vertebrados y entre las bacterias se da una gran variación. La verdadera dificultad reside en que la ecuación entre complejidad e información ha sido una
ecuación más metafórica que real.
Por último, la ecuación de información y complejidad con una medida termodinámica de entropia se basa
en una falsa interpretación de la reoria cinética de los
gases. La segunda ley de la termodinámica, a principios del siglo XIX, representó el comienzo de la moderna cosmologia evolucionista. El término «entropia»empleado para designar una propiedad del universo que
siempre aumenra, tiene el mismo sentido etimológico
que "evolución". En un principio el aumento de la
enrropia significaba únicamenre que el contenido de
energia de las diferentes partes de un sistema físico se
asemejaba cada dia más, de tal modo que los resultados
de la interacción entre ellas eran cada vez menos útiles.
La teoria cinética de los gases ofreció un cuadro de
moléculas en movimienro y chocando entre si, con lo
cual explicó la observación de calor y trabajo. Esto, a
su vez, condujo a una nueva interpretación de la se-
gunda ley, en el sentido de que esta garantizaba que un
conjunto de moléculas en cualquier región del espacio
acabaria teniendo la misma distribución de energías
cinéticas que en cualquier otra región. Acerca de la
teoria cinética de los gases han surgido dos confusiones
que han tenido importantes repercusiones en el pensamiento evolucionista. Primero, se supone que las moléculas tendrán todas la misma energia cinética, y no
que las agrupaciones de moléculas tendrán la misma
distribución estadistica de energias. Segundo, se confunde la energia cinética de las moléculas con las energias
potenciales, especialmente el potencial gravitacional y
electromagnético. Estas dos confusiones han dado origen a una segunda ley generalizada, erróneamente derivada, según la cual todas las moléculas del universo
acabarian estando espaciadas por igual unas de otras.
Dado un fin. tal sin forma ni orden, la evolución de la
vida parece ir en dirección opuesta.
La tendencia a convertir la segunda ley de la termodinámica en una concepción del mundo evolucionista
generalizada (con la vida como una contracorriente
excepcional) se ha visto favorecida también por la confusión de la termodinámica con otra cosmologia evolucionista, el "universo en expansión». Según esa cosmogonia, el universo material empezó a existir hace unos
diez mil millones de años en una pequeña región del
espacio, la materia explotó, y el cosmos material continuará expandiéndose siempre en el espacio desde aquel
punto inicial. U na consecuencia de que una cantidad
fija de materia tenga un volumen cada vez mayor es
que la materia se hace más sutil al extenderse a nivel
global, pero no necesariamente a nivel local. La teoría
de la expansión del universo no exige, p. ej., que la
Tierra se rompa y que sus pedazos se dispersen.
Con sus peculiaridades propias, la teoria del universo en expansión es otro ejemplo de la búsqueda de
dirección en los sistemas evolucionistas. Más recientemente Bondi, Gold, Hoyle y otros han puesto en circulación teorías del cosmos en las que no figura el
factor dirección. Una es la teoría del equilibrio estable
que permite la expansión pero mantiene la densidad en
todas partes en equilibro dinámico mediante la continua creación de nueva materia. La otra es una teoria
de la oscilación que postula una expansión y contracción ciclicas del cosmos material.
La homeostasis, introducida por Can non como principio de fisiologia y evolución, está relacionada con la
complejidad. Horneostasis es la propiedad de un sistema de mantener constanres algunos de sus elementos pese a la influencia de fuerzas externas perturbadoras. Los elementos que se manrienen constantes
son aquellas cualidades del sistema necesarias para su
sostenimiento, como la temperatura del cuerpo en un
mamifero, o la fuerza iónica de la sangre. Esta propiedad de la horneostasis ha sido extendida después
por los evolucionistas a comunidades de organismos
que ocupan posiciones diferentes pero coordinadas en
la economia natural. Asi, la relación entre el número
y eficacia de los carnívoros que devoran a los herbívoros y los herbivoros que pacen la hierba está estabilizada por el proceso de la evolución, de tal modo
que la fluctuación en la abundancia de cualquiera de
esos organismos está compensada por cambios en los
otros. El resultado es una comunidad de estructura
estable. La noción de estabilidad atrae a los evolucionistas modernos, que consideran la evolución como
una estabilización de la vida en un universo capri-
EVOLUCION: Concepto
choso, Para el siglo XIX la Naturaleza era algo completamente distinto'.
-Sc careful of che type?» BUl no.
Fromscarped cliff and quarríedstone
She crles, eAthousand types aregane:
1 carefor nothing, all shall go.e
Tennyson, In Monoriam, Part56, Stanza r.
Quizá la única doctrina evolucionista que no contiene ningún elemento importante de dirección sea la
geologia evolucionista, que es una teoría enteramente
cíclica. Las revoluciones orogénicas van seguidas de la
erosión, la formación de penillanuras, el depósito de
sedimentos en los mares, seguidos a su vez de nuevos
levantamientos y nueva oro génesis. Naturalmente, se
supone que el enfriamiento total de la corteza terrestre
pondrá fin al ciclo, pero ese enfriamiento es el único
vestigio de direccionalidad que se manifiesta. La geologia sigue siendo, entre las ciencias históricas, obsrinadamente materialista y positivista.
Progreso. No siempre es fácil diferenciar las doctrinas evolucionistas de simple dirección de las que
tienen un elemento de progreso. Yo las distingo por el
tono moral, o mejor dicho, moralista, del progresismo,
pero el moralismo está a veces bien escondido. Por
ejemplo, a la doctrina de que la homeostasis da dirección a la evolución se ha llegado en algunos casos porque Se ha supuesto a priori que el hombre es la medida
de la evolución, y es bastante fácil demostrar que el
hombre, el mamifero racional, es homeostático en
grado sumo. «L'Hornme, seul paramétre absolu de
l'Évolutiom es una tesis más antropocéntrica de lo que
parece a primera vista, pues Teilhard de Chardin (1956) no se refiere simplemente a la historia de la
vida, sino a la evolución cósmica. Pero esto no es más
que Whitehead actualizado, Whitehead que, en Modes
01 Thoughr divide los fenómenos de la naturaleza en
seis tipos: (,El primer tipo es la exisrencia humana,
corporal y mental. El segundo comprende la vida de
toda 'clase de animales, insectos, vertebrados y otros
géneros... El tercero comprende la vida vegeral.. El
sexto se compone de los acontecimientos a escala infinitesimal, descubiertos por el minucioso análisis de la
fisica 'moderna' (1938, pág. 214).» El hombre dirige
todo lo demás. Los dogmas del progresismo son la
superioridad del hombre en el cosmos, el hombre industrial en la economia mundial, y el hombre liberal
democrático en la sociedad mundial.
Spencer utiliza mucho el término "progreso", pero de
manera que no parece tener resonancias normativas o
moralistas: «Desde los más remotos cambios cósmicos
que pueden descubrirse hasta los ultimas resultados de
la civilización, comprobaremos que el progreso consiste esencialmente en la transformación de lo homogéneo
en heterogéneo- ([1857J, 1915, pago 10). En -Progress:
Its Law and Cause" Spencer demuestra que esa transformación ha ocurrido en música, poesia, sociedad,
gobierno, industria, comercio, lenguaje, etc. Spencer
previene contra la definición normativa de progreso.
"Dejando aparte implicaciones y consecuencias beneficiosas, preguntémonos qué es el progreso en si mismo"
(ibid., pág. 9). Pregunta bastante curiosa la de qué es el
progreso en si mismo, porque ¿no lleva implícita el
progreso, por oposición al simple cambio, una dirección moral? Lo que ha hecho Spencer es establecer
entre progreso y cambio una igualdad, afirmar que el
cambio, sea cual fuere su dirección, es progresivo por
su propia naturaleza. Volvemos otra vez a la creencia
del siglo XtX de que el cambio es un bien, con palabras
de Spencer, «una necesidad beneficiosa».
La mayoría de los autores contemporáneos que han
estudiado la evolución natural, tanto orgánica como
social, han dado un paso hacia el materialismo al omitir
la idea de progreso en sus sistemas. Una excepción es
B. Rensch (1947), quien distingue formas de vida superiores e inferiores y dedica una categoría especial de
cambio evolutivo, anagenesis, a la evolución de las superiores a partir de las inferiores. Si bien incluye en
esta rúbrica los aumentos en estabilidad, homeostasis y
complejidad, que se examinan aqui como simplemente
direccionales mas que progresivos, es evidente que
Rensch considera al hombre, y especialmente la libertad humana, como el producto más perfecto y elevado
de la evolución.
Perfectibilidad. Exceptuando al filósofo Teilhard,
el evolucionismo moderno no contiene elementos utópicos. Por el contrario, la evolución es generalmente
considerada como un proceso inacabable sin ninguna
finalidad o meta particular de perfección. Existe cierta
dificultad lógica, sin embargo, en sostener que la evolución conduce a mayor homeostasis, mayor cerebralización y mayor adaptación descartando al propio tiempo la posibilidad de la homeostasis perfecta, la
cerebralidad completa o la adaptación absoluta. No es
ni mucho menos obvio que la homeostasís de los individuos o las comunidades pueda continuar aumentando siempre. No obstante, este problema generalmente
no se plantea o, como en el caso de Spencer, se deja a
un lado deliberadamente. La única excepción importante está en la economia evolucionista, sobre todo en
los diversos socialismos utópicos. El marxismo, especialmente en la interpretación de Lenin y Trotsky, es
una teoria evolucionista netamente progresista y perfeccionista. En la etapa del capitalismo primitivo, la
acumulación producida por la explotación de los trabajadores y las colonias enriquece a la sociedad. Ello va
acompañado de la revolución burguesa que conduce a
la democracia liberal burguesa. Luego viene la revolución proletaria, la democracia proletaria, la quiebra de
los intereses nacionales ante los intereses de clase y
finalmente la nivelación total de la estructura de clases.
En este esquema utópico existirá todavia división del
trabajo, pero la "entropía» del orden social llegará al
máximo. Su paralelo es la evolución termodinámica,
que es también una teoría niveladora y opuesta a las
doctrinas de la evolución orgánica que se basan en un
aumento de la diferenciación, la complejidad, la acumulación de información y una disminución de la entropia.
Evolución e historia
Existen paralelismos muy estrechos entre los métodos y tesis de las doctrinas evolucionistas en las ciencias
naturales y los métodos y tesis de la historiografia. La
geologia, la cosmología y la evolución orgánica son
ciencias históricas en el sentido de que son descripciones e intentos de explicación de los acontecimientos
pasados a la luz de los presentes. Los problemas de la
formulación de leyes o enunciados análogos acerca del
pasado y la predicción del futuro son los mismos tanto
si su objeto es la historia humana como si lo es la
historia de toda la vida orgánica. Karl Popper, en The
Pouerty 01 Hisioricism (1957) formula la pregunta:
EVOLUCION: Concepto
¿Puede haber una ley de evolución? Y responde: «No,
la búsqueda de la ley de un 'orden invariable' de la
evolución no puede entrar en el campo del método
cientifico, sea en biologia, sea en sociología... La evolución de la vida en la tierra o de la sociedad humana
es un proceso histórico único» (págs. 107, 108).
La principal dificultad de las ciencias históricas es
que no cumplen lo que comúnmente se acepta como
norma para una ciencia: el criterio de refutabilidad o
impugnabilidad de Popper. A juicio de este autor, las
leyes científicas son enunciados universales (eTodos los
cisnes son negros, todos los planetas describen una
trayectoria elíptica, etc.») y por consiguiente son realmente prohibiciones C'No puede haber cisnes blancos,
ningún planeta se mueve en circulo, etc,»), Estas prohibiciones establecen un programa de verificabilidad,
porque si se quiere comprobar la ley universal sobre
los cisnes no se buscan cisnes negros, sino blancos. Si
se encuentra un cisne blanco queda demostrada la falsedad de la ley. Un cisne blanco es un impugnador
potencial de la ley, y cualquier afirmación que no tenga
impugnador potencial (toda afirmación cuantificada
existencialmente entra en esa categorial es metafisica y
debe ser excluida de una ciencia.
El inconveniente de las ciencias históricas como la de
evolución orgánica es que están constituidas casi exclusivamente por enunciados existenciales y no universales. Podemos tomar corno ejemplo el darwinismo moderno, según el cual los organismos vivientes han
evolucionado a partir de organismos ancestrales de
naturaleza diferente; los fósiles son la prueba directa.
Además, el mecanismo de este cambio se encierra en
tres principios: (1) diferentes individuos de una misma
especie presentan diferentes morfologias, fisiologias,
comportamientos, es decir, hay variedad; (2) hay una
correlación entre la forma de los padres y la de los
descendientes, es decir, la variedad es hereditaria; y
(3) diferentes variantes tienen distintos indices de supervivencia y reproducción en diferentes medios.
Examinemos ahora estas afirmaciones a la luz del
criterio de Popper. La prueba de que la evolución ha
tenido lugar realmente está contenida en la sucesión de
fósiles hallados. en diferentes estratos geológicos. El
testimonio fósil permite afirmar con certeza que hay
muchas clases de animales y plantas que existieron en
una época y han desaparecido. Pero esta afirmación,
por si misma, lejos de ser universal, es de carácter
existencial: en realidad, es una afirmación histórica,
que corresponde exactamente a la aseveración de que
Napoleón ha existido o de que Martín Lutero murió el
18 de febrero de 1546 en Eisleben.
¿Podemos llevar más lejos esta observación y decir
que todos los animales y plantas fósiles pertenecen a
una clase que ya no está representada) No, porque esro
no es cierto. Pero ¿podemos por lo menos formular la
hipótesis, mucho más interesante e importante, de que
todas las clases de animales y plantas con el tiempo
serán suplantados por otras formas) La falsedad de
esto tampoco es demostrable y en realidad es lo mismo
que decir que todo hombre tiene su precio. Significa,
en efecto, que toda especie es mortal, que habrá una
época en lo futuro en la que cualquier especie dada no
existirá ya. Si las proposiciones relativas a la universalidad de la evolución son hisroricistas más que científicas, cabria pensar que los principios subyacentes al
mecanismo de la evolución fueran refutables en cuanto
a la explicación de cada caso particular de evolución.
Pero no es este el caso. La doctrina de la selección
natural enseña que existe un medio-una combinación
de temperatura, humedad, alimentación, suelo, competición con otras formas-en el cual diferentes variantes
tendrán diferentes tasas de reproducción relativas. Pero
aplicada al pasado o al futuro esta doctrina tiene tan
vasto poder explicativo y predictivo que resulta empiricamente vacua. Sostener que los dinosaurios se extinguieron porque algún cambio del medio provocó el
descenso de su tasa de reproducción hasta un punto
inferior al nivel de sustitución, o que ciertos anfibios
dieron origen a los reptiles porque existía algún medio
que favorecia la variación hereditaria en tal dirección
es, según el criterio de Popper, no decir nada.
Un ejemplo de esta dificultad es el argumento que
da el seleccionista al explicar las diferencias observadas
entre las poblaciones de organismos vivientes. ¿Por qué
la frecuencia del grupo sanguíneo es diferente en distintas razas humanas? El seleccionista dice que esas
diferencias han surgido por selección natural, y aun
cuando actualmente no pueda descubrirse ninguna manifestación de supervivencia diferencial (como es el
caso) hubo una época en que las diferentes razas vivían
en medios tan distintos que sufrieron una selección
diferencial. Tal argumento se asemeja mucho a la afirmación hegeliana de que no se puede actuar sobre
principios deducidos de la historia, porque cada periodo está envuelto en circunstancias tan peculiares, presenta un estado de cosas tan propio y característico,
que su desarrollo ha de estar regulado por consideraciones relacionadas con él mismo, y solo con él.
La historia y las doctrinas evolucionistas solo pueden ofrecer explicaciones suficientes de los acontecimientos pasados e indicar los posibles acontecimientos
futuros sobre la base de la observación de los procesos
del presente.
El evolucionismo: matriz social y económica
Si bien no hay duda de que la publicación de On the
Origin o] Species de Darwin (1859) provocó una explosión casi inmediata del pensamiento evolucionista, fue
solo el fulminante de una carga ya preparada. Por tratar del origen del hombre y presentar una refutación
materialista de su primacía preordenada en el universo,
una recria de la evolución orgánica había de suscitar
gran interés. Sin embargo, Origin of Species apareció
en un periodo de evolucionismo exuberante y de cambio radical en el orden politico y social. Fue el caballo
de batalla en la lucha entre estancamiento y cambio, en
una lucha por la supremacia de una visión del mundo
que habia ido ganando terreno desde comienzos del
siglo XVIII.
Darwin fue el heredero, no el creador, de [a general
preocupación por el evolucionismo, circunstancia que
pone en claro Spencer en Principies 01 Biology
(1864-1867), cuando dice que una de las principales
pruebas en favor de la evolución orgánica es que, en
definitiva, todo lo demás evoluciona.
Todos los filólogos admiren hoy que las lenguas no se han formado
artificialmente ni han sido creadas sobrenaturalmente, sino que se han
desarrollado. Y la historia de la religión, de la filosofía, de la ciencia,
de las bellas artes, de las artes industriales demuestra que han pasado
por varias etapas ... Asi, pues, si el reconocimiento de la evolución
como la ley de muchos órdenes diversos de fenómenos se ha extendido
¿no podernos decir que de ahi surge la probabilidad de que la evolución sea reconocida como la ley de los fenómenos que estamos considerando? ([1857] 1915, págs. 432-433).
EVOLUCION: Concepto
La teoría de la evolución orgánica quedará situada
en la perspectiva históríca adecuada si se recuerda que
la obra de Kant Principios metafísicos de la Ciencia
Natural, de 1796, y la hipótesis de la nebulosa de Laplace, de 1796, fueron las bases de la cosmologia evolucionista. Aproximadamente en la misma época iniciaba Hurtan la geologia moderna al rechazar las teorías
catastróficas del orígen de las formaciones geológicas e
introducir el principio del uníformismo. Aunque el
término «entropía. no fue introducido hasta 1865 por
Clausius, la segunda ley de la termodinámica habia sido
formulada por Sadi Carnot treinta años antes. Cuando
se publicó Origin 01 Species las ciencias fisicas tenían ya
una orientación plenamente evolucionista. Además, el
hecho de la evolución de las formas vivientes, aunque
no el mecanismo de esa evolución, era ampliamente
aceptado en los circulas científicos y literarios. El
abuelo de Darwin, Erasmo Darwin, en Temple 01 Nature (1803, pág. 3) invoca a la Musa diciendo: "Cómo
surgen de la elemental contienda formas orgánicas y se
inflaman de vida." Y su Musa refiere que hasta «el
imperioso hombre que gobierna el bestial tropel... ha
salido de rudimentos de' forma y sentido,' (pág. 28). A
principios del siglo XIX, estudiosos de la historía natural menos románticos, como Buffon, y especialmente
Lamarck, habían desarrollado teorías sobre la transformación de las especies. Incluso Diderot, en 1769, en Le
réue de d'Alembert pregunta: Qui scait les races d'anirnaux qui nous ont precedes? Qui scait les races d'animaux qui succederont aux notres? Tout change, tout
passe, il n'y a quele tout qui resze ([1830)1951, pág. 56,
la cursiva es mia). Setenta años más tarde oimos el eco
en Tennyson: "El viejo orden cambió dando paso al
nuevo» ("Marte d' Arthur» 1. 40.8).
Parece obvio que los descubrimientos científicos influyen en la dirección del cambio social y económico,
o al menos en su ritmo. Pero lo que parece aún más
cierto es que las ideas sociales y económicas deben
impregnar la ciencia. Tal relación no implica referencia
alguna al Zeitgeist pues este supone que la ciencia y
otras actividades sociales responden igualmente a un
espiritu de la época cuya fuente y potencia son desconocidas; referirse al Zeitgeist es rechazar cualquier teoría legitima de causalidad histórica. Por el contrario, no
hay nada de misrico en la forma en que las nociones de
causa y efecto, selección y azar, determinación y libertad se difunden de una ciencia a otra. Asimismo, encaja
perfectamente en el esquema normal de la causalidad
histórica el hecho de que las actitudes sociales generales y las relaciones económicas entre clases sociales
tengan una profunda influencia sobre la aceptabilidad
y la aparente verosimilitud de las hipótesis cientificas.
La ciencia, después de todo, es una actividad social.
Antes del siglo XVtII, los sistemas sociales europeos se
caracterizaban por una visión del mundo determinista.
El hombre nacia para asumir su condición por voluntad
de la divina providencia. La fijeza y la estabilidad estática eran características de la sociedad, y solo podian producirse cambios raclicales en la situación como excepcionales privaciones o concesiones de la gracia divina.
Aunque Carlos 1 era rey de Inglaterra Deigratia, pudo
ser depuesto porque, como dijo Cromwell, la divina gracia le habia sido retirada. Su cabeza cortada era prueba
suficiente de ello. En ocasiones podía un hombre de
condición inferior llegar a ser consejero de los reyes,
pero solo una gracia extraordinaria hacia posible que ello
ocurriera. Las especies, como la posición de la Tierra en
el universo, eran fijas. La herejía de Galileo no .residia
tanto en afirmar que la Tierra no era el centro del cosmas como en sostener que semovía. Los hombres razonan por analogia, desde las condicíones de su vida a las
concliciones del universo, y una sociedad estática dificilmente podia creer en un cosmos dinámico.
En el siglo XVIll se hizo sentir un cambio en las
condiciones de la sociedad a medida que se difundia la
revolución industrial. La movilidad social se hizo más
general, y la clase de los advenedizos adquirió poder
politico y social.
IVes un ejemplo notable de la confusión en queha caído el presente
síglo-e-dice Sir Leicester-e-que el hijo de la señora RounceweU haya
sido invitado al Parlamentos.
La señorita Volwnnia emiteun agudo gritíro... G¡Dios santo! (Qué
es ese hombre?6
GLo llaman, creo,patrono siderúrgico.•
Charles Dickens,Bfeak HOUJt, 18S3.
La fase de la revolución burguesa habia comenzado,
y a partir de ella se desarrolló la ciencia revolucionaria
burguesa. Cuando el cambio se convirtió en regla y
característica de la sociedad, el catastrofismo perdió
terreno en las ciencias naturales y ocupó su puesto un
principio uniforme de cambio. Ciertamente no es ninguna coincidencia que [osiah Wedgwood, que comenzó siendo aprendiz de alfarero y llegó a convertirse en
uno de los grandes magnates del siglo XVIII, fuera el
abuelo materno de Charles Darwin. Su abuelo paterno,
Erasmo, pertenecía al circulo de los nuevos industriales: James Watt, James Keir, Mattew Boulton y, por
supuesto, Wedgwood. Aunque procedia de la clase
meclia, Erasmo era un hombre que se había hecho a sí
mismo, y su hijo Robert (el padre de Charles) emuló a
su padre aceptando de él 40 libras y convirtiéndolas sin
más ayuda en una respetable fortuna.
La revolución burguesa no solo estableció el cambio
como elemento característico del cosmos, sino que introdujo además la clirección y el progreso. Un mundo
en el que los hombres de origen humilde podian ascender socialmente había de ser, por lo menos para ellos,
un mundo mejor. El cambio per se era una cualidad
moral. Desde ese punto de vista, no es sorprendente
que Spencer afirmara que el cambio es progreso. Además, para quienes se hallan todavia en pleno ascenso o
esperan mejorar su situación, es de vital interés la perpetuidad del cambio, el principio uniforme de sustitución de lo viejo por lo nuevo.
La revolución burguesa alcanzó su punto culminante en Inglaterra en la Ley de Reforma de 1832, basada
en el principio de Bcntham: "la mayor felicidad para el
mayor número", mientras que en la Europa continental
tomó una forma más violenta en las revoluciones
de 1848. Por la época en que publicó Darwin Grigin01
the Species el ascenso de las clases medias era un hecho
y se habia establecido la supremacía del cambio y el
progreso en todas las ciencias naturales, excepto en la
biologia. El furioso ataque contra el darwinismo fue
solo el último intento desesperado de un adversario ya
mortalmente herido. Es cierto, por supuesto, que el
principio de la selección natural, convertido por Spencer en «supervivencia del más apto- fue utilizado en la
última mitad del siglo XIX como justificación del ejercicio del laisses-jaire. Pero solo se trataba de utilizar
una metáfora para justificar un sistema ya en pleno
funcionamiento. No se puede afirmar que el darwinismo fuese un instrumento efectivo de la promoción de
la competencia económica ilimitada.
EVOLUCION: De los primates
con el titulo Neuere Probleme der Abstommungslehre: Die TranseComo todas las revoluciones, la revolución burguesa
pezífiscñe Evolucion.
dio paso lentamente a un periodo de consolidación, en
SPENCER, HERBERT (1857) 1915 Progress: les Law and Cause.
el cual nos hallamos todavía. Una vez que las nuevas
Vol. I , págs. 8-62 en Herbert Spencer, Essays: Scienlljie, Politiclases habían adquirido poder, era evidente que les
caland Specuíatiue, New York: Appleton. -4 Publicado originalinteresaba evitar que la revolución siguiera adelante.
mente en la Wescminsler Review.
La sociedad hereditaria estática difícilmente podia ser SPENCER, HERBERT (1864-'867) [9'4 The Principies 01 Biology. 2
vals. New York: Appleton,
reconstruida, pero en su lugar fue erigido un sistema
TEILHARD DE CHARDlN, P'ERRE ('956) [963 La place de I'homme
de estabilidad dinámica. El cambio y la movilidad sodans la nalure: Le groupe zoologique humoin. Paris: Éditions du .
cial siguen siendo aceptados como caracteristicas de la
Seuil. ~ Publicado originalmentecon el titulo Le groupe zoolosociedad, pero son un movimiento dentro del orden,
gique humain,Srruceure el directions éuolutiues.
no una alteración del orden establecido. La democracia WHITEHEAD, ALFRED NORTH (1925) 1960 Science and che Modern
World. New York: Macm.illan.
liberal del siglo xx tiene gran empeño en mantener el
orden social en el mundo, pero permitiendo a los indi- WHITEHEAD, ALFRED NORTH 1934 Nature and Lije. Univ, of
Chicago Press.
viduos, sobre la base de sus respectivas aptitudes comWHlTffiEAD, ALFRED NORTH 1938 Modes 01 Thought. New York:
petitivas, hallar el puesto que les corresponde en la
Maanillan. -+ Conferenciasdadas entre 1934 y 1938.
estructura social.
No es de extrañar, pues, que en las teorias evolucioII
nistas del siglo xx predomine la preocupación por una
situación de equilibrio y una estabilidad dinámica, la
EVOLUCION DE LOS PRIMATES
minimización de los elementos progresistas y perfecCuando en 1859 publicó Darwin On the Origin o/
cionistas y una confianza general en el principio de que
plus ~a change, plus c'est la meme chose. En el ámbito de Species solo se habían hallado y reconocido como tales
la cosmogonía han surgido la teoría de la creación per- unos cuantos fósiles de primates. Pero durante los tres
petua y el modelo de expansión-contracción cíclica, últimos decenios del siglo XIX se descubrió en Europa
Ambos se caracterizan por un constante movimiento y y en América del Norte y del Sur una serie consideracambio, pero ni tina ni otro admiten que el universo ble de primates fósiles de la Era Terciaria. Los primesiga una determinada dirección. En termodinámica y ros intentos de analizar el curso de la evolución de los
primates a partir de los testimonios que proporcionamecánica estadística se ha puesto el acento en el carácter local más que global de la ley del aumento de la ban esos fósiles los llevaron a cabo Schlosser en Muentropía. Actualmente se admite que la entropía puede nich (1887), Osborn en Nueva York (1902) y Wortman
disminuir en otras regiones del universo o en otras en Yale (1903-1904). Entre los primeros estudios moépocas y que un enunciado global de la segunda ley de nográficos sobre los primates de los comienzos de la
la termodinámica puede ser excesivo. En el campo de Era Terciaria figuran los de William K. Gregory, del
la evolución orgánica, el progresismo ha sido comple- American Museum o/ Natural History, quien resumió
tamente abandonado excepto por algunos escritores acertadamente sus ideas sobre la evolución de los primetafisicos. La dirección en la que se supone que va la mates en un análisis detallado de! primate lemuroide
evolución, cuando se admite una dirección, es la de una norteamericano Notharctus (1920). Muy pocos años
antes había publicado Stehlin (1912-1916) un estudio
mayor complejidad e integración que conduce a una
mayor estabilidad. Los evolucionistas contemporáneos . complementario de los prosimios del Eoceno europeo.
se ocupan de la estabilidad dinámica y el equilibrio en
Insuficiencia de datos y métodos. Varios factores
un sentido global. La literatura técnica de la genética han retrasado e! análisis completo de! curso de la evoevolucionista está plagada de referencias al equilibrio lución de los primates. Un problema importante es el
estable y de estudios al respecto. Esta preocupación que deriva de su presunta aparición en las selvas trohubiera parecido extraña a los evolucionistas del si- picales de las zonas ecuatoriales. Dado que los fósiles
glo XIX, que veian reflejada en el proceso de la evolude los vertebrados que vivieron en esas zonas en la Era
ción orgánica la tendencia hacia un mundo mejor. En Terciaria son mal conocidos, las etapas iniciales de la
cambio, parece que e! evolucionista del siglo xx ve, en historia de los primates todavía no se han estudiado
su concepto de la evolución, "el mejor de todos los bien. Los primates del pasado, como los actuales, vivian todos, según parece, en zonas de clima relativamundos posibles".
[A. A.)
R. C. LEWONTIN mente cálido, muchos de ellos en las selvas tropicales,
y en las regiones septentrionales no abundan los restos
de prosimios de épocas posteriores a los cálidos coBIBLIOGRAFIA
mienzos de la Era Terciaria. Hoy sé están explorando
BERGSO .... , HE:-J'RI :1907) 1944 Crearive Euolution. New York: Moactivamente los lugares de los trópicos donde se endem Library. -+ Publicado originalmente en francés.
cuentran fósiles de vertebrados en terrenos terciarios,
DARWI:.i, CHARLES (ISS9) 1964 On che Origin o/ Species. Cambridy es de esas regiones, poco conocidas paleontológicage, Mass.: Harvard Univ. Press.
DARWIN , ERASMUS [803 Temple o/ Nature: Or, che Crigin 01Somente, de donde cabe esperar las contribuciones futucie/y el Poem ¡Vilh Phiíosophical Notes. London: [chnson.
ras más importantes al conocimiento de la evolución de
DIDEROT,OENIS (1830) 1951 Le réuede d'Alembert, Entretien e1/tre
los primates.
d'Alembcrt et Díderoi, el suíte de I'entretien, Edición a cargo de
En consecuencia, la mayor parte de los fósiles de
Paul Vcrniére. Paris: Didier. ~ La obra dara de 1769, pero la
primates del Terciario inferior (periodos Paleoceno y
primera edición es de 1830.
DOBZHANSKY, Tusonostus G. ([937) 1951 Geneticsand [he Orígin Eoceno), no proceden de las regiones ecuatoriales,
o/ Species. J." ed. rev. New York: Columbia Univ. Press.
donde presuntamente se ha situado siempre la princiMAYR, ER~ST 1963 Anima/ Species and EVO/litio". Cambridge,
pal corriente de evolución de los primates. Asi, pues,
Mass.: Belknap Press.
POPPER, KARL R. 1957 The Pouerty01Hístoricísm, Boston: Beacon. en la actualidad la reconstrucción de la historia de los
primates se ha de extrapolar en parte sobre la base de
RENSCH, BERNHARn (1947)1960 Euolution AbtYVe the Specíes Leuel.
New York: Columbia Univ. Press. ~ Publicado originalmente los fósiles de áreas marginales. Esta laguna en el cono-
6.