Primer Plano - Consejo General de Procuradores de España

PRIMER PLANO
LA MAYORÍA DE VOCALES DEJARÁN DE TENER DEDICACIÓN EXCLUSIVA
El Gobierno diseña un nuevo
modelo de PODER JUDICIAL
El Consejo de Ministros ha dado vía libre al proyecto de ley que reforma la Ley Orgánica del
Poder Judicial (LOPJ) y diseña un modelo de Consejo General del Poder Judicial sensiblemente
distinto al ahora vigente. Se facilita el acceso a los jueces en activo que no pertenezcan a
una asociación judicial, y se elimina la dedicación exclusiva de los vocales, a excepción del
presidente, el vicepresidente y los seis miembros de la comisión permanente.
D
ebido al retraso en la tra­
mitación de este proyec­
to respecto a los planes
iniciales, el Gobierno ha
aprobado también otro proyecto
de ley orgánica para asegurar
que la próxima renovación del
Consejo General del Poder Ju­
dicial (CGPJ), prevista para el
24 de septiembre de este año,
se haga conforme a la nueva ley.
Este segundo proyecto busca la
suspensión de forma temporal
del artículo 112 y parcialmen­
te del 114 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial vigente, en los
que se regula la renovación del
CGPJ. Según la ley, el proceso
para la renovación debe arran­
car seis meses antes: en este
caso, el pasado 24 de marzo.
Por eso el presidente del Con­
sejo General de Poder Judicial,
Gonzalo Moliner, comunicó a
las Cortes el 25 de marzo la
puesta en marcha del proceso,
ya que aunque en el Parlamento se tramitaba el segundo pro­
yecto de ley que lo paralizaba,
aún no estaba aprobado.
El titular de Justicia, Alberto
Ruiz-Gallardón, ha buscado esa
inusual salida de suspender la
ley vigente con el fin de evitar
Procuradores • Nº 102
15
PRIMER PLANO
Esta reforma busca
un CGPJ más ágil
tanto a la hora de
ser renovado como
en su funcionamiento
y estructura,
además de perseguir
un ahorro de costes
16
Procuradores • Nº 102
que el nuevo Consejo sea elegido con
esa norma y garantizarse que se haga
con la nueva. Justificó el trámite elegido
por una razón “técnica” e “­instrumental”
para evitar el “solapamiento en el tiem­
po” de las dos leyes referidas al proce­
so de elección de los vocales del Conse­
jo. Desde la oposición se rechaza que
sea una mera cuestión instrumental al
ver en ella el preámbulo de un nuevo
modelo que a su juicio “debilita” el Con­
sejo en un momento en el que los casos
de corrupción salpican la vida política.
El propio CGPJ dio el visto bueno a
la decisión del Consejo de Ministros de
paralizar la renovación, tras emitir un
informe no vinculante en el que ponían
de manifiesto que acatan la medida, y
que fue aprobado con 11 votos a favor,
cinco en contra y cuatro abstenciones.
Eso sí, el Consejo se había mostrado
previamente muy crítico con el fondo de
la reforma, que según muchos vocales
busca la “sumisión del Poder Judicial al
Poder Ejecutivo”.
En esta reforma de la LOPJ, apro­
bada por el Gobierno el pasado 1 de
marzo y amparada en el Parlamento
por su mayoría absoluta, se recogen al­
gunas de las observaciones realizadas
por el CGPJ y el Consejo Fiscal. La filo­
sofía que lo inspira es la búsqueda de
un Consejo más ágil tanto a la hora de
ser renovado como en su funcionamien­
to y estructura, además de perseguir un
ahorro de costes en el órgano que go­
bierna a los 5.100 jueces y magistrados
españoles.
Desde el Ministerio de Justicia se asegura que para elaborar este texto se han
tenido en cuenta las conversaciones
mantenidas en los últimos meses con
el principal partido de la oposición,
con el fin de sumar a esta reforma “al
mayor número de grupos parlamen­
tarios durante su tramitación en las
Cortes, y evitar así que instituciones
fundamentales de nuestro Estado de
Derecho sean modificadas en cada
cambio de Gobierno”. El PSOE por
su parte ha negado la existencia de
un pacto con el Grupo Popular al
haber importantes discrepancias en
temas “cruciales”.
Entre las principales modificacio­
nes que incluye el proyecto respecto
al anteproyecto que fue al Consejo
de Ministros del 21 de diciembre del
pasado año figura la inclusión, entre
las normas sobre las que el órgano
de gobierno de los jueces tiene po­
testad para informar, de aquellas que
afecten a la Constitución, organiza­
ción, funcionamiento y gobierno de
los tribunales. Además, la ley detalla
las competencias reglamentarias del
CGPJ, entre las que están algunas
de las hasta ahora recogidas en el
Reglamento de los aspectos acceso­
rios de las actuaciones judiciales. Y
para evitar cualquier duda, el control
interno del gasto corresponderá a
un interventor del Cuerpo Superior
de Interventores y Auditores del Es­
tado que dependerá funcionalmente
del Consejo.
COMPOSICIÓN
El proyecto fija que sean las Cor­
tes quienes elijan por mayoría de tres
quintos a los veinte vocales del CGPJ:
el Congreso designará a cuatro juris­
tas de reconocida competencia con
más de 15 años de ejercicio profe­
sional y a otros seis correspondientes
al turno judicial, y el Senado a otros
tantos.
El Gobierno argumenta los cam­
bios en que posibilitarán una mejor
representación de toda la carrera
judicial. Para conseguirlo, cualquier
juez podrá presentar su ­candidatura
a vocal del CGPJ con la única condi­
ción de aportar el aval de 25 miem­
bros de la carrera judicial en servicio
activo o el de una asociación judi­
cial. Cada juez o asociación podrá
a su vez avalar a un máximo de 12
candidatos.
Todas las candidaturas (no un lis­
tado de 36, como hasta ahora) se remitirán a las Cámaras para que cada
una de ellas proceda a la elección
PRIMER PLANO
ENMIENDAS A LA TOTALIDAD
Los grupos de la oposición presentaron sus enmiendas
a la totalidad al proyecto de ley que reforma el modelo del
CGPJ al entender que sitúa a los vocales en un “régimen de
teletrabajo” y ataca la independencia judicial, “imprescindi­
ble” para combatir de forma efectiva la corrupción y otras
formas delictivas. PSOE, Izquierda Plural, PNV, UPyD y el
Grupo Mixto, a iniciativa de ERC, registraron unas enmien­
das en las que piden al Gobierno la devolución del proyecto.
El Grupo Socialista anunció en el Congreso además que presentará un recurso
de inconstitucionalidad contra la reforma si se aprueba en los términos planteados
por el Gobierno, ya que a su juicio asesta “un golpe mortal” a la independencia del
Poder Judicial y conlleva la “ocupación política” de este órgano. La líder de UPyD,
Rosa Díez, felicitó a los socialistas por esa propuesta ya que esta cuestión supera
“lo ideológico”, y mostró su interés en adherirse al recurso.
Todos los grupos se muestran de acuerdo con la necesidad de reformar el sis­
tema actual, al detectar “deficiencias” que han llevado al “descrédito” de la ins­
titución. Pero pese a considerar el fracaso del actual modelo, ven decepcionante
la propuesta del Gobierno, al que acusan de haber perdido la oportunidad para
construir un Consejo fuerte, seguro e independiente.
Las formaciones de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) denuncian que la reducción
de gastos no debe pasar por un menoscabo de las funciones de los consejeros y de
sus condiciones de igualdad para ejercerlas. “El nuevo modelo no puede sentar las
bases para que haya vocales de primera y vocales de segunda”, remachan.
La coalición de izquierdas coincide con los socialistas en reprobar que el Poder
Judicial quede exento de control parlamentario y ajeno a las exigencias de trans­
parencia y responsabilidad. Los socialistas exigen poder llamar a comparecer al
presidente para obtener información acerca de actividades distintas a la memoria
anual del CGPJ, aunque queden excluidas aquellas de contenido jurisdiccional.
“En el proyecto de ley hay una ausencia total de fórmulas de control ciudadano
sobre la actuación del Poder Judicial y de mecanismos democráticos para censurar su actuación, cuando se den determinadas circunstancias como las sucedidas en
el seno del CGPJ en el pasado año. En este último caso a imagen y semejanza de los
mecanismos para censurar la acción al jefe del Ejecutivo o sus ministros”, recoge,
por su parte, la enmienda de la Izquierda Plural.
Ambos grupos ven injustificada la “sobrerrepresentación” de vocales proceden­
tes del Tribunal Supremo o de la parte más antigua de la carrera judicial. El PSOE
censura también el “marcado presidencialismo” del modelo, que otorga al presi­
dente el poder discrecional de cesar al vicepresidente, al secretario, al vicesecre­
tario general y al director de comunicación.
Para el principal grupo de la oposición, el texto del Gobierno supone el medio
para privarle de parte de sus funciones básicas, invocando razones de eficiencia y
simplificación del órgano, que “sólo conseguirá la muerte del mismo”.
La solución para evitar bloqueos en la renovación del Consejo tampoco ha sido
bien acogida por los grupos de la oposición. Según el Grupo Socialista, la constitu­
ción de un nuevo órgano con los diez vocales de la Cámara que hubiera procedido
a su designación, “podría resultar contraria” al mandato constitucional de que sean
20 los vocales nombrados en un único acto por el Rey.
Para UPyD, la solución al “bloqueo partidista” consiste en despolitizar los nom­
bramientos. Esta formación apuesta por la elección de los doce vocales de ads­
cripción judicial por parte de los propios magistrados, y acusa al Gobierno de incumplir sus “piadosas declaraciones de intenciones” y de presentar un proyecto
que reduce “notoriamente” las competencias del Consejo para “residenciarlas en
el Ministerio de Justicia”.
También muchas de las asociaciones de jueces y fiscales han criticado duramen­
te la reforma. En un comunicado hecho público el pasado 9 de mayo por la Asocia­
ción Judicial Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia, Foro Judicial Indepen­
diente, Unión Progresista de Fiscales, y la Asociación Profesional Independiente de
Fiscales, se asegura que “supone un manifiesto ataque a la independencia judicial
y al máximo órgano de gobierno del Poder Judicial”.
de los seis vocales de extrac­
ción judicial que le correspon­
den. En su designación, las
Cortes procurarán respetar la
proporción existente en la ca­
rrera judicial entre afiliados y
no afiliados y, como mínimo,
la proporción de tres magistrados del Tribunal Supremo, tres
con más de 25 años de anti­
güedad, cuatro con menos y
dos jueces.
La elección seguirá, por tan­
to, en manos de Congreso y
Senado, que designarán cada
uno a la mitad de los vocales
del Consejo. Pero otras muchas
cosas cambiarán: los jueces
tendrán más facilidades para
presentarse como candidatos
a vocal, ya que necesitarán
menos avales, y las asociacio­
nes judiciales tendrán menos
poder en el CGPJ. No extraña
por tanto que la reforma haya
provocado una respuesta aira­
da de las asociaciones, que la
consideran un ataque a la independencia del Poder Judi­
cial. La comisión de estudios
del Consejo ha emitido también
un duro informe contra una ley
que según el Ministerio trata de
combatir el corporativismo.
Ser candidato al CGPJ al
margen de una asociación
profesional de jueces requie­
re con la ley antigua el aval
de 100 jueces, mientras que
si la reforma se aprueba en
los términos anunciados por
Gallardón, serán necesarios
solamente los mencionados
25 avales. Además, Congreso
y Senado deberán respetar la
proporcionalidad en el núme­
ro total de propuestas que les
lleguen de la carrera judicial,
lo que supone que los candi­
datos independientes estarán
en igualdad de condiciones
Procuradores • Nº 102
17
PRIMER PLANO
para ser nombrados que los pertenecientes a las asociaciones profesio­
nales de jueces.
Para contrarrestar la idea de que
la reforma limita la independencia
del Poder Judicial, el Gobierno argu­
menta que ni el presidente del Supremo ni los vocales tendrán deber
alguno de comparecer ante las Cá­
maras por razón de sus funciones.
No obstante, el proyecto de ley sí establece la comparecencia del presi­
dente a fin de responder a las pre­
guntas que se le formulen en ­relación
a la Memoria sobre el estado, funcio­
namiento y actividades del propio
Consejo y de los juzgados y tribuna­
les que anualmente prepara el órga­
no de gobierno de los jueces.
A fin de acabar también con los
tradicionales retrasos de varios años
en los procesos de renovación del
CGPJ, la reforma prevé un sistema
que garantiza que se cumplan en
los plazos previstos por la ley. Si el
día de la constitución de este órgano
una de las dos cámaras no ha pro­
cedido a la elección de los vocales
que le corresponden, el Consejo se
constituirá con los diez nuevos de­
signados por la otra cámara y los
diez que en su día eligió la que ha
incumplido el plazo. El nombramien­
to de vocales con posterioridad no
supondrá la ampliación de su cargo
más allá de los cinco años del man­
dato del Consejo para el que han
sido designados.
PLURIEMPLEO
Todos los vocales del Consejo,
salvo los seis que formen parte de
la Comisión Permanente y el que sea
nombrado vicepresidente, permane­
cerán en servicio activo en la carrera
judicial o en el cuerpo funcionarial
al que pertenezcan, o ejerciendo la
actividad profesional que estén des­
empeñando en el momento de su
nombramiento. Esta era precisamen­
te una de las tradicionales reivindi­
caciones de la Procura, para facilitar
que un procurador pudiera incorpo­
rarse al CGPJ y ello no significara
un parón de cinco años a su trabajo
en el despacho, algo prácticamente
imposible de asumir para un profesio­
nal en activo.
La idea es que sólo tengan de­
dicación exclusiva los vocales que,
junto con el presidente del Tribunal
Supremo, integren la Comisión Per­
manente (tres procedentes de la ca­
18
Procuradores • Nº 102
rrera judicial y tres juristas a los que,
en la medida de lo posible, se reno­
vará anualmente) y el vocal que sea
nombrado vicepresidente del CGPJ.
Esos siete vocales más el ­presidente
del Supremo serán, por tanto, los úni­
cos que perciban una retribución. Los
demás sólo cobrarán dietas por su
asistencia al Pleno o a comisiones.
Podrán presidir el Tribunal Supre­
mo y el CGPJ los magistrados del
Alto Tribunal con una antigüedad de
al menos tres años en la categoría
o juristas eminentes con más de 25
años de experiencia profesional. El
presidente desarrollará su labor auxi­
liado por un vicepresidente del Su­
premo, elegido por el Pleno entre la
terna que proponga el primero (los
candidatos tendrán que tener cate­
goría de magistrado del Supremo y
reunir los requisitos para ser presi­
dente de Sala). El vicepresidente del
Supremo será quien sustituya al pre­
sidente en los supuestos de vacante,
enfermedad o cualquier otro motivo,
en el Alto Tribunal.
Ambos quedarán en situación ad­
ministrativa de servicios especiales
mientras desarrollan su labor (es de­
cir, mantendrán la plaza que ocupa­
ban en el momento de su designación
y se les computará la antigüedad que
generen en su nuevo destino). El ple­
no del Consejo, además, elegirá un
vicepresidente del CGPJ entre los vo­
cales que lo forman. Sólo podrán ser
elegidos los que sean magistrados
del Tribunal Supremo. Auxiliará al
presidente del Supremo y del CGPJ
en caso de ausencia o enfermedad
al frente del órgano de gobierno de
los jueces.
COMPETENCIAS
El CGPJ mantiene las competen­
cias que la Constitución le encomien­
da: nombramientos, ascensos y régi­
men disciplinario. No hay ninguna
modificación: las decisiones relevan­
tes seguirán en manos del Pleno, que
conserva sus competencias. La acti­
vidad internacional del órgano de
gobierno de los jueces deberá es­
tar coordinada con el Ministerio de
Asuntos Exteriores.
La Comisión Permanente asumirá
las competencias que en la actuali­
dad se repartían una quincena de co­
misiones, salvo las que correspondan
a la Comisión Disciplinaria, a la de
Igualdad y a la de Asuntos Económi­
cos, que se mantienen. Para que ello
sea posible se potenciarán los servi­
cios del Consejo y se reorganizará
el Cuerpo de Letrados del CGPJ. De
esta forma, se intenta dotarle de una
mayor profesionalización al órgano
de gobierno de los jueces.
Otra novedad que incluye el ante­
proyecto es la creación de la figura
del ‘promotor de la acción disciplina­
ria’, que será un magistrado del Tri­
bunal Supremo o un magistrado con
más de 25 años de antigüedad. Ten­
drá dedicación exclusiva para instruir
los expedientes y será quien acuse
ante la Comisión Disciplinaria, que
actuará como tribunal disciplinario y
resolverá los expedientes por infrac­
ciones graves o muy graves, aunque
la sanción de separación del servicio
seguirá correspondiendo al Pleno. La
decisión del promotor de la acción
disciplinaria de no iniciar o de ar­
chivar un expediente disciplinario ya
iniciado podrá ser impugnada ante
la Comisión Permanente.
La Comisión Disciplinaria estará
formada por siete vocales, cuatro
del turno judicial y tres del turno de
juristas de reconocida competencia.
Serán nombrados por un mandato
de cinco años. Los acuerdos de la
Comisión Disciplinaria podrán ser
recurridos en un plazo que aumenta
de 10 días a un mes.
Para dotar de mayor agilidad y
eficacia al funcionamiento del CGPJ
se simplifica el sistema de mayoría
para la toma de decisiones. Por regla
general se adoptarán por mayoría
simple, reservando la mayoría refor­
zada a las decisiones de especial
relevancia previstas en la ley, como
las destituciones de vocales y del pre­
sidente.
PRESUPUESTO AJUSTADO
El primer presupuesto del órgano
de gobierno de los jueces se hará en
base cero, por lo que se tendrán que
justificar todas las necesidades de
la institución para prepararlo y man­
tendrá autonomía presupuestaria. Las
retribuciones y dietas de los vocales
se fijarán por los Presupuestos Gene­
rales del Estado.
El control interno del gasto corres­
ponderá a un interventor del Cuerpo
Superior de Interventores y Audito­
res del Estado, pero que dependerá
funcionalmente del Consejo y estará
adscrito a la Comisión Permanente.
Del control externo se ocupará el Tri­
bunal de Cuentas. 