DELITO, CAMBIO DE CLASIFICACIÓN DEL.

905882.
941. Primera Sala. Quinta Época. Apéndice 2000. Tomo II, Penal, P.R. SCJN, Pág. 440.
DELITO, CAMBIO DE CLASIFICACIÓN DEL.- Si se dicta auto de formal prisión en
contra del acusado, por el delito de abuso de confianza, y posteriormente el Juez común se
inhibe del conocimiento del asunto y remite los autos a un Juzgado de Distrito, en virtud de
que se trata del delito federal de peculado y estima que no tiene ya competencia para seguir
conociendo del proceso y en el juzgado donde se radicó la causa, el Ministerio Público pide
se prosiga la averiguación por el delito de peculado, y de acuerdo con ese pedimento el Juez
modifica el auto de formal prisión dictado antes y lo dicta por el de peculado, el cambio de
clasificación no irroga perjuicio alguno al acusado, puesto que los hechos denunciados y de
los cuales tuvo oportuno conocimiento son los mismos y no se deja sin defensa, ya que
simplemente ocurrió un cambio en la denominación del delito, pero no en los hechos que
fueron materia del proceso; y como es esencial para la procedencia del juicio de garantías,
que se cause perjuicio al agraviado, debe negarse el amparo, ya que el perfeccionamiento del
auto de formal prisión, no viola garantía individual alguna. Además, el artículo 145 del
Código Federal de Procedimientos Penales del Distrito establece que las diligencias de
policía judicial y las practicadas por los tribunales del orden común, que pasan al
conocimiento de los federales, no se repetirán por éstos, para que tengan validez, sin perjuicio
de lo dispuesto en el artículo 440 que dice: "Lo actuado por un tribunal incompetente, será
válido si se tratare de tribunales del mismo fuero. Si se tratare de distinto fuero, el tribunal
federal dictará auto declarando que queda abierta la instrucción para que las partes
promuevan las diligencias que estimen convenientes, procediéndose enseguida conforme a
las demás disposiciones de este código.". De esto se desprende que la ley ha querido por
economía en el procedimiento, no decretar una nulidad absoluta de las diligencias practicadas
por las autoridades incompetentes; pero exige, hasta cierto punto, que se convaliden esas
diligencias, decretando la instrucción para el efecto de que se rindan las pruebas pertinentes,
no obstante que se hubieran practicado ya ante la autoridad que comenzó a conocer del
asunto, lo cual se hizo a pedimento del Ministerio Público Federal, quien solicitó se hiciera
un cambio de la apreciación del delito, que erróneamente había sido estimado por la
autoridad del fuero común.
Amparo penal en revisión 4150/38.-Centeno Marín Rafael.-1o. de febrero de 1939.Unanimidad de cuatro votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente.
Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo LIX, página 990, Primera Sala.
-1-