FRAUDE, REQUISITOS PARA LA CONFIGURACION DEL

247825. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 205-216, Sexta Parte, Pág. 236.
FRAUDE, REQUISITOS PARA LA CONFIGURACION DEL ELEMENTO ENGAÑO, EN
EL DELITO DE. Aun cuando en la causa penal relativa aparece que el denunciante entregó,
en diversas partidas, cierta cantidad de dinero, entre otros al quejoso, por concepto de
enganche del pago de una casa que sería construida y entregada en un determinado tiempo,
así como que esto no aconteció, no basta para establecer que ese dinero fue obtenido
mediante el engaño, ya que para ello era necesario la concurrencia de otros datos que así lo
indicaran tales como la inexistencia de la sociedad inmobiliaria vendedora, la falta de
trámites bancarios para obtener el crédito correspondiente, la no propiedad del terreno en
donde se iba a llevar a cabo la construcción de las viviendas por parte de quien las ofrecía en
venta y la ausencia de trabajos correspondientes al fraccionamiento anunciado; pero como
únicamente constan en la averiguación practicada por el Ministerio Público lo depuesto por el
denunciante, los recibos que a éste le fueron extendidos por diversas cantidades de dinero, las
copias de las actas levantadas con motivo de la intervención de la Procuraduría Federal del
Consumidor y la declaración de otra persona, quien sólo indicó ser testigo de que aquél
celebró el contrato a que se refiere y que él también tuvo un problema similar que se
solucionó ante la mencionada procuraduría, y dentro del término a que se refiere el artículo
19 constitucional exclusivamente se tomó declaración preparatoria al quejoso, el cual negó
que se hubiera cometido el delito de fraude en contra del denunciante y dio una explicación
del porqué no se cumplió con el ofrecimiento hecho a éste, y se realizó careo entre tales
personas con resultados irrelevantes, no cabe estimar acreditado el elemento material
constitutivo del delito de fraude a que se hace mención y, por ende, el cuerpo de éste no se
justifica.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 175/85. Miguel Mora Acevedo. 30 de abril de 1986. Ponente: Antonio
Uribe García. Secretaria: María Dolores Silva Obando.
-1-