1 SENTENCIA DEFINITIVA. En la ciudad de Pachuca de Soto

1
SENTENCIA DEFINITIVA. En la ciudad de Pachuca de Soto,
Estado de Hidalgo; a los 19 diecinueve días del mes de marzo del año 2013,
dos mil trece.
VISTO, para resolver en definitiva el juicio relativo al expediente
número 92/2012, en materia de Justicia para Adolescentes del Estado de
Hidalgo, instruido al adolescente (**) por la conducta tipificada como delito
de VIOLACION EQUIPARADA cometida en agravio de (**), con base en lo
siguiente:
R E S U L T A N D O:
1. DATOS PERSONALES DEL ADOLESCENTE (**)
2.
RELACIÓN
DE
HECHOS,
PRUEBAS,
ALEGATOS
Y
CONCLUSIONES.
I. Con fecha ocho de Febrero del año dos mil doce, se dio inicio a la
investigación 7/II/140/2012, formada con motivo de la denuncia presentada
por (**), por la posible comisión del ilícito de Actos Libidinosos, cometido en
agravio de la menor (**) y en contra de (**); hechos ocurridos en el Pueblo de
Dios Padre, Ixmiquilpan, Hidalgo, por lo que se recabo la declaración de la
madre de la menor agraviada (**), así mismo se llevo acabo la Inspección
Ministerial y Fe de Persona de la Menor (**), en esa fecha el Agente del
Ministerio Público Determinador Titular de la Mesa Especializada en Delitos
Sexuales y contra la Familiar y Especializada en Justicia para Adolescentes
del Estado de Ixmiquilpan, Hidalgo, solicito Copia Certificada del acta de
nacimiento de (**), misma que se recibiera en fecha diecisiete de febrero del
mismo año por lo que se llevo acabo la Inspección Ministerial y Fe de
Documentos, así mismo se recibió el Examen Ginecológico practicado a la
menor (**), por la (**); en esa misma fecha dicho Representante Social se
declara incompetente para seguir conociendo y se remite al Agente del
Ministerio
Público
Investigador
y
Determinador
de
la
Mesa
Tres
Especializada en Justicia para Adolescentes del Distrito Judicial de Pachuca
de Soto, Hidalgo para seguir conociendo de las mismas, radicando bajo el
numero de expediente de investigación 12/ADO/III/070/2012. Con fecha doce
de Marzo del dos mil doce, se recibió oficio suscrito y firmado por el (**)
Director General de Servicios Periciales por medio del cual remite Informe en
materia de Psicología, realizado a la menor (**), por el perito (**). Con fecha
2
cuatro de Abril del mismo año se recabo la Declaración Ministerial a cargo de
la niña (**), misma actuación en la que se agrego copia certificada del acta
de nacimiento de la menor (**) por lo que se llevo acabo la Inspección
Ministerial y Fe de Documentos. Con fecha siete de junio del mismo año, se
llevo acabo la Entrevista de Ley a cargo del Adolescente (**), al cual se llevo
acabo la Inspección Ministerial y Fe de Persona de dicho adolescente. Con
fecha tres de Julio de dicho año, se recibió oficio por parte de (**) Director
General de Servicios Periciales, el cual remite Dictamen Pericial en materia
de Psicología, realizado por la perito (**), el cual realizo la valoración al
adolescente (**). Con fecha catorce de Septiembre del dos mil doce, se
agrego el Dictamen Proctológico realizado a la menor (**), suscrito y firmado
por la (**). Con fecha tres de Septiembre de dicho año, se tuvo al
Representante Social ejercitando acción penal a través de su Escrito de
Puesta a Disposición en contra del Adolescente (**), como probable
responsable en su calidad de Autor Material, de la comisión de la conducta
tipificada como delito de Violación Equiparada Agravada y Actos Libidinosos
Agravados en agravio de la menor (**), por lo que solicito se girara la
correspondiente Citación del Adolescente en mención, por lo que se remitió
al Juez Especializado en Justicia para Adolescentes en Turno en el Distrito
Judicial de Pachuca de Soto, Hidalgo, por razón de competencia.
II. Con fecha dieciséis de Octubre del año dos mil doce, se radicó
en el Juzgado Segundo Especializado en Justicia para Adolescentes del
Estado de Hidalgo, con el expediente número 92/2012, sin Detenido. Con
fecha diecisiete del mismo mes y año se negó la Orden de Citación solicitada
por el Agente del Ministerio Público al adolescente (**), al no haberse
acreditado la materialidad de la conducta tipificada como delito de Actos
Libidinosos Agravados, que se dijo cometida en agravio de la menor (**); por
lo que se decreto la Orden de Citación al adolescente (**), como probable
responsable de la conducta tipificada como delito de Violación Equiparada,
cometida en agravio de (**), por lo que con fecha siete de Noviembre del
mismo año se recibió la Comparecencia del Adolescente (**), por lo que de
inmediato se llevo acabo la Audiencia de Sujeción a Proceso del adolescente
ya mencionado, por lo que a solicitud de la defensa y del adolescente ese
mismo día se resolvió la situación jurídica del adolescente en el que se le
decretara Auto de Sujeción a Proceso al adolescente como probable
responsable de la conducta de Violación Equiparada cometida en agravio de
(**), por lo que se fijo un plazo de 40 cuarenta días hábiles a las partes para
que identifiquen elementos de convicción que se proponen ofrecer en juicio,
por lo que se impusieron las medidas cautelares de una garantía económica
3
suficiente de (**) misma que fuera exhibida ese mismo día, la segunda de
someterse al cuidado y vigilancia de sus señores padres y la tercera de
firmar el libro correspondiente que se lleva en este Juzgado los quince días
de cada mes. Con fecha quince de Enero del año dos mil trece, se recibieron
los estudios iniciales practicados al adolescente (**), por parte del Director
del Centro de Internamiento en las aéreas de Psicología, Trabajo Social y
Pedagogía. Con fecha veinticinco de Enero del año en curso, se tuvo a la
Agente del Ministerio Público de Adolescentes adscrita a este juzgado
exhibiendo su Escrito de Atribución de Hechos y Ofrecimiento de Pruebas,
que pretende desahogar en audiencia de juicio, por lo que se corrió traslado
por 5 cinco días al adolescente y su defensor particular para que manifiesten
lo que a su derecho convenga. Con fecha cinco de Febrero del año dos mil
trece, el defensor particular dio contestación al escrito de presentado por la
Agente del Ministerio Publico, en el que ofrece las pruebas para desahogar
en Audiencia de Juicio. Con fecha cinco y doce de Marzo del año dos mil
trece, se llevo acabo la audiencia de juicio del adolescente (**), en la que
fueron desahogados los medios de prueba que se ofrecieron y que fue
posible su desahogo, así como las partes formularon sus correspondientes
alegatos conclusivos. Con fecha trece de Marzo del presente año, se llevo
acabo la audiencia en la que se comunico que de los elementos de
convicción incorporados en juicio no se logra probar jurídicamente los
elementos de la conducta considerada como delito de Violación Equiparada
por lo que se cito a las partes para que el día 19 diecinueve de Marzo del
año 2013 dos mil trece; a las 11:00 once horas, acudan a la comunicación
de la sentencia la cual se dicta en base a lo siguiente:
C O N S I D E R A N D O:
I. COMPETENCIA. Tomando en consideración que los hechos
que dieron origen al presente proceso se desarrollaron dentro del territorio
del Estado de Hidalgo y en atención a la facultad derivada de la Reforma al
artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
sus párrafos cuarto, quinto y sexto, que ordena el establecimiento dentro de
la Federación, los Estados y Distrito Federal de un sistema integral de justicia
aplicable a quien se atribuya la realización de una conducta tipificada como
delito por las leyes penales y tengan entre 12 años cumplidos y menos de 18
años de edad; así mismo los artículos 47, 55, 56 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Hidalgo y artículos 6, 9 de la Ley de Justicia
para Adolescentes del Estado de Hidalgo, este órgano jurisdiccional de
primera instancia especializado en justicia para adolescentes, resulto y es
4
competente para resolver en definitiva el expediente en que se actúa, pues
igualmente quedo plenamente demostrado que (**), al momento de los
hechos que dieron origen al presente expediente (enero de 2012), era
adolescente y por tanto sujeto de la Ley de Justicia para Adolescentes, pues
contaba con 13 años de edad, tal como se acredito con el acta de su
nacimiento, en la que aparece como fecha de su nacimiento
de 14 de
septiembre de 1999.
II. ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCTA
CONSIDERADA COMO DELITO DE VIOLACION EQUIPARADA. En primer
término es menester establecer que los elementos que componen al delito
son la tipicidad, antijurídicidad y culpabilidad. Así mismo por conducta o
hecho atribuible, de conformidad con lo establecido por el artículo 43 párrafo
tercero de la Ley de justicia para Adolescentes, se entiende
como el
conjunto de los elementos subjetivos, los objetivos que constituyen la
materialidad del hecho que la ley señala como delito, así como los
normativos, en el caso de que la descripción típica lo requiera.
Así las cosas los elementos de las conductas tipificadas como
delitos de VIOLACION EQUIPARADA, por la cual el ministerio publico realizo
su pliego de atribución de hechos, reiterando su acusación en audiencia de
juicio en contra del adolescente (**), misma que se encuentra prevista por el
artículo 179, 180 del Código Penal, de aplicación supletoria a la Ley de
Adolescentes en el Estado, mismos que establecen:
Artículo 179. Al que por medio de la violencia física o moral
realice cópula con persona de cualquier sexo, se le impondrá prisión de siete
a dieciocho años y multa de 70 a 180 días.
Artículo 180. Se aplicará la misma punibilidad, al que sin violencia
realice alguna de las conductas típicas previstas en el artículo anterior, con
persona menor de doce años de edad o que por cualquier causa no tenga
capacidad para comprender el significado del hecho o posibilidad para resistir
la conducta delictuosa. Si se ejerce violencia, se aumentará en una mitad la
punibilidad que corresponda.
5
Ahora bien, de la descripción legal se desprende primeramente
que los elementos que componen el delito de VIOLACION EQUIPARADA
son los siguientes:
¾ Que el activo realice copula con persona de cualquier sexo, y
¾ Que el pasivo sea menor de doce años, o que por cualquier
causa no tenga capacidad para comprender el significado del
hecho o posibilidad para resistir la conducta delictuosa.
¾ Que para la obtención de la copula impuesta a un menor de
doce años, se hubiera ejercitado violencia;
Precisado lo anterior, se procede por parte de esta Autoridad a
realizar el análisis y valoración del material de convicción que fue
debidamente incorporado y desahogado en diligencia de juicio llevada a cabo
los días 5 y 12 de marzo del año dos mil trece, a la luz de los principios
reguladores de la valoración de la prueba contenidos en el párrafo tercero del
artículo 73 de la Ley de justicia para adolescentes.
Así las cosas cabe precisar que, en la audiencia de juicio se
desahogaron e incorporaron a juicio como lo establece el precepto legal
antes invocado, solamente los elementos de prueba consistentes en:
¾ El testimonio de de los peritos en psicología (**)
¾ La documental consistente en copia certificada del acta de
nacimiento de (**) y del adolescente (**); y
¾ La prueba circunstancial.
Medios de convicción antes enlistados que resultan ser los únicos
que fueron debidamente incorporados a juicio y que por tanto podrán
valorarse y someterse a la critica racional en virtud de haber sido
incorporados al juicio, conforme a las disposiciones contendidas en el artículo
73 de la Ley de Justicia para Adolescentes
Por otra parte existen otros elementos de prueba como son las
declaraciones de (**), los cuales fueron recogidos durante la etapa de
6
investigación a cargo del ministerio publico y que si bien fueron considerados
como indicios y que sirvieron para fundar el auto de sujeción a proceso, no
menos cierto es que carecen por sí mismos de valor para fundar la sentencia,
salvo que hubieran sido oportunamente ofrecidos y desahogados en
audiencia de juicio, como lo establece el artículo 44 y 73 de la Ley de Justicia
para Adolescentes, lo cual en el presente asunto no aconteció.
Así las cosas, debemos indicar que dentro del Sistema Integral de
Justicia para Adolescentes, el Juez de Adolescentes tiene la obligación de
observar inexcusablemente las garantías reconocidas a los adolescentes en
la Constitución Federal, los Tratados internacionales aplicables en la materia,
la Constitución Estatal la Ley para la Protección de los Derechos de las
Niñas, Niños y Adolescentes y la correlativa en el Estado, la Ley de Justicia
para Adolescentes, ello es así en virtud de que el artículo 40, apartado 3,
inciso b), de la Convención Sobre los Derechos del Niño; 20, 141 de la Ley
de Justicia para Adolescentes, así lo disponen.
Precisado lo anterior debemos resaltar que de la interpretación
armónica de los artículos 31 párrafo segundo, 44, 67, 69, 70, 71 y párrafo
tercero del artículo 73 de la ley de justicia para adolescentes, se advierte que
los medios de prueba deben ser incorporados al proceso conforme a las
disposiciones que la misma ley marca, en el entendido de que este en
sentido amplio para efectos del sistema integral de justicia para adolescentes
consta de cuatro etapas a saber:
I.
Investigación Ministerial y puesta a disposición (ante la autoridad
ministerial);
II.
Procedimiento inicial (en el cual se sientan las bases para sujetar a
proceso al adolescente -auto de plazo constitucional- y se decretan las
medidas cautelares que correspondan);
III.
Etapa de ofrecimiento de pruebas y atribución de hechos ( hasta por
un plazo de cuarenta y cinco días);
IV.
Audiencia de Juicio, misma que a su vez tiene dos etapas:
7
• La primera consiste en determinar la existencia del hecho, así
como la participación del adolescente en este; y
• La segunda para individualización de la medida en su caso.
Así en sentido estricto, el proceso inicia a partir de la etapa
marcada en el punto II que son los actos desarrollados ante la autoridad
judicial, una vez que esta ha considerado que la investigación ministerial
arroja datos suficientes para sujetar a proceso al adolescente.
En este tenor, tenemos que si bien los medios de pruebas pueden
ser incorporados en las distintas etapas del proceso (sentido amplio) con el
simple desahogo de los mismos de conformidad con la ley, para que surtan
efectos y tengan fuerza probatoria deben cumplir ciertas condiciones legales
según la etapa en que se pretenda su incorporación.
Así entonces, los medios probatorios recogidos dentro de la etapa
identificada con el numero I, ante el ministerio publico merecen valor de
indicio, siendo justamente éstos los que permiten sujetar al adolescente a
juicio (auto de plazo constitucional), sin embargo para fundar una sentencia
constituye conditio sine qua non que además de que las pruebas que en un
principio sirvieron para sujetar al adolescente a juicio sean ofrecidas en el
escrito de atribución de hechos, o en el de contestación al mismo, según
corresponda al ministerio publico o a la defensa y/o adolescente, deben ser
además desahogadas en la audiencia de juicio. Ello, en virtud de que el
rol asignado por la ley de justicia para adolescente a los jueces
especializados es resolver el conflicto sometido a su decisión a través de un
método cognoscitivo como es el Juicio Oral y Público, máximo derecho del
imputado. Este método cognoscitivo de los adolescentes en conflicto con la
ley penal se inspira en una serie de principios que corresponden, a su vez a
ideas políticas, en torno al modo en que el estado debe ejercer el poder, en
éste caso la aplicación de medidas previo al cumplimiento de todas y cada
una de las formalidades del debido proceso.
En el Juicio Oral se realiza un examen de control de calidad de la
información, no hay prueba producida fuera del juicio y lo único que existe
para los jueces que van a emitir una resolución es lo que ocurre en la
audiencia de juicio, los actos anteriores son estrictamente preparatorios, así
8
la información que el ministerio publico haya reunido durante su indagatoria,
solo existe jurídicamente cuando se haya producido durante el juicio.
Continuando con la interpretación armónica de los artículos
citados, para que una prueba sea susceptible de valoración y critica racional
por parte del juzgador para dictar sentencia definitiva, debe desahogarse en
la audiencia de juicio siendo imprescindible que: cuando se trate de perito y
testigos estos sean interrogados personalmente, resultando importante
indicar que la declaración personal de estos no puede ser sustituida por la
lectura de los registros en que consten anteriores declaraciones o de otros
documentos que las contuvieren, salvo que sea necesario auxiliar su
memoria o demostrar o superar contradicciones entre ellas y las prestadas
en la audiencia, y solo a fin de solicitar las aclaraciones pertinentes; de igual
forma cuando se trate de grabaciones o elementos de prueba o
audiovisuales serán reproducidos en la audiencia según la forma de
reproducción habitual, sin embargo de oficio el juez o a solicitud de parte,
podrá prescindir de la reproducción total del mismo; en tratándose de
documentos e informes admitidos, así como el acta de prueba anticipada,
serán leídos y exhibidos en la audiencia con indicación de su origen sin
embargo de oficio el juez o a solicitud de parte, podrá prescindir de la lectura
integral, del mismo modo, las cosas y otros elementos de convicción
asegurados, serán exhibidos en la audiencia, y a quien corresponda se le
invitara a reconocer o a declarar sobre ellos.
De lo que se concluye que no podrán incorporarse o invocarse
como medios de prueba, ni dar lectura durante la audiencia de juicio a los
registros ni los demás documentos que den cuenta de actividades de
investigación por la policía o por el ministerio público, sino han sido
desahogados en los términos señalados en el párrafo precedente dentro de
la audiencia de juicio.
Lo anterior, también encuentra sustento en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que prevé en su
segundo párrafo la garantía de audiencia, misma que se contempla bajo el
siguiente texto:
9
“Articulo 14...Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en los que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho... ”. La garantía en estudio, condiciona la vigencia
y validez del acto de privación a que previamente a su expedición se
substancie un juicio (estricto sensu) o en un procedimiento seguido en forma
de juicio.
En ese juicio (lato sensu), deben seguirse se puso los pasos
procésales descritos por la ley aplicable al caso concreto so pena de ser
inconstitucional ese actuar, de ahí que todos deben ser oídos y vencidos en
juicio antes de ser afectados en su esfera jurídica. Así pues se reitera que la
garantía de audiencia, condiciona la emisión del acto de privación, a que la
autoridad que lo emita cumpla con las obligaciones que el propio precepto
prevé, representando cada una de las obligaciones sub garantías propias de
esta garantía. Entonces, el artículo 14 de la Constitución no prohíbe la
emisión del acto de privación, sino que establece la obligación de cumplir con
ciertos requisitos previamente a su emisión (condiciones que son sub
garantías que integran dicha garantía), para que el mismo adquiera validez,
siendo estos requisitos:
1. Que se siga antes de que se decrete la privación (juicio previo);
2. Que ese juicio sea substanciado ante los tribunales previamente
establecidos;
3. Que en ese juicio se observen (respeten) las formalidades esenciales
del procedimiento;
4. Que en el juicio se apliquen las leyes dictadas con antelación del
mismo.
Cabe aclarar que las anteriores sub garantías se deben observar
todas en su conjunto para que puedan cumplirse con lo previsto por ese
numeral y sea dable que un acto de privación adquiera la calidad de acto
constitucional, ya que las mismas son un todo de la garantía de audiencia.
En ese sentido, es indispensable que antes de que se prive a una
persona de uno de sus bienes jurídicos, se substancie un juicio, ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se permita al gobernado
10
defenderse, y por supuesto que en el juicio se respeten las reglas procésales
contenidas en la ley respectiva, dictada con anterioridad al juicio, es decir,
que se respeten los pasos procésales que deben observarse durante la
secuela del juicio.
Por otra parte, la incorporación al juicio implica que las pruebas
ofrecidas sean producidas en la audiencia del mismo, sin que sea suficiente
que el ministerio publico se limite a solicitar al juez que aquellas obtenidas en
su investigación se incorporen a través de tenerlas a la vista para valorarlas y
tomarlas en cuenta en el dictado de su resolución, pues como ya se indico
ese no es el espíritu del juicio oral, y por el contrario la incorporación conlleva
la práctica de la prueba dentro de la audiencia para que con la inmediación
del juez, los interesados y fundamentalmente el adolescente y su defensor,
puedan conocer e interrogar a testigos y a peritos, así como que la autoridad
perciba de manera directa todos los medios de convicción y no solo los
registros recabados por el ministerio publico en la etapa investigadora, todo
lo cual se desprende de la interpretación armónica de los artículos 44, 69, y
71 de la ley de justicia para adolescentes.
En esos términos y habida cuenta que del registro de la Audiencia
de Juicio se advierte que, no fueron incorporados a juicio los medios de
convicción consistentes en las declaraciones de la menor (**) a quien se
señalo como ofendida y la declaración de su señora madre (**), en tal virtud
esta autoridad no puede emitir una sentencia con medios de prueba que no
fueron incorporados mediante al desahogo del proceso dentro de la
audiencia de juicio, siendo importante destacar que correspondía al
representante social, a través de los medios adecuados, allegar al juzgador
el material probatorio que previamente había ofrecido para su desahogo en
la referida audiencia de juicio, ya que es justamente dicha institución quien
tiene la carga de la prueba de los hechos imputados y de la responsabilidad,
pues de no cumplir con dicha función resulta imposible la incorporación de
las pruebas ofrecidas, mismas que aunque fueron desahogadas en la etapa
de investigación y sirvieron para sujetar a los adolescentes a proceso, como
ya se dijo, no fueron incorporados a la audiencia de juicio, aunado a lo
anterior debe precisarse que ésta Autoridad tomo igualmente las medidas
permitidas por la ley de la materia para obtener la comparecencia de los
testigos antes mencionados, sin éxito alguno, ya que a pesar de haber sido
primeramente citados y posteriormente ordenarse su comparecencia con
auxilio de la Coordinación de Investigación de la Agencia de Seguridad
11
Publica e Investigación, dependiente de la Secretaria de Seguridad Pública
del Estado de Hidalgo, no se logro su comparecencia; en tal virtud, de ser
considerados por esta autoridad para fundar una sentencia condenatoria se
vulneraria la garantía de audiencia que consagra el segundo párrafo del
artículo 14 de la Constitución Federal, pues no se le permitiría a (**), tener
una adecuada defensa colocándolo en estado de indefensión. Por tal motivo,
no pueden tener valor probatorio para emitir esta definitiva los medios de
convicción que aun y cuando fueron desahogados durante la secuela
procedimental, no fueron incorporados para ser valorados y someterse a la
critica racional, conforme a las formalidades esenciales del procedimiento,
pues como ya se dijo líneas arriba, es indispensable que además de que las
pruebas sean incorporadas al proceso, deban ser ofrecidas, admitidas y
desahogadas en la audiencia de juicio en los términos previstos por la ley,
misma que fue expedida con anterioridad al hecho (Ley de Justicia para
Adolescentes), y que es la legislación vigente desde el momento de que se
sujeto a proceso al adolescente.
Consecuentemente, es inconcuso que esta Autoridad no puede
fundar una sentencia condenatoria con medios de prueba que no fueron
incorporados mediante su desahogo al proceso dentro de la audiencia de
juicio, respetando las formalidades esenciales del procedimiento, y que para
el caso del Sistema de Justicia Integral para Adolescentes, son: que
primeramente los medios de pruebas deben ser incorporados al proceso,
ofrecidos y admitidos (en el escrito de atribución de hechos y contestación al
mismo, según corresponda), y además desahogados en la citada audiencia
de juicio en los términos previstos por la Ley, ya que dichas formalidades
permiten garantizar la defensa adecuada de los adolescentes, por tanto de
no cumplirse con alguno de dichos requisitos, se dejaría al adolescente en
estado de indefensión. Lo anterior se determina así, pues la naturaleza del
juicio oral implica que dentro de un proceso ágil, por inmediación del Juez, el
imputado tenga la oportunidad de defenderse no solo ofreciendo pruebas
para tal efecto, sino escuchando e interrogando a testigos y peritos que
hayan depuesto en su contra, incluyendo aquellos que fueron recabados
durante la etapa de investigación ante el Ministerio Publico, siendo obligación
de ésta Institución solicitar al Juez la incorporación de las mismas a la
audiencia de juicio para que en su caso sostengan su dicho anterior, el cual
por cierto tuvo efectos para sujetar a proceso a los adolescentes imputados,
pero no son incorporados a través de su desahogo en la audiencia de juicio
oral, aun y cuando en su momento procesal sirvieron para la sujeción, no
podrán en esas condiciones ser tomadas en cuenta para condenar al
12
adolescente, toda vez que éste no habría estado en posibilidad de redargüir
su dicho mediante el interrogatorio respectivo y además se violaría el
principio de inmediación judicial, que implica no solo la presencia del Juez
en la audiencia sino la percepción directa de los medios probatorios para su
posterior valoración.
Ahora, aún y cuando si fueron debidamente incorporados a la
audiencia de juicio como pruebas de cargo: El testimonio de los peritos en
psicología (**), la documental consistente en copia certificada del acta de
nacimiento de (**) y del adolescente (**) y la prueba circunstancial; las
mismas no son aptas ni suficientes para tener por demostrados los
elementos que integran la conducta considerada como delito de VIOLACION
EQUIPARADA y dictar una sentencia condenatoria como más adelante se
detallara.
Es importante señalar que si bien en el momento que se dicto el
Auto de Sujeción a proceso al adolescente (**), se considero que los
elementos probatorios desahogados hasta ese momento, eran
indicios
suficientes para tener por acreditados los elementos tanto de la conducta
típica de VIOLACION EQUIPARADA, así como su probable responsabilidad,
pues había sido desahogada ante el representante social, la declaración de
la menor que se dijo ofendida (**), conjuntamente con los demás elementos
que han sido ya precisados y que si fueron incorporados a la audiencia de
juicio; medios de prueba que fueron recabados durante el periodo de
investigación y que nos daban indiciariamente los elementos suficientes para
tener por comprobados los elementos de las conductas consideradas como
delitos ya precisados, y la presunta responsabilidad de los mencionados
adolescentes; pero en este momento en que se dicta la presente resolución
para resolver sobre la acreditación primeramente de los elementos de dichas
conductas, es obligatorio para este juzgador analizar y valorar solamente las
pruebas que se incorporaron y desahogaron precisamente en audiencia de
juicio celebrada los días 5 y 12 de marzo del año dos mil trece, además éste
examen y valoración del material probatorio, tiene diversa finalidad,
consistente en la de establecer si se acreditan de manera plena y legal todos
y cada uno de los elementos de las conductas típicas en comento y no solo
de manera presuntiva como se hizo al dictar el auto de sujeción.
13
En este orden de ideas, ésta autoridad insiste que solamente se
desahogaron por parte del representante social como pruebas de cargo: El
testimonio de los peritos en psicología (**), la documental consistente en
copia certificada del acta de nacimiento de (**) y del adolescente (**) y la
prueba circunstancial; medios de prueba que fueron incorporados legalmente
a juicio por haber sido desahogadas ante la inmediación de esta autoridad y
por tanto tienen el carácter de indicios de conformidad con el artículo 73
párrafo tercero de la Ley de Justicia para Adolescentes y de igual forma en
su momento al relacionarlas con los demás datos de prueba que se
recabaron en averiguación previa resultaron aptas para fundar el Auto de
Sujeción a Proceso dictado al adolescente.
Sin embargo no menos cierto es que hoy día y a esta etapa
procesal dichos indicios carecen de valor suficiente para fundar una
sentencia condenatoria en contra de (**), por lo que respecta a la conducta
precisada en el presente considerando, toda vez que esta autoridad advierte
primeramente que con los elementos de convicción incorporados a juicio no
se logra probar jurídicamente los elementos de las conducta considerada
como delito de VIOLACION EQUIPARADA, que se atribuyera al adolescente,
prevista por el artículo 179 y 180 del Código Penal vigente en la Entidad, y
por los cuales, como ya se dijo, se sujetara a proceso al adolescente, esto en
virtud de que el ministerio publico no logro romper el principio de inocencia
que impera a favor del muchas veces mencionado adolescente, pues de
ninguna manera demostró los elementos de la conducta tipificada como
delito que ha sido ya precisada, que resultan ser:
¾ Que el activo realice copula con persona de cualquier sexo, y
¾ Que el pasivo sea menor de doce años, o que por cualquier
causa no tenga capacidad para comprender el significado del
hecho o posibilidad para resistir la conducta delictuosa.
¾ Que para la obtención de la copula impuesta a un menor de
doce años, se hubiera ejercitado violencia;
Es decir, no se logro probar el elemento relativo a la tipicidad,
entendida esta como el encuadramiento de la conducta a la descripción
legal; lo anterior es así, toda vez que con los elementos de convicción con
que se cuenta de ninguna manera se puede sostener jurídicamente que (**),
impusiera copula a la menor (**), es decir que le haya introducido el pene en
14
la boca, entre el periodo de tiempo comprendido entre el 7 y 30 de enero de
2012, cuando se encontraban dentro del domicilio del adolescente ubicado
(**); como lo precisara el ministerio público al momento de formular su
atribución de hechos y alegatos iníciales en audiencia de juicio; lo anterior se
afirma así, pues derivado de las pruebas que se desahogaron en juicio de
ninguna manera se acredita la materialidad de la conducta de Violación; toda
vez que no fue incorporada a juicio la declaración de la menor que se dijo
ofendida y su señora madre quienes en su caso pudieran dar noticia exacta
de cómo acontecieron los hechos y el lugar preciso donde estos se
verificaron, circunstancia esta que imposibilita a esta Autoridad tener pleno
conocimiento de los hechos y establecer si efectivamente el adolescente
impuso copula a la menor ofendida de nombre (**), es decir que le introdujera
su pene en la boca; pues si bien sus declaraciones recabadas durante el
periodo de investigación sirvieron para sostener el auto de sujeción a
proceso dictado al adolescente, no menos cierto es que a este momento
procesal no pueden ser consideradas para fundar el fallo y en su caso una
sentencia condenatoria, al no haber sido incorporadas legalmente a juicio tal
como lo exige el artículo 73 de la materia, máxime que el adolescente en
ningún momento ante esta autoridad ha aceptado la comisión de la conducta
que se le atribuye.
Por otra parte cabe señalar igualmente que contrario a lo señalado
por el fiscal, de las declaraciones de los peritos en materia de psicología (**),
se pone de manifiesto que éstos solo realizaron estudio psicológico a los
menores (**), pero no resultan aptas dichas declaraciones para acreditar el
primero de los elementos que se hace consistir precisamente en que se
impusiera copula al pasivo, es decir no se acredito que el adolescente le
haya introducido su pene en la boca a la menor agraviada, lo cual conlleva a
establecer que no se pueden precisar incluso circunstancias de modo, lugar y
tiempo en que acontecieron los hechos.
Ahora bien tocante a las pruebas documentales consistentes en
copia certificada del acta de nacimiento del adolescente y de la menor (**),
solo son aptas para demostrar la edad de estas personas, pero de ninguna
forma aporta dato alguno para acreditar el primero de los elementos del
delito, en específico para sostener que se haya impuesto copula a la menor
ofendida, en virtud de que no se logro incorporar a juicio la declaración de
ésta y su señora madre y con ello dar certeza a la acusación del
representante social, toda vez que no puede perderse de vista que es a él a
15
quien corresponde la carga de la prueba sobre los hechos imputados y la
responsabilidad del adolescente; así las cosas se concluye que ante la
insuficiencia de pruebas no se encuentran demostrados los elementos de la
conducta tipificada como delito de VIOLACION EQUIPARADA, que se
atribuyó al adolescente (**), por ende se afirma que no se encuentra
demostrada la responsabilidad de éste.
Así las cosas, se concluye que ante la insuficiencia de pruebas no
se encuentran demostrados los elementos de la conducta tipificada como
delito de VIOLACION EQUIPARADA, que se atribuyó al adolescente (**), por
ende se afirma que no se encuentra demostrada la responsabilidad de éste.
En estas condiciones y con base en el principio de inocencia que
contempla la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como los principios de la convención de los derechos del niño, en los que se
establece que toda persona será considerada inocente hasta en tanto no se
demuestre lo contrario, y dado que no fueron desahogados ante esta
autoridad elementos de prueba suficientes para acreditar de manera plena
los elementos de la conducta tipificada como delito de VIOLACION
EQUIPARADA, que se atribuyo a (**); en este orden de ideas resulta
procedente dictar sentencia absolutoria en su favor, al haberse actualizado la
excluyente de delito prevista en la fracción II del artículo 25 de la Ley
Sustantiva Penal, ordenando la libertad absoluta del sujeto de esta definitiva,
tal como se hizo al momento de dar a conocer el sentido de fallo por parte de
esta Autoridad.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 13, 16 fracción III, 25 fracción II, 179, 180 del Código Penal; 2,
12, 62, 64, 66, 70, 119, 178 a 184, 193, 311 del Código de Procedimientos
Penales de aplicación supletoria; 40 de la Convención sobre los Derechos
del Niño; 47, 55, 56 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado de
Hidalgo; y 2, 4, 8, 10, 11, 13, 16, 27, 29, 31, 44, 45, 58, 60, 60 BIS, 69, 73,
74, 76, 77, 93, 94, 97, 103, 128, 136, 138
Adolescentes; es de resolverse y se:
de la Ley de Justicia para
16
R E S U E L V E:
PRIMERO. Esta autoridad ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente asunto.
SEGUNDO. No se acredito la materialidad de la conducta
considerada como delito de VIOLACION EQUIPARADA, que se dijo
cometida en agravio de (**), en consecuencia.
TERCERO. El adolescente (**)
de generales conocidos, No
resulto responsable de la comisión de los delitos de VIOLACION
EQUIPARADA, por lo que en consecuencia se les absuelve de la acusación
que hiciera en su contra la Ministerio Público y por ende se decreta su
LIBERTAD ABSOLUTA.
CUARTO. Se hace saber a las partes y a la coadyuvante del
Ministerio Publico el término de diez días, que la ley les concede para recurrir
la presente sentencia y expresar sus motivos de inconformidad en caso de
no estar de acuerdo con la misma.
QUINTO. Comuníquese el sentido de la presente resolución al
Director de Prevención y Reinserción Social del Estado, así mismo al Director
del Centro de Internamiento en el Estado, enviándole copia autorizada de la
misma, para los efectos legales a que haya lugar.
SEXTO. Tomando en consideración que el adolescente (**), ha
sido absuelto de la acusación que en su contra hizo el Agente del Ministerio
Publico, y que por tanto, se decreto su LIBERTAD ABSOLUTA, quedan sin
efecto las medidas cautelares que le fueran impuestas, haciendo las
anotaciones correspondientes y por ende se ordena la devolución de la
garantía económica que se exhibiera ante esta Autoridad, girándose para tal
efecto el oficio correspondiente al Director del Fondo Judicial de Desarrollo y
Estímulos del Tribunal Superior de justicia del Estado, a fin de que la misma
sea entregada a favor de (**).
17
SEPTIMO. De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de tres días a efecto de que se
publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, por negada dicha
autorización.
OCTAVO. Realícense las anotaciones correspondientes en el libro
de Gobierno que se lleva en este Honorable Juzgado, datos estadísticos e
informáticos.
NOVENO. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
A S I, lo resolvió en forma definitiva y firma el Ciudadano Juez
Segundo especializado en Justicia para Adolescentes Licenciado NOÉ
HERNÁNDEZ RIVERA, que actúa legalmente con Secretario de Acuerdos
Licenciada VERONICA GARCIA OLGUIN, quien autoriza y da fe.
DOY FE.
En términos de lo previsto en los artículo 23, 42 Fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos. Autorizo Licenciado Noé Hernández Rivera, Juez Segundo
Especializado en Justicia para Adolescentes, el día 09 del mes de Mayo
del año dos mil trece.