dieta parlamentaria - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Historia legislativa de artículos 61 (fuero parlamentario) y 62 (dieta
parlamentaria) de la Constitución Política
En el presente informe se revisa separadamente la historia del establecimiento de las
disposiciones que regulan las instituciones del fuero parlamentario (actual artículo 61 de la
Constitución Política) y de la dieta parlamentaria (actual artículo 62 de la Constitución Política) y
el modo en que se relacionan.
La primera parte expone los antecedentes constitucionales del fuero parlamentario,
evidenciando que dicha institución ha estado presente, con distintas características desde los
albores de la República. Asimismo, se constata que la Comisión Ortúzar mantuvo las
características que la Constitución Política de 1925 imprimió a esta institución y la siguió
concibiendo como una protección a la labor parlamentaria. Lo mismo puede decirse de la
reforma de 2005, que sólo aplicó modificaciones formales para ajustar la disposición al resto de
los cambios constitucionales.
En la segunda parte se revisan los antecedentes constitucionales de la dieta parlamentaria y se
constata que la misma es una innovación de la Constitución Política de 1980.
En la parte final, se expone la tesis defendida por la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia del Senado en 1948, que sostiene que el desafuero es sólo una autorización para
proceder judicialmente contra un parlamentario, y que consecuentemente, éste retiene sus
prerrogativas, incluyendo la dieta, e incompatibilidades.
Tabla de Contenido
Introducción..................................................................................................................................... 1
Fuero parlamentario........................................................................................................................ 2
Dieta parlamentaria......................................................................................................................... 4
Dieta y fuero ................................................................................................................................... 4
Introducción
Este informe revisa la historia del establecimiento del actual artículo 61 de la Constitución
Política, que regula el fuero parlamentario, y de su actual artículo 62, sobre la dieta
parlamentaria, y el modo en que se relacionan.
Para ello, se expone el origen de ambas instituciones en la historia constitucional chilena. Luego
se verifica la historia del establecimiento de las normas originales que la contienen, recurriendo
para ello a las actas oficiales de la Comisión Ortúzar compiladas por la Biblioteca del Congreso
Nacional, y a los resúmenes de las actas del Consejo de Estado, cuando estuvieren
disponibles. Cabe tener presente que parte importante de la doctrina constitucional tiene
Biblioteca del Congreso Nacional. Matías Meza-Lopehandía
[email protected], Anexos: 1875 | 3181. 05/11/2014.
G.
Asesoría
Técnica
Parlamentaria.
2
reparos significativos para acudir a dichas actas como fuente de interpretación constitucional,
tanto por cuestiones de forma como de fondo1.
Por su parte, en el caso del fuero parlamentario, que ha sido objeto de reformas por el
constituyente democrático, se revisa la historia fidedigna del establecimiento de dichas
modificaciones.
Finalmente, se exponen los antecedentes encontrados sobre el alcance del desafuero en
relación a la percepción de la dieta parlamentaria.
Fuero parlamentario
El origen de las disposiciones del artículo 62 de la Constitución Política de la República (CPR)
vigente, que regulan las instituciones de la inviolabilidad parlamentaria y el fuero parlamentario,
está de la Constitución de 1823. Desde ahí se transmitieron, con modificaciones, a los textos
constitucionales de 1828 y 1833, siendo el desafuero, en todas ellas, competencia del
Congreso. Sólo en la Constitución de 1925, dicha atribución se traspasó a los tribunales
superiores de justicia en los siguientes términos 2:
ART. 32. Los Diputados y Senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten y
los votos que emitan en el desempeño de sus cargos.
ART. 33. Ningún Diputado o Senador, desde el día de su elección, puede ser acusado,
perseguido o arrestado, salvo el caso de delito flagrante, si la Corte de Apelaciones de la
jurisdicción respectiva, en Tribunal Pleno no autoriza previamente la acusación
declarando haber lugar la formación de causa. De esta resolución podrá recurrirse ante la
Corte Suprema.
ART. 34. En caso de ser arrestado algún Diputado o Senador, por delito flagrante, será
puesto inmediatamente a disposición de la Corte de Apelaciones respectiva, con la
información sumaria. La Corte procederá entonces conforme a lo dispuesto en el artículo
precedente.
ART. 35. Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar la
formación de causa, queda el Diputado o Senador acusado, suspendido de su cargo y
sujeto al juez competente.
Como puede apreciarse, la Constitución de 1925 establece dos instituciones distinguibles y
complementarias: la inviolabilidad de los parlamentarios por las opiniones y votos que emitan en
el desempeño de sus cargos y el fuero parlamentario.
1
El primer problema se refiere al hecho de que la llamada comisión Ortúzar fue un organismo meramente consultivo y
que su trabajo fue revisado por el Consejo de Estado y la propia Junta Militar, sin que existan registros completos de las
actas del primero, ni registro alguno de las de la segunda. Los otros argumentos tienen que ver falta de diversidad
política y valorativa de los integrantes de la Comisión redactora, su falta de diálogo con la ciudadanía, y la falta de
legitimidad de su mandato constituyente (Bassa, J. y Viera C. 2008. Contradicciones de los fundamentos teóricos de la
Constitución chilena con el Estado Constitucional: notas para su reinterpretación. Revista de Derecho, 201 (2): pp. 131150; también Cristi, R. y Ruiz-Tagle, P. 2006. La República en Chile. Teoría y práctica del Constitucionalismo en
Republicano. Santiago: Lom ediciones).
2
Disponible en: http://bcn.cl/1mjsz (noviembre, 2014).
3
En la discusión al interior de la Comisión Ortúzar, el comisionado Guzmán promovió la remoción
de la institución de la inviolabilidad parlamentaria, fundándose en la igualdad ante la ley y la
protección de la honra de las personas. Esto fue acogido por la Comisión en su propuesta 3.
Con posterioridad, el Consejo de Estado modificó el artículo, restableciendo la inviolabilidad,
pero enfatizando que opera “sólo” respecto del desempeño de sus funciones y en “sesiones de
sala o de comisión”, lo que refleja el acuerdo que existió tanto en la Comisión como en el
Consejo en torno a que la inviolabilidad, de mantenerse, debía operar sólo respecto de los
casos en que efectivamente se ejerce el cargo4.
En relación al fuero parlamentario, la Comisión no innovó respecto de la regulación anterior, y
siguió la tradición constitucional que entiende esta institución como necesaria para “mantener la
independencia de los mandatarios de la Nación frente al Ejecutivo, a otras autoridades y a los
mismos particulares, al mismo tiempo que defenderlos de persecuciones ligeras, apasionadas o
infundadas que se hagan con el objeto de coartar el ejercicio de las funciones del afectado y,
por ende, del parlamento”5.
El Decreto Ley N° 3.464 de 1980 que aprobó el texto de la nueva constitución estableció el texto
definitivo de la norma que llevó el numeral 58 y que señalaba que:
Los diputados y senadores sólo son inviolables por las opiniones que manifiesten y los
votos que emitan en el desempeño de sus cargos, en sesiones de sala o de comisión.
Ningún diputado o senador, desde el día de su elección o designación, o desde el de su
incorporación, según el caso, puede ser procesado o privado de su libertad, salvo el caso
de delito flagrante, si el Tribunal de Alzada de la jurisdicción respectiva, en pleno, no
autoriza previamente la acusación declarando haber lugar a formación de causa. De esta
resolución podrá apelarse para ante la Corte Suprema.
En caso de ser arrestado algún diputado o senador por delito flagrante, será puesto
inmediatamente a disposición del Tribunal de Alzada respectivo, con la información
sumaria correspondiente. El Tribunal procederá, entonces, conforme a lo dispuesto en el
inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar a formación de
causa, queda el diputado o senador acusado suspendido de su cargo y sujeto al juez
competente.
La reforma constitucional del año 2005 modificó este artículo para eliminar las referencias a la
institución de senadores designados y vitalicios y para agregar la situación de aquellos
parlamentarios que asuman su mandato en función de una vacancia parlamentaria 6.
Consecuentemente, el texto actualmente vigente mantuvo la sustancia del anterior:
Artículo 61.- Los diputados y senadores sólo son inviolables por las opiniones que
manifiesten y los votos que emitan en el desempeño de sus cargos, en sesiones de sala
o de comisión.
Ningún diputado o senador, desde el día de su elección o desde su juramento, según el
caso, puede ser acusado o privado de su libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el
Tribunal de Alzada de la jurisdicción respectiva, en pleno, no autoriza previamente la
3
Biblioteca del Congreso Nacional. Historia de la Ley. Constitución Política de la República de Chile de 1980. Artículo
61. Fuero Parlamentario: p. 32. Disponible en: http://bcn.cl/1o4ps (noviembre, 2014).
4
Ídem: p. 6 y ss.
5
Ídem: p. 22.
6
Ídem: pp. 60 y ss.
4
acusación declarando haber lugar a formación de causa. De esta resolución podrá
apelarse para ante la Corte Suprema.
En caso de ser arrestado algún diputado o senador por delito flagrante, será puesto
inmediatamente a disposición del Tribunal de Alzada respectivo, con la información
sumaria correspondiente. El Tribunal procederá, entonces, conforme a lo dispuesto en el
inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar a formación de
causa, queda el diputado o senador imputado suspendido de su cargo y sujeto al juez
competente.
Dieta parlamentaria
El Decreto Ley N° 3.464 de 1980 que aprobó el texto de la nueva constitución establecía en su
artículo 59 que:
Los diputados y senadores percibirán como única renta una dieta equivalente a la
remuneración de un Ministro de Estado incluidas todas las asignaciones que a éstos
correspondan.
Este artículo no ha sufrido modificaciones desde su entrada en vigencia y es una innovación de
la CPR, pues la de 1925 sólo contenía una disposición transitoria que establecía una
remuneración fija en pesos, mientras se dictara la ley que fijara la respectiva dieta 7.
De acuerdo a la Actas oficiales de la Comisión Ortúzar, en su seno se discutió la posibilidad que
la dieta dependiera de la asistencia del respectivo parlamentario a las sesiones como una forma
de incentivo para su concurrencia8. La propuesta fue desechada y finalmente, se acordó una
dieta equivalente a la remuneración de un Ministro de Corte Suprema, más una asignación para
gastos de representación equivalente al 50% de la misma. Luego, el Consejo de Estado acordó
asimilar la dieta a la remuneración de un Ministro de Estado, sin referencia a asignaciones.
Finalmente, la Junta Militar definió el texto final que rige hasta la actualidad, manteniendo la
asimilación a la remuneración de los Ministros de Estado, y estableciendo expresamente que se
trata de la “única renta” que percibirán los parlamentarios, y que el monto de la misma debe
incluir todas las asignaciones que correspondan al Ministro de Estado.
Dieta y fuero
En la Sesión N° 291 del 10 de mayo de 1977, la Comisión Ortúzar dio cuenta de un informe
elaborado por su Secretaría en relación al alcance de la frase “acusado, perseguido o
arrestado” usada por el artículo 33 de la CPR de 1925. Dicho informe contiene un apartado
relativo a la costumbre constitucional en el marco de la vigencia de dicha Carta constitucional,
basado en la obra de Rolando Acuña Ramos titulada “La Constitución de 1925 ante la Comisión
de Constitución, Legislación. Justicia y Reglamento del Senado”. Este libro consigna una
informe de dicha Comisión elaborado en 1948 que indica que el “desafuero no es sino un
permiso dado por la Corte de Apelaciones para que pueda seguirse un proceso en contra de un
Parlamentario” y por lo mismo “el desaforado no deja de ser parlamentario; sólo queda
7
Disposición 8a transitoria Constitución de 1925.
Biblioteca del Congreso Nacional. Historia de la Ley. Constitución Política de la República de Chile de 1980. Artículo
62. Dieta Parlamentaria: pp. 7 y ss. Disponible en: http://bcn.cl/1o52i (noviembre, 2014).
8
5
inhabilitado para desempeñar sus funciones, pero conserva sus prerrogativas legales y la dieta,
lo mismo que siguen vigentes a su respecto las incompatibilidades y prohibiciones” 9.
Cabe recordar que tanto la Constitución de 1925 como la de 1980 establecen expresamente,
declarada la formación de la causa, el parlamentario queda “suspendido de su cargo y sujeto al
juez competente”10.
9
Ídem: p. 19.
Artículo 33 Constitución de 1925 y artículo 61 Constitución de 1980.
10